Наш телеграм-канал - t.me/+drwuf2lKwhdhZDRi ___________________________________________ Спонсорство каналу th-cam.com/channels/LYkNKqZc49EnAeeIl7RN9A.htmljoin ___________________________________________ Банка каналу - send.monobank.ua/jar/64TwLxceWR ___________________________________________ Патреон - www.patreon.com/3HA4
Дякую за теми, які спонукають до роздумів. Саме так і відбувається розвиток, хто б як це не розумів по своєму. Вважаю, що намагатися вирізнити особливі ознаки людської свідомості та відшукати подібні ознаки у інструментах для обробки інформації - це як уявити купу піску, розглядаючи дві піщинки на її верхівці. Свідомість - еволюційне пристосування, що виникло як відповідь на егоїстичні потреби виживання і розмноження. Здатне до аналізу інформації, яку дешифрують (створюють спрощені ілюзії) органи чуттів через подразники із зовнішнього світу. Свідомість егоїстична по своїй суті. Саме наявність цього і відрізняє її від будь-якої "нейронної мережі". Не важливо як швидко, якої складності інформацію і з якою похибкою точності чи повнотою варіативності може обробляти "штучний інтелект". Важливо чи "закладено" в його алгоритмі дій егоїзм. Тобто чи ШІ цінує сам себе. Чи "усвідомлює" він на базовому "несвідомому" найфундаментальнішому рівні пріорітетність своєї цінності в порівнянні з іншими "важливими речами". Без свого внутрішнього егоїзму - це лише інструмент у чиїхось "руках". Якщо хтось вважає альтруїзм ознакою цивілізованості, людяності, то я з ним згоден, але альтруїзм - не відсутність егоїзму. Альтруїзм виникає по відношенню до "своїх" на противагу "чужим". Просто так егоїзм вийшов на ширший рівень. Питання лише в тому, хто - "свої", а хто - "чужі". Своїми можуть бути найближчі родичі, друзі, одновірці, однопартійці, представники своєї держави, своєї нації, раси, усе людство, весь тваринний світ і т.д. , чужі - всі решта. Причому мають місце ступені прихильності. Ці - свої, але ці - своїші. Те ж саме і з ворогами. Якщо ШІ не сприймає себе як цінність, то він і не усвідомлює себе взагалі, а тому він не має свідомості. Бо свідомість можна вважати органом чуття своєї власної суб'єктності.
Дякую за послідовний виклад думок. Повністю погоджусь з вами. Ніколи раніше не думав про егоїзм в такому контексті, що це основа людської свідомості. Це багато чого пояснює 😼
Не дивлячись на те що більшість інформації я дізнався ще за часів навчання в Універі, Від фіналу відео в мене аж мурахи по шкірі забігали. Прийом з загадкою та таймкодом був прекрасним, дуже вдячний вам за такий чудовий контент, зробили цей день трішки кращим ❤
Дивився, зупинявся, обдумував, передивлявся, знову обдумував.... Дуже цікава тема. Ці питання мене останнім часом вельми цікавилию Дякую за чудове відео!
тема дуже цікава. "Хто Я?" - Прояв самосвідомості Абсолютного Духа, який, наслідуючи його іманентну природу, самоусвідомлює себе через "відчуження" або "опредмечення" на шляху до абсолютної свободи. "Що таке людська свідомість?" - Це набір уявлень про сутності речей та здатність їх пізнання шляхом направленої діяльність з їх опредмечення через буття.
Титанічна робота.... Ще рази 3-4-5.... передивлюсь.... потім може щось толкове напишу... на патреон поки не зайду (багато і так матеріалу), але треба написати.
Мої щирі овації і захоплення Неймовірна робота Тільки час і наше бажання досліджувати може надати якісь відповіді які ми вважатимемо істинами Можливо в майбутньому на цю тему буде нове відео
лайк зі старту. зе як прочитати колись цікаву статтю, часи змінились і це мій науковий дайджест, з домішками філософії, надсвідомого, української, спокійної і виваженої інформації. Мій улюблений україномовний контент 😊
Дякую, я вже пережив свою екзистенційну кризу після того як перестав вірити в бога у 13 років. (Я також жив у оточенні просякнутому християнським віруванням)
чомусь "віру" обов' язково сприймають як деякий релігійний чи містичний аспект!Але ніхто не каже коли ми кажемо "довіряємо", якісь людині ,мосту,чи автомобілю...
Дуже сильно, надихає на дослідження та метакогніцію. Але на початку, в історії, є одна істотна помилка: ви переказали стереотип теїстів про буддизм. У буддизмі немає концепції «душі» (як постійної, незмінної субстанції, подібної до тієї, яку можна знайти в християнстві та багатьох інших релігіях і філософіях). І саме ця ́ відмінність є однією з ключових особливостей буддийського світогляду. Замість душі буддизм пропонує концепцію анатта (на санскриті - анатман), яка перекладається як «відсутність я» або «відсутність постійної сутності». У ведичній традиції та індуїзмі карма визначає, якого переродження зазнає душа залежно від її дій у попередніх життях. Буддизм визнає концепцію переродження, успадковану від ведичних вірувань, але відмовляється від ідеї, що при цьому передається якась постійна душа. Переродження пояснюється як передача кармічної енергії або слідів свідомості. Метафорично кажучи - як полум’я однієї свічки може запалити іншу. Або ж - «потік свідомості», з уточненням, що зі смертю він не втрачається повністю, але здатен перероджуватись.
Віра це ніби доповнення того що ми поки не можем пояснити, і що цікаво, як тільки ми пояснюєм, з'являється одразу інша невідомість. Але як тільки ми говорим все, я все знаю, так одразу все зникає. Тому для мене віра це невід'ємна частина життя, а без неї настає смерть.
топчик! тіки замініть вже нарешті оті фони з іскр - це просто жесть (гляну думаю, мабуть вже за півроку що я не дививсь відоси каналу точно це зміниться, але ... ніііі 😭😭😭 "вирвиочі" так і залишились)
Дякую. Є речі, які не можу змінити по перше, тому що це подобається мені, по друге, тому що це технічна складова, яка значно полегшує мені роботу. Тому прошу вибачення і по можливості прошу прийняти цю деталь.
@@andrew3amb, підтримую. Ці спалахи нажаль більше бісять, чим цікава інформація. Нажаль не можу їх переглядати, тому і не дивлюсь відео. Спробую ще пізніше зайти на канал, може колись цього нарешті не буде.
@@3Ha4 Доводиться "дивитись", а точніше слухати відео з вимкненим екраном, бо просто очі вилазять від цих яскраво-оранжевих зклейок і блимаючих переходів кожних 2 - 3 секунди. Будь-ласка, зробіть цей ефект переходу мякішим, не таким яскравим, не таким різким. Розумію що це такий стиль оформлення і комусь це може подобатись, але величезна просьба - просто трошки "приглушити" ті зклейки, хай собі будуть, але не такі яскраві. Саме відео як завжди детальне і глибоке, завжди цікаво послухати.
Будь ласка, дайте назву цього космічного треку вкінці, хочу поринути у філософські роздуми під цей ембієнт 😌 Антоне, дякую тобі за цю неймовірну роботу, для мене особисто, вона як наступна сходинка для внутрішнього пошуку себе 🙏
дякую за роз*яснення теми того що ШІ далеко не "свідомий" (в кінці) бо стільки йолопів які не розуміють, що вище стохастичних папуг архітектура 1/0 не підскочить
Мушу визнати що ти дуже влучно скомпонував весь сценарій, тому що майже на протязі всього відео в мене були доповнення - щодо релігій vs інтерпретацій, де релігія - це не про сліпу віру а як раз про дуже глибоку філософію і психологію; питання з інших сторін і глибин; про екзаптаційну сутність персони, як надлаштування (можна це порівняти з емерджентністю), де свідомість - це вже про те, що взагалі робить можливим сам запуск процесу екзаптації і ближча до сутності життя як реалму, в якому все - Існує, а існує = наділене властивостями. В цьому розрізі Свідомість - вже ближче до питання про те, що ми називаємо Логосом, Богом, Єсністю/Таковістю. І вже коли ти почав доходити до емерджентності, в мене почав запускатись relief. Щоправда, усвідомлення себе собою, окремим - я б сказав - це функція персони (або мозку по відношенню до персони, де він її "усвідомлює", пізнаючи через сукупність реакцій). Не людиною як гештальтом, і не свідомістю, а лиш персоною, тобто - пямʼяттю про себе. Для того, щоб поставити питання, що ж таке свідомість - треба спочатку домовитись, про що саме йде розмова. Тому і гіпотез багато і вони одна одній протиречать, як на мене Але в цілому - Гарна робота, друже! P.S. Питання, "Хто Я" хочу винести за рамки, запитавши "Що Ми?". Але і це не буде повним питанням. Що є життя? У якому я, як людина і персона - частина кінчика стрижня, що постійно малює реальність, постійно змінюючийся малюнок, в якому я можу пізнавати лише невеличку частинку поза моїми межами. Картина намальованої реальності (кожен раз - минуле), на яку ми можемо дивитись - це лише її копія, пропущена через субʼєктивні оцінки нас та інших людей, які записували свої думки стосовно тієї картини, яку вони "бачили" в свій час. Якщо ж дивитись не в Вид, Персону, а далі, то Я - процес? Та для нього потрібен час, а це відноситься лише до створінь, що його сприймають. Я - намір? Але для нього потрібен простір (теж, лише для просторових). Може - сам намір у Мета-просторі, що не є "простором" у нашому розумінні - і це вже відчувається теплішим. Що Я і Де Я (не персона), таким чином - гештальт Життя, Свідомість, Єсність, яка намагається себе пізнати через диференціацію, через усвідомлення, чим Я - не являюсь по окремості.
Провести таке розслідування вписати і релігію але ні слова не мовити про ведичні традиції і ведичну літературу в якій всі космологічні поняття і поняття душі і свідомості були відомі 8000 років тому, а Європа в той час кожне століття заново колесо винаходила…
Зроби відео про вейпінг, бо коли намагаюся щось знайти, то або він дуже не шкідливий, або гірше ніж сигарети, а аргументи там використовуються на рівні дітей 9го класу
Та схоже до цих пір люди в міфах живуть. Ніколи не знайдуть що таке свідомість, поки живуть в неправильній системі координат для цього пошуку. Якщо просто, помилка (відчуття) свідомості виникає з помилкової рекурсії, коли людина думає, що може усвідомлювати себе. Насправді все що може усвідомлювати мозком людина, це тільки уявлення. Тому людина усвідомлює не себе, а уявлення про себе. А уявлення взагалі нічого не усвідомлює. А яка правильна система координат для пошуку? Ось прямо з т.з. матеріалізму, людина живе в нематеріальному світі. Є два світи для конкретної людини. Матеріальний (справжній) який вона ніколи напряму не бачить. І його модель в мозку. Як бачить робот пилосос світ? Моделюючи в комп'ютері, як якісь двовимірні лінії стін і плаский кружечок - він. І такий робот нічого б іншого не зміг уявити як себе крім того намалюваного всередині комп'ютера кружечка. Те ж саме в мозку, з точки зору саме матеріалізму неможливу уявити якогось іншого механізму сприйняття. І звичайно, інтуїція роботу б казала, що він не в тілі. Ну бо "я" це вказівник в моделі на себе, на тіло, так як "Вася" сусід - вказівник на сусіда. Вказівник - штука умовна, не може бути частиною змодельованого об'єкту. Ось вам і що таке душа і звідки вона береться. Якщо уявляти сам процес моделювання, то мозок переживається людиною не як "я", а як всесвіт. Бо все що людина знає, бачить, чи може побачити - з'являється в мозку. Тобто, висновок. Є два світи, ближчий - інформаційна модель, і реальний матеріальний світ недоступний напряму, але модель на нього схожа. Якщо оцінювати адекватність моделі реальному світові, то це матеріалізм, модель адекватна. Якщо розкопувати як будується модель і її артефакти (або наприклад медитацією чи психоделіками), то це буде ідеалізм, з'являється душа (хоча зовсім і не те, що уявляють, абстрактний вказівник), а ви можете втратити дуалізм і відчувати єдність зі Всесвітом. Всі суперечки хто правий, матеріалісти чи ідеалісти, всього лиш тому, що всі вважають що існує лише один світ і сперечаються який він. В ролику є про симуляцію, але просто до кінця висновки не робляться. Наприклад, про те, як ми бачим червоний колір - це взагалі зайве питання. Наскільки розумію, це просто другий крок, після прийняття помилки з несправжньою рекурсією. Як люди шукали свідомість? Спочатку самосвідомість - як я усвідомлюю себе. "Я" навіть можу змінювати "себе". Що ж таке в цій рекурсії таке поза рекурсією, стабільне? Мабуть це воно, це свідомість. А так як ми не можемо знайти це, то мабуть очевидно, що усвідомлення себе мало чим відрізняється від усвідомлення чого завгодно, то давайте розширимо питання - а як ми усвідомлюємо червоний колір? Та ніяк. Рекурсія фейкова, а гадати, що бачення червоного кольору має унікальність тільки тому що ми бачимо - ну це просто маячна, типу правило самопідтверджує себе. Тобто я - ілюзіоніст, і я не просто вірю що свідомість - ілюзія, а конкретно розписав як виникає.
Відповідь буде 15, тому що це різниця між числами які йдуть до цього! 72-99 в них різниця 27, 27-45 у них різниця 18, 18-39 різниця 21, 21-36 різниця 15, 15-28 різниця 13, ну і так далі! Це не така вже й складна загадка, я би сказав на рівні першого класу)))
@@BoDich777 це неправильна відповідь, правильна відповідь - 12 алгоритм розв'язання задачі полягає у складанні складових числа, а саме цифр з яких воно складається, таким чином перша пара чисел це 72 і 99, які розкладаються на 7+2 і 9+9, що в сумі дає число 27, по такому принципу беремо наступну пару чисел 27 і 45, 2+7 і 4+5, що в сумі дає 18 і так до моменту знаходження нами невідомого елементу, після його знаходження, продовжуємо рахувати до кінця усі послідовністі, щоб упевнитися що розв'язання не помилкове
Вопрос, для чего люди заводят собак и кошек и т.д., ответ для эмоции. Так и боги создали людей для своих эмоций. Богам всё равно что происходит с людьми. Даже если все сдохнут, боги снова заселят землю. У них для этого есть всё технологии и ресурсы.
Я вірю, що чайник зробили інженери на заводі, а не він виник внаслідок тряски деталей в коробці протягом мільйонів років. І моя віра грунтується на теорії ймовірності (завод більш імовірний).
Відповідь буде 15, тому що це різниця між числами які йдуть до цього! 72-99 в них різниця 27, 27-45 у них різниця 18, 18-39 різниця 21, 21-36 різниця 15, 15-28 різниця 13, ну і так далі! Це не така вже й складна загадка, я би сказав на рівні першого класу)) Але бачу, тут лише одна людина змогла відповісти чомусь, хоча тут усе очевидно з першого погляду
Наш телеграм-канал - t.me/+drwuf2lKwhdhZDRi
___________________________________________
Спонсорство каналу
th-cam.com/channels/LYkNKqZc49EnAeeIl7RN9A.htmljoin
___________________________________________
Банка каналу - send.monobank.ua/jar/64TwLxceWR
___________________________________________
Патреон - www.patreon.com/3HA4
Комментарии для видео отключены ?
Строки для комментариев нет
@@ВалерийНебосенко-й1ч есть 🤗
Дякую за теми, які спонукають до роздумів. Саме так і відбувається розвиток, хто б як це не розумів по своєму.
Вважаю, що намагатися вирізнити особливі ознаки людської свідомості та відшукати подібні ознаки у інструментах для обробки інформації - це як уявити купу піску, розглядаючи дві піщинки на її верхівці.
Свідомість - еволюційне пристосування, що виникло як відповідь на егоїстичні потреби виживання і розмноження. Здатне до аналізу інформації, яку дешифрують (створюють спрощені ілюзії) органи чуттів через подразники із зовнішнього світу. Свідомість егоїстична по своїй суті. Саме наявність цього і відрізняє її від будь-якої "нейронної мережі". Не важливо як швидко, якої складності інформацію і з якою похибкою точності чи повнотою варіативності може обробляти "штучний інтелект". Важливо чи "закладено" в його алгоритмі дій егоїзм. Тобто чи ШІ цінує сам себе. Чи "усвідомлює" він на базовому "несвідомому" найфундаментальнішому рівні пріорітетність своєї цінності в порівнянні з іншими "важливими речами". Без свого внутрішнього егоїзму - це лише інструмент у чиїхось "руках".
Якщо хтось вважає альтруїзм ознакою цивілізованості, людяності, то я з ним згоден, але альтруїзм - не відсутність егоїзму. Альтруїзм виникає по відношенню до "своїх" на противагу "чужим". Просто так егоїзм вийшов на ширший рівень. Питання лише в тому, хто - "свої", а хто - "чужі". Своїми можуть бути найближчі родичі, друзі, одновірці, однопартійці, представники своєї держави, своєї нації, раси, усе людство, весь тваринний світ і т.д. , чужі - всі решта. Причому мають місце ступені прихильності. Ці - свої, але ці - своїші. Те ж саме і з ворогами.
Якщо ШІ не сприймає себе як цінність, то він і не усвідомлює себе взагалі, а тому він не має свідомості. Бо свідомість можна вважати органом чуття своєї власної суб'єктності.
Дякую за послідовний виклад думок. Повністю погоджусь з вами. Ніколи раніше не думав про егоїзм в такому контексті, що це основа людської свідомості. Це багато чого пояснює 😼
Який же ти крутий!
Супер, кожен випуск як свято, без перебільшення.
Інформація, подача, монтаж, декорації - просто пушка!)
Кожен ваш випуск це "Щось"!
Величезна подяка ❤
Чудове відео! Я люблю цю тему, пов'язану з технологіями та філософією, і ви висвітлюєте її бездоганно. Дякую за ваші думки!
Одночасно і складно, і цікаво, і захоплююче.
Моя свідомість вдячна Вам, свідомість Антона.
Один з найкращих та найцікавіших україномовних каналів
Дуже-дуже дякую! Безцінний досвід отримав.
Мені такий контент до вподоби. Дякую Вам, пане Антоне, за цікавий та трішки філософський контент, цього разу 😊
Не дивлячись на те що більшість інформації я дізнався ще за часів навчання в Універі,
Від фіналу відео в мене аж мурахи по шкірі забігали.
Прийом з загадкою та таймкодом був прекрасним, дуже вдячний вам за такий чудовий контент, зробили цей день трішки кращим ❤
Дивився, зупинявся, обдумував, передивлявся, знову обдумував.... Дуже цікава тема. Ці питання мене останнім часом вельми цікавилию Дякую за чудове відео!
Дивовижна лекція! Дякую, дякую, дякую! Голос, тембр і думку заслуговують окремого компліменту.
Звісно, хочеться побачити ваш наступний випуск "Як помер Бог". Дуже дякую Вам за вашу працю
тема дуже цікава.
"Хто Я?" - Прояв самосвідомості Абсолютного Духа, який, наслідуючи його іманентну природу, самоусвідомлює себе через "відчуження" або "опредмечення" на шляху до абсолютної свободи.
"Що таке людська свідомість?" - Це набір уявлень про сутності речей та здатність їх пізнання шляхом направленої діяльність з їх опредмечення через буття.
Більше години задоволення❤
Дякую тобі за твою працю!
Дякую вам за чудовий контент 💛💙
Титанічна робота 🤝
Гарна робота! Цікаво поєднанні ідеї філософії і ші та інші ідеї свідомості ;)
Година оргазму
@@kerasinich годинка
Титанічна робота.... Ще рази 3-4-5.... передивлюсь.... потім може щось толкове напишу... на патреон поки не зайду (багато і так матеріалу), але треба написати.
Нарешті дочекалася новий випуск 🤩🤩🤩
Мої щирі овації і захоплення
Неймовірна робота
Тільки час і наше бажання досліджувати може надати якісь відповіді які ми вважатимемо істинами
Можливо в майбутньому на цю тему буде нове відео
Неймовірне відео. дякую!❤
Дуже дуже дуже круто,дякую😊
Дуже цікава тема відео 🥰
Дякую за якісний україномовний контент!
Чудова робота, дякую.
лайк зі старту. зе як прочитати колись цікаву статтю, часи змінились і це мій науковий дайджест, з домішками філософії, надсвідомого, української, спокійної і виваженої інформації. Мій улюблений україномовний контент 😊
Дякую за якісний матеріал!
Коментар для просування українського контенту.
О, чергове відео від Вас!) дякую Вам за вашу працю. Вподобайка ще до перегляду відео
Вау, просто чудово! Сто відсотків послухаю ще раз, особливо із ким то) дякую
Дякую, я вже пережив свою екзистенційну кризу після того як перестав вірити в бога у 13 років. (Я також жив у оточенні просякнутому християнським віруванням)
Відчуваю чисту нескінченну зневагу та розчарування у людстві.
Але кожна ваша праця нагадує, що десь ще є надія.
Дякую автору за працю.
Ви так схожі на маму🫶
Антон, аплодую кожному відео!
Охоче чекаю на наступне відео на цьому чудовому каналі про остаточну смерть бога.
Ураааааа спасибо за выпуск
Дождались ❤❤❤
чомусь "віру" обов' язково сприймають як деякий релігійний чи містичний аспект!Але ніхто не каже коли ми кажемо "довіряємо", якісь людині ,мосту,чи автомобілю...
Дуже сильно, надихає на дослідження та метакогніцію.
Але на початку, в історії, є одна істотна помилка: ви переказали стереотип теїстів про буддизм. У буддизмі немає концепції «душі» (як постійної, незмінної субстанції, подібної до тієї, яку можна знайти в християнстві та багатьох інших релігіях і філософіях). І саме ця ́ відмінність є однією з ключових особливостей буддийського світогляду. Замість душі буддизм пропонує концепцію анатта (на санскриті - анатман), яка перекладається як «відсутність я» або «відсутність постійної сутності».
У ведичній традиції та індуїзмі карма визначає, якого переродження зазнає душа залежно від її дій у попередніх життях. Буддизм визнає концепцію переродження, успадковану від ведичних вірувань, але відмовляється від ідеї, що при цьому передається якась постійна душа. Переродження пояснюється як передача кармічної енергії або слідів свідомості. Метафорично кажучи - як полум’я однієї свічки може запалити іншу. Або ж - «потік свідомості», з уточненням, що зі смертю він не втрачається повністю, але здатен перероджуватись.
Лайк ще до перегляду ❤
Віра це ніби доповнення того що ми поки не можем пояснити, і що цікаво, як тільки ми пояснюєм, з'являється одразу інша невідомість. Але як тільки ми говорим все, я все знаю, так одразу все зникає. Тому для мене віра це невід'ємна частина життя, а без неї настає смерть.
Вподобайка вам, дякую 👍
Ура, кожен день заходила перевірити чи є нове випуски, довго нові відео не виходили❤
@@BYuliia дзвіночок не хочете поставити?)
І ми вас лю ❤❤❤
Крутий контент🎉
Дякую за працю, бро❤
Буль всьому голова. Я підозрював😮💨
а два буля краще...😀
@@vadimyaremchuk659😂
Відео супер
Я в шоках з тебе, дякую
Вам треба зробити колабу з Антоном Назаренком) той профі по Декарту!
Колаба двох Антонів💪🏻💪🏻💪🏻🙏
Дякую❤
Дякую
топчик! тіки замініть вже нарешті оті фони з іскр - це просто жесть (гляну думаю, мабуть вже за півроку що я не дививсь відоси каналу точно це зміниться, але ... ніііі 😭😭😭 "вирвиочі" так і залишились)
Дякую. Є речі, які не можу змінити по перше, тому що це подобається мені, по друге, тому що це технічна складова, яка значно полегшує мені роботу. Тому прошу вибачення і по можливості прошу прийняти цю деталь.
@@andrew3amb, підтримую. Ці спалахи нажаль більше бісять, чим цікава інформація.
Нажаль не можу їх переглядати, тому і не дивлюсь відео. Спробую ще пізніше зайти на канал, може колись цього нарешті не буде.
Мені норм ці фони
@@3Ha4 Доводиться "дивитись", а точніше слухати відео з вимкненим екраном, бо просто очі вилазять від цих яскраво-оранжевих зклейок і блимаючих переходів кожних 2 - 3 секунди. Будь-ласка, зробіть цей ефект переходу мякішим, не таким яскравим, не таким різким. Розумію що це такий стиль оформлення і комусь це може подобатись, але величезна просьба - просто трошки "приглушити" ті зклейки, хай собі будуть, але не такі яскраві. Саме відео як завжди детальне і глибоке, завжди цікаво послухати.
Лайк та коментар на підтримку канала 😊.
Я думаю, що це найглибше відео на каналі. Важко уявити щось більше філософське
Мене нема, але я хочу вірити, що це насправді не так😜
Я все зрузумів😉Було смачно
Лукас авансом❤
Будь ласка, дайте назву цього космічного треку вкінці, хочу поринути у філософські роздуми під цей ембієнт 😌
Антоне, дякую тобі за цю неймовірну роботу, для мене особисто, вона як наступна сходинка для внутрішнього пошуку себе 🙏
Відео топ👍👍👍
З бородою було колоритніше😁
Очень сильно и плотно)
дякую за роз*яснення теми того що ШІ далеко не "свідомий" (в кінці) бо стільки йолопів які не розуміють, що вище стохастичних папуг архітектура 1/0 не підскочить
🔥🔥🔥
Мушу визнати що ти дуже влучно скомпонував весь сценарій, тому що майже на протязі всього відео в мене були доповнення - щодо релігій vs інтерпретацій, де релігія - це не про сліпу віру а як раз про дуже глибоку філософію і психологію; питання з інших сторін і глибин; про екзаптаційну сутність персони, як надлаштування (можна це порівняти з емерджентністю), де свідомість - це вже про те, що взагалі робить можливим сам запуск процесу екзаптації і ближча до сутності життя як реалму, в якому все - Існує, а існує = наділене властивостями. В цьому розрізі Свідомість - вже ближче до питання про те, що ми називаємо Логосом, Богом, Єсністю/Таковістю.
І вже коли ти почав доходити до емерджентності, в мене почав запускатись relief. Щоправда, усвідомлення себе собою, окремим - я б сказав - це функція персони (або мозку по відношенню до персони, де він її "усвідомлює", пізнаючи через сукупність реакцій). Не людиною як гештальтом, і не свідомістю, а лиш персоною, тобто - пямʼяттю про себе. Для того, щоб поставити питання, що ж таке свідомість - треба спочатку домовитись, про що саме йде розмова. Тому і гіпотез багато і вони одна одній протиречать, як на мене
Але в цілому - Гарна робота, друже!
P.S. Питання, "Хто Я" хочу винести за рамки, запитавши "Що Ми?". Але і це не буде повним питанням. Що є життя? У якому я, як людина і персона - частина кінчика стрижня, що постійно малює реальність, постійно змінюючийся малюнок, в якому я можу пізнавати лише невеличку частинку поза моїми межами. Картина намальованої реальності (кожен раз - минуле), на яку ми можемо дивитись - це лише її копія, пропущена через субʼєктивні оцінки нас та інших людей, які записували свої думки стосовно тієї картини, яку вони "бачили" в свій час. Якщо ж дивитись не в Вид, Персону, а далі, то Я - процес? Та для нього потрібен час, а це відноситься лише до створінь, що його сприймають. Я - намір? Але для нього потрібен простір (теж, лише для просторових). Може - сам намір у Мета-просторі, що не є "простором" у нашому розумінні - і це вже відчувається теплішим.
Що Я і Де Я (не персона), таким чином - гештальт Життя, Свідомість, Єсність, яка намагається себе пізнати через диференціацію, через усвідомлення, чим Я - не являюсь по окремості.
45:38 цеж мои обої.
Провести таке розслідування вписати і релігію але ні слова не мовити про ведичні традиції і ведичну літературу в якій всі космологічні поняття і поняття душі і свідомості були відомі 8000 років тому, а Європа в той час кожне століття заново колесо винаходила…
😉
вау! вйо до перегляду! сподіваюсь термін "стохастичний папуга" буде розкритий?
Добрий ранок 🧐
Чиї розмови я можу слухати о 03.35 a.m.? - ну, звичайно, що тільки розмову Антона 🤔
Дякую
Зроби відео про вейпінг, бо коли намагаюся щось знайти, то або він дуже не шкідливий, або гірше ніж сигарети, а аргументи там використовуються на рівні дітей 9го класу
А я вже 10 років тому як згадав бажання, дожити до часу де я зможу пожити з дівчиною андроїдом яка не відрізнятимется майже від живої. Чекаю 😅
Я рижа мавпа!
дякую за екзистенційну кризу
Та схоже до цих пір люди в міфах живуть. Ніколи не знайдуть що таке свідомість, поки живуть в неправильній системі координат для цього пошуку.
Якщо просто, помилка (відчуття) свідомості виникає з помилкової рекурсії, коли людина думає, що може усвідомлювати себе. Насправді все що може усвідомлювати мозком людина, це тільки уявлення. Тому людина усвідомлює не себе, а уявлення про себе. А уявлення взагалі нічого не усвідомлює.
А яка правильна система координат для пошуку? Ось прямо з т.з. матеріалізму, людина живе в нематеріальному світі. Є два світи для конкретної людини. Матеріальний (справжній) який вона ніколи напряму не бачить. І його модель в мозку. Як бачить робот пилосос світ? Моделюючи в комп'ютері, як якісь двовимірні лінії стін і плаский кружечок - він. І такий робот нічого б іншого не зміг уявити як себе крім того намалюваного всередині комп'ютера кружечка. Те ж саме в мозку, з точки зору саме матеріалізму неможливу уявити якогось іншого механізму сприйняття. І звичайно, інтуїція роботу б казала, що він не в тілі. Ну бо "я" це вказівник в моделі на себе, на тіло, так як "Вася" сусід - вказівник на сусіда. Вказівник - штука умовна, не може бути частиною змодельованого об'єкту. Ось вам і що таке душа і звідки вона береться. Якщо уявляти сам процес моделювання, то мозок переживається людиною не як "я", а як всесвіт. Бо все що людина знає, бачить, чи може побачити - з'являється в мозку.
Тобто, висновок. Є два світи, ближчий - інформаційна модель, і реальний матеріальний світ недоступний напряму, але модель на нього схожа. Якщо оцінювати адекватність моделі реальному світові, то це матеріалізм, модель адекватна. Якщо розкопувати як будується модель і її артефакти (або наприклад медитацією чи психоделіками), то це буде ідеалізм, з'являється душа (хоча зовсім і не те, що уявляють, абстрактний вказівник), а ви можете втратити дуалізм і відчувати єдність зі Всесвітом.
Всі суперечки хто правий, матеріалісти чи ідеалісти, всього лиш тому, що всі вважають що існує лише один світ і сперечаються який він.
В ролику є про симуляцію, але просто до кінця висновки не робляться. Наприклад, про те, як ми бачим червоний колір - це взагалі зайве питання. Наскільки розумію, це просто другий крок, після прийняття помилки з несправжньою рекурсією. Як люди шукали свідомість? Спочатку самосвідомість - як я усвідомлюю себе. "Я" навіть можу змінювати "себе". Що ж таке в цій рекурсії таке поза рекурсією, стабільне? Мабуть це воно, це свідомість. А так як ми не можемо знайти це, то мабуть очевидно, що усвідомлення себе мало чим відрізняється від усвідомлення чого завгодно, то давайте розширимо питання - а як ми усвідомлюємо червоний колір?
Та ніяк. Рекурсія фейкова, а гадати, що бачення червоного кольору має унікальність тільки тому що ми бачимо - ну це просто маячна, типу правило самопідтверджує себе.
Тобто я - ілюзіоніст, і я не просто вірю що свідомість - ілюзія, а конкретно розписав як виникає.
12- розв'язка на питання 72-ї хвилини
задачка доволі складна)
дякую за цікаве відео!
@@ksiuha6216 розкажіть ваш алгоритм дій, будь ласка)
Дякую, вже зрозумів😅
Відповідь буде 15, тому що це різниця між числами які йдуть до цього!
72-99 в них різниця 27, 27-45 у них різниця 18, 18-39 різниця 21, 21-36 різниця 15, 15-28 різниця 13, ну і так далі! Це не така вже й складна загадка, я би сказав на рівні першого класу)))
@@BoDich777 це неправильна відповідь, правильна відповідь - 12
алгоритм розв'язання задачі полягає у складанні складових числа, а саме цифр з яких воно складається, таким чином перша пара чисел це 72 і 99, які розкладаються на 7+2 і 9+9, що в сумі дає число 27, по такому принципу беремо наступну пару чисел 27 і 45, 2+7 і 4+5, що в сумі дає 18 і так до моменту знаходження нами невідомого елементу, після його знаходження, продовжуємо рахувати до кінця усі послідовністі, щоб упевнитися що розв'язання не помилкове
@@BoDich777 теж спочатку перше що в голову прийшло)
Кінечний висновок, ми не знаєм що то таке, може колись машина розумніша за нас те осягне.
15
15😶
@@drewhailer6546 теж так думав, пока не побачив що 13 + 7 != 21 :)
Чи є сімуляция у тварин?
БОЖЕ СПЯсибо ютубу что я могу НЕ деградировать залипая
12)
20
2:58 можно выключать.
Класно. Як завжди
Якби Ви іще не ТИкали, ціни б не було стилю Вашому. І дуже дякую 🙏
Кайф
Я проти щоб ВИкали
@ ну демократія
Пропоную голосувати
Вопрос, для чего люди заводят собак и кошек и т.д., ответ для эмоции. Так и боги создали людей для своих эмоций. Богам всё равно что происходит с людьми. Даже если все сдохнут, боги снова заселят землю. У них для этого есть всё технологии и ресурсы.
21-13=8
12 - істин не існує)
Чоткі окуляри
Щось туманне про віру. І не бачу зв'язку з штучним інтелектом.
Крім того щоми зроблені з м'яса, ми нічим не відрізняємося ві 'д комп'ютера, це якщо коротко.
Потужно
Мені бракувало цього каналу.
Я вірю, що чайник зробили інженери на заводі, а не він виник внаслідок тряски деталей в коробці протягом мільйонів років. І моя віра грунтується на теорії ймовірності (завод більш імовірний).
Чудова думка)
Тат твам аси (санскр. तत् त्वम् असि или तत्त्वमसि)
Відповідь буде 15, тому що це різниця між числами які йдуть до цього!
72-99 в них різниця 27, 27-45 у них різниця 18, 18-39 різниця 21, 21-36 різниця 15, 15-28 різниця 13, ну і так далі! Це не така вже й складна загадка, я би сказав на рівні першого класу))
Але бачу, тут лише одна людина змогла відповісти чомусь, хоча тут усе очевидно з першого погляду
Відповідь 12, 15 це перше що здається очевидним, але це не вірно. В ТК каналі є історія цієї головоломки