🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/ 👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
N'oubliez pas de regarder : NEUTRALITY STUDIES EN FRANCAIS si vous voulez savoir ce que les u s a ont fait et feront dans les mois à venir....respirez un bon coup avant d'écouter....un haut gradé améric. retraité le dit
Il est juste très célèbre comparé à d'autres interviewés. Les autres avaient autant de qualité. Ceci dit agréablement surpris qu elucid puisse avoir de telles personnalités sur son fauteuil.
@josebove6876 Oui en effet ce sont tous des invités de qualité. Mais quand j’ai vu qu’ils avaient déjà pu avoir Varoufákis et ensuite Stiglitz prix Nobel et accessoirement professeur au MIT, et puis c’est une star internationale aussi dans la recherche. C’est un autre niveau tout de même.
Il a également reçu Chomsky, un des plus grands intellectuels du 20e siècle. Ceci dit, les invités ne sont pas meilleurs parce qu'ils parlent anglais 😅
Au fait, Varoufakis, Stieglitz et Chomsky ont accordé des entretiens à une panoplie de petits médias indépendants à travers le monde. Ce qui est cohérent avec leurs idées
@@leducyann Oui assurément l'anglais ne fait pas d'eux des génies. On a aussi de grosses pointures en économie, en France, comme Piketty, Zucman et j'aimerais bien aussi qu'ils invitent Lordon.
Grands mercis à vous, ÉLUCID, vous avez des invités d'une pointure extraordinaire, voilà aussi une des raisons de mon soutien indéfectible... Joseph Stigliz! " Le néolibéralisme nous a soumis sur la route de l'asservissement.." Voilà c'est dit...Fraternellement.
Elucid devient le géant du net 😉, cette volonté, toujours constante d'instruire pour comprendre, avec des invités tellement honnêtes et humains! Toustes tellement cultivés, prêts à partager leur culture, leur travail avec le plus grand nombre… Grand merci à vous!
Ma plus grande inquiétude est de savoir comment nous allons survivre à toutes ces crises financières et politiques, en particulier à la lutte pour le pouvoir au sein de l'État. Le gouvernement a vraiment rendu la vie difficile à ses citoyens et nous ne pouvons pas rester les bras croisés et subir les conséquences d'une mauvaise gouvernance 🙏...
I am new to the crypto world and don't understand how it really works. A friend told me trading with a professional trader is the best strategy for beginners and busy investors, but for months now I've been making so research and haven't found any.please any recommendations
Merci pour cette magnifique interview. Vous êtes un media remarquable. Bravo pour vos questions toujours fines et pertinentes. a chaque fois je me sens confortée dans mes analyses et heureuses de constater que je ne suis pas seule.
Bravissimo ! ! ! Olivier, comme toujours, interviewer hors pair (questions pesées, pertinentes, réfléchies) et un invité de très haute volée. Elucid, merci, chaque fois, de me permettre d'avoir une meilleure compréhension des choses de ce monde.
Bonjour Canal Élucid 🎙🎚🔘...grand merci pour cette éminente invitation et ce pasionnant et très pertinent échange. Profonde métaphore du sémaphore tricolore 🚦
Il n'y a toujours pas de prix Nobel d'économie ni pour monsieur Stiglitz ni pour tous les autres mais un prix de la Banque de Suède en l'honneur d'Alfred Nobel.
@Corinne-z9z ou alors et plus vraisemblablement il se plie au bullshit des économistes comme la quasi totalité des économistes. Ou peut être croit il lui même faire parti des chercheuses et chercheurs qui on fait progresser le savoir humain et il croit être dans la même catégorie que Marie Curie et Alain Aspect (pas que Marie Curie, vu qu'elle en a deux)
Encore une fois merci Olivier. Souscrite payante pour 12 mois de plus, depuis le Mexique où je reçois une pension minimale en tant que salariée à la retraite du système social du Mexique. Je ne me plains pas, juste une petite justification de mon soutien minimum, qui m’est cependant indispensable malgré tout. Encore merci! Stiglitz chezElucid! Incroyable mais vrai ! Pas un seul mot de ce que vous dites, Olivier et cet enoooorme Stiglitz qui ne soit précis, juste et circonstancié! Quelle maîtrise, cher Olivier ! Entretien digne de toutes les écoles master et +! Encore merci pour cet extraordinaire boulot!
@@christophepeigney4315 Ghandi et les GHANDIGRAM société sans caste avec partage des ressources et du travail Le responsable lave les latrines ( prend le job le plus dur) Difficile à comprendre mais tellement profond Est ce quelqu’un imagine le niveau de solidarité qu’il va falloir pour survivre ?
Une parole éclairante et transformatrice. La preuve de l'importance de ELUCID pour le débat publique et l'éducation politique et populaire avec rigueur et ouverture d'esprit. Merci
Le problème de fond avec Joseph Stiglitz est le fait que d'un côté il critique le système libéral tel qu'il est devenu aujourd'hui, en même temps et donc de l'autre côté, il dit et prétend que la régulation du système reste la seule solution, on ne peut pas rester dans le même système et espérer le guérir du ver qu'il contient avec le simple fait de la régulation, l'exemple du feu tricolore fonctionne parce que tout le monde consent à respecter les règles pour la sécurité de tous, alors que dans le marché libre même régulé, il produit toujours des puissants qui finiront par arriver au niveau du feu tricolore avec un méga 4*4 avec de très grosses roues et ils écrasent tout le monde pour passer là où ils veulent et comme ils veulent, on ne peut pas utiliser la même grammaire et le même système de pensée et espérer le corrigé à la marge avec la régulation, c'est du doliprane pour un cancéreux en phase terminale.
Je suis d'accord avec vous sur le constat que la seule régulation est insuffisante. Cependant, je pense que promouvoir cette régulation a de nombreux intérêts. Dans l'état actuel du Monde, nous ne pourrons pas faire s'imposer une transformation plus radicale de la société sans passer par la régulation, ou alors ce serait au prix d'un conflit extrêmement violent qui ferait un nombre de victimes qui me semble innacceptable. De plus, la régulation créerait des effets sur les comportements et les mentalités qui favorisera l'émergence de modèles non-capitalistes d'organisation de l'activité: si, par la régulation, nous empêchons des personnes d'être gagnantes quand elles agissent au détriment de la majorité de la population, ce genre de comportement va tendre à disparaitre; si, par la régulation, nous incitons les modèles qui sont vertueux pour l'ensemble de la population, nous allons les développer, les rendre désirables, et rendre inacceptables les pratiques allant à l'encontre des intérêts de la majorité. Personnellement, je vois cette régulation comme la meilleure transition vers une organisation de la société qui profitera à tous. Petites remarques: J'entends "la régulation" comme une ensemble de règles choisies démocratiquement, qui doivent évoluer dès que nécessaire pour faire en sorte qu'une personne ne sorte pas gagnante de comportements allant à l'encontre des intérêts de la majorité. J'utilise beaucoup l'expression "la majorité" pour simplifier. Mais il faut également empêcher tous les comportements qui portent atteinte aux droits fondamentaux des minorités.
@ Vous avez une lecture et une approche intéressante, toutefois, plusieurs questions se poses, qui va piloter les processus pour atteindre la "régulation", autour de quel consensus et construit par qui et autour de quoi , comment parler de démocratie quand par exemple en France 50 % des électeurs inscrits restent à la maison quelque soit le scrutin sans compter ceux qui n'ont plus la carte d'électeurs, le ver se trouve dans le système lui même dès sa construction, est ce que vous privilégiez le marché donc les profils et donc l'émergence toujours de puissants ou le bien être de tous, est ce que vous êtes pour que tout le monde paye des impôts à hauteur des gains et des biens pour avoir des écoles de qualité et en nombre pour tous ou pas, pour des hôpitaux de qualité et en nombre pour tous ou pas, avoir un travail et un salaire digne et décent ou pas, c'est un choix entre le bien être de tous ou celui de quelques uns, malheureusement que le système que défend l'invité finit par engendrer la minorité.
@@courbe453 Je suis d'accord sur le fait que notre démocratie est trop imparfaite actuellement pour permettre une véritable régulation efficace du capitalisme. Mais justement, il faut commencer par une régulation et des règles d'organisation qui permettent une meilleure expression démocratique. Pour cela, il faut deux éléments principaux: une meilleure information et faire en sorte que les décisions prises découlent réellement d'un concensus démocratique. Pour le premier élément, la régulation est une solution: par exemple, nous devons empêcher que la puissance de l'argent s'accapare le pouvoir sur les médias de masse et manipule l'opinion. Pour le deuxième élément, il faut revoir nos règles constitutionnelles (je suis personnellement pour des conventions citoyennes législatives), et nous pouvons aussi introduire de la démocratie à l'intérieur des entreprises. Les solutions existent, il sera difficile de les introduire d'un coup, surtout maintenant que nous avons laissé autant de pouvoir aux détenteurs de capitaux, mais la régulation permettra de leur retirer progressivement ce pouvoir dont ils se sont emparé au détriment du pouvoir démocratique. Et je pense que commencer par la défense de la démocratie est plus facile à faire accepter par le plus grand nombre que la sortie du capitalisme. Et pourtant, plus de démocratie signifiera moins de pouvoir du capital, et donc une sortie progressive du capitalisme.
Mr Stiglitz n'avait bien sûr aucun pouvoir de décision à la tête de la banque mondiale, et vient nous expliquer au calme qu'on est en train de se planter, bravo, merci(bien sûr on aimerait voir des économistes de cet acabit sur des plateaux tv).
47:19 ... Oui on aimerait bien connaître les SMS de la Hyène à l'UE avec Bourla. ça pour sûre. Combien ont coûté les piquouzes? Un max, et franchement qui y retourne aujourd'hui très peu de gens. La suspicion est légitime vu les dégâts. On aurait bien besoin de cet argent pour les 10 millions de pauvres de notre pays, pour aider les agriculteurs, ouvrir des lits et soigner pour de vrai.
Merci pour cette interview éclairante d'une figure incontestable de l'économie. Elle donne un élan et un appui bienvenu aux mouvements civiques qui œuvrent partout dans le monde pour une plus grande transparence de l'économie, et une réduction des inégalités.
C'est pas si compliqué : La différence du Néo-Liberalisme , c'est qu'aujourd'hui , pour rester riche quand tu hérites , les capitalistes n'ont plus besoin de savoir diriger une entreprise . Ils leur suffit de payer un bon banquier d'affaire , et un bon avocat fiscaliste ... Allez , direction les Seychelles ^^
On prétend apporter la civilisation aux peuples " sous-developpes " ,en prétendant leur apporter la " connaissance ,comme s'ils n'avaient aucune culture. En parlant ainsi, on pointe surtout l'Afrique. Pourtant on voit la vanité de ces prétentions, surtout en Amazonie, ces peuples autochtones, qui ne demandent rien à personne, qui semblent heureux à qui on détruit leur habitat naturel. On est en train de détruire leur raison de vivre. Comment peut-on dire qu'ils n'ont pas de culture ? Et s'ils avaient raison ? Tout semble leur donner raison.
Mais au lieu de taxer les riches ne peut on faire en sorte qu'ils ne puissent pas engranger autant d'argent eux tout seul ? Parce que taxer, à mon avis, ne résout pas le problème puisque les riches veulent toujours rattraper ce qu'on leur prend par l'impôt ou les taxes et c'est sans fin .
@klauzkerhz7618 mais je ne demande qu'à apprendre. Montrez moi que la France n'est pas le pays développé avec les prélèvements obligatoires les plus élevés par rapport au PIB, caractéristique d'un fort interventionnisme de l'Etat, ce qui va complètement à l'encontre de l'idéologie (néo)libérale
Le néo-liberalisme, c'est pas l'absence d'Etat ou de régulations, c'est l'Etat et ses régulations au service des plus riches, de l'oligarchie. Elon Musk a été financé à fond et même sauvé de la faillite par l'Etat américain. La France a le record pour le nombre de milliardaires, un Etat d'héritier, un des plus aristocratiques au monde. Les services essentiels (santé, éducation, asssurances, etc.) coutent beaucoup plus cher à l'Etat et au particulier aux Usa parce que tout est privatisé et il faut payer la pub et le marketing. La France a des services publics beaucoup plus efficace et moins couteux mais ils sont sous-financés par Macron qui taxe les classes moyennes tout en faisant des cadeaux aux ultra-riches !
@@leducyann on va éviter de s'éparpiller : d'où tirez vous cette définition que je n'ai vu nulle part ailleurs ? Aussi merci de ne pas déformer mes propos, j'ai dit "FORT interventionnisme de l'Etat", car d'après la définition consensuelle le néo-libéralisme vise généralement à réduire la présence de l'Etat sur l'économie, encore une fois on observe la tendance inverse en France. Il ne s'agit pas d'absence de l'Etat.
Top top top ... Merci On a besoin de personnes généreuses d'esprit qui nous enrichissent intellectuellement, c'est tellement plus vivifiant. Et pour les mortifères de l'économie néo libéraux qui nous appauvrissent intellectuellement et tout le reste, je les maudis. A 15:01 Ce constat terrible et glaçant du prix que nous coûtent les inégalités socialement politiquement et économiquement pourrait être, selon moi, la fenêtre de la prise de conscience de plein de gens désintéressés de tous ces sujets. Ils payent aussi sans en comprendre les enjeux. C'est un vieux constat. Mais criant de justesse et justice aujourd'hui. La santé par exemple. En médecine chinoise traditionnelle la prévention EST le soin pour que la maladie ne s'installe pas. certes si tout le monde va bien... Ce ne serait pas la même chanson. Fini les labos big pharma et tellement d'autres choses, la bouffe par exemple. manger bien c'est se soigner en premier et agir en harmonie avec la terre etc... Et sans le savoir à l'avance Mr Stiglitz nous parle du secret qui fonde le néolibéralisme tout est sous cape. C'est la fenêtre. ça suffit les mensonges.
Les sous titres sont remarquable car il traduisent l'anglais en français compact, et pas comme trop souvent en français à rallonge. On peut traduire court de l'anglais au français encore faut-il maîtriser le français. Si c'est de l'IA, il y a un sacré progrès par rapport à la bouillie pour chat de moteurs en ligne
Mr Stieglitz est très intéressant. Par contre le côté avec Trump ce sera pire. Je n'ai aucune empathie pour Trump mais la pauvreté a explosé aux USA quelque soit le président et je ne parle pas des guerres tout azimut
@leducyann ha ha ha. Les inégalités et la misère sociale ont explosées depuis la fin du rêve américain dans les années 80 avec l'explosion de la mondialisation. Quel que soit le président les Etats Unis c'est l'empire. Il n'y a que les bobos qui trouvent qu'il y a des gentils présidents ou des méchants
Va falloir que je trouve une heure à rester planté devant l'ordi pour suivre cet entretien car d'habitude, j'écoute avec un casque en vaquant à mes occupations domestiques, et comme je ne suis pas bilingue ... Mais ça a l'air d'en valoir le coup en lisant les commentaires
Le pire, et un peu le meilleur c'est que pour nous, ces évidences, si clairement énoncées ici - et cela mérite déjà un prix nobel, ou une douzaine - sont des évidences, et, hélas, non encore, si ce peut être, des lieux communs. Nous, prolétaires qui, conséquents, nous savons exploiteurs. Et désirons que cela cesse.
A 34:52, "nos contrats sociaux ne sont pas gravés dans le marbre, ils ne sont même pas écrits du tout" Voilà notre problème NOUS ne l'avons écrit. Quand je pense à tous les groupes Gilets Jaunes qui se sont fadés la réécriture de La Constitution dans plein de départements.. Nous l'avons notre constitution... Partout , tous ceux qui se sentent concernés par cette nécessité se retrouvent et s'organisent. Voter certes ... encore.. mais ce n'est pas probant à faire le bien commun, puisque les règles ne sont plus respectées. Un élan est plus que vital.
Je serais curieux de le voir à la tête d'une GROSSE ENTREPRISE, face à la complexité du marché. Il faut savoir prendre des décisions importantes en matière de recrutement, de définition des marchés à conquérir, des biens à produire, de surveillance de la concurrence, de gestions des coûts... c'est autre chose que de faire du bla bla bla. Comme on dit "la critique est facile, l'Art est difficile" !
Bah, dans ce cas, tout le monde la ferme et on laisse les chefs d'entreprise se goinfrer et mener le monde ! Ce sont les travailleurs qui produisent la richesse, donc ils ont droit à leur part du gâteau et à leur opinion
Aurait été bien d'avoir une traduction orale (comme ça on n'est pas obligé d'être figée le nez sur l'écran quand on n'est pas anglophone !) Merci quand même !
Pour filer la métaphore, en France, beaucoup de feux tricolores ont été remplacés par des ronds-points qui favorisent le passage "tout droit". Même la régulation peut être faussée surtout quand elle est aux mains d'oligarchies. Merci Elucid pour cet entretien
Mauvais exemple. Vers chez moi un carrefour avec feu a ete remplace par un rond point. Avant le matin, il me fallait attendre au moins 1 fois (le feu etait vert mais trop de voiture donc le feu pass au rouge avant que je puisse passer). Avec le rond point, j ai au max 2 voitures devant moi
@cdg1996 Bon exemple. Vers chez moi, un rond-point a remplacé des feux tricolores et rien n'a changé. Il faut toujours attendre que les véhicules qui peuvent filer tout droit sans ralentir passent sinon c'est l'accident assuré. Ce qui arrive régulièrement. Mais en l'occurrence cet exemple n'était qu'une métaphore applicable à la régulation économique, pas à la circulation routière en tant que telle.
J'admire depuis longtemps monsieur Stiglitz et je suis bien content qu'il ait souligné à la fin que nous croulons sous les secrets. Je vois ça partout, même à l'échelle de ma petite municipalité de 4700 personnes... Bien content aussi qu'il ait souligné à quel point les accords commerciaux internationaux, tout en nuisant à la souveraineté populaire, ne servent même pas les intérêts économiques des états! Je ne savais pas que c'était aussi clair et démontré. Mais je constate qu'il a une vraie vision d'économiste sur ce qu'est la croissance, comme si elle pouvait être infinie. Pire : il croit qu'elle est nécessaire pour réduire les inégalités! Là, je ne partage pas du tout son point de vue. Pour moi, la seule façon de réduire les inégalités est... de réduire les inégalités! Il faut mieux répartir le gâteau, pas le faire grandir. De toutes façons, il ne pourra pas grandir encore longtemps. À moins, bien entendu, qu'on cesse de donner de la valeur aux biens matériels mais qu'on l'accorde plutôt aux biens intellectuels. Déjà, je ne vois pas comment. Mais surtout, comment donner de la valeur au savoir tout en le partageant? C'est foncièrement impossible. Or, l'accroissement du bien-être général et la diminution des inégalités ne peuvent que passer par le partage du savoir. La croissance, en valeur monétaire, est donc parfaitement contraire à la baisse des inégalités! Plus tôt dans l'entrevue, il disait d'ailleurs qu'il y avait deux façon de s'enrichir : par l'exploitation (des gens et/ou des ressources) ou par l'innovation. C'est exactement la contradiction que je viens de souligner. Comment s'enrichir par l'innovation sinon en la gardant pour soi? Dans un monde meilleur, il faudrait tout de suite la partager pour que les autres puissent en profiter. Autrement dit, on ne pourait pas faire d'argent là-dessus et le PIB ne bougerait pas! La richesse montétaire est une valeur relative, pas absolue... Il n'y a pas deux façons de s'enrichir. On l'a toujours fait en mettant des clôtures ou des brevets. J'aimerais bien l'entendre là-dessus si vous avez le bonheur de le recevoir une autre fois. C'est un homme attachant et visiblement plein de bonne volonté.
Fantastique ! Entendre de si sages personnes met du baume au coeur au moment ou les plus gros prédateurs se sont emparés de l'état américains. Son optimisme l'honore. J'aimerais être contaminée par cet optimisme.
Liberté à la même racine que Liebe en allemand = aimer ! Initialement la définition reconstitué d'après les contextes d'utilisation est : Mettre en commun pour évoluer ensemble ! et l'on comprend la fratctale relationnelle qui est véhiculé ici, car elle est le pilier d'un couple uni, d'une famille, d'un village, d'une ville, d'une civilisation. Le sémiologue révèle que dès l'arrivé de l'imprimerie des commandes des puissants de tout type, du roman à l'essai de philo, le mot liberté devait améné au mot consensuellement admis de nos jours, faire ce que je veux sans rendre compte à quoi que soit. or cette "liberté" porte une pulsion profondément nihiliste vis à vis de l'individu car il y a les germe d'une maladie mentale dans les comportements qu'elle instille et vis à vis des pulsions, des comportements pro-sociaux qui fait qu'actuellement faire société n'a plus de sens pour les générations des quadra jusqu'au 20 ans.
Un plaisir d'avoir une réflexion générale sur notre système économique actuel par une référence, un niveau au dessus que nombre de pseudo économistes médiatiques comme F. Lenglet et consort.. Il a une très bonne analyse sur la théorie de la régulation. En particulier, comme le développe aussi J. Genéreux la notion de concurrence pure est parfaite est un modèle théorique mais qui est toujours faussé par des contraintes plus ou moins visibles. Un exemple récent: Musk détient la moitié de la capitalisation boursière mondiale du secteur automobile alors qu'il ne produit que même pas un dixième des voitures: il a de fait un avantage qui va lui permettre d'investir partout dans le monde des giga-factories, et de pouvoir soutenir des couts de production inférieurs à tous les autres groupes automobiles, le temps d'inonder le marché mondial, et de développer un oligopole dans le secteur de la voiture électrique (qui sera bientôt la voiture tout court).. La mondialisation et la libéralisation des marchés de production est censée mettre en avant les "avantages comparatifs", mais dans le monde moderne compte tenu de la financiarisation de l'économie, des inégalités de développement elle repose surtout sur les inégalités des couts de production: différences des législations du travail, des niveaux d'automatisation, des tailles d'entreprises qui influencent leur moyens de financement et leur capacité à investir dans al recherche et développement, le marketing..
Et si les Français avaient eu raison avant tout le monde ? Être des gaulois réfractaires face aux délires neo-liberaux ( synonyme intellectuel d'avidité sans limite...)
Mais c’est évident ! Nous étions mis à l’index il y a encore 15 ans comme un pays retardataire et maintenant ça craque partout Ce Macron est vraiment un contretemps historique 😅
Joseph Stiglitz ! Vous l’avez invité ! Merci !!! Ce néolibéralisme me fait penser aux néoconservateurs et à ce qu’en dit David N. Gibbs : passionnant, horrible mais passionnant … horrible la réalité, passionnant l’esprit critique.
Une bonne facon de faire du profit (l'innovation) et une mauvaise façon d'en faire (l'exploitation).....un peu comme si on cherchait à différencier le "bon chasseur" du "mauvais chasseur" 😂😂😂
Si j'ai bien compris, l'aide aux entreprises, ça n'existe pas. Et dans le monde réel, on devrait plutôt appeler ça l'aide aux actionnaires.. parce qu'ils le valent bien !
Le Venezuela a réduit les inégalités sous Chavez, quand le prix du pétrole était élevé et qu'il n'y avait pas de sanctions américaines...Pour le reste, c'est pas la faute du Stieglitz si le Venezuela n'a pas été en mesure de diversifier son économie.
@@leducyannBen c'est quand même lui qui conseillait les GSE (FHLMC et FNMA) à l'époque en leur assurant qu'il n'y avait pas de risque de défaillance à émettre des dettes hypothécaires énormes, conduisant à la bulle immobilière des années 2000. Bravo l'artiste !
A 29:30 et suivant il dit vraiment n'importe quoi. 1/ en quoi élèver le niveau de vie des pauvres nécessite de la croissance ? C'est absurde, si le global d'un pays est suffisant pour tous bien reparti, il n'est nul besoin de le faire augmenter. 2/ la transition écologique ne va pas coûter un centime à personne si c'est la bonne transition. En effet la bonne transition c'est juste du capex donc de la création monétaire ex nihilo qui obéi à l'adage de Keynes, "si nous pouvons le faire nous pouvons le financer". Reste l'échouage des actifs nuisibles à l'environnement qui peut engendrer le choix politique de maintenir le patrimoine élevé de ce qui possèdent ces actifs, mais c'est un choix politique de choisir de dépenser de l'argent public pour maintenir les inégalités de patrimoine existants, et pas une nécessité
encore une très bonne interview Elucid! Merci! Vous devriez penser à traduire les questions en anglais pour la rendre accessible aux anglophones (USA and UK people would not be Hurt to hear it)
Non mais ça va, sans contester ni son savoir ni son intelligence bien sûr moi qui ne suis qu'une simple personne lambda, je suis désolé mais j'ai quand même envie de dire zut ! C'est seulement maintenant qu'on s'en aperçois pour avoir à entendre de partout que le libéralisme ni le néo... n'a rien à voir avec la Liberté ? Il a fallu que les "ricains" tombent vraiment très très bas ? Le capitalisme est basé sur le vol, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre quand on exploite les travailleurs ? Il faut être quand même dingue de laisser s'enrichir par ex une seule personne sous prétexte qu'il est libre de s'enrichir ! Bref je suis vraiment tres en colère contre la vraie bêtise humaine !
"United Stakes" (sic) lol J'ai bien apprécié le passage où il souligne que la plupart des inégalités ne sont pas méritées, mais bien héritées, ce qui rejoint ma propre thèse. D'autres passages m'ont paru plus hasardeux, mais quoi qu'il en soit, merci pour cet excellent entretien.
Elucide commence l'année en force avec, comme d'habitude, beaucoup de sagesse, de profondeur et de lucidité. Le libéralisme est souvent défendu comme étant amoral et non immoral ce qui finalement revient exactement au même. Ce qui n'a pas de morale tolère et permet l'immoral. Il n'a aucune valeurs ou plutôt, ses valeurs ne sont que des mots car aucun processus, aucune loi ou mécanisme ne sont suggéré pour faire respecter ses valeurs morales pourtant défendues par Adam Smith & co. Par contre le libéralisme propose bien des règles (libre marché, concurrence, etc) visant a établir une mécanique qui place les vices humains comme moteur de croissance. En gros le libéralisme dis que si on favorise le vice des individus, on pourra observer des vertu pour la société. Et c'est vrai! Mais la théorie ne regarde que les conséquences positives d'un tel système. En réalité, si il met en avant les vertus sociétales, il ne fait aucun état des vices sociétaux qui en découlent. Oui, le libéralisme a des vertu mais elles sont bien moins nombreuses que les vices qu'il engendre.
En bande organisée contre les intérêts du plus grand nombre possible, c'est bien la conclusion qui s'impose quand on écoute élucide et/ou Stiglitz et tant d'autres qui font preuve de bon sens. Référendums à l'initiative des citoyens soumis à l'ensemble pour suffrages au jugement majoritaire afin de définir, contrôler et limiter les missions de nos institutions et serviteurs : mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos représentants, en phase avec la société , sous contrôle du plus grand nombre possible, permanent et avisé .
Bien sûr évident et nécessaire l'impôt sur les riches, ils sont riches parce qu'ils ont volé le travail de l'ouvrier, de l'indépendant, de l'employé, on ne devient pas millionnaire en étant honnête et moral
🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/
👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
N'oubliez pas de regarder : NEUTRALITY STUDIES EN FRANCAIS si vous voulez savoir ce que les u s a ont fait et feront dans les mois à venir....respirez un bon coup avant d'écouter....un haut gradé améric. retraité le dit
Stiglitz sur Élucid, c’est la classe. Vous avez atteint un autre niveau là.
Il est juste très célèbre comparé à d'autres interviewés. Les autres avaient autant de qualité.
Ceci dit agréablement surpris qu elucid puisse avoir de telles personnalités sur son fauteuil.
@josebove6876 Oui en effet ce sont tous des invités de qualité. Mais quand j’ai vu qu’ils avaient déjà pu avoir Varoufákis et ensuite Stiglitz prix Nobel et accessoirement professeur au MIT, et puis c’est une star internationale aussi dans la recherche. C’est un autre niveau tout de même.
Il a également reçu Chomsky, un des plus grands intellectuels du 20e siècle. Ceci dit, les invités ne sont pas meilleurs parce qu'ils parlent anglais 😅
Au fait, Varoufakis, Stieglitz et Chomsky ont accordé des entretiens à une panoplie de petits médias indépendants à travers le monde. Ce qui est cohérent avec leurs idées
@@leducyann Oui assurément l'anglais ne fait pas d'eux des génies. On a aussi de grosses pointures en économie, en France, comme Piketty, Zucman et j'aimerais bien aussi qu'ils invitent Lordon.
Grands mercis à vous, ÉLUCID, vous avez des invités d'une pointure extraordinaire, voilà aussi une des raisons de mon soutien indéfectible... Joseph Stigliz! " Le néolibéralisme nous a soumis sur la route de l'asservissement.." Voilà c'est dit...Fraternellement.
Quel travail de qualité vous nous proposez épisode après épisode ! À défaut d’avoir des médias à la hauteur ! Merci
Vos contenus font partis des meilleurs contenus francophones que j’ai pu voir personnellement.
Elucid devient le géant du net 😉, cette volonté, toujours constante d'instruire pour comprendre, avec des invités tellement honnêtes et humains! Toustes tellement cultivés, prêts à partager leur culture, leur travail avec le plus grand nombre… Grand merci à vous!
Excellente initiative que d'inviter Joseph Stiglitz! Toujours très intéressants les programmes d'Elucid.
merci pour ces entretiens de qualité, avec des invités pareils
Par avance Merci à ÉLUCID pour cet entretien ❤❤❤❤❤❤
Merci pour la haute qualité des entretiens...
Passionnante interview, merci Élucid d'avoir invité un grand homme 👍
Ma plus grande inquiétude est de savoir comment nous allons survivre à toutes ces crises financières et politiques, en particulier à la lutte pour le pouvoir au sein de l'État. Le gouvernement a vraiment rendu la vie difficile à ses citoyens et nous ne pouvons pas rester les bras croisés et subir les conséquences d'une mauvaise gouvernance 🙏...
I am new to the crypto world and don't understand how it really works. A friend told me trading with a professional trader is the best strategy for beginners and busy investors, but for months now I've been making so research and haven't found any.please any recommendations
Thanks to Mrs. Ksenia Alice
She's a licensed broker and successful entrepreneur from the state.
I first met her last year at a conference in Washington DC, invested $2,000 and within a week of trade I make over $15,000.
Ksenia Alice has really set the standard for others to follow, we love her here in Canada as she has been really helpful and changed lots of life's
Passionnant ’ instructif et utile pour amliorer son anglais❤
Merci pour cette magnifique interview. Vous êtes un media remarquable. Bravo pour vos questions toujours fines et pertinentes. a chaque fois je me sens confortée dans mes analyses et heureuses de constater que je ne suis pas seule.
Bravissimo ! ! ! Olivier, comme toujours, interviewer hors pair (questions pesées, pertinentes, réfléchies) et un invité de très haute volée. Elucid, merci, chaque fois, de me permettre d'avoir une meilleure compréhension des choses de ce monde.
Bonjour Canal Élucid 🎙🎚🔘...grand merci pour cette éminente invitation et ce pasionnant et très pertinent échange.
Profonde métaphore du sémaphore tricolore 🚦
Trop bien, j’ai adoré regarder ça !
Il n'y a toujours pas de prix Nobel d'économie ni pour monsieur Stiglitz ni pour tous les autres mais un prix de la Banque de Suède en l'honneur d'Alfred Nobel.
Oui je pense qu'il a voulu simplifier le titre
@Corinne-z9z ou alors et plus vraisemblablement il se plie au bullshit des économistes comme la quasi totalité des économistes. Ou peut être croit il lui même faire parti des chercheuses et chercheurs qui on fait progresser le savoir humain et il croit être dans la même catégorie que Marie Curie et Alain Aspect (pas que Marie Curie, vu qu'elle en a deux)
Encore une fois merci Olivier. Souscrite payante pour 12 mois de plus, depuis le Mexique où je reçois une pension minimale en tant que salariée à la retraite du système social du Mexique. Je ne me plains pas, juste une petite justification de mon soutien minimum, qui m’est cependant indispensable malgré tout. Encore merci! Stiglitz chezElucid! Incroyable mais vrai ! Pas un seul mot de ce que vous dites, Olivier et cet enoooorme Stiglitz qui ne soit précis, juste et circonstancié! Quelle maîtrise, cher Olivier ! Entretien digne de toutes les écoles master et +! Encore merci pour cet extraordinaire boulot!
T'es pas de retraite française ?
@ Non, mais merci leducyann!
Merci pour ce cadeau ! Toujours aussi pertinent et cohérent cet homme !
"Notre modèle économique, c'est de faire la guerre", Noam Chomsky à props des États-Unis
D’accord
On fait comment pour s’en sortir ?
@@gillesjpgoy3943 Tu sorts du système !
@@christophepeigney4315 Ghandi et les GHANDIGRAM société sans caste avec partage des ressources et du travail
Le responsable lave les latrines ( prend le job le plus dur)
Difficile à comprendre mais tellement profond
Est ce quelqu’un imagine le niveau de solidarité qu’il va falloir pour survivre ?
Une parole éclairante et transformatrice. La preuve de l'importance de ELUCID pour le débat publique et l'éducation politique et populaire avec rigueur et ouverture d'esprit. Merci
Enorme de voir Stiglitz !!! Merci bcp !
Le problème de fond avec Joseph Stiglitz est le fait que d'un côté il critique le système libéral tel qu'il est devenu aujourd'hui, en même temps et donc de l'autre côté, il dit et prétend que la régulation du système reste la seule solution, on ne peut pas rester dans le même système et espérer le guérir du ver qu'il contient avec le simple fait de la régulation, l'exemple du feu tricolore fonctionne parce que tout le monde consent à respecter les règles pour la sécurité de tous, alors que dans le marché libre même régulé, il produit toujours des puissants qui finiront par arriver au niveau du feu tricolore avec un méga 4*4 avec de très grosses roues et ils écrasent tout le monde pour passer là où ils veulent et comme ils veulent, on ne peut pas utiliser la même grammaire et le même système de pensée et espérer le corrigé à la marge avec la régulation, c'est du doliprane pour un cancéreux en phase terminale.
À courbe463 : On peut rien faire alors... Il y aura toujours des personnes motivées par la volonté de puissance aux dépens de la collectivité...
@@sandor4071 Changer de système, je vous propose de lire la grande transformation de Karl Polayni, il propose des critiques intéressantes.
Je suis d'accord avec vous sur le constat que la seule régulation est insuffisante. Cependant, je pense que promouvoir cette régulation a de nombreux intérêts. Dans l'état actuel du Monde, nous ne pourrons pas faire s'imposer une transformation plus radicale de la société sans passer par la régulation, ou alors ce serait au prix d'un conflit extrêmement violent qui ferait un nombre de victimes qui me semble innacceptable. De plus, la régulation créerait des effets sur les comportements et les mentalités qui favorisera l'émergence de modèles non-capitalistes d'organisation de l'activité: si, par la régulation, nous empêchons des personnes d'être gagnantes quand elles agissent au détriment de la majorité de la population, ce genre de comportement va tendre à disparaitre; si, par la régulation, nous incitons les modèles qui sont vertueux pour l'ensemble de la population, nous allons les développer, les rendre désirables, et rendre inacceptables les pratiques allant à l'encontre des intérêts de la majorité. Personnellement, je vois cette régulation comme la meilleure transition vers une organisation de la société qui profitera à tous.
Petites remarques: J'entends "la régulation" comme une ensemble de règles choisies démocratiquement, qui doivent évoluer dès que nécessaire pour faire en sorte qu'une personne ne sorte pas gagnante de comportements allant à l'encontre des intérêts de la majorité.
J'utilise beaucoup l'expression "la majorité" pour simplifier. Mais il faut également empêcher tous les comportements qui portent atteinte aux droits fondamentaux des minorités.
@
Vous avez une lecture et une approche intéressante, toutefois, plusieurs questions se poses, qui va piloter les processus pour atteindre la "régulation", autour de quel consensus et construit par qui et autour de quoi , comment parler de démocratie quand par exemple en France 50 % des électeurs inscrits restent à la maison quelque soit le scrutin sans compter ceux qui n'ont plus la carte d'électeurs, le ver se trouve dans le système lui même dès sa construction, est ce que vous privilégiez le marché donc les profils et donc l'émergence toujours de puissants ou le bien être de tous, est ce que vous êtes pour que tout le monde paye des impôts à hauteur des gains et des biens pour avoir des écoles de qualité et en nombre pour tous ou pas, pour des hôpitaux de qualité et en nombre pour tous ou pas, avoir un travail et un salaire digne et décent ou pas, c'est un choix entre le bien être de tous ou celui de quelques uns, malheureusement que le système que défend l'invité finit par engendrer la minorité.
@@courbe453 Je suis d'accord sur le fait que notre démocratie est trop imparfaite actuellement pour permettre une véritable régulation efficace du capitalisme. Mais justement, il faut commencer par une régulation et des règles d'organisation qui permettent une meilleure expression démocratique. Pour cela, il faut deux éléments principaux: une meilleure information et faire en sorte que les décisions prises découlent réellement d'un concensus démocratique. Pour le premier élément, la régulation est une solution: par exemple, nous devons empêcher que la puissance de l'argent s'accapare le pouvoir sur les médias de masse et manipule l'opinion. Pour le deuxième élément, il faut revoir nos règles constitutionnelles (je suis personnellement pour des conventions citoyennes législatives), et nous pouvons aussi introduire de la démocratie à l'intérieur des entreprises.
Les solutions existent, il sera difficile de les introduire d'un coup, surtout maintenant que nous avons laissé autant de pouvoir aux détenteurs de capitaux, mais la régulation permettra de leur retirer progressivement ce pouvoir dont ils se sont emparé au détriment du pouvoir démocratique. Et je pense que commencer par la défense de la démocratie est plus facile à faire accepter par le plus grand nombre que la sortie du capitalisme. Et pourtant, plus de démocratie signifiera moins de pouvoir du capital, et donc une sortie progressive du capitalisme.
Félicitation pour cette interview ! Vous montez en gamme !
Génial comme invité, hâte d'écouter ça
Cela fait du bien d’entendre ce Monsieur
Merci ÉLUCID .
Génial, d’inviter Stiglitz. Ce générique c’est un immense plaisir.
Le libéralisme n'est pas l'amour de la liberté mais l'amour du profit.
Un grand merci à Elucid d'avoir invité Joseph Stiglitz.
Toujours un immense plaisir de regarder vos contenus Elucid.
Voter n'est pas garant de démocratie.
Une de vos meilleures vidéos. La qualité de vos interview sont exceptionnels. Sincèrement ? Merci !!
BRAVO ELUCID. Vous êtes devenus un incontournable de l'information.
Mr Stiglitz n'avait bien sûr aucun pouvoir de décision à la tête de la banque mondiale, et vient nous expliquer au calme qu'on est en train de se planter, bravo, merci(bien sûr on aimerait voir des économistes de cet acabit sur des plateaux tv).
De même que je ne voudrais pas être un esclave, je ne voudrais pas être un maître. Telle est ma conception de la démocratie.
Abrham Lincoln
Merci Elucid et M.Stiglitz pour cette leçon d'anglais magistrale et fort intéressante😊...
47:19 ... Oui on aimerait bien connaître les SMS de la Hyène à l'UE avec Bourla. ça pour sûre. Combien ont coûté les piquouzes? Un max, et franchement qui y retourne aujourd'hui très peu de gens. La suspicion est légitime vu les dégâts. On aurait bien besoin de cet argent pour les 10 millions de pauvres de notre pays, pour aider les agriculteurs, ouvrir des lits et soigner pour de vrai.
Merci pour cette interview éclairante d'une figure incontestable de l'économie. Elle donne un élan et un appui bienvenu aux mouvements civiques qui œuvrent partout dans le monde pour une plus grande transparence de l'économie, et une réduction des inégalités.
Merci Elucid, une fois de plus !
Magnifique,merci❤❤❤❤
Quel GRAND MONSIEUR ! Merci 😊++++
C'est pas si compliqué : La différence du Néo-Liberalisme , c'est qu'aujourd'hui , pour rester riche quand tu hérites , les capitalistes n'ont plus besoin de savoir diriger une entreprise . Ils leur suffit de payer un bon banquier d'affaire , et un bon avocat fiscaliste ... Allez , direction les Seychelles ^^
On prétend apporter la civilisation aux peuples " sous-developpes " ,en prétendant leur apporter la " connaissance ,comme s'ils n'avaient aucune culture. En parlant ainsi, on pointe surtout l'Afrique. Pourtant on voit la vanité de ces prétentions, surtout en Amazonie, ces peuples autochtones, qui ne demandent rien à personne, qui semblent heureux à qui on détruit leur habitat naturel. On est en train de détruire leur raison de vivre. Comment peut-on dire qu'ils n'ont pas de culture ? Et s'ils avaient raison ? Tout semble leur donner raison.
Des peuples réactionnaires, qu'il faut ouvrir sur le monde et la diversité. Oh wait, ça ne vaut que pour nous...🤡
Magnifique commentaire humaniste. Vous avez entièrement raison.
Encore bravo pour la qualité de vos contenus
Vraiment très intéressant d'avoir la pensée d'une pointure comme monsieur Stiglitz !
merci, excellent .
Overall there is not less pollution per capita than in the past - it is out of sight because it was exported to other places.
Merci, merci, merci...!
Stiglitz ! Gros coup ! Merci Elucid et Monsieur Berruyer vous etes au top ! 👍
Mais au lieu de taxer les riches ne peut on faire en sorte qu'ils ne puissent pas engranger autant d'argent eux tout seul ? Parce que taxer, à mon avis, ne résout pas le problème puisque les riches veulent toujours rattraper ce qu'on leur prend par l'impôt ou les taxes et c'est sans fin .
C'est super alors, vu qu'on est un des pays les plus collectivistes au monde (donc anti-libéral) et ultra-régulé, nos libertés sont garanties ! 😃
Il faut compter avec la manipulation perverse exercée par le pouvoir néolibéral utilisant des faux nez
C'est ça... retourne jouer avec ton petit copain Victor Ferry, il t'attend dans son bac à sable... et laisse les grandes personnes discuter.
@klauzkerhz7618 mais je ne demande qu'à apprendre. Montrez moi que la France n'est pas le pays développé avec les prélèvements obligatoires les plus élevés par rapport au PIB, caractéristique d'un fort interventionnisme de l'Etat, ce qui va complètement à l'encontre de l'idéologie (néo)libérale
Le néo-liberalisme, c'est pas l'absence d'Etat ou de régulations, c'est l'Etat et ses régulations au service des plus riches, de l'oligarchie. Elon Musk a été financé à fond et même sauvé de la faillite par l'Etat américain.
La France a le record pour le nombre de milliardaires, un Etat d'héritier, un des plus aristocratiques au monde.
Les services essentiels (santé, éducation, asssurances, etc.) coutent beaucoup plus cher à l'Etat et au particulier aux Usa parce que tout est privatisé et il faut payer la pub et le marketing.
La France a des services publics beaucoup plus efficace et moins couteux mais ils sont sous-financés par Macron qui taxe les classes moyennes tout en faisant des cadeaux aux ultra-riches !
@@leducyann on va éviter de s'éparpiller : d'où tirez vous cette définition que je n'ai vu nulle part ailleurs ?
Aussi merci de ne pas déformer mes propos, j'ai dit "FORT interventionnisme de l'Etat", car d'après la définition consensuelle le néo-libéralisme vise généralement à réduire la présence de l'Etat sur l'économie, encore une fois on observe la tendance inverse en France. Il ne s'agit pas d'absence de l'Etat.
Merci ELUCID d'avoir invité Mr Stiglitz .
Une très bonne initiative que d'inviter monsieur Stiglitz.
Tres content de vous voir inviter des anglophones et avec Stglitz vous frappez fort!
Excellente interview, je laisse un peiti com' pour un coup de pouce avec l'algorithme.
Meilleure vidéo de la chaîne.
Top top top ... Merci On a besoin de personnes généreuses d'esprit qui nous enrichissent intellectuellement, c'est tellement plus vivifiant. Et pour les mortifères de l'économie néo libéraux qui nous appauvrissent intellectuellement et tout le reste, je les maudis.
A 15:01 Ce constat terrible et glaçant du prix que nous coûtent les inégalités socialement politiquement et économiquement pourrait être, selon moi, la fenêtre de la prise de conscience de plein de gens désintéressés de tous ces sujets. Ils payent aussi sans en comprendre les enjeux. C'est un vieux constat. Mais criant de justesse et justice aujourd'hui. La santé par exemple. En médecine chinoise traditionnelle la prévention EST le soin pour que la maladie ne s'installe pas. certes si tout le monde va bien... Ce ne serait pas la même chanson. Fini les labos big pharma et tellement d'autres choses, la bouffe par exemple. manger bien c'est se soigner en premier et agir en harmonie avec la terre etc...
Et sans le savoir à l'avance Mr Stiglitz nous parle du secret qui fonde le néolibéralisme tout est sous cape. C'est la fenêtre. ça suffit les mensonges.
H.D. THOREAU pensait que l'héritier était un individu "mort-né", mais pas né.
merci beaucoup pour ce contenu extraordinaire !
Tellement éclairant. Levée du secret défense pour les réunions du coco et j’en passe !!
Valeurs (il)libérales.. Merci pour cet entretien.
Les sous titres sont remarquable car il traduisent l'anglais en français compact, et pas comme trop souvent en français à rallonge. On peut traduire court de l'anglais au français encore faut-il maîtriser le français.
Si c'est de l'IA, il y a un sacré progrès par rapport à la bouillie pour chat de moteurs en ligne
Mr Stieglitz est très intéressant. Par contre le côté avec Trump ce sera pire. Je n'ai aucune empathie pour Trump mais la pauvreté a explosé aux USA quelque soit le président et je ne parle pas des guerres tout azimut
Les inégalités se sont accrues sous Trump.
@leducyann ha ha ha. Les inégalités et la misère sociale ont explosées depuis la fin du rêve américain dans les années 80 avec l'explosion de la mondialisation. Quel que soit le président les Etats Unis c'est l'empire. Il n'y a que les bobos qui trouvent qu'il y a des gentils présidents ou des méchants
C'est la classe ❤
Va falloir que je trouve une heure à rester planté devant l'ordi pour suivre cet entretien car d'habitude, j'écoute avec un casque en vaquant à mes occupations domestiques, et comme je ne suis pas bilingue ... Mais ça a l'air d'en valoir le coup en lisant les commentaires
Le pire, et un peu le meilleur c'est que pour nous, ces évidences, si clairement énoncées ici - et cela mérite déjà un prix nobel, ou une douzaine - sont des évidences, et, hélas, non encore, si ce peut être, des lieux communs.
Nous, prolétaires qui, conséquents, nous savons exploiteurs. Et désirons que cela cesse.
la consécration avec Stiglitz! Bravo! quelle entrevue!
Bonjour, véritablement très intéressant et merci pour la traduction 😊
A 34:52, "nos contrats sociaux ne sont pas gravés dans le marbre, ils ne sont même pas écrits du tout" Voilà notre problème NOUS ne l'avons écrit. Quand je pense à tous les groupes Gilets Jaunes qui se sont fadés la réécriture de La Constitution dans plein de départements.. Nous l'avons notre constitution... Partout , tous ceux qui se sentent concernés par cette nécessité se retrouvent et s'organisent. Voter certes ... encore.. mais ce n'est pas probant à faire le bien commun, puisque les règles ne sont plus respectées. Un élan est plus que vital.
Je serais curieux de le voir à la tête d'une GROSSE ENTREPRISE, face à la complexité du marché. Il faut savoir prendre des décisions importantes en matière de recrutement, de définition des marchés à conquérir, des biens à produire, de surveillance de la concurrence, de gestions des coûts... c'est autre chose que de faire du bla bla bla. Comme on dit "la critique est facile, l'Art est difficile" !
Bah, dans ce cas, tout le monde la ferme et on laisse les chefs d'entreprise se goinfrer et mener le monde ! Ce sont les travailleurs qui produisent la richesse, donc ils ont droit à leur part du gâteau et à leur opinion
Aurait été bien d'avoir une traduction orale (comme ça on n'est pas obligé d'être figée le nez sur l'écran quand on n'est pas anglophone !) Merci quand même !
Quand on a l'habitude des versions originales sous-titrées c'est au contraire un plaisir d'entendre la vraie voix du personnage.
Pour filer la métaphore, en France, beaucoup de feux tricolores ont été remplacés par des ronds-points qui favorisent le passage "tout droit". Même la régulation peut être faussée surtout quand elle est aux mains d'oligarchies. Merci Elucid pour cet entretien
Mauvais exemple. Vers chez moi un carrefour avec feu a ete remplace par un rond point. Avant le matin, il me fallait attendre au moins 1 fois (le feu etait vert mais trop de voiture donc le feu pass au rouge avant que je puisse passer). Avec le rond point, j ai au max 2 voitures devant moi
@cdg1996 Bon exemple. Vers chez moi, un rond-point a remplacé des feux tricolores et rien n'a changé. Il faut toujours attendre que les véhicules qui peuvent filer tout droit sans ralentir passent sinon c'est l'accident assuré. Ce qui arrive régulièrement. Mais en l'occurrence cet exemple n'était qu'une métaphore applicable à la régulation économique, pas à la circulation routière en tant que telle.
Le rond point est aussi une régulation.
@marie-floreblondelot6636 En effet. Et pas toujours efficace. Tout comme la régulation en économie.
J'admire depuis longtemps monsieur Stiglitz et je suis bien content qu'il ait souligné à la fin que nous croulons sous les secrets. Je vois ça partout, même à l'échelle de ma petite municipalité de 4700 personnes... Bien content aussi qu'il ait souligné à quel point les accords commerciaux internationaux, tout en nuisant à la souveraineté populaire, ne servent même pas les intérêts économiques des états! Je ne savais pas que c'était aussi clair et démontré.
Mais je constate qu'il a une vraie vision d'économiste sur ce qu'est la croissance, comme si elle pouvait être infinie. Pire : il croit qu'elle est nécessaire pour réduire les inégalités! Là, je ne partage pas du tout son point de vue. Pour moi, la seule façon de réduire les inégalités est... de réduire les inégalités! Il faut mieux répartir le gâteau, pas le faire grandir. De toutes façons, il ne pourra pas grandir encore longtemps. À moins, bien entendu, qu'on cesse de donner de la valeur aux biens matériels mais qu'on l'accorde plutôt aux biens intellectuels. Déjà, je ne vois pas comment. Mais surtout, comment donner de la valeur au savoir tout en le partageant? C'est foncièrement impossible. Or, l'accroissement du bien-être général et la diminution des inégalités ne peuvent que passer par le partage du savoir. La croissance, en valeur monétaire, est donc parfaitement contraire à la baisse des inégalités!
Plus tôt dans l'entrevue, il disait d'ailleurs qu'il y avait deux façon de s'enrichir : par l'exploitation (des gens et/ou des ressources) ou par l'innovation. C'est exactement la contradiction que je viens de souligner. Comment s'enrichir par l'innovation sinon en la gardant pour soi? Dans un monde meilleur, il faudrait tout de suite la partager pour que les autres puissent en profiter. Autrement dit, on ne pourait pas faire d'argent là-dessus et le PIB ne bougerait pas! La richesse montétaire est une valeur relative, pas absolue... Il n'y a pas deux façons de s'enrichir. On l'a toujours fait en mettant des clôtures ou des brevets.
J'aimerais bien l'entendre là-dessus si vous avez le bonheur de le recevoir une autre fois. C'est un homme attachant et visiblement plein de bonne volonté.
Fantastique ! Entendre de si sages personnes met du baume au coeur au moment ou les plus gros prédateurs se sont emparés de l'état américains. Son optimisme l'honore. J'aimerais être contaminée par cet optimisme.
Liberté à la même racine que Liebe en allemand = aimer ! Initialement la définition reconstitué d'après les contextes d'utilisation est : Mettre en commun pour évoluer ensemble ! et l'on comprend la fratctale relationnelle qui est véhiculé ici, car elle est le pilier d'un couple uni, d'une famille, d'un village, d'une ville, d'une civilisation. Le sémiologue révèle que dès l'arrivé de l'imprimerie des commandes des puissants de tout type, du roman à l'essai de philo, le mot liberté devait améné au mot consensuellement admis de nos jours, faire ce que je veux sans rendre compte à quoi que soit. or cette "liberté" porte une pulsion profondément nihiliste vis à vis de l'individu car il y a les germe d'une maladie mentale dans les comportements qu'elle instille et vis à vis des pulsions, des comportements pro-sociaux qui fait qu'actuellement faire société n'a plus de sens pour les générations des quadra jusqu'au 20 ans.
Un entretien essentiel. Merci Elucid.
Joseph Stiglitz rien à dire. Bravo Élucid.
Super interview qui donne à mieux comprendre ce qu'il se passe outre atlantique.
Un plaisir d'avoir une réflexion générale sur notre système économique actuel par une référence, un niveau au dessus que nombre de pseudo économistes médiatiques comme F. Lenglet et consort.. Il a une très bonne analyse sur la théorie de la régulation. En particulier, comme le développe aussi J. Genéreux la notion de concurrence pure est parfaite est un modèle théorique mais qui est toujours faussé par des contraintes plus ou moins visibles. Un exemple récent: Musk détient la moitié de la capitalisation boursière mondiale du secteur automobile alors qu'il ne produit que même pas un dixième des voitures: il a de fait un avantage qui va lui permettre d'investir partout dans le monde des giga-factories, et de pouvoir soutenir des couts de production inférieurs à tous les autres groupes automobiles, le temps d'inonder le marché mondial, et de développer un oligopole dans le secteur de la voiture électrique (qui sera bientôt la voiture tout court).. La mondialisation et la libéralisation des marchés de production est censée mettre en avant les "avantages comparatifs", mais dans le monde moderne compte tenu de la financiarisation de l'économie, des inégalités de développement elle repose surtout sur les inégalités des couts de production: différences des législations du travail, des niveaux d'automatisation, des tailles d'entreprises qui influencent leur moyens de financement et leur capacité à investir dans al recherche et développement, le marketing..
Et si les Français avaient eu raison avant tout le monde ? Être des gaulois réfractaires face aux délires neo-liberaux ( synonyme intellectuel d'avidité sans limite...)
Mais c’est évident ! Nous étions mis à l’index il y a encore 15 ans comme un pays retardataire et maintenant ça craque partout
Ce Macron est vraiment un contretemps historique 😅
Merci pour vos entretiens! Food for thoughts
Joseph Stiglitz ! Vous l’avez invité ! Merci !!!
Ce néolibéralisme me fait penser aux néoconservateurs et à ce qu’en dit David N. Gibbs : passionnant, horrible mais passionnant … horrible la réalité, passionnant l’esprit critique.
Une bonne facon de faire du profit (l'innovation) et une mauvaise façon d'en faire (l'exploitation).....un peu comme si on cherchait à différencier le "bon chasseur" du "mauvais chasseur" 😂😂😂
Si j'ai bien compris, l'aide aux entreprises, ça n'existe pas. Et dans le monde réel, on devrait plutôt appeler ça l'aide aux actionnaires.. parce qu'ils le valent bien !
Un monsieur qui s'est à peu près planté dans toutes ses prévisions et conseils (crise des subprimes, Venezuela...)
Le Venezuela a réduit les inégalités sous Chavez, quand le prix du pétrole était élevé et qu'il n'y avait pas de sanctions américaines...Pour le reste, c'est pas la faute du Stieglitz si le Venezuela n'a pas été en mesure de diversifier son économie.
En quoi il s'est planté pour les Subprimes ?
@@leducyannBen c'est quand même lui qui conseillait les GSE (FHLMC et FNMA) à l'époque en leur assurant qu'il n'y avait pas de risque de défaillance à émettre des dettes hypothécaires énormes, conduisant à la bulle immobilière des années 2000. Bravo l'artiste !
@@leducyann Ce n'est peut être pas "de sa faute", il s'est quand même planté...
A 29:30 et suivant il dit vraiment n'importe quoi. 1/ en quoi élèver le niveau de vie des pauvres nécessite de la croissance ? C'est absurde, si le global d'un pays est suffisant pour tous bien reparti, il n'est nul besoin de le faire augmenter.
2/ la transition écologique ne va pas coûter un centime à personne si c'est la bonne transition. En effet la bonne transition c'est juste du capex donc de la création monétaire ex nihilo qui obéi à l'adage de Keynes, "si nous pouvons le faire nous pouvons le financer". Reste l'échouage des actifs nuisibles à l'environnement qui peut engendrer le choix politique de maintenir le patrimoine élevé de ce qui possèdent ces actifs, mais c'est un choix politique de choisir de dépenser de l'argent public pour maintenir les inégalités de patrimoine existants, et pas une nécessité
Stieglitz est un social-démocrate, pas un communiste à la Bernard Friot.
les valeurs libérales ou libert-aryennes : celles du renard dans le poulailler
encore une très bonne interview Elucid! Merci! Vous devriez penser à traduire les questions en anglais pour la rendre accessible aux anglophones (USA and UK people would not be Hurt to hear it)
Non mais ça va, sans contester ni son savoir ni son intelligence bien sûr moi qui ne suis qu'une simple personne lambda, je suis désolé mais j'ai quand même envie de dire zut ! C'est seulement maintenant qu'on s'en aperçois pour avoir à entendre de partout que le libéralisme ni le néo... n'a rien à voir avec la Liberté ?
Il a fallu que les "ricains" tombent vraiment très très bas ?
Le capitalisme est basé sur le vol, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre quand on exploite les travailleurs ?
Il faut être quand même dingue de laisser s'enrichir par ex une seule personne sous prétexte qu'il est libre de s'enrichir ! Bref je suis vraiment tres en colère contre la vraie bêtise humaine !
"United Stakes" (sic) lol
J'ai bien apprécié le passage où il souligne que la plupart des inégalités ne sont pas méritées, mais bien héritées, ce qui rejoint ma propre thèse. D'autres passages m'ont paru plus hasardeux, mais quoi qu'il en soit, merci pour cet excellent entretien.
à montrer à tous les journalistes en herbe
merci, passons aux actes de résistance en frexitant
Le problème du neoliberalisme que c'est les actionnaires prennent la majorité des profits au détriment des travailleurs cadres cadres moyens
Elucide commence l'année en force avec, comme d'habitude, beaucoup de sagesse, de profondeur et de lucidité.
Le libéralisme est souvent défendu comme étant amoral et non immoral ce qui finalement revient exactement au même. Ce qui n'a pas de morale tolère et permet l'immoral.
Il n'a aucune valeurs ou plutôt, ses valeurs ne sont que des mots car aucun processus, aucune loi ou mécanisme ne sont suggéré pour faire respecter ses valeurs morales pourtant défendues par Adam Smith & co. Par contre le libéralisme propose bien des règles (libre marché, concurrence, etc) visant a établir une mécanique qui place les vices humains comme moteur de croissance.
En gros le libéralisme dis que si on favorise le vice des individus, on pourra observer des vertu pour la société. Et c'est vrai! Mais la théorie ne regarde que les conséquences positives d'un tel système. En réalité, si il met en avant les vertus sociétales, il ne fait aucun état des vices sociétaux qui en découlent.
Oui, le libéralisme a des vertu mais elles sont bien moins nombreuses que les vices qu'il engendre.
Tellement interessant de l'ecouter !
Super interview merci
En bande organisée contre les intérêts du plus grand nombre possible, c'est bien la conclusion qui s'impose quand on écoute élucide et/ou Stiglitz et tant d'autres qui font preuve de bon sens.
Référendums à l'initiative des citoyens soumis à l'ensemble pour suffrages au jugement majoritaire afin de définir, contrôler et limiter les missions de nos institutions et serviteurs : mettre enfin la démocratie à l'endroit et nos représentants, en phase avec la société , sous contrôle du plus grand nombre possible, permanent et avisé .
Bien sûr évident et nécessaire l'impôt sur les riches, ils sont riches parce qu'ils ont volé le travail de l'ouvrier, de l'indépendant, de l'employé, on ne devient pas millionnaire en étant honnête et moral
Incroyable entretien qui creuse encore plus le fossé entre Elucid et n'importe quelle émission
Monsieur Stiglitz , merci Elucid 🙏