Du meinst die wuchtbrumme die nicht gesagt hat wie sie so hart trainiert und gegessen hat um 5 kg in einem halben Jahr abzunehmen und dennoch kaum Luft kriegen könnte während sie sich ugheregt hat? Diese?
@@bene6948 Aber er ist viel neutraler als seine Kollegin, die den Arzt bei der Body-posetivity Folge auch anging. Die Folge war Fremdscham pur. Jo ist entspannter und macht das, was die Sendung sein soll.
Manipulierte scheiße so des nix anderes, es gibt keine 2 Seiten bei 0:45 wird beim ersten „ja klar“ gesagt und beim zweiten „naja so einfach ist das nicht“ gesagt und nicht einfach ein klares „NEIN“.. und dann auch noch den Zuschauern eingetrichtert sich bei den 2 zu entscheiden..
Hart aber Fair ohne Plasberg funktioniert nicht liebes ZDF! Von der Freizeitmoderation mal ganz abgesehen, hab ich zu 90% das Gefühl, dass hochgebildete Akademiker auf Grundschüler treffen. #moneeeyyyy
Wer Souverän sein will, der will Herrschaft. Du taugst als Untertan. Für Untertanen ist hat auch die Ideologieproduktion der Deutschen Kulturindustrie bekannt.,
@@tigeriussvarne177 Wenn jemand nach vorne geht, kann der Ton ja heller sein und wenn jemand nicht zustimmt, entsprechend dumpfer / tiefer. Ah und die grüne Seite kann ja dann auf dem linken Ohr sozusagen sein und das gelbe Team auf dem rechten Ohr.
Ich gehe sehr gerne in die Sauna. Dabei stört es mich nicht an tagen zu gehen wo Geschlechter gemischt sind. Es gibt auch spezielle Frauentage in der Sauna, manchmal bin ich dann aus Zeitgründen auch an diesem tag dort und merke ganz klar wie anders die Stimmung in der Sauna ist die ich wirklich sehr regelmäßig besuche. Die Frauen reden lauter miteinander, lachen mehr und sind offener. Dazu muss ich sagen dass die Sauna ein sehr respektvoller Ort ist. Männer und Frauen gehen ordenlich miteinander um und niemand wird "angestarrt". Aber der stimmungswechsel wenn Frauen dann in geschlossener Gesellschaft die Sauna genießen dürfen ist enorm. Mein Mann sagte letztens zu mir, er hätte auch gerne spezielle Männer Tage. Er wünsche ich auch die Ausgelassenheit unter Männern ohne den Blick ständig senken zu müssen und es ist ihm generell eher unangenehm nackt vor anderen Frauen zu sein. Für diese Meinung ist er bislang auf wenig Verständnis gestoßen, er solle sich nicht so Anstellen, eine Frau tut ja nichts und die sauna sei ja viel schöner mit Frauen etc etc Ich verstehe ihn total und es tut mir leid dass Männer nicht den selben Anspruch auf Schutz und Privatsphäre haben
Ich finde Saunen in denen geredet und gelacht wird furchtbar. Man sucht Ruhe und Entspannung. Auch nur so zu tun, als wäre es irgendwie erregend zwischen 80jährigen Schwabbelbäuchen egal welchen Geschlechts zu sitzen, ist doch absurd. Männersaunen gibts natürlich, aber da gehen Männer hin um angestarrt zu werden und sich abzuchecken, letztlich um Sex zu haben.
Mir geht es genau so wie deinem Mann. Ich finde es extrem unangenehm und muss dauerhaft auf meine Füße schauen. Es ist immer eine relativ unangenehme Stimmung in gemischten Saunas.
Falls er mit seiner Meinung über Männersaunas nicht auf Verständnis stößt, kann er demjenigen, der kein Verständnis für diese Meinung und diese Motivation hat, erklären, warum er es gut fände, wenn es eine Männersauna gäbe. Vielleicht wird er dann auf mehr Verständnis stoßen.
Warum laufen solche Formate eigentlich nicht im linearen Fernsehen? Es täte der Gesellschaft so gut, ganz egal was der inhaltliche Konsens am Ende ist oder eben nicht ist, diese tolle Diskussionskultur häufiger und präsenter erleben zu können. Ihr setzt hiermit ein ganz großes Zeichen. Danke. Und jetzt, liebes ZDF: da wird es doch bestimmt noch 'nen freien Slot in der Programmierung geben, oder?
@unbubble Das wäre doch auch sehr gut im TV auszustrahlen, hier auf TH-cam sehr gut keine Frage, aber im TV ist noch eine viel Interessante Altersgruppe vorhanden. Trotzdem ich liebe eure Folgen und gerne stimme ich einem oben genannten Kommentar zu, weniger Schnitt bitte.
Mich macht es wahnsinnig wenn Menschen Fragen absichtlich falsch verstehen und dann völlig an der Frage vorbei antworten um die vermeintlich unangenehme Frage zu umgehen 😤🙄🙄
@@Giraffenparadoxon Ich weiß nicht, auf welche Situation der Kommi abzielt, ich persönlich fand die Frauensauna/toilette Diskussion war so eine Situation. Das genannte Problem, wäre, dass ein böswilliger cis-Mann nun keine Hürde mehr hat sich mal eben beim Amt als Frau zu deklarieren, und geht dann zum spannern "legal" in die Frauensauna. Frauen müssten das aushalten, weil sie sonst transphob wären, sie können ja schließlich nicht beweisen, dass der Spanner sich nicht wirklich als Frau identifiziert. Das Gegenargument von Eli ist sehr persönlich und emotional, er sagt er wurde damals als Transfrau von anderen Frauen in der Sauna verbal angegriffen und hat sehr darunter gelitten. Außerdem behauptet er grundlos, dass sowas in der Realität ja gar nicht passieren würde, die Sorge wäre realitätsfern, als ob Frauen nicht täglich von Spannern oder anderen Männern sexuell belästigt oder misbraucht werden würden. Außerdem gibt es hier ein Muster. Die grüne Seite antwortet auf objektive Fragen der gelben Seite extrem emotional und persönlich, und unterstellt dann, dass die gelbe Seite sich nicht vorstellen kann, wie es sich das alles anfühlt. Grün zieht die sachliche Argumentation von gelb auf eine emotionale Ebene, und spricht gelb dann das Recht ab auf dieser Ebene zu argumentieren, weil ja keine cis-Person wissen kann wie sich eine trans-Person fühlt.
Alex hat sicher viel durchgemacht und hatte es nicht leicht. Für mich als Zuschauer erwuchs daraus der Eindruck, dass sie hauptsächlich mit sich selbst beschäftigt ist und das große Ganze noch nicht so richtig erkennen kann. Oder die Sichtweise wechseln kann.
Den Eindruck hatte ich leider auch. Sie geht nicht auf die ganz reellen Bedenken ein und lenkt das Thema immer wieder nur auf die negativen Erfahrungen die sie gemacht hat.
wenn du dein ganzes leben mit nem messer von deinen eltern geschnitten wirst, wie erwartest du das sie reagiert wenn sie ne person sieht die wie die eltern ein messer in der hand haben... ja, recht hast du aber im selben atemzug muss man auch ihr recht geben, wenn wer so im kopf sitzt muss was echt echt echt tragisches passiert sein...
Ihre Erfahrungen sind aber halt auch der zentrale Grund für die Änderungsbestreben. Häufig wenn es um trans Personen geht werden genau diese vergessen oder vernachlässigt, oder noch schlimmer, komplett dehumanisiert. Man darf in der Debatte nicht aus den Augen verlieren, worum es eigentlich geht, und als trans Person ist man sich dieser Gefahr des Vergessenwerdens besonders bewusst.
@@leoalexander8510 schau mal ob du nicht bei den Trans Debatten eine Trend herausfinden kannst. Aus meiner Sicht sind es immer Transfrauen die die Realität negieren und mit sich selbst und ihrer ‚Diskriminierung‘ beschäftigt sind und Transmänner, die versuchen mit Verstand und Miteinander Kompromisse zu finden. :Da kann man natürlich jetzt die nature/nuture Debatte führen, Fakt ist dass sich die ganze Debatte auf beiden Seiten um die Gefahr dreht, als die Männer empfunden werden. Frauen wollen keine Männer in der Umkleide, und Transfrauen wollen auch nicht in die Männerumkleide. Das ist unsere Gesellschaft. Und dann wundert es doch keinen mehr wenn Frauen jetzt auf einmal sagen….äh….nö!
Als Intensivpfleger kommen mir zu diesem Thema viele Gedanken. Punkt 1: Die Medizin entwickelt sich gerade da hin, dass man in der Therapie von Menschen Unterschiede zwischen Mann und Frau machen sollte. Bspw. bei der Dosis von Medikamenten, Therapieansätzen etc. Das Thema ist gerade erst im Kommen. Wie soll man da mit Transmenschen umgehen, wenn diese sich bei jeder objektiv richtigen Entscheidung sofort diskriminiert fühlen? Stichwort geschlechtsspezifische Medizin. Punkt 2: Meiner Meinung und psychiatrischen Erfahrung nach sind viele Menschen, die sich im Kreis der LGBTQI+ und Transbewegung zuhause fühlen von psychischen Vorerkrankungen geprägt. Störungen der Geschlechtsidentität sind in der ICD10 als Krankheit codiert. Kann es also sein, dass Menschen mit unbehandelten psychischen Problemen häufiger dazu neigen ihr eigenes Geschlecht nicht anzunehmen? Dies ist ein Thema, welches noch gar nicht erforscht ist, weil man immer automatisch als transfeindlich diffamiert wird, spräche man dieses an. In der ICD11 ist Transsexualität nicht mehr als Krankheit gelistet. Manche Vereine finden das gut, andere schlecht. Es gibt gespaltene Meinungen in der Community darüber. Vermutlich auch, weil es schwer ist sich selbst ein psychisches Problem einzugestehen. Punkt 3: Meiner Meinung nach ist diese Debatte in Deutschland falsch übersetzt worden. Das Thema kommt ja vor allem aus dem englischsprachigen Raum. Dort gibt es „Sex“ für Geschlecht und „Gender“ für die Geschlechtsidentität. Meiner Meinung nach gibt es 3 biologische Geschlechter und das sind Mann, Frau und Intergeschlechtliche. Man bezieht sich also auf biologische und von außen einzuschätzende morphologische Gegebenheiten. Das andere sind die Geschlechtsidentitäten. Nun zum Anregen mal eine rhetorische Frage: Ein Mensch ist als Mann geboren, fühlt sich aber eher als Frau und lässt sich irgendwann auch zu einer solchen umoperieren. Als Arzt muss man diesem Menschen ein Medikament im Zuge eines Krankenhausaufenthaltes verabreichen. Gibt man nun das spezifische Medikament für die Frau oder für den Mann, wenn die jeweils konträre Option einen Nachteil für den Patienten hätte? Punkt 4: Meiner Meinung nach ist Alex in dieser Diskussion fehl am Platz. Sie kann nicht adäquat argumentieren und ist psychisch komplett überlagert. Dazu frage ich mich, warum Menschen wie sie nicht verdammt nochmal normal reden können. Immer dieses künstliche langziehen der Endsilben und Vokale. Schrecklich. Ebenso finde ich es schwierig von einer Demokratie zu verlangen, dass Minderheiten eine hohe Priorität haben sollten. Klar, sollte man Minderheiten unterstützen und schützen, doch die Demokratie ist nunmal der Wille der Mehrheit. Kann die Mehrheit mit diesem Thema nichts anfangen, wird es schwer gesellschaftlichen Rückhalt zu erlangen. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass alle Menschen transfeindlich sind. Dass sie dann noch die Diskussion verlassen hat, finde ich charakterlich schwach. Das hat für mich eher so gewirkt als ob man sich bewusst in die Opferrolle versetzt, nur weil einem der Ausgang der GEGENseite nicht passt. Punkt 4: Auf sachliche Kommentare zum Thema wurde von der Pro-Trans-Seite so gut wie gar nicht eingegangen, lediglich hat man Standpunkte relativiert.
Super Kommentar! Nur in einem Punkt sehe ich es anders, nämlich die Anzahl der Geschlechter lautet 2. Intersexualität ist kein eigenes, also 3. Geschlecht. Das Vorkommen von Merkmalen beider Geschlechter ist kein eigenes Geschlecht, die Zuordnung sollte den Betroffenen nach ihrem Empfinden überlassen werden.
Hey, ich bin selbst transmaskulin und würde ganz gerne mal auf Ihren kommentar eigehen. Als erstes stelltem Sie die frage, ob personen, die an psychischen erkrankungen leiden eher gender dysphorie entwickeln und da kann ich aus eigener erfahrung und den erfahrungen von eig allen meinen trans freunden sagen, das dies eher das gegenteil ist. Ich erfuhr beispielsweise schon sehr früh dieses gefühl von gender dysphorie und ohne, dass ich wusste was das war, bin ich dadurch in eine starke depressionen mit schon im alter von 11 jahren gefallen, wobei ich auch selbstverletzendes verhalten an den tag lieg. Mit ca 12 kapierte ich, das dies and gender dysphorie lag und hatte eine lange reise der selbstentdeckung meines geschlechtes. Ich outete mich dann auch bei meinen freunden und lief teilweise per einen neuen namen und pronomen, wodurch sich meine mentale gesundheit verbesserte. Mit 13 outete ich mich dann bei meiner familie, die mich nicht wirklich akzeptierte und ich verfiel wieder starken depressionen und entwickelte vor ein paar monaten sogar eine essstörung. Bei Ihrem punkt, warum wir als demokratie einer mehrheit so viel aufmerksamkeit schenken, stimme ich Ihnen erstmal zu, deshalb frage ich Sie: warum lässt man nicht uns trans menschen in ruhe leben und muss es uns stattdessen so schwer machen, schon alleine bei der gesetlichen namensänderung? Denn alleine die methode des transsexuellen gesetzes kostet dem staat unglaublich viel geld und resourcen. Es würde mich freuen, wenn Sie mal über meine argumente nachdenken
Zu Punkt 1: Ich glaube, um dieses Problem zu lösen braucht es einzig einen Wandel in der Sprachverwendung. Anstatt in diesem Punkt von "Mann" und "Frau" zu sprechen, sollte man eher von "biologisch männlich" und "Biologisch Weiblich reden", denn wie du in Punkt 3 richtig erkannt hast gibt es dort einen Unterschied. Denn "Mann" und "Frau" sind einfach Begriffe die sich auf Geschlechtsidentität beziehen, und diese sind bei Fragen, die die Biologie betreffen fehl am Platz. 2. Ich bin kein Wissenschaftler. Ich beziehe mich hier nicht auf wissenschaftliche Fakten, sondern auf meine Erfahrung. zu der Frage an sich: nein. Ich glaube eher, dass psychische Erkrankungen bei queeren Menschen häufiger sind (wenn das denn stimmt) da wir allgemein mehr Ablehnung (sowohl im direkten Umfeld, als auch in Medien und der allgemeinen Gesellschafft) erfahren als cis/hetero Personen. Dazu kommt bei Transpersonen oft auch die Geschlechtsdysphorie. Also ich denke es ist eher umgekehrt. Wegen ICD10/11: Es ist wieder eine Formulierungsfrage "Transsexualität" bzw. richtiger Transidentität ist KEINE psychische Krankheit/Störung. Es ist eine Identität. Geschlechtsdysphorie IST eine. Es ist keine Identität. Man braucht um trans zu sein keine Geschlechtsdysphorie, es ist lediglich das Gefühl, dass biologisches Geschlecht und Identität nicht übereinstimmen. 3. Stimme ich zu. (auf die rhetorische Frage gehe ich nicht ein) 4. Kann ich gar nicht nachvollziehen, ich finde nichts falsches mit ihrer Art zu argumentieren. Ich denke aber, dass es gut für sie war die Diskussion abzubrechen, da es sie offensichtlich sehr mitgenommen hat. Ich glaube auch nicht, dass ihr Charakter dadurch schwach ist, sie hat sich lediglich selbst geschützt. Denn wie sie gesagt hat, es nimmt einen SEHR mit, wenn man sich und seine Identität jedes mal wieder rechtfertigen muss, da kann man noch so "charakterlich stark" sein. Wegen der Demokratie: Auch wenn wir eine Minderheit sind, sollte man uns nicht vergessen. Ja, viele können nichts damit anfangen, aber Transpersonen nennen einen deswegen nicht transphob, zumindest die aller aller meisten nicht.
Hattet ihr nicht früher so nen live Faktenchecker? Hier werden (gefühlt) viele Dinge als Fakten dargestellt, bei denen ich nicht sicher bin, ob sie so stimmen oder anekdotische Erfahrungen sind. Ansonsten großartiges Format, tolle Arbeit wie immer.
@@MS-dz1di Die werden hier ja schon verwendet allerdings lediglich für Begriffserklärungen und nicht zum Faktencheck. Prinzipiell also ja, aber mit anderem Inhalt. Ich stelle mir gerade vor wie es wäre wenn es so etwas verpflichtend in politischen Debatten gäbe, dann würde die ein oder andere blaue Partei ganz schön blöd dastehen :D
@@ajkay3079 Ach, stimmt. Ich glaube, es gab früher dann bspw. Zahlen mit Quellenangaben. Hier hätte man also evtl. durch Statista oder irgendeine Organisation einblenden können wie viele Personen Geschlechtsdysphorie haben o.ä.
Jo, gerade von der Frau in Rosa kam viel Herzpropaganda. 1 zu 1 den Unsinn aus den USA übernommen. Hätte mir da auch gewünscht, dass Mal ein paar Fakten zu den Dingen aufgezeigt werden
Richtig und weil du nicht Trans bist kann es dir scheiß egal sein ergo kannst du deine Fresse halten. Das dieses Video existiert ist allein schon ein Skandal. Cis Personen haben nicht über unsere Körper zu entscheiden und dieses Video ist maximal übergriffig.
@@lilithamygdala5434 Es geht ja nicht nur um euren Körper, sondern auch um Situationen, die jede Person betreffen. z.B. das Problem mit der Umkleide oder dem WC.
Ich finds super, dass Ihr die Sendung länger und weniger geschnitten gestaltet habt. Ich fand das Format sehr interessant, als ich die ersten Videos gesehen habe, hatte aber oft das Gefühl, dass viel von der Diskussion weggeschnitten wurde, bei dieser Folge hatte ich gar nicht das Gefühl. Kurz gesagt: Gute Folge, gern weiterhin längere Folgen mit wenig Schnitt :)
Find ich auch super so kann man viel besser nachvollziehen wer auf was reagiert und in welcher Reihenfolge die Gruppe von einem Thema aufs andere gewechselt hat und wieso 😊 Applaus für dass gelunge vor-plädoye von Jo sehr Objektiv und trotzdem informierend 😊
@@OkabexKurisu na ja gar kein Schnitt würde bedeuten dass Argumente die vom Argumentierenden falsch dargelegt werden und im Nachhinein korregiert bzw wiederholt und dabei richtig gestellt werden müssten, doppelt vorkommen würden. Man kennt dass doch man unterhält sich 10 min lang und braucht dabei 7 min um überhaupt darauf zu kommen was man eigentlich sagen wollte bzw was die Grundessenz dessen war was man erklären wollte
In dem Kontext finde ich eine Frage, die leider nicht aufkam, unverzichtbar: Warum sollte das biologische Geschlecht im Personalausweis durch eine Geschlechtsidentität ersetzt werden? Die biologischen Unterschiede zwischen Männer und Frauen sind messbar und besitzen in vielen verschiedenen Bereichen (Sport, Medizin) wesentlichen Einfluss. Die Geschlechtsidentität dagegen ist allein subjektiv und hat keine Auswirkungen. Wir leben in einer Gesellschaft, in der sowohl Frauen wie Männer dieselben Rechte besitzen, dieselben Berufe oder Hobbies ausüben dürfen. Bloß weil weniger Frauen z.B. Politiker werden wollen, heißt das nicht, dass sie es nicht werden und darin keine Karriere hinlegen können. Bloß weil weniger Männer als Frauen ihr Haar wachsen lassen wollen, ist langes Haar noch keine Eigenschaft einer eher weiblichen Person und kurzes Haar eine Eigenschaft einer eher männlichen Person. Indem wir die Geschlechtsidentität aber über das biologische Geschlecht stellen wollen, lösen wir die Gleichheit in der Persönlichkeit zwischen Frauen und Männern faktisch auf. Denn genau die Persönlichkeit mach dann den Unterschied zwischen Mann und Frau. Und auf der anderen Seite entsteht ein Begriffsvakuum, was ungelöst zu enormen Problemen führt. Die biologische Unterscheidung der Geschlechter ist überlebenswichtig, weil je nach Geschlecht verschiedene Krankheiten unterschiedliche Folgen haben, weil die Art und Dosis eines Medikaments zu Unterschieden führt. Um das einfach zu addressieren und in dem Bereich zu forschen, brauchen wir einen Begriff. Wieso sollen wir die schon vorhandenen Begriffe für eine neue, willkürliche Definition hergeben, um dann bei so einem wichtigen Thema keine Worte mehr zu haben? Das ergibt schlichtweg keinen Sinn.
Da stimme ich dir zu, allerdings wird der Hormonhaushalt von trans Personen durch eine Transition extrem verändert. Also sollte man eine solche Identität schon auf offiziellen Dokumenten und dem Perso angeben, denke ich. Wobei da wieder das Problem bestehen würde, dass trans Personen natürlich nicht trans sein wollen, sondern als das Geschlecht gesehen werden wollen, das sie nach der Transition sind 🤔
@@bucherimi5607 Das Geschlecht was sie nach einer "Transition" sind ist das gleiche wie zuvor. Sein Geschlecht kann man nicht ändern, es ist biologisch.
@@bucherimi5607 trotzdem wirst du weiterhin entweder XX oder XY haben, das ist nunmal nicht änderbar. Also biologisch gesehen, oder sagen wirs so, von der Seite der Genetik, ist es eindeutig, welches Geschlecht vorliegt, sofern keine genetischen Probleme o.Ä. vorliegen, was nunmal sehr selten vorkommt. Stichwort: Chromosomale Variationen. Daher sind eben Geschlecht und Geschlechtsidentität unterschiedliche Dinge und nur eines davon ist objektiv feststellbar. Geschlechtsidentität hat eben damit zu tun wie sich ein Mensch selbst wahrnimmt und wahrgenommen werden will, dennoch wird das Geschlecht das gleiche bleiben.
Mal abseits des Themas finde ich es bemerkenswert, wie gut Jo die Sendung mittlerweile moderiert. Ich verfolge "13 Fragen" von Anfang und obwohl Jo davor schon mehrere Jahre Erfahrung innehatte, ist er hervorragend mit dem Format mitgewachsen. Ein großes Lob an dieser Stelle!
Das wollte ich auch gerade schreiben... Ich finde die beiden moderieren unglaublich gut! Es ist gar nicht so einfach bei so vielen verschiedenen Themen so neutral beiden Seiten zuzuhören und sie beim Thema zu halten. Bewundere ich wirklich sehr!
Ich finde er bringt oft Sugestivfragen bzw drückt Sachen mit Absicht zu weich aus. Bestes Beispiel ist, dass er am Anfang immer sagt: "Und wenn ihr denkt, ich finde dich als Mensch ganz gut, aber ich finde was du gerade sagst nicht so gut." Warum sagt er da nicht einfach: "Und wenn ihr die Aussage des anderen nicht teilt..." An sich finde ich das Format aber gut abgesehen von einigen Folgen bei denen die eine Seite wirkliche Experten hatte während die andere Seite Influencer und Co aufzubringen hatte. Bestes Beispiel ist finde ich die Folge mit kultureller Aneignung. Aber genau das zeigt ja oft auch, dass die eine Seite einfach auf wenig Fakten und viel Emotionen beruht. An sich super Format nur die Art des Moderators gefällt mir tatsächlich manchmal nicht. Ich finde die Dame persönlich besser.
@@xJopfiex Naja, ein Moderator trägt teilweise etwas vor und seine Meinung spielt keine Rolle. Moderator bedeutet aber auch eine Diskussion zu leiten. Mit einer anderen Wortwahl würde er evtl. kein so gutes Diskussionsklima schaffen.
"Ich habe keine Lust die ganze Zeit über Eventualitäten zu sprechen" (Min. 17) - Das ist sehr schade, und ist nun einmal der Maßstab wenn man Gesetze einführt/abschafft oder verändert. Macht schon Sinn in der Lage zu sein oder sich dafür zu interessieren, welche Folgen Gesetzesänderungen nicht nur für mich sondern auch für Andere haben.
Man kann konstruierte Eventualitäten aber eben auch als Totschlagargument gegen so ziemlich allem missbrauchen. Daher finde ich "Aber was ist wenn" durchaus kritisch, wenn dann nichts weiter kommt. Zahlen etc. Faktisches Leid sollte schwerer wiegen als theoretische Konstrukte und Anekdoten.
da hast du sie aber falsch verstanden, sie empfand es als falsch von Möglichkeiten zu sprechen, dass eine Eventualität ja „vermutlich“ nicht eintreten werde - aber gerade da es ja um Gesetze geht, sollte eine Lücke nicht mit „passiert bestimmt nicht“ also Eventualitäten abgespeist werden
Aus meiner Sicht ist dieses "aber was, wenn Person x in eine Umkleide geht und sich andere unwohl fühlen" einfach Blödsinn. Kann ich denn meinen Kabinennachbar anzeigen, wenn er stinkt? Oder muss es für eine Anzeige vielleicht eine strafbare Handlung (z.B. sexuelle Belästigung, Gaffen, anzügliche Kommentare) geben? In meinen Augen ist diese Eventualität schon gut durch heutiges Recht abgedeckt.
@@xN811x Ganz genau. Hinzu kommt das das betreten der gegengeschlechtlichen Umkleide juristisch gar nicht geregelt und daher de facto erlaubt ist. Es ändert also absolut nichts an der Strafbarkeit. Das betreten der Umkleide ist mit oder ohne weiblichen Geschlechtseintrag legal und dort begangene Straftaten bleiben mit oder ohne weiblichen Geschlechtseintrag illegal. Die ganze Diskussion ist eine absolute Luftnummer.
@@lunakoala5053 Doch laut neuem Gesetz laut Ampel ist dies möglich und bereits gelebte Realität in Kanada. Ich empfehle aktuelle Studien zu dem Thema in Großbritannien, wie hoch Gewalt gegen Frauen von Männern ist, die das Transsexuellengesetz für niedere Taten ausnutzen. Mal vom Peofiaport abgesehen. Denn es ist kein Sexismus sondern biologisch begründet, dass ein Mann größer, stärker und schneller ist.
„Kinder die dem Rollenklischees nicht entsprechen, wird suggeriert, sie müssten ihren Köper ändern um am Ende wieder Rollenklischees zu entsprechen.“ Finde Eva hat das super auf den Punkt gebracht. Ein Mann kann sich schminken. Eine Frau kann Krafttraining machen. Was kümmert mich das Geschlecht.
Das aber etwas, das ich so von der Queeren Community noch nie gehört habe. Es sind meiner Erfahrung nach eher Cis-Personen, die dann z.B. einer muskulösen Frau mit kurzen Haaren oder einem Mann, der sich schminkt, vorwerfen, sie seien schwul, lesbisch oder wollten das jeweils andere Geschlecht sein.
@@josy6177 Weil es halt nicht nachvollziehbar ist, wenn jemand sich als Lesbisch sieht, und sich offensichtlich als Mann verkleidet, aber kein Mann sein will. Das birgt nun mal Verwirrung. Solche Personen werden dann halt als "Kampflesbe" tituliert etc. Aber irgendwelche gründe muss das doch haben. Dem sollte man halt nachgehen oder nachgehen lassen. Diese Psychologische Abfragerei ist ja nur zum wohle der Person, um sie eventuell vor sich selbst zu schützen. Weil es nun mal nicht Konsequenzen los ist was man danach vor hat.
Das ist natürlich klar aber zum Beispiel eine Transexuelle Frau hat nicht zum Ziel als MANN sich zu schminken, Frauen Klamotten zu tragen usw. Sondern Sie ist kein Mann, sie schminkt sich nicht auf Basis eines Mannes sondern auf Basis einer Frau, sie hat ein Problem nicht mit irgendeiner rolle sondern mit Ihrem Körper
Ich finde es sehr problematisch, wenn Leute subjektive Erfahrung mit Kompetenz gleichsetzen. Dann wäre jeder Depressive ein Psychologe und jeder Autofahrer ein Ingenieur. Es geht hier nur darum, dass man keine Gefühle verletzen möchte. Aber: nicht alle Gefühle haben Recht! Nur weil wir uns tagtäglich erleben heißt es nicht, dass wir uns wirklich verstehen und wissen warum wir fühlen und denken wie wir es tun. Wir sehen uns nicht gnadenlos wie wir sind, sondern vor allem wie wir uns sehen wollen. Rationalisierung, Projektion, Verdrängung, Regression - das alles sind Abwehrmechanismen, die unseren Blick auf die Welt färben. Es geht hier um offizielle Papiere, die Auswirkungen auf das gesellschaftliche Leben haben - da ist Subjektivismus fehl am Platz. Entbürokratisierung? Ja. Entprofessionalisierung? Definitiv nicht. Es braucht den Experten-Blick.
dein vergleich hinkt schon ziemlich. autofahrer haben die kompetenz auto zu fahren. depressive haben die kompetenz über die auswirkungen von depressionen zu sprechen. es ist sogar zu argumentieren dass ohne eine erfahrung aus 1. hand gar keine echte kompetenz entstehen kann. darum gibts in der fahrschule nun mal einen theorie teil und dann einen praxis teil - um mal bei deinem beispiel zu bleiben. ich kenne auch einige studierte ingenieure und ohne berufserfahrung kann keiner von ihnen ein atomkraftwerk oder ein flugzeug bauen - lediglich theoretische berechnungen diesbezüglich aufstellen. subjektive erfahrungen haben einen hohen stellenwert im schaffen von kompetenzen. theorie ohne praxis ist wertlos, es bedarf immer beiden aspekten, um einen wahren "experten-blick" zu schaffen.
@@jekkt Ich habe nie in Frage gestellt, dass subjektive Erfahrung für Expertise notwendig ist. Ich habe bestritten, dass subjektive Erfahrung und Expertise identisch sind. Als Subjekt bin ich selten in der Lage zu beurteilen wie allgemeingültig meine Erfahrungen sind oder woher sie stammen. Kompetenz beim Fahren ist eine Sache, aber dadurch kann ich nicht beurteilen wie umweltschädlich mein Fahrzeug ist oder ob Bremsscheiben-Verschleiß oder Ölverlust stattfindet. Nur weil Autofahrer Kompetenzen besitzen bedeutet das nicht, dass sie die Kompetenzen besitzen, die sie sich selbst zuschreiben. Und darum geht es hier: Menschen, die über Dinge reden und Forderungen aufstellen, obwohl sie nur bedingt sachverständig sind. In dem Sinne hinkt nicht mein Vergleich, sondern ihre Auffassung davon.
@@MrJamesC Versuche ich auch immer klarzumachen, bzw. spreche ich mich sehr klar dagegen aus, wenn es darum geht, der "lived experience" die größte Deutungshoheit beizumessen und mit Expertise gleichzusetzen. Ich bin Betroffene von Psychischer Erkrankungen, aber meine subjektiven Erfahrungen sind neben allem wertvollen Input für mehr Plastizität und Verständnis von Symptomen und Erfahrungen vor allem subjektiv und ich emotional involviert und damit tendenziell erst einmal nicht objektiv. Und schon gar nicht macht mich das zu einer (sachlichen) Expertin.
Du triffst den Nagel auf den Kopf, aber die Wahrheit ist unbequem, in dieser Generation soll alles einfach und schnell sein, es geht hauptsächlich ums "ich".
@@burgerfriends1477 und niemand will mehr Verantwortung für sich tragen, Gefühle wie Hass auf Grund von Rassismus sollen anerzogen sein können, andere Gefühle wie Liebe und Zuneigung aber nicht, und dabei weiß doch jeder Mensch sie Unsicherheiten, Angst, genauso aber auch sexuelles die Wahrnehmung und die Gefühlswelt täuschen können, aber wie sollte man den Kampf für Gefühle rechtfertigen welche sich rein subjektiv in einem Menschen entwickelt haben und per se nichts besonderes sind, oftmals nur das Produkt jener falscher Vorstellungen die sie entstehen lassen, aber wer will diese Wahrheit hören. (dabei die wenigen Menschen außer acht gelassen die wirklich in einem falschen Körper sind, aber das sind so wenige das die Mehrheit das Ignorieren kann, was das beste für alle wäre, so das jeder sein Leben leben kann ohne sich am fremden stören zu müssen)
Ich find es so schade, wenn einige Leute vor gehen, wenn sie der eigenen Seite zustimmen… das mach das ganze Prinzip ein bisschen kaputt. Wäre toll, wenn ihr zwischendurch vielleicht nochmal darauf hinweist, dass man vorgeht in Richtung »Kompromissfeld« also nur wenn man der Gegenseite zustimmt. 🤗
Das macht doch eher das Problem an dem Format deutlich. Man kann nicht alle Thesen schwarz-weiß sehen. Auch auf der "eigenen Seite" stimmt man manchmal einander nicht zu. Was macht man dann? Sobald man dieses auf-Zwang-Polarisieren (2 Lager bilden) in Frage stellt, landet man bei ganz normalen Talkformaten (Menschen unterschiedlicher Positionen diskutieren gemeinsam "am runden Tisch")
Guter Punkt! Ist mir auch aufgefallen und ich finde es gut, dass du es erwähnt hast. Als Idee, um dieses Bewegungsbedürfnis der Teilnehmer*innen aufzufangen, würde ich sagen, dass es ja ok ist, wenn man sich bewegt, während die eigene Seite spricht, aber: - Zustimmung zur eigenen Seite (wenn beispielsweise ein neues Argument die bisherige Position stärkt) -> Schritt zurück - Abgrenzung zur eigenen Seite (weil man neue Argumente die eigene Position eher in Frage stellen) -> Schritt vorwärts Das macht jedoch das Bewegungssystem deutlich komplexer....gibt sicherlich Gründe dafür und dagegen es so zu machen.
Naja das war bloß eine verspätete Reaktion darauf daß die anderen drei die Felder nach hinten verlassen haben. Ist zu mindestens meine Ansicht Desweiteren blieben sie ja im Feld und sind kein Kasten weiter gegangen.
Realität ist: meine Schwestern waren auf einer viertägigen Veranstaltung für Erwachsene und Kinder mit Übernachtung bei der es genau zwei Waschräume gab : einen nur für Männer und einen für Frauen+alle die sich als Frau fühlen (natürlich wurden die Eltern der teilnehmenden Kinder von den Veranstaltern nicht darüber aufgeklärt). Resultat : Im Waschraum, in dem sich meine 14-Jährige Schwester und noch jüngere Mädchen waschen und duschen sollen stand ein Mann mit Vollbart und hat sich unbeirrt wie selbstverständlich darin aufgehalten und fertig gemacht. Soviel dazu dass es doch ach so unrealistisch ist. Meine andere Schwester hat sich die ganzen Tage nicht gewaschen weil sie sich aus gegebenen Gründen unwohl gefühlt hat. Wie kann es sein dass man mir erklären möchte dass es wirklich in Ordnung ist Frauen ihre Schutzräume zu nehmen. In eine Frauenumkleide/ Frauen Waschräume, Frauenschutzräume! Haben Penise nichts zu suchen. Und genau das selbe gilt natürlich auch umgekehrt die Männerschutzräume. Was ist das für eine kranke Welt in der wir leben. Jeder soll sein Leben führen wie er es für richtig hält, aber die Freiheit eines Menschen endet dort, wo die eines anderen Menschen verletzt wird.
Sorry, aber das glaube ich dir nicht. Und wenn es tatsächlich so passiert sein sollte, dann wäre es durchaus möglich gewesen, die Situation anders zu klären als alle Transfrauen zu diskriminieren. Dann hätte man eben mal drüber sprechen müssen. Die betreffende Person mit dem Verdacht konfrontieren, dass sie nicht so wirkt als habe sie den Waschraum aus Gründen der Geschlechtsidentität gewählt.
@@offifee8022 Also hätte meine 14 Jährige Schwester einen erwachsenen Mann darauf ansprechen sollen, dass sie sich unwohl fühlt dass er sich in ihrem Schutzraum befindet? Ich glaube auch. Vor allem sieht man was passiert, wenn man darüber spricht, dass es leider wirklich Menschen gibt, die es ausnutzen dass Frauenwaschräume für alle betretbar gemacht werden. Einem wird nicht geglaubt und man wird als transfeindlich dargestellt. Und es ist nicht transfeindlich zu sagen, dass Penise nichts in Frauenumkleiden zu suchen haben. Von mir aus kann man auch überall einen dritten Bereich hinstellen, der für alle Geschlechter betretbar ist, die das möchten. So wie Familienumkleiden/ Gemischte Umkleiden, die schon in vielen Schwimmbädern existieren. Aber es ist keine Lösung, Mädchen und Frauen in eine so unsichere Situation zu bringen. Ich wollte durch die traurige Erfahrung meiner Schwestern nur aufzeigen, dass es tatsächlich nicht so unrealistisch ist, dass die Möglichkeit von Männern ausgenutzt wird, Frauenwaschräume betreten zu dürfen, wie es hier in dem Video leider viel zu oft dargestellt wird.
@@offifee8022du zeigst mal wieder dass keine andere Meinung zugelassen wird hier wird ne Erfahrung geschildert die durchaus plausibel ist und du erkennst das leid was durch diese Situation entstanden ist einfach nicht an weil du mbedingt an der“richtigen“ Meinung festhalten willst und dein gutmenschentum auslebst
Das ist das Problem das in Diskussionen gleich alles persönlich genommen wird…und so kann man garnicht miteinander sprechen weil man den anderen garnicht verstehen will
sobald du was sagst ,was gegen die ideologie von lgbtq menschen ist, bisse halt direkt irgendwas mit ''issmus'' oder sie rennen weg von der diskussion wie alex in dem Fall weil sie einfach nichts im kopf haben auser ihre Mentalen probleme die sie uns aufdrengen wollen.
Als Transperson hat man nicht unbedingt die Möglichkeit, etwas nicht persönlich zu nehmen, da oft, dirket oder indirekt, über das Recht der eigenen Existenz diskutiert wird.
@@SamCantThinkOfCreativeNames da stimme ich dir durchaus zu, allerdings kann man dennoch sachlich über ein Thema diskutieren obwohl man direkt selber davon betroffen ist. Es ist halt emotional anspruchsvoller.
Ich finde es schade, dass Alex so unsachlich argumentiert. Man merkt, wie sehr sie das Thema berührt, aber eben auch wie sie sachliche Meinungen mit guten Argumenten in Rage und passiv aggressives Konfliktverhalten versetzen. Es ist so leider nicht angenehm eine offene Diskussion zu führen. So sehr ich sie und ihre Situation auch nachempfinden kann, man sollte an so einem Format nur teilnehmen, wenn man sachlich bleiben kann.
Da muss ich dir leider echt recht geben. Ich hätte von ihr mehr erwartet. Sie wirkte immer so als ob sie das Thema mehr in den Fokus der Öffentlichkeit rücken möchte und dass sie so emotional und unsachlich auf die Gegenmeinung reagiert hat, hat mich überrascht. Natürlich ist das für sie ein emotionales Thema und die Gegenseite nicht zimperlich, aber habe von ihr eine größere Innere Stärke erwartet und dass nicht erst nachdem sie aufgehört hat.
Ich finde es ist eher Ansichtssache. Klar war Alex bei dem Thema emotional und hat in Konsequenz nicht nur rational argumentiert. Sie wurde hier aber auch als Betroffene eingeladen und als Person die ein eventuelles Selbstbestimmungsgesetzt betreffen würde. Deshalb finde ich ihre Reaktion auf die Meinung der anderen Seite nachvollziehbar und notwendig. Denn das sind halt die Menschen, die ein solches Gesetzt hauptsächlich betrifft. Damit muss sich auseinandergesetzt werden.
@@jannikabsto5461 die Sichtweise kann ich gut verstehen. Die beiden anderen Betroffenen haben es jedoch auch geschafft sachlich zu bleiben. Ich hätte mich in der Diskussion kaum noch getraut Gegenargumente zu bringen, da sie so emotional angegriffen reagiert hat und oft richtig patzig wurde. Emotionale Ergriffenheit will ich überhaupt nicht verteufeln, aber passt in dieses Format eher weniger. Ihre emotionale Betroffenheit hätte sie auch gern erklären können und vielleicht auch, dass sie es nicht schafft ganz sachlich zu bleiben, das hätte das Ganze vielleicht etwas lockerer gemacht. Es wurde mehrfach betont, dass niemand sie persönlich angreift, dennoch hat sie es die ganze Zeit auf sich bezogen. Die Diskussionshaltung finde ich dann eher schwierig, weil man so niemals auf einen „grünen Zweig“ kommen kann, oder zumindest respektvoll und auf Augenhöhe miteinander ins Gespräch kommt. Meiner Meinung nach hat ihr keiner der Diskussionspartner Anlass dazu gegeben so zu reagieren, wie sie es getan hat. Niemand hat sie ausgegrenzt, beleidigt oder nicht als Frau anerkannt- was meiner Meinung nach tatsächlich Gründe zu emotionalisiertem Verhalten gewesen wären. Bitte nicht falsch verstehen, ich finde Alex toll, ihren Mut und ihre Stärke und sie als Vorbild und Vorreiterin, aber bevor sie sich einem erneuten Format so stellt, sollte sie sich hinterfragen, ob sie dazu überhaupt schon bereit ist, bzw. ob sie an ihrer Dikussionskultur arbeiten müsste.
Es ist halt leicht gesagt, wenn man das selbst nicht durchgemacht hat… alles ist ein Kampf. Jahrelange Verwirrung. Von den Eltern wird einem als junger Mensch suggeriert, dass man über sich selbst nicht genug Bescheid weiß. Meine Mutter hat mich damals ausgelacht, als ich mich mit 13 geoutet habe. Es wäre kein Beinbruch gewesen, mir die Haare abzuschneiden und mich selbst meine Klamotten wählen zu lassen. Pubertätsblocker wie in den USA wären auch extrem hilfreich gewesen. Stattdessen musste ich eine sehr schmerzhafte, selbstentfremdende Pubertät durchmachen, die mich - aus meiner Sicht - entstellt hat. Brustwachstum hätte verhindert werden können, dann hätte ich jetzt nicht noch eine Mastektomie vor mir. Mich nach 10 Jahren, die ich in Isolation und Einsamkeit und Depression gelebt habe inkl. Suizidversuch dann auch noch immer und immer wieder fremden Gutachter:innen, Ärzt:innen und Menschen in meinem Umfeld erklären zu müssen, ist echt schmerzhaft. Wenn dann auch noch Leute kommen und meinen, es besser zu wissen, macht das wütend. Und das ist ok. Feministinnen der 2. Welle waren auch aggressiv, zurecht. So ist das, wenn ganze Menschengruppen systematisch diskriminiert werden. Über Corona haben wir uns verfünffacht (kein Wunder, wenn man viel mehr Zeit alleine verbringt und sich mal mit sich selbst auseinandersetzen muss!). Wir BRAUCHEN lauten Aktivismus.
@@alle_sind_eins161 deine Geschichte in Ehren- Wow. Danke, dass du sie hier teilst. Dein schmerzhafter, harter Weg tut mir sehr leid. Ich hoffe du konntest dadurch stärken und leidest nicht noch weiter. Wie du ja vielleicht merkst, habe ich fachlich in dieser Debatte NICHTS angeführt, eben weil ich null betroffen bin, und mich daher eher weniger befugt sehe, laut meine Meinung kund zu tun. Lauter Aktivismus- bis zu einem bestimmten Grad- ist meiner Meinung nach wichtig. Aber in manchen Situationen wenig angebracht. Eben genau dann, wenn ein Versuch der Annäherung entstehen soll, wenn Menschen durch Sachlichkeit und Fachlichkeit einander Näherkommen und sich verstehen wollen. Durch ihre Kommunikationsart hat Alex da meiner Meinung nach eher gegen gearbeitet.
Liebes unbubble Team, ich finde es sehr lobenswert, dass ihr solche Diskussionen zulasst und ermutigt. Dennoch habe ich einiges an diesem Format zu kritisieren. 1. Die These wird nie vollständig definiert. Wie meine ich das? -> Beide Parteien, ob pro oder contra müssen sich im Klaren sein, was genau mit der These gemeint ist, um vernünftige und vor allem sachliche Argumente auszutauschen. Beispiel: In diesem Video ist überhaupt nicht klar, um was genau diskutiert wird. Geht es um die biologischen Geschlechter? Geht es um das Gesetz von der Ampel? Geht es um das gefühlte Geschlecht? Geht es um die Rechte von Transmenschen? Lauter Fragen, die vorher geklärt werden müssen, und auf die sich beide Seiten einigen müssen, da sonst eine Diskussion einfach nur sinnlos ist. Ergänzend: Auch in den vorherigen Videos wird dies nicht gemacht: Extremer Aktivismus: -> Beide Partein haben eine unterschiedliche Vorstellung von dem Begriff "radikal" so kann keine Diskussion stattfinden. Legalize it: Was bedeutet der Begriff legal? Die Hälfte der Zeit wurde diskutiert, wie eine Legalität aussehen könnte, anstatt über das allgemeinere Problem zu reden. "Ist Prohibition eine Lösung". 2. Es finden kaum Faktenchecks statt Das ist mehr eine persönliche Kritik für mich als Zuschauer. Um bei diversen Themen als Zuschauer zu folgen, würde es dem Video einen massiven Qualitätsboost geben, wenn die Aussagen der Protagonisten auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden. Es wäre schön, wenn vor allem das erste in den nächsten Folgen beachtet werden würde.
Absolut richtig. Man kann natürlich einfach die ganze Zeit aneinander vorbeireden, weil man Geschlecht für sich unterschiedlich definiert hat. Oder man klärt es vorher und führt dann vielleicht eine konstruktive Diskussion.
Ja, leider wird viel zu häufig aneinander vorbeigeredet, weil man einfach unterschiedliche Vorstellungen von den Begrifflichkeiten hat. Zudem wird leider auch zu häufig vom Thema abgewichen. Das ist zwar nachvollziehbar, aber es ist schon schwierig genug nur einen Punkt zu diskutieren :D
Bei 10:53 wird gesagt das nie so ein Fall eintreten wird, aber er ist eingetreten mit dem Mann im Frauen Fitness Studio. Die Fitness Studio Betreiberin wurde dann verklagt weil sie ihm den Zugang verwehrt hat, auf Grundlage des Selbstbestimmungs Gesetz :D
Danke! Genau das wollte ich gerade auch schreiben. Man kann nicht für die ganze Gesellschaft sprechen und mit solch einer Sicherheit behaupten, dass Menschen diese Regel nie ausnutzen werden. Das ist genauso plausibel wie zu behaupten, es gibt keine Kriminellen
@@Mausi007ja aber genau da liegt doch der Fehler in deiner Denkweise: Kriminelle wird es immer geben, genauso eben Vergewaltigungen. Eine Maßnahme zu machen, die in erster Linie eher diskriminiert, bringt da doch keinen Unterschied. Ner Frau ist es doch egal, ob sie im Fitness Studio oder zuhause (was statistisch deutlich wahrscheinlicher ist) vergewaltigt wird, da der Schaden der gleiche ist. Wenn wir opfern von Vergewaltigungen helfen und mögliche Ursachen minimieren wollen, dann müssen wir Stigmen aufbrechen (zb das opfern oft nicht geglaubt wird), sensibilisieren und das Thema vernünftig aufbereiten. Mit dem verhindern, das Männer dieses Selbstbestimmungsgesetz ausnutzen schaffst du so wenig im Bereich Vergewaltigung dass das exkludieren von transidentitären Menschen aus umkleiden nicht gerechtfertigt ist
@@user_allowedSehe ich komplett anders. Zuhause bestimme ich, wer reinkommt. Wenn ich mich für ein Frauenfitnessstudio entscheide, dann mit dem Ziel, dass dort nur Frauen trainieren - on es mir nun ums Angeguckt werden geht, um Ängste wegen negativer Erfahrungen oder sonstwas, ist dabei zweitrangig. Das Recht, keinem (biologischen) Mann dort zu begegnen, darf nicht weniger wiegen als die Vermeidung von Diskriminierung.
@@tiha7426 da verwechselst du aber zwei Dinge: das eine, also zuhause bestimme ich, wer reinkommt, ist das Hausrecht. Natürlich kann ein Betreiber eines Fitnessstudios (für Frauen) den Dienst am Kunden verweigern bzw. ist die betreibende Person nicht dazu verpflichtet, jeden Kunden anzunehmen. Das worum es hier aber in erster Linie geht ist aber eine juristische Regelung. Juristisch gesehen könnte aber auch jeder Mensch in ein Fitnessstudio gehen, das es eines nur für Frauen ist ist keine gesetzliche Regelung sondern eine, die die betreibende Person selbst sich auferlegt und dahingehend AGBs und Regeln im Betrieb haben wird. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge Ansonsten frag ich mich auch, ob du nur das oder auch alles andere komplett anders sieht, denn dieser Vergewaltigungscase ist, nur weil er auch ein mal eingetreten sein mag, komplett Weak.
@@user_allowed Moment: ich rede konkret von dem Fall, in dem jetzt die Betreiberin eines Frauenstudios von der Beauftragten der Bundesregierung wegen der verweigerten Mitgliedschaft einer Transfrau Konsequenzen angedroht wurden, Schmerzensgeldzahlung gefordert wurde (bzw. „vorgeschlagen“ wurde) - das ist real!
Ich find's unglaublich nervig wie in jeder Frage Alex IHR leid immer und immer wieder erzählen muss, wobei dies in keinem Moment in Frage gestellt wurde. Im Gegenteil, die Gegenseite sprach sich seit Anfang an für sie aus. Aber sie musste einfach ihre Geschichte immer und immer wieder erzählen ohne jegliche Einsicht das es der Gegenseite um Rechtslagen ging und eben nicht um Alex ihr persönliches leid. Was ich aus dem Video nehme ist das die Gegenseite Rechtsexperten waren und Bedenken hatten, jedoch für Transsexuelle Menschen sich aussprechen. Und das auf der Gegenseite, so wie bei Alex nur ein ich bezogenes denken herrschte. Zusammengefasst; eine ungleiche Diskussionsgrundlage.
Gesetzte sind immer nur die Theorie und die vom gesetzt betroffen sind kennen die Praxis. Elli hat das gut zusammen gefasst. Die Annahme das es total viele missbrauchsfälle geben wird oder sich Männer einfach so in Frauen umkleiden reinschmuggeln können, ist unrealistisch und Trans Personen wissen das.
Mein Eindruck ist auch, dass Alex gar nicht in der Lage ist, die Argumentation der Gegenseite ansatzweise nachzuvollziehen, weil sie so sehr auf sich und ihr Erleben fixiert ist. Sie ist ja wirklich null auf Gegenargumente eingegangen.
Ich denke Alex möchte damit ausdrücken, dass menschliches Leid einem funktionierenden System übergestellt werden sollte. Menschen sind wichtiger als Systeme, immerhin sind Systeme dazu da Menschenleben leichter zu machen. Und dass ihr Leid zwar wahrgenommen, aber zum System weniger Gewichtung hat, ist entwürdigend. Sicherlich ist es für viele bittere Realität (Kapitalismus🙄), aber wir streben ja das Ideal an.
@@MWladimirovna aber es gab eine bezeichnende Szene, nämlich der Moment wo Frau Engelken von ihrer Herabwürdigung als Frau in der Tanzstunde besprochen hat, was durchaus viele Frauen kennen, die nicht das typische Weibchen darstellen, bei ihr halt die Körpergröße dass sie keine richtige Frau sei ... Sämtliche männlich geborene auf der Gegenseite sind zurückgetreten warum jetzt genau? In dem Fall wird das Leid des Gegenübers was übrigens eine Mehrheit dargestellt, nämlich Frauen, in typischer patriarchale Art abgewatscht. Das entspricht auch der Gewichtung in dieser Sache, marginalisierte Frauen sind es auch die in Frauenhäusern oder Gefängnissen Unterschlupf finden, letztere sind durchaus auch ähnlich traumatisiert wie in der ersteren Einrichtung. Da kräht kein Hahn wenn eben jene bedauerliche Einzelfälle wiederfährt.
Jo, dass die Maskenbildnerin ins Bild kam, hättest du ruhig mit mehr Humor nehmen können. Das war doch witzig :D wirkte so, als müsste sie jetzt um ihren Job bangen. Also ein Herz für die Maskenbildnerin ❤️
Könntet ihr vielleicht in Zukunft mehr darauf achten, dass die Untertitel auch stimmen? Ich gucke immer mit Untertiteln, bin mit gehörlosen und schwerhörigen Menschen in der Familie aufgewachsen und habe es mir dementsprechend so angewöhnt und weiß auch, was gute und weniger gute Untertitel ausmacht und hier gibt es leider recht viele kleine aber feine Fehler, die den Sinn verändern und dementsprechend Menschen, die der gesprochenen Sprache nicht folgen können nicht den gleichen Zugang ermöglichen. Ein paar Beispiele: bei 8:10 sagt er "natürlich sollten Fachleute die Indikation stellen", in den Untertiteln steht aber "vielleicht". Das verändert die Bedeutung schon recht stark, bei 8:50 zB sagt er "Gender Dysphorie", da steht aber "Gender Historie" - dadurch macht der Satz leider nicht so wirklich Sinn bei 10:06 sagt sie "Selbstbestimmungsgesetz", da steht "Selbstbestimmungsrecht" - ist auch definitiv nicht das gleiche bei 10:50 "Zielperson" statt "Cisperson" Und das zieht sich leider so durch das Video. Ein paar Tippfehler sind auch drin, die kann man ja noch übergehen (obwohl das im Idealfall auch nicht passieren sollte), aber wo die Bedeutung geändert wird, sollte auf jeden Fall nachgebessert werden bzw. in Zukunft drauf geachtet edit: sorry doch nochmal kurz: bei 14:19 "Selfie It" statt "self-ID" 😂
12:15 naja wenn wir an Personen wie Chris Chan denken ist das nicht so unrealistisch. Hier ernsthaft pauschal zu sagen, dass es nie vorkommen wird ist falsch.
das ist ja dieses ganze läuft ja auf dem Argument "Selbstbestimmungsgesetz ermöglicht männern übergriffigkeit" und das ist so fern von jeder Realität. Kein Täter braucht ein Selbstbestimmungsgesetz um übergriffig zu werden. Wer so argumentiert (Eva undso) beweist nur entweder keine Ahnung von der Realität sexuellen Missbrauchs zu haben oder einfach eine Ausrede für die eigene transphobie zu suchen...
@@ogerhuntress2220 Er war einfach in seinem Moderations-Modus und das war eig. auch der Witz daran. Die Maskenbildnerin hat ja nicht eingeschüchtert reagiert, daher denke ich, das Verhältnis ist so gut, dass sie den Witz verstanden hat.
@@ogerhuntress2220 Ich finde auch dass ich es etwas grenzwertig erschien, jedoch denke ich dass der Ausdruck der maskenbildnerin hier das Wichtigste Merkmal ist um die Situation zu deuten. Sie hat sehr neutral/unschuldig gefragt, was für mich zteigt, dass sie sichnicht angegriffen gefühlt hat. Es war ja auch so dass das eine komische situation war und er sich dafür entschieden hat sie darauf aufmerksam zu machen ohne seinen moderator modus zu verlassen. Ob das jetzt die beste entscheidung war? Wahrscheinlich nicht. Aber der Typ is ja auch unter stress.
Ich habe großen Respekt vor der Herausforderung, die Alex im Leben hatte und bewundere sie für ihren Mut sich ihrer Identität zu ergeben. Ich muss allerdings sagen, dass es wichtig ist auch von ihr eine Offenheit anderen Perspektiven ggü. zu haben und andere Perspektiven zu respektieren. Die Mehrheitsgesellschaft ist nicht trans und man kann nicht die ganze Gesellschaft umerziehen wegen einzelner Individuen. Was man erreichen kann ist Verständnis und Toleranz.
Es geht nicht darum irgend eine Gesellschaft umzuerziehen es geht darum dass es nicht sein kann dass es einfacher ist Fentanyl zu kaufen als Estradiol. Ob und wen du akzeptierst interessiert mich als Transperson einen scheiß. Ich akzeptiere eure Gesellschaft im ganzen nicht weil es ein degeneriertes, Kapitalistisches Witzfigurenkabinett voller Porno süchtiger Cis Männer ist.
Ich stimme dir im ersten Satz zu. Ich hatte aber den Eindruck, dass das Thema für sie noch sehr viele ungute Emotionen aufruft und sie dieses daher noch nicht so bearbeiten kann, wie es so ein Diskussionsformat erfordert. Aber superstark, das dann auch zu merken und sich dem nicht weiter auszusetzen, dafür hat sie meinen größten Respekt.
@@lilithamygdala5434 ich halte es gerne so: keine Toleranz der Intoleranz. Aus deinen Kommentaren höre ich die Verachtung heraus, die du der "Cis" Welt andichten möchtest. Es geht um Respekt im Umgang miteinander und das kann nur beidseitig erfolgen.
@@annaa.7625 Wie gesagt es interessiert mich einen scheiß. Hört auf meiner persönlichen Entfaltung Steine in den Weg zu legen oder lebt mit den Konsequenzen.
Maaan, es geht doch gar net darum, das Transmenschen das Gesetz missbrauchen. Es geht darum, dass Menschen, die nicht trans sind, sich ein anderes Geschlecht eintragen könnten, um beim anderen Geschlecht zu spannen. Daher MUSS irgendeine Art von Überprüfung sein, aber ich sehe den Punkt, dass man die momentane Überprüfung anders gestalten sollte, um Transmenschen nicht bloßzustellen.
Meinst du die können dann theoretisch Olympia Gold holen? Also so ne Kiste meinst. Z.b. Männer beim Damenfußball und Frauen beim Rugby? Das ist echt tiefsinnig. Sowas habe ich noch garnicht bedacht. Meinst du es geht Ihnen um das Preisgeld, oder ist es aus egoistischeren Gründen? Das ist echt dystopisch, wenn man so darüber nachdenkt.
Als würden dann einfach so Leute ein anderes Geschlecht eintragen lassen um bei anderen zu spannen 🤦♀️ wenn jemand bock hat zu spannen dann macht die Person es so oder so Ist meiner Meinung nach ein absolut dummes Argument Damals hieß es auch die Ehe für Homosexuelle darf nicht sein weil es dann bald keine "normalen" Familien mehr gibt 😂 Merkt ihr selbst oder😂
@@jayn2i Dein Vergleich macht absolut keinen Sinn. Durch die Ehe für alle wurde keinem der Missbrauch ermöglicht. Durch die komplett freie Wahl des Geschlechts ermöglichts du Missgestalten (und von denen gibt es genügend in Deutschland), dass sie den Raum des jeweils anderen Geschlechts betreten, ohne, dass es für sie illegal wäre. Ich bin halt net mal gegen die Wahl des Geschlechts. Ich finde nur, dass das nicht jedem Idiot möglich sein sollte, ohne dass da wenigstens jemand kurz drüber schaut.
@@Giraffenparadoxon Ich denke, da könnte die gleiche Intention dahinter stecken wie, wenn jemand sich dobt. Aber beim Sport gibts auch noch andere Möglichkeiten das zu regeln. So könnte man das am Testosteronspiegel festlegen
Immer wird der Eindruck erweckt, als wäre das Geschlecht frei wählbar. Es ist, was es ist, da gibt es keine Wahl, unabhängig davon, wie es äußerlich erscheint.
@citizen.lifescienceGenau so sieht es aus. Daher kann man sich das Geschlecht nicht aussuchen und muss sich nicht drüber aufregen wenn man "missgendert" wird. Biologisch ist man Mann oder Frau und wenn ich jemanden das ist auch mein Anhaltspunkt wenn ich fremde Menschen anspreche, wenn sie sagen so mag ich das nicht dann können sie es einem sagen und man kann es auch respektieren. Aber nur weil ich jemanden nicht kenne und nicht weiß wie er sich identifiziert bin ich kein Arschloch weil ich dann das biologische Geschlecht nutze um Personen anzusprechen.
So ein tolles Format! Wo gibts heutzutage noch solche qualitativen Debatten ? Nehme jedes Mal total viel mit und werde zum nachdenken angeregt, einfach toll, weiter so
Nun ist es aber so, dass es oft nicht die eine objektiv sinnvolle Entscheidung gibt, sondern unterschiedliche Interessen miteinander konkurrieren. Deshalb geht es in einer repräsentativen Demokratie weniger um (wie auch immer festgestellte) Kompetenzen, sondern um Interessenvertretung. Was die Kompetenzen angeht, haben Abgeordnete (und erst recht Minister) genug Mittel, um sich von Fachleuten beraten zu lassen. Wäre das Ziel, für jedes politische Amt die kompetenteste Person zu finden, wäre bestenfalls eine Aristokratie das Ergebnis, aber sicherlich keine Demokratie.
Mal so ein Gedanke von mir: "Begleittherapeut aussuchen" find ich so witzig gesprochen, da einen Therapeuten zu finden der diesen Weg mit dir geht so eine unfassbare Hürde ist. Therapeutenmangel generell, alle sind voll besetzt und die die dann eventuell Kapazitäten einrichten könnten die melden einem dann mangelnde Kenntnisse und damit eine endschuldigende Absage zurück. Mir ist es zu einem bestimmten Zeitpunkt einfach egal geworden wer da am Ende vor mir sitzt Hauptsache er tut es überhaupt. Das hat sich nicht nach aussuchen angefühlt wie das eben so schön gesagt wurde.
Man sieht bzw. bemerkt das Alex noch nicht bereit für so eine Diskussion ist. Anstatt das sie Beispiele und Argumente für die Allgemeinheit bringt spricht sie so gut wie ununterbrochen über ihre eigene Geschichte. Wir habens verstanden… 😅
@@yeli0106 Ja für so eine Diskussion ist das tatsächlich schlecht. Sie ist so fokussiert auf ihre eigene Geschichte das sie in der Diskussion auch nichts anderes in Betracht zieht. Es ist möglich das etwas passiert was ihr nicht widerfahren ist.🙄
@@yeli0106 ich hab nie gesagt das es nicht okay ist mit seinen eigenen Erfahrungen zu argumentieren wie gesagt es geht darum das sie sich auch öffnen muss um in so einer Diskussion voran zu kommen. Dieser Kanal ist ja offensichtlich darauf ausgerichtet die teilnehmenden Menschen so gut wie auf einen Punkt zu bringen, wenn sie allerdings so verschlossen ist macht es kein Sinn
@@Ivan.591 ich habe in meinen kommentaren auch nicht geschrieben, dass du ihr das recht absprichst, subjektiv zu sein. was mich allerdings im allgemeinen stört, oder sagen wir, was ich kritisch betrachte ist, dass man alex vorwirft zu emotional zu sein, sie sich öffnen müsste, um die contra-seite zu verstehen, man aber im gleichen moment nicht selbiges von der contra-seite fordert. es ist idealistisch zu behaupten, dass solche thematiken nur objektiv betrachtet werden müssen, denn schließlich betreffen sie subjektive lebenssituationen. aber ich danke dir für den konstruktiven austausch und deine sichtweise dazu. :)
Sehr gut, dass es diesmal nicht so stark geschnitten war. Ebenso hat die Diskussion sehr gut, die Schwierigkeiten gezeigt, die uns eine komplexe Wirklichkeit stellt. Es ist eben nicht einfach und es gibt Ängste, Bedenken und Irritationen. Es bleibt spannend, wie der Diskurs weiter geht.
Till war mal ne Frau und hat trotzdem mehr Bart als ich xD Spaß beiseite, ich finde Till hat gute Argumente gebracht und hat generell sachlich argumentiert
Das Alex so viel durch gemacht hat tut mir leid. Aber sie hat größtenteils nur von sich geredet und kam mir sehr Arrogant rüber. Es sollte über die ganzen Trans Gesetze gehen und nicht über ihr Leben und was sie durch gemacht hat. Das Thema is so schwierig es wird nie eine ordentliche Lösung geben. Auf TH-cam gibt es ein Video das eine Familie zeigt die ihr Kind das 3 Jahre alt ist und sich ihren Namen, Geschlecht und Pronomen aussuchen soll. Und da fängt der ganze Mist an. Warum macht man das. So stellt man das ganze Thema auf den Kopf und hintergeht somit die wirklichen Probleme der Transmenschen
Das Kernproblem ist doch, daß sich inzwischen alles unter dem Trans-Umbrella stellt, was mit Trans, also Geschlechtsdysphorie und die damit verbundene Transition zum anderen Geschlecht nichts zu tun hat und somit Trans-Menschen schadet.
Das Gesetz ist einfach schlecht, das Sprichwort schlau gefragt ist die halbe Antwort trifft sehr gut auf das zu was hätte geschehen müssen, sprich das Gesetz müsste Trans Frauen den Weg zum richtigen Perso erleichtern, Cis Frauen weiterhin schutz bieten und Straftätern mögliche Nieschen verhindern, hätte man unter diesen Aspekten einen guten Gesetzesentwurf vorgelegt wären die meisten Diskusionen nicht passiert, das SBG ist zuuu schwammig, umfasst alle Menschen und eine gewisse Regulation muss vo Nöten sein sonst klappt das aöles nicht, zudem traurig das wir immer über cis und trans Frauen reden nie über die trans männer und cis männer. Das SBG in seiner Formulierung kann nur scheitern hätte man schlauer formuliert gäbe es auch schon die richtigen Antworten
Ich habe den Eindruck Alex ist in der Konfrontation mit Fragen und Diskussionspartnern verständlicherweise noch so emotional getriggert von ihren Erfahrungen, dass es dazu führt das Gegenüber nicht in eigentlich dargelegter Perspektive greifen zu können. Liebe Alex danke für deine Offenheit! Dir soll Gehör, Nächstenliebe und Akzeptanz in Form von Selbstverständnis begegnen dürfen und ich denke beobachtet haben zu dürfen, dass die Diskussionspartner beider Seiten diese für dich haben ♡ random angehängen muss ich ein Kompliment loswerden, ich finde dich unfassbar schön!
Ich finde deinen Kommentar so toll! Den Eindruck hatte ich auch...es ist wahnsinnig schade, dass so viele Menschen in den Kommentaren sie als arrogant und selbstbezogen wahrgenommen haben. Wenn man in einer Situation wie Alex ist - und wie ihr geht es so vielen anderen! - dann hat man oft das Gefühl, nicht gehört zu werden. Und gerade, da die ganze Zeit von Männern gesprochen wurde, die das Gesetz missbrauchen könnTen, betrifft diese Diskussion sie nochmal anders, als z.B.Till. Denn am Beginn ihrer Transition wurde sie noch männlich gelesen und hat sich sicher mit genau diesen Vorwürfen und Vermutungen konfrontiert gesehen. Das muss sich richtig kacke anfühlen... ...und sie meinte ja selbst, dass sie noch recht frisch ist, am öffentlichen Diskurs teilzunehmen. (Ich dachte auch die ganze Zeit, dass sie wirklich sehr schön ist. 😍)
@@Truhandle91 Sie fühlt sich als Frau, und lebt als Frau. Also ist sie auch eine Frau. Klar rein biologisch ist sie als Mann geboren worden aber das Empfinden und die Selbswahrnehmung definieren sie als Frau
Sehr interessant Diskussionen jedoch versteh ich irgendwie nicht in wie fern Belästigung plötzlich nicht mehr als Straftat gesehen wird also wenn ein Sexualstraftäter als Transfrau in eine Sauna oder eine Umkleide geht und jemanden Belästigt ist das immer noch strafbar 🤷♂️
Du setzt da leider etwas zu spät an, denn aufgrund vergrößerter Gefahr werden es einige Frauen und Mädchen dann vermeiden, solche Räumlichkeiten aufzusuchen. Eine Kollegin erzählte mir, dass an der Schule ihrer Tochter mittlerweile alle Toiletten zu All-Gender-Toiletten umgewidmet wurden. Das Ergebnis ist, dass manche Mädchen/junge Frauen nicht mehr oder nur noch ungern auf diese Toiletten gehen. Was hat man dadurch denn jetzt gewonnen? Dann soll man eben eine oder zwei Toiletten für Transleute umwidmen, aber das ganze Konzept über den Haufen werfen? Hört sich für mich einfach nicht gut an. Diese Geschlechtertrennung in manchen Bereichen hat man sich ja nicht ohne Grund ausgedacht.
Vor allem da es bei keiner Sauna/Umkleide/Toilette ein Türsteher oder ähnliches existiert, der Leute daran hindert, einzutreten, wenn sie einen Geschlechtseintrag haben, der nicht dazu passt.
@@hi.2842 Also verstehe ich dich richtig, dass man auch alle Schilder zu Geschwindigkeitsbegrenzungen abmontieren kann, weil nicht hinter jedem ein Blitzer steht? Du verkennst hier ganz gehörig die Signalwirkung!
@@Komet212 Das habe ich nicht gesagt. Aber ein Mann, der übergriffig wird und damit offensichtlich bereit ist, gesetze zu brechen, wird sich wohl auch kaum daran halten, dass er in gewisse Räume nicht eintreten darf, weil er keine Frau ist. Die Signalwirkung eines Schildes mit einer kleinen Figur, die ein Geschlecht darstellen soll ist wohl weitaus geringer als die des Strafgesetzbuchs bzw. einer Gefängnisstrafe, die einem bei Sexualstraftaten immer drohen kann.
@@hi.2842 Wo beginnt denn Übergriffigkeit im gesellschaftlichen Sinn und wo im rechtlichen Sinn? Ich befürchte, da kommt nicht das gleiche heraus. Dass sich Frauen in ihren eigenen Toiletten nicht mehr wohl fühlen, geht deutlich schneller als jemandem Übergriffigkeit konkret juristisch nachzuweisen. Mittels des Rechtseintrags bekommen aber gewisse Personen ein Recht auf Zutritt, wo man sie nach derzeitigem Recht einfach rausschmeißen kann. Geht es um Frauengefängnisse wird es dann doch deutlich düsterer. Sexualstraftäter tun eben einiges, um einfach weiter machen zu können. Da kommt so ein Gesetz genau Recht, um in das gewünschte Gefängnis zu kommen. Wie soll das dann verhindert werden können?
Ich bin selbst Trans und gehe gerade den Weg ich finde ein indikationsschreiben und eine Mindestanzahl an Therapie Stunden für das Standesamt sollte reichen. So kann sicher genug sein das es nicht missbraucht wird. Desweiteren würde ich das weil es nunmal Fakt ist das es detransitionen gibt das ganze auf 2 mal ausstelbar einschränken. So kann auch kein dahergelaufener alle Jahr hingehen und das immer wieder ändern lassen.
Ich fürchte niemand macht das "mal eben so". Es spielt keine Rolle ob es 2 oder 8 Stunden sind, wer sich aus falschen Gründen entscheidet tut das trotzdem und sicher ist das nicht. Da liegt auch das Problem. Man kann nie sicher gehen und es werden sich Leute aus den falschen Gründen dafür entscheiden, aber das ist kein Grund es Betroffenen zu erschweren. Man muss andere Wege finden um diesen "Missbrauch" zu verhindern.
@@Kanal-yh5xi Ich wollte damit auch nicht sagen, dass man die Kontrollen einfach weglassen sollte. Ich glaube nur das man so nicht sicher verhindern kann das Leute sich "irren" und das später rückgängig machen wollen.
@wirdjadochnichts Meinst du? Also ich habe damit auch keine Erfahrung, aber - so ganz allgemein - denke ich schon, dass einen großen Unterschied machen kann, wenn man acht Termine hat, in denen man seine Situation und seine Probleme bespricht, reflektiert und selber besser versteht, als mit nur zwei Terminen. Insbesondere der Unterschied von zwei zu acht ist dabei riesig. Also 8 oder 12 Termine würden sich jetzt nicht so stark unterscheiden. Verstehst du, wie ich das meine? Naja wie gesagt, ich kenne mich jetzt mit dem Thema nicht aus, aber ich habe ein Drogenproblem, und bin deshalb jetzt bisher zwei Mal bei einer Beratung gewesen, und hab in dieser Zeit gerade erst angefangen, meine Probleme zu verstehen. Es würde mich mega stressen, jetzt schon zu entscheiden, was für eine Form von Entzug ich brauche, und eine Transition ist ja eine noch viel krassere Entscheidung.
Die Fragen haben einen wissenschaftlichen Hintergrund und sind notwendig, um die Geschlechtsdysphorie zu diagnostizieren bzw. auszuschließen. Die primären Sexualorgane und wie damit „ungegangen“ wird, spielt eine wichtige Rolle für das Krankheitsbild. Sehr viele diagnostische Prozesse fühlen sich nicht immer würdevoll an, aber man muss sich überhaupt nicht schämen. Zur Veranschaulichung: Wenn ich einem Arzt von einem Jucken im Intimbereich erzähle, stellt er mir auch Fragen, die ich wahrscheinlich unangenehm finden würde (Fragen, die man bspw. bei einer Geschlechtskrankheit stellen würde). Aber sie gehören zum Prozess dazu und für den Arzt ist es das normalste der Welt. Genauso ist es auch beim Gutachten und man kann sich mental darauf vorbereiten.
Vielen Dank für die Sendung. Ich kenne den Fall: Mädchen kommt in die Pubertät und merkt sie möchte ein Jung sein. Nach mehreren Jahren und Einnahme von Hormonen merkt sie, daß sie sich doch als Frau fühlt. Jetzt haben allerdings die Hormone schon so viel verändert das es nicht vollständig rückgängig gemacht werden kann. Die Person selbst sagt: "es hätte mehr von außen geprüft werden müssen, ob das der richtige Weg für mich ist." Ich denke mir auch, daß bei so einer drastischen Änderungen wie dem Wechseln des Geschlechts viel geprüft und unterstütz werden sollte.
Sehe ich genauso, und der Fall, den du benennst, ist kein Einzelfall. Es fühlen sich sogar schon immer Mädchen so, nicht alle, aber es gibt sie. Und nun werden sie fast schon dazu gedrängt oder ermutigt aus ihrem kurzfristigen Wunsch Wirklichkeit werden zu lassen. Das geht genau in die falsche Richtung
Das ist genau das Problem. Darum sollte es nicht erlaubt sein, daß Minderjährige eine solche Therapie beginnen. Auch nicht mit Hormonblockern. Die Folgen sind nicht wieder gut zu machen.
@@thomasmuller623 was public gesagt hat, mal abgesehen davon haben pubertätsblocker leicht absetzbar mit praktisch keinen nebenwirkungen ist wenns vor 14+/- bissiwas passiert... pb sind ja eig nur (im rahmen des genders) da um dir ein extra jahr oder eineindhalb zu geben um zeitgleich mit profis zu reden und diagnostik zu haben...
Habe ich mir auch gedacht. Und es sind viele Emotionen eingeflossen die ganz sicher ihre Berechtigung haben, aber eben doch für öffentliche Auftritte an falscher Stelle sind
GANZ VIEL LIEBE AN DIE Maskenbildnerin 💕💖💕💕💖 sie war so unglaublich süß und auch wie der Moderator reagierte 💕💖 war nun wirklich absolut nicht schlimm aus Zuschauer Sicht, eher super sympathisch (Edit: scheinbar verwirrte mein Kommentar einige, nein, ich meinte nicht einen der geladenen Gäste (Alex), sondern wirklich die Mitarbeiterin, die dem Moderator am schluss die Nase pudern wollte. Diese Kollegin, die Maskenbildnerin war einfach super herzig)
Was wäre euer Vorschlag, wenn ihr das Gesetz schreiben könntet und nicht die Maskenbildnerin während eurer Moderation direkt in die Kamera läuft? Herrlich 😂
Wäre es nicht am einfachsten zu sagen das es keine Umkleide im Sinne von Männer und Frauen getrennt gibt. Sondern eine Kabine für ein oder zwei Personen zum umziehen wie zb. Im Schwimmbad. Sodass sich jeder alleine umziehen kann und sich nicht unwohl fühlen muss weil die Person angestarrt wird.
Macht absolut keinen Sinn, wie viel Platz man dafür bräuchte. Es hat ein Grund dass Sporthallen z. B. eine gemeinsame Umkleide z. B. haben. Schwimmbäder haben z. B. den Grund, dass man sich da ja wirklich auch ganz nackt macht und immer wieder natürlich auch wildfremde Menschen gibt. Da würde eine gemeinsame Umkleide weniger Sinn machen. Dazu kommt noch das ganze Wasser, dass andere nicht Nasse Kleidung wegen anderen haben wollen. Den Aufwand konnte man gar nicht rechtfertigen. Außerdem haben tatsächlich separate Umkleiden immer die Gefahr, dass da mehr gemacht wird, als sich nur umzuziehen.
@@Kanal-yh5xi Naja, ich muss sagen, dass ich das auch unangenehm finde, wenn ich in Umkleiden mit gleichgeschlechtlichen Menschen bin und wenn ich mir das so anschaue, bin ich da bei Weitem nicht alleine. Dass man ein paar provisorische "Wände" zieht ist wirklich nicht das Problem.
in Frage zu stellen, dass Pädos oder sonstige Spinner soein Gesetz ausnutzen würden, um in Frauenumkleiden zu kommen und das ganze als unrealistisch darzustellen ist angenehm aufgefasst? Das ist einfach so unglaublich engstirnig, ich würde eher behaupten bei Eli kam leider auf wenig "richtiges" ne Menge bullshit raus.
Ich weiss, dass es hier primär um Meinungen geht, trotzdem glaube ich dass es helfen würde einen Fact-Check eingeblendet, wenn eine Behauptung aufgestellt wird. Ich persönlich finde Meinungen, die ihre Wurzeln in Tatsachen haben, legitimier als die, die auf Vermutungen basieren. Man kann ja basierend auf einem Fakt zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
@@biennaviet7743 in diesem Fall ist was die beiden "emotional" diskutieren halt aber auch Fakt, da es ja um Transidentitäten geht welche von diesem Gesetzesentschluss abhängig sind und deren Erfahrungen sind für die Diskussion emenz wichtig
@@biennaviet7743 falls ich mich nicht irre ist das ganze Format Meinungsbasiert also seh ich da das Problem nicht. Transidentitäten werden durch Medizin und Biologie bestätigt, falls du das meinst :))
@@stulvus eben nicht :) ich bin Medizin Studentin! Es wird nicht medizinisch bestätigt !!! Ein penis ist nicht einfach so da :) das einzige was bestätigt wurde ist dass es ein 3. Geschlecht gibt was aber nix mit denen dort oben zutun hat
Ich bin gegen Transfeindlichkeit, dennoch finde ich den Schutz von Frauen wichtiger. Wenn eine Person mit männlichem Geschlechtsteil auf Frauentoilette unerwünscht ist, sollte das genauso respektiert werden. Genauso wie mit dem Frauensport, dies sollte biologisch geborenen Frauen vorbehalten werden.
Ditto. Ich befürchte, dass wir es etwas vereinfacht haben. Aber Grundsätzlich sehe ich keine fairere Methode. Eine Frau mit männlicher Vergangenheit aus dem Frauensport aus zu schließen, sollte zumindest mal nicht automatisch transfeindlich sein. Nach dieser Logik wäre es transfeindlich den fetten ekligen Kerl aus der Frauendusche zu jagen, obwohl er sagt, dass er sich heute aber als Frau fühle...
Ich war Jahrelang gezwungener Maßen auf der Frauentoilette und habe dort noch nie einen P*nis gesehen. Bei sowas wie Umkleiden oder Saunen kann ich es ja noch igendwo verstehen, auch wenn ich deinen Standpunkt selber nicht unterstütze, aber Toiletten? Wie soll man da wissen, wer welches Geschlechtsteil hat? Und wegen Sport: ich habe zu wenig expertise um eine Meinung dazu zu haben.
I mean ich bin NOCH nicht operiert und ich wurde noch niemals auf einer Frauentoilette diskriminiert weder habe ich anderen ein ungutes Gefühl gegeben, es gibt mehr als Genitalien wenn die äußere Erscheinung dem Geschlecht der zugehörigen Toilette entspricht ist niemand auch nur im geringsten verwirrt oder fühlt sich angegriffen, dass wiederum ist aber auch etwas wofür eine Trans Frau und MANN, denn es wird IMMER nur über trans Frauen diskutiert, auch selbst sensibel für sich und andere sowie ihre oder seine Erscheinung sein, keine echtr Trans Person würde auch auf die z.B auf die Männertoilette gehen wenn die Person nicht als Mann passt, das ist auch ein Aspekt der eigenen Sicherheit, wenn ich nocht passe gehe ich auch nocht auf dir Frauen Toilette als trans Frau. Und umgekehrt müssten Transmänner auch auf die Frauen toilette nach eurem Willen, auch irgendwie dumm wenn Sarah 11 neben dem Bärtigen Typen ihre Hände wäscht, und es gibt auch Trans Frauen wie Männer welche die Op nicht haben und dennoch rechtlich schon dem Zielgeschlecht zugeordnet sind. Zudem interessiert es auch niemanden was mit trans Frauen auf der Herren Toilette alles passieren könnte zudem unterstellt man Trans Frauen mit solchen Argumenten den Generalverdacht sie wären alle potentielle Gefahren, Vergewaltiger usw.
Das sehe ich auch genauso und ich verstehe nicht, wie man sich dagegen so dermaßen sperren kann und daraus einen persönlichen Angriff auf Transmenschen machen kann.
Ich habe vor 45 Jahren meine Nationalität gewechselt, iund habe mich mit meinem neuen Pass integriert. nach mehreren Jahrzehnten Arbeit bin ich jetzt in Rente --- ich konnte nicht hin und her, hoch und runter zur Botschaft springen um vielleicht noch eine weitere Chance zu bekommen um noch ein letztes Mal zu überlegen welche Natioalität oder wieviele ich haben wollte --- viele Grüsse aus Stockholm
Wir sollten in diesen Debatten biologisches und soziales Geschlecht trennen, denn es ist nicht dasselbe. Es gibt biologische Unterschiede zwischen Männern und Frauen und die kann man nur bis zu einem gewissen Grad angleichen. Biologische Gegebenheiten werden mittlerweile komplett ignoriert und verdrängt. Es hat schon einen Grund warum es männlich und weiblich gibt. Wie wir sozial damit umgehen ist wieder eine andere Sache und gehört diskutiert.
Ich stimme die insofern zu, als dass wir soziale Konventionen, welche das Geschlecht betreffen, wo es geht auflockern. Allerdings sehe ich keinen Grund gesellschaftliche Zwänge als Geschlecht zu bezeichnen (Bei uns soziales Geschlecht, im englischen Gender). Die Farbe Rose, Kleider, Lange Haare sind nur in unserem Kulturkreis dem weiblichen zugeordnet und niemand zwingt eine Frau, rosa Schleichen in ihren langen Zöpfen zu tragen. Niemand zwingt einen Mann, biertrinkend Fußball zu schauen im weißen Feinripp-Unterhemd. Es gibt nun mal nur zwei Arten von Geschlecht beim Menschen, männlich und weiblich. Diese sind bei einem körperlich gesunden Menschen eindeutig über das Genom zu identifizieren und auch nicht durch 5 Stunden auf der Mikrowelle zu ändern. Alles andere ist Kultur, Brauch, Zwang, was auch immer...aber kein Geschlecht. Darum ist ein Mann mit falschen Brüsten, abgeschnittenen Penis und einem Kilo Östrogen im Blut keine Frau. Er bleibt ein Mann mit falschen Brüsten, abgeschnittenen Penis und einem Kilo Östrogen im Blut, der gerne eine Frau wäre. Egal, was ein Richter sagt (Der garantiert kein Biologe ist).
@@pantherapixels ENDLICH JEMAND DER DAS SAGT! Die denken auch, dass vor 100 Jahren irgendwelche alte weiße Männer in einem Kongress saßen, Hafermilch getrunken haben und dann willkürlich entschieden haben, was Mann und was Frau ist. Allein der Fakt dass Frauen Mütter werden können und Männer niemals Mütter werden können ist ein extremer Unterschied und dementsprechend auch unsere Rollen, die auch gut sind. Denn Rollen bringen Ordnung, was diese Trans-Agenda vernichten will. Nicht alles „Menschengemachtes“ ist schlecht, da eine Transition und die Wissenschaft dahinter auch „Menschengemacht“ ist.
Schade, dass es Alex mit der Diskussion nicht so gut ging. Ich hatte den Eindruck, dass die gelbe Seite versucht hat zu vermitteln, dass es nicht darum gehen soll, es trans Menschen schwerer zu machen und sie nicht ernst zu nehmen. Aber dass es auch Interessen von Menschen gibt, die einem komplett offenen Selbstbestimmungsgesetz entgegen stehen, wo (und ich bin in einer linken bubble) echt nicht viel drüber gesprochen wird und Bedenken echt nicht viel Raum gegeben wird. Wir sollten da weiter ohne Furcht und mit ganz viel Achtung, Wohlwollen und Respekt drüber sprechen.
"Ich hatte den Eindruck, dass die gelbe Seite versucht hat zu vermitteln [...]" Das täuscht eher. Wenn man die Texte von Feddersen und Engelken kennt. Und dann: Wie sinnvoll kann man öffentlich gegen Urteile/Urteilsbegründungen des BVerfG argumentieren? "Bedenken echt nicht viel Raum gegeben wird" ... weil viele dieser Bedenken in ewiger Wiederholung vorgetragen werden, obwohl sie gemäß wissenschaftlicher Untersuchungen weitestgehend als unbegründet anzusehen sind. Ich weiß nicht, wie oft die Befürchtungen noch diskutiert werden müssen und sie durch gegenteilige empirische Forschung widerlegt werden müssen.
Das liegt daran, dass die meisten Bedenken eigentlich sinnlos, teilweise sogar an den Haaren herbeigezogen sind. Z.B die Sorge, dass Menschen ein System ausnutzen würden, in welchem sie das Geschlecht frei wählen könnten (eigentlich falsch formuliert in der Sendung, da niemand sein Geschlecht wählt…eine trans Frau wird bereits als Frau geboren usw. Dafür müsste sich aber jeder mit der Materie auskennen und ein gewisses Verständnis für teilweise komplexere Biologie mitbringen und das hat nicht jeder). Mit welcher Begründung sollte jemand seinen Geschlechtseintrag regelmäßig ändern? Um Zugang zu spezifischen Räumen zu erlangen? Diesen Zugang wird sich auch jemand verschaffen, der seinen Eintrag nicht geändert hat… Und selbst wenn es jemand einfach am Spaß an der Sache tut…Wem genau schadet diese Person dann? Es ist einfach problematisch, wenn Personen, die selbst nicht betroffen sind und auch keine Ahnung haben (können), wie es Betroffenen geht über so ein Thema entscheiden oder auch nur diskutieren, da sie vieles nicht verstehen, was sie verstehen sollten.
@@fantasyhochzwei8977 es ist eine Anmaßung, zu behaupten, nicht betroffene können sich keine Meinung über bestimmte Themen bilden. Es ist auch keine Form der Debatte, eine Meinung zu diskreditieren, WEIL sie von einer bestimmten Person kommt, da man die Meinung getrennt von dieser Person sehen sollte. Es geht der gelben Seite hier darum, dass wenn es lediglich ein Besuch zum Standesamt ist, der zwischen einem Sexualstraftäter und einer weiblichen Umkleidekabine steht, ist dies ein ernstzunehmendes Problem, und das ist es auch! Das greift in keinerlei Hinsicht die Identität von Trans Menschen an, wird aber von der grünen Seite die gesamte Stunde lang so gehandhabt und zwar insoweit, dass die Bedenken der gelben Seite quasi ignoriert werden. Das ist für alle beteiligten aber insb. Für eben diese Transmenschen eine schädliche Sache, da man lernt: vor diesen Transmenschen kann ich meine (berechtigten) Bedenken nicht äußern, da JEGLICHE Form der Skepsis als wahrer Übergriff an die eigene Identität gesehen wird --> kein diskurs mehr
@@leuse5614 Sexualstraftäter verschaffen sich definitiv auch ohne Gang zum Standesamt Zugang zu Umkleidekabinen, wenn sie dort nach Opfern suchen. Die Änderung des Eintrags des Geschlechts erlaubt es nämlich niemandem deswegen übergriffig zu werden. Das ist auch der Grund weshalb die Sorgen nicht ernstgenommen werden. Sie sind nämlich an den Haaren herbeigezogen. Wenn jemand übergriffig wird ist es egal welches Geschlecht die Person hat. Auch Frauen können Sexualstraftäterinnen sein. Egal ob cis oder trans. Und was wird denn mit lesbischen Frauen gemacht? Dürfen die auch nicht mehr in Frauenumkleiden? Sollen lieber trans Männer in die Frauenumkleide? Die Argumentation wie sie von der gelben Seite geführt wird hat einfach zu viele Logikfehler, weil die Seite sich einfach mit der Thematik kaum auskennt, weil es einfach ein unfassbar persönliches Thema ist…
Alex ist ein Paradebeispiel für Egoismus. „Ich ich ich ich“ was anderes kommt da nicht. Alex versteht unangenehme Fragen absichtlich falsch, weil ma darauf vermutlich keine Antwort hat.
Seh ich genauso, auch bei dem Argument dass Frauen Angst haben Menschen mit einem Penis in ihre Schutzräume zu lassen, hat sie komplett ignoriert und als unwichtig angesehen. Hauptsache ihr geht es gut aber was mit anderen Menschen ist, ist egal.
Meine Güte ich die selbst Trans bin, kann da nur den Kopfschütteln, bei diesem Kommentar. Ein Stück weit kann ich den Gedanken nachvollziehen auch wenn ich den Gedanken des Kommentares nicht als richtig sehe. Jedoch das gleich als Egoismus dazustellen geht deutlich zuweit!
@@-kittn- er hat aber ja recht, dass es ihr irgendwie immer nur um ihr Wohlergehen ging und wenn gesagt wurde, dass es Situationen gibt, in denen sich nicht Trans Personen unwohl fühlen/ unsicher fühlen, dann hat sie das wirklich immer runtergespielt und ignoriert. Egoistisch finde ich da schon passend.
in jeder debatte gibt es immer mind. eine person die zu sehr in ihrer persönlichen geschichte gefangen ist dadurch nicht das ganze bild sehen kann, schade. Dabei kommen immer sehr wichtige und leigitime standpunkte zur sprache
Ich muss leider sagen, dass ich die Diskussion nicht gut bzw. nicht produktiv fand. Beide Seiten haben aneinander vorbei geredet und vieles hat sich im Kreis gedreht. Es ging weniger darum, ob das jetzige Transsexuellengesetz verändert werden sollte, als um sexuelle Übergriffe und ob Männer es ausnutzen, wenn man sein Geschlecht amtlich einfacher ändern kann… sollte man das jetzige Transsexuellengesetz ändern? Ja, auf jeden Fall! Sollte jeder einfach so und zu jedem Zeitpunkt sein Geschlecht amtlich ändern können? Nein, auf gar keinen Fall. Wobei ich mich auch Frage, ob bzw. wie häufig das „Ausnutzen“ von dem gesprochen wird wirklich vorkommen sollte. Meine persönliche Meinung ist, dass es auf jeden Fall ein Selbstbestimmungsgesetz geben soll und jeder sich aussuchen können sollte, welches Geschlecht die Person hat. Trotzdem sollte es entsprechende Schutzmechanismen geben, die vor einem Ausnutzen schützen. Und zu der Frage, ob Trans-Frauen in Umkleidekabinen/Saunen „für Frauen“ rein dürfen. Ich sehe absolut gar kein Problem damit, denn Trans-Frauen sind Frauen. Wie viele andere schon vor mir geschrieben haben. Wenn Männer sich ausgeben Trans zu sein, um Frauen in umkleiden zu belästigen, ist das immer noch eine Straftat und sexuelle Belästigung und das sollte man in jedem Fall kritisieren.
Liegt das nicht am Thema selbst? Da sind nämlich Fragen der Legitimität/Realität von Transgeschlechtlichkeit (Engelken spricht da ganz zu Beginn von "Fiktionen") im Spiel, die Frage nach fairen Schutzräumen, verschiedene Interessen, Befürchtungen bzgl. Self-ID, Erfahrungen mit Cissexismus und Sexismus, sexuelle und körperliche Gewalt ... im Spiel. Für einen klarerern Diskurs wäre wahrscheinlich der Fokus auf ein viel engeres Themenfeld nötig gewesen, oder nicht?
Naja du hast für dich entschieden dass "Transfrauen Frauen sind". Diese Entschiedung kannst du aber nicht ohne gesellschaftsweite Debatte anderen Menschen per Gesetz aufzwingen. Denn tatsächlich sind fast alle Transfrauen biologisch schlicht Männer, sowohl genetisch, als auch anatomisch und zum Großteil auch hormonell. Insofern muss man auch hinsehen, wo die Trennung Mann/Frau aufgrund von Geschlechterrollen und wo aufgrund von Biologie stattfindet. In Bereichen der Nacktheit und des körperlichen Schutzes für Frauen haben Penise und männliche Muskeln halt nicht verloren. In anderen Bereichen, wie etwa einem Frauenabend in irgendeinem Club, geht es hingegen nur um die gesellschaftliche Rolle, da sollten Transfrauen auch teilnehmen dürfen.
Momentan hat ein Mann aber vllt gar nicht die Möglichkeit diesen Schutzraum zu betreten. Daher erhöht sich so das Risiko, minimal denk ich aber. Allerdings haben viele Frauen mit Männern schlechte Erfahrungen gemacht und finden es evtl. belastend einen männlichen Körper nackt zu sehen(vor einer Geschlechtsangleichung) , auch wenn das genau genommen eine Frau ist.
Ganz einfach Mänber die meinen sie wollen Frauen sein sollen das machen können aber ohne eine Geschlechtsangleichung sollten sie halt einfach nicht in verschiedene Bereiche dürfen.
Ich denke die langwierige Prozedur, die man durchlaufen muss, um seinen Geschlechtseintrag ändern lassen zu können, würde niemand in Kauf nehmen, der nicht auch wirklich trans ist. Was sich allerdings ändert, wenn es so ist wie die Ampel es vor hat. Dadurch würde man Straftätern unnötig viele Türen öffnen und das sehe ich als zu problematisch, denn dadurch werden mehr Menschen gefährdet, als an transsexuellen Menschen profitieren. Es muss eine Hürde sein ,die man bereit ist in Kauf zu nehmen, um den Missbrauch zu verhindern.
Es ist schade, dass die Diskussion von der Angst gegen sexuelle Übergriffe überschattet wurde. Das Argument, dass es auch innergeschlechtlich sexuelle Übergriffe gibt, hätte die Diskussion wesentlich vorangebracht.
Außerdem: Nirgendwo steht eine Person am Eingang von "safe spaces" und kontrolliert die Passeinträge der Leute. Eine Sexualstraftat ist eine Sexualstraftat, egal ob männlich, weiblich oder divers im Pass steht.
Ich hab das Gefühl, dass in letzter zeit immer nur von der Angst vor sexuellen Übergriffen gesprochen wird, wenn über Transgender diskutiert wird. Das ist extrem anstrengend und gefährlich weil es dadurch dem Hass gegen speziell Transfrauen noch verstärkt. Aber mal davon abgesehen kann man keine produktiven diskussionen mehr über das Thema führen.
Das Ausmaß an sexueller Gewalt und dass es da zwar geschlechterspezifische Unterschiede gibt, der sex/gender gap aber längst nicht so groß ist, wie allgemein angenommen. Davon wollen leider viele Menschen aber gar nichts wissen. Da stehen der "gesunde Menschenverstand"/gesellschaftliche Vorstellungen tatsächlich auch im Widerspruch zu den Befunden der Dunkelfeldforschung. Für alle, die daran weiter Interesse haben ... die Arbeiten von Prof Lara Stemple (USA) oder Heinz-Jürgen Voß (DE) sind für den Einstieg in dieses Thema ganz brauchbar. (Persönlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass gerade unter Menschen, die als Kinder Opfer sexueller Gewalt wurden - unabhängig von Geschlecht - sehr große Solidarität herrscht.)
Auch der Fakt, dass ja biologische Frauen die sich als Mann fühlen und entsprechend verwandeln ja auch körperlich kleiner/schwächer sind und sich theoretisch super unwohl fühlen können aufs Männerklo zu gehen..
Ja, es werden nur die möglichen Übergriffe auf Cis-Frauen thematisiert. Dabei wird völlig außer Acht gelassen, dass es nicht des Selbstbestimmungsgesetzes bedarf, damit sich ein Triebtäter als Frau verkleiden und in Frauenschutzräume eindringen kann. Umgekehrt aber, wenn wie von Frau Engelken gefordert, Trans-Frauen aus den Frauenbereichen verwiesen werden dürfen, und in die Männerbereiche gehen müssten, besteht für die Trans-Frauen ganz real und ständig die Gefahr, dass sie psychischer und physischer Gewalt ausgesetzt sind.
Man merkt hier leider sehr stark, wie emotional diese Diskussion geführt wird. Einerseits ist das natürlich verständlich, denn es betrifft sie ja selbst, jedoch denke ich, dass es sehr schwer ist eine solche Diskussion auf einer emotionalen Ebene zu führen. Meines Erachtens nach wäre hier ein distanziertere Diskussion vielleicht besser gewesen um wirklich sinnvoll über Gesetze zu reden, die alle und nicht nur den einzelnen treffen.
Ob es um Steuern geht, oder um Transsexualität, jedes gesellschaftliche Thema ist emotional aufgeladen. Es ist eine Mär, wenn man behauptet, dass es Themen gibt, die Menschen nicht bewegen.
@@thegermanbrownie7407 Natürlich da geb ich dir voll Recht jedes Thema ist in gewisser Hinsicht emotional. Ich denke trotzdem, dass Menschen unterschiedlich stark von etwas emotional betroffen sein können und daher auch unterschiedlich emotional in Situationen diskutieren können. In diesem Fall bin ich eben der Meinung, dass etwas mehr Distanz eventuell hilfreicher gewesen wäre um eine zielführendendere Diskussion zu führen.
Die Folgen von Gesetzen treffen aber im Endeffekt Betroffene direkt bzw. haben Emotionale Folgen. Man sehr deutlich gemerkt, dass das der Contra Seite nicht die ganze Zeit bewusst war. Gesetze werden für Menschen gemacht und das man muss auch direkt in die Diskussion einbinden.
Ich finde es schade, dass Alex die Diskussion verlassen hat. Mein Eindruck war, dass sie nicht verstanden hat, dass es um eine Diskussion auf einer Meta-Ebene geht, aber hier waren viele Redebeiträge auch irreführend. Es geht doch darum: Bewirkt das neue Gesetz das was es soll oder gibt es Schwachstellen, die noch korrigiert werden müssen.
@@TheMonsterbackeee Wenn sie das für sich festgestellt hat, dann hoffe ich, dass Sie einen Weg für sich findet emotionale Distanz zu dem Thema zu entwickeln, sonst wird Sie die Erfahrung immer wieder machen, wenn Sie darüber sprechen will.
Das ganze ist halt nicht auf der Meta Ebene wenn es um ihre eigene Existenz und ihr Recht auf ein selbstbestimmtes Leben geht. Lässt sich leicht hypothetisch und auf Meta Ebene reden wenn einen die Konsequenzen nicht im geringsten betreffen
@@Laura-gd4ku Wenn sich Leute nach Lust und Laune ihr Geschlecht aussuchen können, sind davon alle betroffen, da das negative Konsequenzen für die ganze Gesellschaft hat.
@@Laura-gd4ku Ich habe nie behauptet das es einfach ist. Wie soll deiner Meinung nach über das Thema gesprochen werden? Wenn jeder nur seine persönliche Betroffenheit schildert, dann findet nur ein Informationsaustausch, aber keine Diskussion statt. Wer am Austausch und dem Ringen um gangbare Wege bemüht ist (und das ist zumindest nach meinem Verständnis Ziel dieses Formats), muss bereit sein Abstand von seiner Perspektive zu nehmen. Wenn ich alles auf mich projiziere und mich angegriffen fühle kann ich noch blocken oder zurückschlagen, aber nicht um Verständnis werben und versuchen die andere Seite zu verstehen.
Alex kann ihre Gedanken leider nicht gut sortieren und hat Schwierigkeiten einer Thematik zu folgen und überhaupt zu verstehen. Sie tut so als ob dieses Gesetz Transphobie in der Gesellschaft abbauen würde, obwohl eher das Gegenteil der Fall wäre.
Ich stehe bei dem Thema ziemlich mittig. Für mich ist ganz klar: Man soll nicht einfach zum Amt rennen können, "mach mal" sagen und dann mit neuem Geschlecht rausgehen. Auf der anderen Seite verstehe ich es aber absolut, dass es nicht Jahre dauern soll, stressig und teuer ist und dann immernoch das Risiko besteht, dass es abgelehnt wird. Auch wenn es in der Diskussion immer wieder heißt "Einzelfall", bringt es immer das Risiko des Missbrauchs wenn man es einfach mal so machen kann. Da geht es mir nicht mal unbedingt um irgendwelche Umkleiden oder Saunen, sondern um Themen wie Wehrpflicht (auch wenn sie derzeit ausgesetzt ist), Frauenquoten usw. Zumal man eben auch eine gewisse Hürde braucht, damit man sich sicher ist.
@@FR0STBL0D Ich selbst bin transfinanziell, also ein Reicher ... gefangen im Körper eines Armen. Wo kann ich jetzt Geld abholen um mein Leid zu beenden?
@@FR0STBL0D ja, die Zahl der Missbräuche von Generwechseln ist derzeit gering - das liegt aber daran, dass es eben sowohl rechtlich als auch gesellschaftlich viele Hürden gibt. Ziel dieser Bewegung ist es ja, diese Hürden abzubauen bzw. im Idealfall ganz zu entfernen. Nehmen wir einen männlichen Sexualstraftäter, der sich derzeit in einem Prozess befindet, weil er als Spanner mehrfach auffällig war. Er weiß: er wird mit Sicherheit einsetzen. Um auch während der Haft nicht auf Kontakt mit Frauen verzichten zu müssen, geht er noch während des Prozesses zum Amt, lässt im Pass sein Gender wechseln und zahlt die Gebühren. Ähnlich einer Eheschließung kostet das unter 100 Euro und dauert maximal ein paar Tage. Nun ist der Staat verpflichtet, diesen Mann (der sich innerlich durchaus weiterhin als Mann identifiziert) in ein Frauengefängnis zu stecken, weil er den rechtlichen Status als Frau führt. Sobald er aus der Haft entlassen wird, ändert er seinen Personenstand wieder zu weiblich, was ebenso niedrigschwellig funktioniert. Er hat somit in der Gesellschaft kaum bis keine Repressalien erlebt, konnte aber seine Haft als Sexualstraftäter an Frauen mit anderen Frauen im geschlossenen Vollzug verbringen. Ähnliches wäre denkbar, wenn junge Männer eine Anstellung in einer Firma suchen, indem sie im Bewerbungszeitraum als Frau leben und über eine Frauenquote eingestellt werden, aber ihren Personenstand wieder ändern, sobald sie unbefristet beschäftigt sind und somit Kündigungsschutz genießen. Solche Fälle gibt es derzeit nicht, weil es genügend gesellschaftliche und vor allem rechtliche Hürden gibt, die das verhindern. Wenn Gesetze, Anwartschaftszeiten und psychologische Gutachten jedoch völlig wegfallen, wird es eine Menge Leute geben, die diese Lücken zu ihrem Vorteil nutzen. So lange also mit einer Erleichterung des rechtlichen Genderwechsels nicht auch Mechanismen in Kraft treten, die den Missbrauch dessen verhindern, schadet man vor allem Frauen.
Lustig, wie Till, als Trans-Mann mit Logik und Rationalität scheint, während Alex Maria Peter, als Trans-Frau, fast ausschließlich emotional argumentiert.
Bin gerade krass beeindruckt von Elis Art zu reden. Das klingt schon fast gesprochen wie geschrieben, und hört sich wirklich gut durchdacht und teilweise fast schon poetisch an.
dickes Lob an Jo, ein so guter Journalist und Moderator zu sein. Ich hätte diese Debatte im Leben nicht leiten können. Liegt aber vermutlich daran, dass ich von dem Thema direkt betroffen bin.
Ein hoch auf die Maskenbildnerin hahahahha der umgang war so cool, gibt dem format einen lockeren vibe und groundet das gesamte konzept hinter der show!
die beste maske hatte immer noch eva an. also bist nach ner minute wo sie nur noch ohne quellen rumgelabert hat. die sollte in die politik gehen. soviel heisse luft wird grad in der spd gebraucht.
Ich hoffe alle haben es mit einem Lachen hingenommen, der Moderator wirkte ein wenig genervt. Ich finde solche Fehler charmant, vorallem da es echt offensichtlich war, dass er gerade am moderieren ist 😂
Alex fand ich sehr unsympatisch... sie argumentiert überhaupt nicht sachlich sondern redet stets über ihre Erfahrungen und dadurch kann keine rationale Diskussion entstehen... dass der Moderator dann sagt: "es geht nicht um dich" finde ich genau richtig, weil diese Alex sich ständig im Recht fühlt aber überhaupt keine sachlichen Argumente liefert um ihre Meinung zu untermauern... man kann keine sachliche Diskussion betreiben wenn man nur seine Erfahrungen schildert und keine allgemein gültigen Argumente bringt... sie wollte eine Plattform um von ihrem Leid zu berichten, aber darum ging es nicht, es ging um die Debatte zu einem Gesetz....
Stimme dir zu dass sie sehr auf ihre Emotionen und Geschichte bedacht war. Finde es aber sprachlich uncharmant über jemanden zu schreiben „weil *diese* Alex“, statt „weil Alex…“.
Das war bzgl. dieses Themas ihre erste Diskussionsrunde. Du könntest in dem Fall deine Meinung feinfühliger äußern . Es ist ein sehr emotionales Thema für sie und es war stark das sie gekommen ist😊. Sie hat glaube ich auch gesagt das sie von ihrem Standpunkt erzählt.
Warum sollte sie ihre Erfahrungen nicht einbringen wenn sie doch zum Thema passen? Jede Meinung die ein Mensch hat, sind von Erfahrungen geprägt. Sie spricht das halt aus, ich sehe nicht was daran so schlimm Ist. Außerdem ist es ausschlaggebend, das Menschen, die das Leben als trans Person nicht kennen, erfahren wie anstrengend und zermürbend es sein kann. Finde also eine Schilderung dieser Erfahrungen sogar sehr Sinnvoll.
ich mag das Format sehr gerne, aber finds immer etwas schade, wenn Teilnehmer nur ihre eigenen Erlebnisse erzählen wollen und nicht eine sachliche Diskussion führen wollen. aus Emotionalität lässt sich, finde ich, schlecht argumentieren
Ich kann es ehrlich gesagt voll verstehen, da sind Sachen dabei in dieser Diskussion, die nicht okay sind und ich kenne viele Menschen in meinem Umfeld, die auch das Gefühl haben: ich bin nicht dafür da, dass du dich weiter bildest. Nur weil ich mein Geschlecht habe, muss ich Dir nicht erklären, du kannst dich auch selbst weiterbilden und vor allen Dingen wenn dann solche Themen wie die Sache mit Missbrauch im Leistungssport herangezogen werden oder Beispiele, die nicht realitätsgetreu sind und die im Grunde genommen nur abstrakte Ängste widerspiegeln von betroffenen Personen, dann habe ich auch oft das Gefühl: darauf hätte ich auch keinen Bock? Ich meine, du möchtest ja auch nicht über einen total spezifisches Thema reden, nur weil du Auto fährst dann plötzlich über Automechanik reden obwohl du überhaupt gar keinen Bezug dazu hat und du würdest es auch ungeil finden wollen, wenn du dich ständig dafür rechtfertigen müsstest, dass du bist, wer du bist, oder?
Naja das Thema Diskriminierung ist nunmal sehr subjektiv und emotional. Und der Sinn von Diskussionen wie dieser ist doch eben ein informativer Austausch von verschiedenen Lebensrealitäten, um die verschiedenen Standpunkte besser nachvollziehen zu können und empathie für die gegenseite zu schaffen damit wir als Gesellschaft am ende einen adequaten kompromiss finden können. Ich fände es ehrlich gesagt schade wenn man soziale themen nur rein sachlich diskutieren würde, da sonst die ganze Fasette unserer emotionalen Natur verloren geht.
@@PleyBoiBanni ich finde empathie auch wichtig und jeder darf auch seine Erlebnisse schildern(sonst gäbe es die Diskussionja gar nicht), aber ich finde es ab dem punkt problematisch, wenn nur ich-bezogen argumentiert wird und man aus eigenen erfahrungen schließt, dass das allgemein für alle anderen auch gültig ist. ein individuum spiegelt nicht die masse wieder. deshalb find ich Rationalität wichtig, um nicht gefahr zu laufen, die eigenen Argumente nur auf "selbstmitleid" oder Emotionalität zu stützen.
@@Frozenburger94 Also ich versteh auf jeden Fall was du meinst, aber ich finde sowas ist halt vor allem bei Diskussionen wichtig, bei denen tatsächlich irgendetwas entschieden wird. Hier geht es ja hauptsächlich darum ein Bewusstsein für die verschiedenen Standpunkte zu schaffen und gerade Alex betont sogar mehrmals, dass sie nur für sich selbst spricht. Außerdem ist es doch meist die Funktion in einer Diskussion von Betroffenen, dass diese ihre subjektiven Erlebnisse schildern.
@@PleyBoiBanni ich gebe Dir Recht, etwas was leider ja auch oftmals ausgeblendet wird bei eben genau dieser Diskussion über Diskriminierung ist, dass eben Menschen die individuelle diskriminierungserfahrung abgesprochen wird und diese Leute toleriert werden von allen Seiten, du kannst einer Person ohne Privilegien als eine Person mit Privilegien nicht sagen: "davon darfst du dich diskriminiert fühlen und davon darfst du dich nicht diskriminiert fühlen", also so grundsätzlich über dieses Thema hinaus. Und auch über dieses Thema hinaus ist ja auch einfach so, dass das Narrativ in vielerlei Hinsicht domibiert wird von einer patriarchalen cis Perspektive, eben nicht nur in diesem Diskurs, sondern auch in vielen anderen Themen wie beispielsweise Rassismus. Und da brauchen wir eben auch diese Ambiguitätstoleranz und die Perspektive von Menschen, die von der Diskriminierungsformen betroffen sind und da brauchen wir dann eben auch die persönlichen Erfahrungen, die sie einbringen, weil sie von einem System strukturell benachteiligt werden.
Finde die Sendung auch super und ich stimme Rolf auch wirklich zu was zum Beispiel die Namensänderungs Problematik in Deutschland angeht. So gut wie überall gehst du zum Amt und kannst für wenig Geld Vor- und Nachnamen ändern. Hier ist es seeehr kostspielig und teilweise ein Ding der Unmöglichkeit, habe mich auch beraten lassen, weil ich etwas mit meinem Nachnamen gelitten habe. Die Aussage vom Amt: Ja wieso, Ich kann den doch aussprechen? Und Sie haben sich doch bereits so an den gewöhnt! Oder sie müssen dann so vieles ändern. Das ist doch dann mein Problem oder nicht, außerdem entkommt man so auch nicht dem Staat, ändert seinen Namen ja bei denen...
Das finde ich eh so schwachsinnig. Alle Menschen sollten ihren Namen doch ändern dürfen, wenn sie damit nicht klarkommen. Klar gegen Gebühr und mit vorherigem Antrag, damit sich keiner im Suff spontan in Pumuckl umbenennt. Aber ich kenne einige Leute, die z.B. den Nachnamen wegen eines Elternteils mit einem Trauma verbinden. Warum darf man das dann nicht ändern?
@@margueritedepompadour7031 Ja auch an die habe ich gedacht. Aber auch ganz ohne Eltern Traumata, gibt es genügend Menschen die gehänselt werden und ähnliches! Und wie gesagt, es geht ja überall auf der Welt und trotzdem ändert nicht ständig jeder seinen Namen, oder Nachnamen🤷♂️
@@Heradotes "Es geht überall auf der Welt" ist nur ein halbgutes Argument. In vielen Teilen der Welt geht auch Todesstrafe, Korruption usw.. Abgesehen von der Geschlechtsproblematik, wo ich den Wunsch nachvollziehen kann, halte ich von Umbenennungen besonders bei Nachnamen nicht viel. Wer Hänseln will, findet immer einen dummen Grund.
Ich bin 70 Jahre alt und stehe auf der grünen Fläche. Die beschriebenen Methoden der Befragung erinnert mich an die Sittenpolizei die es bis in die 70er Jahre gegeben hat und vor der man nur Angst Angst Angst hatte. Warum kann man die Änderung nicht einfach mal für einige Jahre starten und sehen wie es angenommen wird und ob es die befürchteten "Hopper" gibt, ich denke das wird es nicht oder nur in einem sehr sehr kleinen Maße geben. Hilfen für Frauen kann man ja einbauen, dass z. B. ein weiterer Raum vorhanden sein muss.
ich bin ein Auto heute gestern war ich ein Känguru der 12 Jahre alt war heute als Auto bin ich 5 Jahre und jeder der sagt ich bin kein Auto ist das eine Diskriminierung mir gegen über und wird mit anzeige geahndet
Meiner Meinung nach wurde das Problem des Leistungssports nach einer Transition zur Transfrau nicht genug beleuchtet. Ich bin für jede Art der Inklusion, dennoch widerspricht es jeder sportlichen Fairness wenn eine Person mit biologisch besseren Voraussetzungen die sie vor ihrer Transition erworben hat und die noch relevant für ihre Leistungen sind, in Frauenkategorien alle Rekorde bricht und Kritik mit dem Diversitätsargument mundtot gemacht wird. Dafür muss es definitiv eine Sonderregelung geben.
Das ist halt nicht nur ein Transgender Problem Sport per se ist sehr unfair. Es sollte viel mehr Gruppen als Mann und Frau geben. So könnte man dann auch parallel das Transgender Problem lösen
@@lolno6465 Es geht nicht um meine gesellschaftliche Wahrnehmung sondernanatomische Realität. Für mich gibt es kein originär männlich oder weibliches Geschlechtsgefühl, woran sollte soetwas gemessen werden?! Größe, Muskelmasse und Schrittlänge sind physische Parameter die nicht von der Hand zu weisen sind. Wenn nun eine Transfrau in den Leistungssport geht wird es in den allermeisten Fällen einen signifikanten anatomischen Vorteil geben. Als mündiger Mensch habe ich nicht nur Rechte sondern auch Pflichten gegenüber anderen Menschen. Diese beinhalten auch mich nicht an der Schwäche anderer zu bereichern. Da ist das Thema Schutzraum noch gar nicht weiter beleuchtet. Aber es ist natürlich immer einfach jemandem mit einem validen Argument Transfeindlichkeit zu implizieren. Dann muss man sich nicht argumentativ mit der Sache auseinandersetzen und kann sich selber profilieren.
Besagt Transathletinnen müssen mehrere Jahre Hormontherapie mitmachen und es werden eh regelmäßig Testo Werte (auch bei cis-frauen) gemessen. Der Testo wert der Transfrau muss im Mittel der cis Frauen sein. Hormone geben hier also schonmal keine Vorteile, und nachdem sich Muskelmasse abbaut bei Östrogentherapie ist das Argument irgendwie müßig. In den meisten Sportarten ist übrigens weder Körpergröße noch breitere Schultern ein besonderer Vorteil und in manchen sogar ein Nachteil. Es ist ein Irrglaube, dass Transathletinnen mehr gewinnen als cisathlethinnen. Selbst wenn man es auf ihre jeweiligen Gruppengröße rechnet. Und wenn dir Biologische Gleichheit so enorm wichtig ist, hab ich schlechte Nachrichten für dich. Dann muss man Leute wie Michael Phelps nämlich auch in eine Sonderliga packen. Der Typ hat überdurchschnittlich lange Arme, hat ein merkwürdiges Gelenk Ding an den Füßen was ihm beim kraulen hilft, produziert mehr weiße Blutkörperchen (kann sich also mehr verausgaben, weil seine Muskeln besser weiterarbeiten können) Der Typ hat mehrere lächerlich große Vorteile aber bei dem scheint es niemanden zu stören Und nochmal: Transfrauen haben keinen bedeutenden Vorteil beim Sport Es gibt cis Frauen die riesig sind, soll man denen den Sport verbieten? Meine Trainingspartnerin ist cis und etwa 185. Darf die jetzt nicht mehr auf Wettkämpfe? Und wenn ich jetzt als Transman deiner Logik Folge, dann muss ich bei den Frauen kämpfen. Hältst du das für fair? Ich kann dir sagen, dass es das nicht ist. Transmenschen müssen meist mehrere Jahre Hormontherapie durchmachen um überhaupt auf Wettkämpfe beim richtigen Geschlecht competen zu dürfen. Unsere Hormonwerte sind im absoluten Mittel und geben uns definitiv keine Vorteile über cis Menschen
@@jamesthezemnian753 Es geht doch nicht nur um Größe oder den aktuellen Hormonspiegel. Ein Körper, der eine männliche Pubertät durchgemacht hat, wird immer leistungsstärker sein als einer, der eine weibliche Pubertät durchgemacht hat. Männer haben eine höhere Knochendichte, ein größeres Lungenvolumen, ein leistungsfähigeres Herz und das bleibt auch nach der Transition so. Mag sein, dass der biologische Unterschied um ein paar Prozent schrumpft durch die Hormonbehandlung, aber du kannst es niemals angleichen. Und wer nun häufiger gewinnt, ist kein Glaube, sondern lässt sich ja ganz klar faktisch feststellen. Einfach mal beobachten.
Diese Folge hat leider die aktuelle Situation völlig falsch verstanden. Die Änderung des Gesetzes wirft in keinster Weise die Frage auf ob man das Geschlecht im Pass ändern darf. Es geht lediglich darum den Prozess nichtmehr so Menschenverachtend zu gestalten. Die Diskussion in dieser Folge ist die selbe die man 1980 geführt hat und schon damals war es Schwachsinn. Eine Änderung im Pass schützt vor keiner Strafe und macht auch nicht Belästigung in irgendeiner Form legal.
Sie macht Belästigung nicht legal, aber trotzdem haben dadurch Männer die Möglichkeit in Frauenräume zu gelangen nur durch den Sprechakt in dem sie sagen, dass sie sich wie eine Frau fühlen. Und das ist nicht in Ordnung
@@idkhowtocallmelol2415 Männer können auch einfach so in Saunen oder Toiletten oder sonst wohin gehen, da steht ja niemand der an der Tür den Pass kontrolliert
@@idkhowtocallmelol2415 Damit wird aber das Problem der Straftäter*innen auf Transpersonen umverlagert. Dann gibt die Person sich halt nicht als Frau aus sondern missbraucht in anderer Form jemand anderem. Die Straftat wird dennoch vollzogen, unabhängig vom Geschlecht.
Ich habe das Gefühl, in diesem Gespräch werden zwei verschiedene Perspektiven diskutiert. Zum einen der biologische Aspekt und der Aspekt der Identität mit der einhergehenden Emotionalität, die sich bei den anwesenden Transpersonen ausdrückt. Ich denke, da hätte sich auf eine Perpektive geeinigt werden sollen, die dann beleuchtet wird. So hat sich beides vermischt und das ist wohl auch der Grund, weshalb sich Alex nicht erhört fühlte.
Aber das sind nunmal die beiden Perspektiven zu diesem Thema. Die einen, die vielleicht auch selbst betroffen sind und deswegen die Geschlechtsidentität sehen und die anderen, die Geschlechtsidentität nicht wahrnehmen und nur das biologische sehen. Für diese Menschen sind Trans Menschen dann immer Frauen oder auch Männer zweiter Klasse. Siehe auch der Punkt, dass Trans Frauen aus Frauen Saunas und ähnlichem rausgehalten werden sollen.
@@She-Devil94 Ja gut, ich hätte mir eben differenziertheit gewünscht. Nur wie du schon sagtest, wird auf den einen Standpunkt beharrt. Ansonsten wäre die Diskussionsrunde auch schnell zu einem Abschluss gekommen. Stimmt auch.
@@She-Devil94 Ich versteh was Du meinst aber dieses Thema ist im Kern ein sehr sehr ursprüngliches. Da brauchen wir nicht einmal in solche wahrhaft komplizierten und komplexen Themen wie Geschlechtlichkeit eintauchen, da reichen viel profanere Themen. Es geht in diesem Aspekt darum, wie gut gelingt es einer Gruppe, eine andere Gruppe (nennen wie sie mal Minderheit und Mehrheit) die eigentlichen Befindlichkeiten so zu vermitteln, dass zum Einen ein Aktionsmomentum entsteht und zum Anderen aber auch andere Interessen gewahrt sind. Ich bin mir sicher, dass für einen Menschen, der sich dem Thema Transsexualität aus "Betroffenheit" annähert, für den muss es vollkommen unverständlich sein, dass andere Menschen sich eben nicht in diesen Themen bewegen. Aber genau das ist der Fall. Insofern ist es vermutlich extrem wichtig, mal von den Positionen wegzukommen - natürlich wird ein Mensch, der sich zur Frau erklärt hat, heute wollen, dass sie morgen von allen als Frau angenommen wird. Aber aus dem Wollen erwächst eben noch nichts. Sondern das funktioniert nur über gesellschaftlichen Wandel. Und der kann dauern und der ist nicht vorhersehbar. Niemand hat ein Recht darauf, dass sich die Gemeinschaft um das Individuum dreht. Und das letzte, was da hilft ist Trotz und ggfs. Wut darüber, "jetzt nicht in die Damensauna zu dürfen". Hier muss man Zwischenschritte vorschlagen, Kompromisse. Vielleicht den Sauna-Anbieter überlegen lassen, ob er einen Tag in der Woche dafür zur Verfügung stellt, dass alle Frauen und sich als Frau fühlenden Menschen die Sauna teilen. Vielleicht sind es eines Tages 2, dann 3 Tage. Vielleicht gibt es irgendwann nur noch einen Tag, wo Frauen dann die Gewissheit haben, dass nur biologische Frauen in der Sauna sein werden. Das ist natürlich nur ein Beispiel aber ich wäre ziemlich geschockt, wenn es anders kommt. Ich weiß, diese Pille wäre ziemlich schwer zu schlucken. In einer Zeit der ständigen Sofort-Verfügbarkeit, Instant Gratification, des Wunsches seine Zeit und Energie in ein wichtiges Thema zu stecken und sichtbare Erfolge zu erzielen, da will man nichts von organischem Wachsen hören. Aber letzten Endes wird es ohne das nicht gehen. Wenn die Regelwerke die Menschen überholen, tauchen die Probleme dann an anderer Stelle auf, im schlimmsten Fall tauscht man dann irgendwelche Begutachtungen gegen körperliche Angriffe ein. Das alles vorausgeschickt - so wie das hier beschrieben wurde klingt der Prozess schon ziemlich übergriffig. Ich bin sicher, da würde man Lösungen finden, die das Erleben für die Betroffenen angenehmer machen ohne das bestimmte "Hürden"-Effekte jetzt wirklich wegfallen würden.
@Denise N. Die Vermischung ist unweigerlich da, weil beides - Identität und Biologie - doppelt eine Rolle spielt. Transgeschlechtlichkeit hat z.B. biologische Wurzeln ... und entsprechend kommuniziert die Nicht-Anerkennung von trans Leuten in ihrem Geschlecht durch cis Menschen: "Meine Identität als cis Mann oder cis Frau ... ist die einzig relevante und meine Biologie als cisgeschlechtliche Person zählt und deine nicht". Das Grundproblem an der Stelle ist auch ein gravierendes Unverständnis/Unwissen darüber, dass biologisches Geschlecht mehrere Dimensionen hat ... und, dass wir gesellschaftlich (aufgrund der in westlichen Gesellschaften fest verankerten Vorstellung, dass es nur die eindeutige Zweigeschlechtlichkeit beim Menschen gäbe) nicht damit umgehen können, wenn biologische Geschlechtsmerkmale nicht in linearer Weise miteinander übereinstimmen. Das sorgt für einen oft ungerechten Umgang gegenüber trans- und intergeschlechtlichen Menschen. Zu "Geschlechtsidentität" noch: Die Entwicklungspsychologie hält es für gesichert, dass Menschen im Alter von 3 bis 5 eine Geschlechtsidentität haben bzw. entwickeln. Dass das den meisten cis Personen nur in der Regel nicht so recht bewusst ist, kann man verstehen. Schließlich sind verstehen sie sich ja auch quasi selbstverständlich als Frau oder Mann und können auf sog. "primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale" verweisen und das dran festmachen. Ihr eigenes Körperbewusstsein (das weit mehr ist als z.B. eine Rollenidentität) wird meist nicht durch anders lautende Zuschreibungen von außen immer wieder in Frage gestellt. Bei trans, inter und nichtbinären Personen ist das halt grundlegend anders. Das ganze Thema ist relativ komplex und hat auch viel mit Erkenntnistheorie (wie bilden wir unsere Kategorien und sind die auch richtig?), Biologie, Entwicklungs- und Sozialpsychologie sowie soziologischen Phänomenen zu tun, die dem Alltagsverstand (common sense) nicht ohne Weiteres zugänglich sind und die auch in der Schule (und in der Uni außerhalb entsprechender Fachrichtungen) so bestenfalls ansatzweise gelehrt werden. Das macht die Zugänglichkeit des Themas über bloßes Nachdenken so schwierig. Auf der empathischen Ebene kann es leichter sein ...
@@mattdaniels6430 Das grundlegende Problem ist, dass eben manche cis Frauen eben nur Geschlechtsmerkmale mit dem Geschlecht bzw. der Geschlechtsidentität gleichsetzen. Obwohl Wissenschaft als auch Gerichte mittlerweile eingesehen haben, dass nur eine Person selbst über ihr Geschlecht Auskunft geben kann. Warum sollte man also jemand anderen darüber entscheiden lassen wenn die Person selbst es nur wissen kann? Selbst der Verband der Psychotherapeuten hat eine öffentliche Stellungnahme herausgegeben, in dem er sich gegen einen Begutachtungszwang auspricht. Mal ganz davon abgesehen wird bei der Geburt nur ein kleiner Teil des biologischen Geschlechts bestimmt, nämlich nur die primären Geschlechtsmerkmale. Die Chromosomen werden nicht bestimmt und andere Dinge wie Geschlechtshormone oder sekundäre Geschlechtsmerkmale lassen sich zum Zeitpunkt der Geburt gar nicht ermitteln. Zu deinem Sauna-Beispiel: Was manche cis Frauen dabei anscheinend nicht einsehen wollen ist, dass die Person von der Persönlichkeit gesteuert wird. Ein Pen1s ist erst einmal nur ein Stück Gewebe, die Persönlichkeit/das Hirn steuert wie und ob dieser für sexualisierte Gewalt eingesetzt wird oder eben nicht. Das Problem sind also nicht z.B. trans Frauen sondern bestimmte cis Männer die eben verbrecherische Dinge vorhaben. Diese Handlungen gegen cis Frauen sind nun aber strafbar, unabhängig vom Geschlechtseintrag. Die häufigsten Vergewaltigungen in Frauengefängnissen gehen eben von cis Frauen aus. Ja auch cis Frauen können das. Sollte sich also ein cis Mann Vorteile davon erhoffen sich rechtlich als Frau zu definieren um in Frauenräume einzudringen und dort Straftaten zu begehen, so ist das nicht weniger eine Straftat als wenn er es als cis Mann gemacht hätte. Welche cis Männer begehen solche Straftaten? Männer mit einem toxischen Bild von Männlichkeit. Diese würden aber alles feminine an sich ablehnen, ergo würden sie auch nicht aufs Amt gehen um ihren Geschlechtseintrag zu ändern Zudem wird hier eine 100%tige Sicherheit gefordert die es einfach nicht geben kann. Zum einen gibt es auch cis Frauen die sich übergriffig bis strafbar verhalten, zum anderen müsste das unser Rechtssystem so ausgelegt sein das es keine Rechte einräumt die irgendwie missbraucht werden könnten. Keine Sozialleistungen mehr, kein Autofahren, nichts, denn überall werden Regeln missachtet übertreten oder von Menschen ausgenutzt. Aber nur weil jemand mal zu schnell fährt wäre es doch ungerecht allen das Autofahren zu verwehren. Deshalb kann es bei so einer Frage, die eben auch Menschenrechte betrifft, keine Kompromisse geben. Schrittweise Angleichungen des Rechts hat es nur gegeben weil eben die konservative Bevölkerung sich ständig quer gestellt hat. Den Weg vom Eheverbot, über eingetragene Partnerschaften bis hin zur "Ehe für alle" hat es NICHT gegeben weil es damals eben richtig war homosexuellen Paaren etwas zu verweigern. Es gab ihn weil eben Personen die der Gegenseite im Video nicht ganz unähnlich waren, eben alles daran gesetzt haben alles zu verhindern und zwar aus genau den selben Gründen wie im Video, nämlich rein erfundenen Ängsten oder Ängsten die auf absoluten Einzelfällen beruhen. Es können sich bei mir gerne die Familien melden denen etwas weggenommen wurde nur weil jetzt auch zwei Männer oder zwei Frauen heiraten dürfen. Die Erfolgsquote bei Transitionen würden sich viele Ärzte bei anderen Behandlungen wünschen und wir dürfen nicht vergessen, dass es bei der ganzen Debatte eben nur um einen Buchstaben im Pass oder den Namen im Perso geht. Das ganze Gerede über Jugendliche die mit Hormonen vollgepumpt und gleich operiert werden entspringt ja nun wirklich Gehirnen die von der Thematik Null Ahnung haben.
Es ist absolut beängstigend das es nicht ernst genommen wird wie dieses Gesetz missbraucht werden kann und wird. Schaut euch die Länder an die solche oder auch ähnliche Gesetze bereits implementieren. Es gibt unzählige Fälle von Entblößungen vor Kindern ect. ich verstehe nicht warum wir unsere Gesellschaft komplett umkrempeln für eine Minderheit.
Du glaubst also ein Mann, der sexistisch gegenüber Frauen ist und sie gerne begrabscht, weil es für ihn nur ein Sexspielzeug ist, zur Behörde geht, sein Geschlecht ändert, das dann auch beim Arbeitgeber, Versicherung etc. melden muss das auch macht? Sorry das ist Unsinn.
Ich würd mal sagen, lass lieber Quellen rüber wachsen ... or it didn't happen. Typische Dogwistle die auch schon gegen Homosexuelle eingesetzt wurde/weiterhin wird.
Danke, dass endlich mal jemand sagt, dass auch gleich viele Frauen wie Männer Transpersonen Sexualisieren. Es wird immer so dargestellt, dass Männer in dieser Thematik als grundweg böse dargestellt werden.
Das benennt man berichtigest Vorsixht aufgrund von Statistiken, die für sich selbst sprechen! Soll man die Tatsache, dass 1 von 6 Frauen in ihrem Leben sexuell belästigt wird, und dass 90% der Täter Männer sind einfach ignorieren oder was ?
Alex Mariah Peter hat mit Sicherheit eine schwer auszuhaltende Vergangenheit durchleben müssen und das tut einem leid, wirklich schade. Und trotzdem repräsentiert diese Person für mich vieles was ich immer wieder bei Betroffenen dieser Themen bemerke. Die eigenen Emotionen und Gefühle scheinen vor allem anderen gewichtet zu sein, die andere Seite, die sich für mich völlig normal und in Ordnung verhalten hat, wird direkt als unverständnisvoll und unsensibel hingestellt. Nein, du hast nicht grundsätzlich und automatisch Recht mit deinen Forderungen weil deine Vergangenheit hart war. Das ist schlimm, aber es bleibt ein Nicht-Argument, wird aber meiner Meinung nach zu oft und zu überzeugt ins Feld geführt. Trotzdem natürlich ein wertvoller Mensch, unterstellt mir nichts, aber das muss gesagt werden können, finde ich..
Das finde ich gar nicht. Ich finde Alex hat gesagt, was das bisherige Gesetz und die ständigen Gutachten mit ihr gemacht haben. Und die Gegenseite 33:02 "Ich glaube nicht, dass es darauf ankommt." Ich finde man sollte Betroffenen zuhören was sie durchmachen mit den aktuellen Gesetzen. Nach so einer Reaktion auf meine Erfahrungen hätte ich auch die Show verlassen. Worauf soll es denn dann ankommen wenn nicht auf die Menschen, für die das Gesetz gedacht ist? Und ja es empfindet nicht jeder Mensch so. Aber trotzdem ist ihre Erfahrung doch wichtig und darauf kommt es auch an.
Sehr gute Folge. Für mich ist klar geworden dass der Punkt mit safe space für Frauen sehr wichtig ist, aber dass der Punkt genauso wichtig für Transpersonen ist. Der safe space für Transpersonen kann nicht der safe space für Frauen sein, ok, aber dann muss man sich unbedingt überlegen wie man einen safe space für Transpersonen schaffen kann. Hier kann man das Schutzbedürfnis nicht gegeneinander aufwiegen.
Ich glaube nicht, dass das das Kernproblem ist. Ich habe als Frau nichts gegen Transfrauen in der Frauensaua. Aber ich habe Angst vor Cis-Männern, die sich als Transfrauen ausgeben, um in die Frauensauna gehen zu können.
ich denke, dass diese frauen angst haben, vor den leuten, die sagen, sie seinen trasn, es aber nicht sind. also einfach cis männer die sich in frauenräume einschleichen wollen. ich dnke allerdings nicht, dass es solche fälle geben wird.
@@tessaritter5339 Exakt. Ich maße mir auch an zu vermuten, dass diese Transfrauen auch meistens nicht sonderlich auffallen, da es ja hierbei um eine Transition geht, um sich mit sich selbst wohlzufühlen und in der Gesellschaft auch soweit möglich als Frau leben zu können. Deshalb hat die Gegenseite ja auch so oft versucht zu differenzieren, dass wenn jegliche Hürden abgeschafft statt verändert werden (ich fand Tills(?) Argument sehr gut, mit den Unbekannten Gutachtern vom Gericht, denen man natürlich auch weniger wagt sich anzuvertrauen, als dem Begleittherapeuten, der weiterhin notwendig für die medizinischen Schritte ist> ergo Veränderung aber keine komplette Abschaffung), eben nicht nur Transsexuelle Menschen, sondern leider realen Beispielen zufolge auch Sexualstraftäter von unbedachtem Aufheben solcher Hürden profitieren. Das heißt weder, dass Transmenschen daran Schuld sind, noch diese deswegen angeprangert werden sollten, aber das war auch nirgends die Intention. Im Gegenteil, wenn man sich nicht dagegen ausspricht, werden das auch keine Einzelfälle in anderen Ländern bleiben, sondern auch hier für WENIGER Akzeptanz sorgen, da es doch genauso ein Problem wäre, diese Täter in den selben Topf zu werfen. Hoffe mein Text ist verständlich 😅
@@tessaritter5339 :) Wie praktisch, des selbe Familienname Hallo Frau Ritter. Ich würde hier ggf. auf das Hausrecht des Saunabetreibers verweisen. Ähnlich wie in einer Diskothek bei welcher manche Leute am Eingang abgewiesen werden können könnte dies der Saunabetreiber auch entsprechend handhaben. Die Situation ist bestimmt dann eine andere ob ein Bio-Mann der sein Geschlecht am Standesamt mal eben hat ändern lassen (wobei man dazu sagen muss, dass ich es befremdlich finde weshalb sich der Staat für das Geschlecht seiner Bürger interessiert) alleine angelaufen kommt, oder ob eine Transfrau im nicht abgeschlossenen Transformationsprozess mit Freundinnen kommt. Wobei ich allerdings davon ausgehe, dass die allermeisten Transfrauen dies wohl erst tun werden, wenn alle Operationen durch sind, da ich mir kaum vorstellen kann, dass sie ein gesteigertes Interesse daran haben werden Ihr noch vorhandenes Biologisches Geschlechtsteil in einer dt. Sauna, wo man üblicherweise Nackt ist, zu "präsentieren".
Ich muss hierbei Alex bewundern dass sie auf ihre mentale Gesundheit geachtet hat und die Talk Show verlassen hat als sie gemerkt hat dass ihr alles zu nahe ging. Ebenso geht mein Respekt an Eva die noch einmal erwähnt hat dass sie es schade fand dass Alex gegangen ist
Es viel mir ganz ganz schwer zu zu hören. Alex hat permanent nur von sich geredet und das hoch egoistisch. Till bringt das Beispiel, dass auch männliche Sexualstraftäter bspw. durch dieses Gesetz ihr Geschlecht ändern könnten um als Mann in Frauenumkleiden zu gelangen etc. Alex antwortet: Also wenn hier jemand missbraucht wird, dann ich, warum sollte ich das machen und außerdem sind das ja nur Eventualitäten. Respekt an alle Teilnehmer der Diskussion, ich könnte leider nicht mit Menschen diskutieren, die permanent nur sich sehen und nicht offen sind für andere Argumente.
Na ja aber sie war ja auch da, um ihre persönlichen Erfahrungen in die Diskussion einzubringen...ich fand es sehr gut, dass sie darauf hingewiesen hat, wie es in der Realität für sie aussieht, denn die Gegenseite hat sehr oft irgendwelche fiktiven Szenarien als Argumente vorgebracht. Und ich denke es ist schwierig, sich nicht persönlich angesprochen zu fühlen, wenn ständig von "Männern, die sich als Frauen ausgeben" gesprochen wird, auch wenn dann immer behauptet wird, dass damit ja natürlich nicht sie gemeint ist
@@fo7793 Es sind ja keine fiktiven Szenarien. Demnach wäre jedes Gesetz dass Mord unter Strafe stellt ja basierend auf einem fiktiven Szenario. denn FALLS jemand jemand Anderen tötet, DANN muss es Konsequenz xy geben. Genauso in diesem Fall von Gesetz. Man muss die falls, wenns und abers mit einbeziehen, dazu gehört eben auch das: Was, wenn Männer oder Frauen aus kriminellen und perversen Hintergedanken die Chance nutzen jedes Jahr ihr eingetragenes Geschlecht zu ändern, um in die jeweils andere Umkleidekabine und Dusche zu dürfen? Das sind valide Abwägungen und darauf ist die Antwort einer Transperson die sagt: "UNTERSTELLST DU MIR DASS ICH DESHALB ALL DAS AUF MICH NEHME??" Einfach unpassend und zeigt, wie wenig Wille da ist, Gegenargumente zu sehen. Dennoch ist es natürlich wichtig, dass Betroffene von persönlichen Erfahrungen berichten, ABER bei einem solchen Gesetz geht es nicht explizit um Transmenschen, sondern um ALLE, also muss ein solches Gesetz sich auch auf ALLE beziehen. Die Welt dreht sich nicht um Transpersonen.
@@3xcu645 Was an dieser Debatte aber so absurd ist und worauf Alex hinweisen wollte ist die unverhältnismäßigkeit dieser Bedenken zu dem, was in der Realität passiert. Transpersonen und insbesondere Transfrauen erfahren überproportional viel Gewalt, aber im öffentlichen Diskurs werden sie meist selbst als die Täter*innen dargestellt. Außerdem: Seit wann lassen sich Männer, die sexuelle Gewalt gegen Frauen ausüben wollen denn davon abhalten, dass sie offiziell in deren schutzräume nicht reindürfen? An meiner Uni ist ein Mann zweimal in die frauentoilette gegangen und hat dort zwei Frauen vergewaltigt, das hat den nicht gejuckt, dass die Toilette nur für Frauen war. Ich als Frau würde mich übrigens wohler fühlen wenn eine transfrau dieselbe Toilette benutzt wie ich als wenn alle die Toilette ihres biologischen Geschlechts benutzen müssen und ich plötzlich einen bärtigen Transmann auf der frauentoilette treffe...deswegen halte ich das ganze Argument mit den schutzräumen für unsinnig und nicht zuende gedacht
@@fo7793 Das sind keine fiktiven Einzelfällle, du idiot, das sind wahre Begebenheiten. Mach dich mal schlau. Sie hat alles falsch gemacht. Man bringt keinen eigenen Erfahrungen und Unsicherheiten in eine sachliche Diskussion in der es um die breite Masse gehen soll!
Wo wird die Mehrheit benachteiligt? Wenn jemand den Schutzraum einer anderen Person stören/verletzen möchte, dann wird diese Person das bestimmt nicht davon abhängig machen, was in seinem oder ihrem Personalausweis steht. Dass jemand aber Glück darin findet, wenn ein anderes Geschlecht oder ein anderer Name nun im Personalausweis steht und das schafft, ohne größere Hürden bewältigen zu müssen, empfinde ich das nicht als Benachteiligung der Gesellschaft. Und sollte es doch zu einer Straftat kommen und der Täter oder die Täterin lässt sich kurz danach ummelden und kleidet sich von nun an anders, sodass diese Person augenscheinlich nicht zu erkennen ist, lässt sich diese Person immer noch über DNA identifizieren. Und lässt sich finden Ich verstehe den Punkt, dass es Schutzräume geben sollte, aber Selbstbestimmung und Schutzkonzepte sind zwei unterschiedliche Themengebiete, besonders wenn man den Punkt Gefängnis aufgreifen möchte. Es ist bekannt, dass es in Gefängnissen immer wieder zu Körperverletzungen oder Vergewaltigungen kommt, aber das tut es (leider) auch ohne das Selbstbestimmungsgesetz.
Sehr interessante Folge. Schade nur, dass Alex sich oft in die Defensive getrieben gefühlt hat und das ganze sehr persönliche aufgefasst hat. Sie hat sehr viel negatives in die Runde gebracht und es war gut dass der Moderator sie da ein bisschen eingebremst hat.
Einfach nur gestört, wie Menschen heutzutage Leid wahrnehmen. Ein bisschen Empathie für Menschen und hinhören, wenn man doch sehr schlau wirken will, wären toll.
Ich finde es interessant dass für dich Alex diejenige war die negatives in die Runde gebracht hat während die Gegenseite vorallem Eva mit anti transpropaganda ala "rapid onset gender disphoria, angebliche Fälle von britischen Gefängnissen in denen verkleidete Männer Frauen vergewaltigen und andere Panikmache in Form von Internet stories den ganzen diskurs versucht zu vergiften.
@@okbro1559 einfach nur gestört, wie heutzutage jeglicher kontruktive Diskurs zu Nichte gemacht wird, indem relevante Einwürfe und unangenehme Fakten einfach unter den Teppich gekehrt werden können indem man das gegenüber und die gegenüberliegende Meinung/Bedenken emotional manipuliert. Schau mal, du DARFST schon keine Bedenken haben, da du damit sofort alex in ihrer Identität angreifst. Das ist keine Grundlage für eine fruchtbare Unterhaltung und ist der Grund wieso die meisten Menschen sich im echten Leben kaum mehr trauen, ihre Bedenken/Meinung zu äußern. Das ist mmN gestört.
@@leuse5614 Leider war das nicht konstruktiv. Das ist wie wenn man zu personen of colour sagt "mir passt es nicht dass du dich angegriffen fühlst, nur weil ich Bedenken gegen schwarze hab, weil die in Deutschland ja leute vergewaltigt haben." Nonsense einfach.
@@okbro1559 ja, es war eben nicht konstruktiv, da die eigentlichen Bedenken einfach abgetan wurden, da sich die grüne Seite angegriffen fühlte, wie so oft. Wenn ich Bedenken gegenüber der Einwanderungspolitik äußere, weil die Warscheinlichkeit, dass ein Flüchtling eine Vergewaltigung begeht, 2,5x so hoch ist, wie das ein Bürger diese begeht, dann ist das kein Nonsense, sondern ein legitimer Grund zur Sorge und der Umstand, das solche Themen nicht besprochen werden können oder als nonsense abgetan werden ist gefährlich, da Frauen faktisch seit 2015 um einen nicht unbedenklichen Anteil unsicherer auf den Straßen sind. Aber das kann man ja nicht mal zu Bedenken geben, da sich jegliche Gruppe, aber zumeist bestimmte Gruppen stellvetretend für jegliche Gruppen dadurch angegriffen fühlen, wobei ich lediglich auf eine statistische Tatsache aufmerksam mache, die ein Problem darstellt. Der Inhalt deines Kommentares, Nämlich: du darfst keine Bedenken äußern insofern sich keine marginalisierte Gruppe dadurch angegriffen fühlen könnte, bestätigt nur meinen Punkt.
Ich bin noch ganz am Anfang von dem Video, aber können wir bitte aufhören so zu tun als wäre jeder 3. oder so unzufrieden wäre mit seinem Geschlecht ? 😅
Mit Jo als Moderator wäre das Disaster der "Body-Positivity"-Folge nicht passiert! Toll, wie er bei diesem heiklen Thema moderiert.
So wahr!!!!
Du meinst die wuchtbrumme die nicht gesagt hat wie sie so hart trainiert und gegessen hat um 5 kg in einem halben Jahr abzunehmen und dennoch kaum Luft kriegen könnte während sie sich ugheregt hat? Diese?
Jo ist der beste sowie
Ich finde ihn ehrlich gesagt nicht so gut und leider oft suggestiv 🙄
@@bene6948 Aber er ist viel neutraler als seine Kollegin, die den Arzt bei der Body-posetivity Folge auch anging. Die Folge war Fremdscham pur. Jo ist entspannter und macht das, was die Sendung sein soll.
Jo ist mit Abstand einer der souveränsten Moderatoren des deutschen Fernsehens. Diese ruhige, sachliche Moderation ist unglaublich bewundernswert.
Stimmt 👌🏻
Manipulierte scheiße so des nix anderes, es gibt keine 2 Seiten bei 0:45 wird beim ersten „ja klar“ gesagt und beim zweiten „naja so einfach ist das nicht“ gesagt und nicht einfach ein klares „NEIN“.. und dann auch noch den Zuschauern eingetrichtert sich bei den 2 zu entscheiden..
Hart aber Fair ohne Plasberg funktioniert nicht liebes ZDF! Von der Freizeitmoderation mal ganz abgesehen, hab ich zu 90% das Gefühl, dass hochgebildete Akademiker auf Grundschüler treffen. #moneeeyyyy
Wer Souverän sein will, der will Herrschaft. Du taugst als Untertan. Für Untertanen ist hat auch die Ideologieproduktion der Deutschen Kulturindustrie bekannt.,
@@ZeZa. Es handelt sich nicht um Manipulierte Scheiße, sondern um das Ideologische Geschwätz von Identitären Spinnern.
Könnt ihr bitte unterschiedliche Töne für den Schritt nach vorne und zurück einspielen?
Vielen Dank für den Vorschlag!
Ja, glaube, sehr viele hören das Format als Podcast, da wäre das mega hilfreich
Jede Position auf dem Feld könnte eine eigene Note/Ton haben. So würde man wissen wer sich wohin bewegt hat.
@@tigeriussvarne177 Wenn jemand nach vorne geht, kann der Ton ja heller sein und wenn jemand nicht zustimmt, entsprechend dumpfer / tiefer. Ah und die grüne Seite kann ja dann auf dem linken Ohr sozusagen sein und das gelbe Team auf dem rechten Ohr.
@@KimCher007 Sehr gute Ideen! Bin gespannt ob sie "Anklang" finden. *ba dum tsss xD
Ich gehe sehr gerne in die Sauna. Dabei stört es mich nicht an tagen zu gehen wo Geschlechter gemischt sind. Es gibt auch spezielle Frauentage in der Sauna, manchmal bin ich dann aus Zeitgründen auch an diesem tag dort und merke ganz klar wie anders die Stimmung in der Sauna ist die ich wirklich sehr regelmäßig besuche. Die Frauen reden lauter miteinander, lachen mehr und sind offener. Dazu muss ich sagen dass die Sauna ein sehr respektvoller Ort ist. Männer und Frauen gehen ordenlich miteinander um und niemand wird "angestarrt". Aber der stimmungswechsel wenn Frauen dann in geschlossener Gesellschaft die Sauna genießen dürfen ist enorm. Mein Mann sagte letztens zu mir, er hätte auch gerne spezielle Männer Tage. Er wünsche ich auch die Ausgelassenheit unter Männern ohne den Blick ständig senken zu müssen und es ist ihm generell eher unangenehm nackt vor anderen Frauen zu sein. Für diese Meinung ist er bislang auf wenig Verständnis gestoßen, er solle sich nicht so Anstellen, eine Frau tut ja nichts und die sauna sei ja viel schöner mit Frauen etc etc
Ich verstehe ihn total und es tut mir leid dass Männer nicht den selben Anspruch auf Schutz und Privatsphäre haben
Ich finde Saunen in denen geredet und gelacht wird furchtbar. Man sucht Ruhe und Entspannung.
Auch nur so zu tun, als wäre es irgendwie erregend zwischen 80jährigen Schwabbelbäuchen egal welchen Geschlechts zu sitzen, ist doch absurd.
Männersaunen gibts natürlich, aber da gehen Männer hin um angestarrt zu werden und sich abzuchecken, letztlich um Sex zu haben.
Mir geht es genau so wie deinem Mann. Ich finde es extrem unangenehm und muss dauerhaft auf meine Füße schauen. Es ist immer eine relativ unangenehme Stimmung in gemischten Saunas.
Bei Männer Sauna Tagen wird ja meistens gevögelt 😂😂😂
Falls er mit seiner Meinung über Männersaunas nicht auf Verständnis stößt, kann er demjenigen, der kein Verständnis für diese Meinung und diese Motivation hat, erklären, warum er es gut fände, wenn es eine Männersauna gäbe. Vielleicht wird er dann auf mehr Verständnis stoßen.
@@gustavguillaume genius
Warum laufen solche Formate eigentlich nicht im linearen Fernsehen? Es täte der Gesellschaft so gut, ganz egal was der inhaltliche Konsens am Ende ist oder eben nicht ist, diese tolle Diskussionskultur häufiger und präsenter erleben zu können. Ihr setzt hiermit ein ganz großes Zeichen. Danke. Und jetzt, liebes ZDF: da wird es doch bestimmt noch 'nen freien Slot in der Programmierung geben, oder?
Ähh soweit ich weiß läuft das im Fernsehen 😂
Danke für Deine netten Worte!
Hey @@peterlustig2143, derzeit findest du 13 Fragen lediglich auf TH-cam und in der Mediathek.
@unbubble
Das wäre doch auch sehr gut im TV auszustrahlen, hier auf TH-cam sehr gut keine Frage, aber im TV ist noch eine viel Interessante Altersgruppe vorhanden.
Trotzdem ich liebe eure Folgen und gerne stimme ich einem oben genannten Kommentar zu, weniger Schnitt bitte.
Weil lineares Fernsehen nur Boomer gucken die sich wahnsinnig darüber aufregen würden
Mich macht es wahnsinnig wenn Menschen Fragen absichtlich falsch verstehen und dann völlig an der Frage vorbei antworten um die vermeintlich unangenehme Frage zu umgehen 😤🙄🙄
Ja, ist mir auch aufgefallen...
@@Giraffenparadoxon wenn wohl die arrogante Zicke mit grüner Jacke im Team Grün
diese technik heißt "Strohmann" oder "strawman"
@@Giraffenparadoxon Ich weiß nicht, auf welche Situation der Kommi abzielt, ich persönlich fand die Frauensauna/toilette Diskussion war so eine Situation.
Das genannte Problem, wäre, dass ein böswilliger cis-Mann nun keine Hürde mehr hat sich mal eben beim Amt als Frau zu deklarieren, und geht dann zum spannern "legal" in die Frauensauna. Frauen müssten das aushalten, weil sie sonst transphob wären, sie können ja schließlich nicht beweisen, dass der Spanner sich nicht wirklich als Frau identifiziert.
Das Gegenargument von Eli ist sehr persönlich und emotional, er sagt er wurde damals als Transfrau von anderen Frauen in der Sauna verbal angegriffen und hat sehr darunter gelitten. Außerdem behauptet er grundlos, dass sowas in der Realität ja gar nicht passieren würde, die Sorge wäre realitätsfern, als ob Frauen nicht täglich von Spannern oder anderen Männern sexuell belästigt oder misbraucht werden würden.
Außerdem gibt es hier ein Muster. Die grüne Seite antwortet auf objektive Fragen der gelben Seite extrem emotional und persönlich, und unterstellt dann, dass die gelbe Seite sich nicht vorstellen kann, wie es sich das alles anfühlt. Grün zieht die sachliche Argumentation von gelb auf eine emotionale Ebene, und spricht gelb dann das Recht ab auf dieser Ebene zu argumentieren, weil ja keine cis-Person wissen kann wie sich eine trans-Person fühlt.
Ja, die Dame in pink z.B.
Alex hat sicher viel durchgemacht und hatte es nicht leicht. Für mich als Zuschauer erwuchs daraus der Eindruck, dass sie hauptsächlich mit sich selbst beschäftigt ist und das große Ganze noch nicht so richtig erkennen kann. Oder die Sichtweise wechseln kann.
Kann sie auch nicht, redet nur über sich.
Den Eindruck hatte ich leider auch. Sie geht nicht auf die ganz reellen Bedenken ein und lenkt das Thema immer wieder nur auf die negativen Erfahrungen die sie gemacht hat.
wenn du dein ganzes leben mit nem messer von deinen eltern geschnitten wirst, wie erwartest du das sie reagiert wenn sie ne person sieht die wie die eltern ein messer in der hand haben... ja, recht hast du aber im selben atemzug muss man auch ihr recht geben, wenn wer so im kopf sitzt muss was echt echt echt tragisches passiert sein...
Ihre Erfahrungen sind aber halt auch der zentrale Grund für die Änderungsbestreben. Häufig wenn es um trans Personen geht werden genau diese vergessen oder vernachlässigt, oder noch schlimmer, komplett dehumanisiert. Man darf in der Debatte nicht aus den Augen verlieren, worum es eigentlich geht, und als trans Person ist man sich dieser Gefahr des Vergessenwerdens besonders bewusst.
@@leoalexander8510 schau mal ob du nicht bei den Trans Debatten eine Trend herausfinden kannst.
Aus meiner Sicht sind es immer Transfrauen die die Realität negieren und mit sich selbst und ihrer ‚Diskriminierung‘ beschäftigt sind und Transmänner, die versuchen mit Verstand und Miteinander Kompromisse zu finden.
:Da kann man natürlich jetzt die nature/nuture Debatte führen, Fakt ist dass sich die ganze Debatte auf beiden Seiten um die Gefahr dreht, als die Männer empfunden werden.
Frauen wollen keine Männer in der Umkleide, und Transfrauen wollen auch nicht in die Männerumkleide.
Das ist unsere Gesellschaft.
Und dann wundert es doch keinen mehr wenn Frauen jetzt auf einmal sagen….äh….nö!
Als Intensivpfleger kommen mir zu diesem Thema viele Gedanken.
Punkt 1:
Die Medizin entwickelt sich gerade da hin, dass man in der Therapie von Menschen Unterschiede zwischen Mann und Frau machen sollte. Bspw. bei der Dosis von Medikamenten, Therapieansätzen etc.
Das Thema ist gerade erst im Kommen.
Wie soll man da mit Transmenschen umgehen, wenn diese sich bei jeder objektiv richtigen Entscheidung sofort diskriminiert fühlen?
Stichwort geschlechtsspezifische Medizin.
Punkt 2:
Meiner Meinung und psychiatrischen Erfahrung nach sind viele Menschen, die sich im Kreis der LGBTQI+ und Transbewegung zuhause fühlen von psychischen Vorerkrankungen geprägt. Störungen der Geschlechtsidentität sind in der ICD10 als Krankheit codiert.
Kann es also sein, dass Menschen mit unbehandelten psychischen Problemen häufiger dazu neigen ihr eigenes Geschlecht nicht anzunehmen?
Dies ist ein Thema, welches noch gar nicht erforscht ist, weil man immer automatisch als transfeindlich diffamiert wird, spräche man dieses an. In der ICD11 ist Transsexualität nicht mehr als Krankheit gelistet. Manche Vereine finden das gut, andere schlecht. Es gibt gespaltene Meinungen in der Community darüber. Vermutlich auch, weil es schwer ist sich selbst ein psychisches Problem einzugestehen.
Punkt 3:
Meiner Meinung nach ist diese Debatte in Deutschland falsch übersetzt worden. Das Thema kommt ja vor allem aus dem englischsprachigen Raum. Dort gibt es „Sex“ für Geschlecht und „Gender“ für die Geschlechtsidentität.
Meiner Meinung nach gibt es 3 biologische Geschlechter und das sind Mann, Frau und Intergeschlechtliche.
Man bezieht sich also auf biologische und von außen einzuschätzende morphologische Gegebenheiten.
Das andere sind die Geschlechtsidentitäten.
Nun zum Anregen mal eine rhetorische Frage:
Ein Mensch ist als Mann geboren, fühlt sich aber eher als Frau und lässt sich irgendwann auch zu einer solchen umoperieren.
Als Arzt muss man diesem Menschen ein Medikament im Zuge eines Krankenhausaufenthaltes verabreichen. Gibt man nun das spezifische Medikament für die Frau oder für den Mann, wenn die jeweils konträre Option einen Nachteil für den Patienten hätte?
Punkt 4:
Meiner Meinung nach ist Alex in dieser Diskussion fehl am Platz. Sie kann nicht adäquat argumentieren und ist psychisch komplett überlagert. Dazu frage ich mich, warum Menschen wie sie nicht verdammt nochmal normal reden können. Immer dieses künstliche langziehen der Endsilben und Vokale. Schrecklich.
Ebenso finde ich es schwierig von einer Demokratie zu verlangen, dass Minderheiten eine hohe Priorität haben sollten. Klar, sollte man Minderheiten unterstützen und schützen, doch die Demokratie ist nunmal der Wille der Mehrheit. Kann die Mehrheit mit diesem Thema nichts anfangen, wird es schwer gesellschaftlichen Rückhalt zu erlangen. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass alle Menschen transfeindlich sind. Dass sie dann noch die Diskussion verlassen hat, finde ich charakterlich schwach. Das hat für mich eher so gewirkt als ob man sich bewusst in die Opferrolle versetzt, nur weil einem der Ausgang der GEGENseite nicht passt.
Punkt 4:
Auf sachliche Kommentare zum Thema wurde von der Pro-Trans-Seite so gut wie gar nicht eingegangen, lediglich hat man Standpunkte relativiert.
Super Kommentar dass sollten mehr Leute lesen.
Super Kommentar! Nur in einem Punkt sehe ich es anders, nämlich die Anzahl der Geschlechter lautet 2. Intersexualität ist kein eigenes, also 3. Geschlecht. Das Vorkommen von Merkmalen beider Geschlechter ist kein eigenes Geschlecht, die Zuordnung sollte den Betroffenen nach ihrem Empfinden überlassen werden.
Hey, ich bin selbst transmaskulin und würde ganz gerne mal auf Ihren kommentar eigehen. Als erstes stelltem Sie die frage, ob personen, die an psychischen erkrankungen leiden eher gender dysphorie entwickeln und da kann ich aus eigener erfahrung und den erfahrungen von eig allen meinen trans freunden sagen, das dies eher das gegenteil ist. Ich erfuhr beispielsweise schon sehr früh dieses gefühl von gender dysphorie und ohne, dass ich wusste was das war, bin ich dadurch in eine starke depressionen mit schon im alter von 11 jahren gefallen, wobei ich auch selbstverletzendes verhalten an den tag lieg. Mit ca 12 kapierte ich, das dies and gender dysphorie lag und hatte eine lange reise der selbstentdeckung meines geschlechtes. Ich outete mich dann auch bei meinen freunden und lief teilweise per einen neuen namen und pronomen, wodurch sich meine mentale gesundheit verbesserte. Mit 13 outete ich mich dann bei meiner familie, die mich nicht wirklich akzeptierte und ich verfiel wieder starken depressionen und entwickelte vor ein paar monaten sogar eine essstörung.
Bei Ihrem punkt, warum wir als demokratie einer mehrheit so viel aufmerksamkeit schenken, stimme ich Ihnen erstmal zu, deshalb frage ich Sie: warum lässt man nicht uns trans menschen in ruhe leben und muss es uns stattdessen so schwer machen, schon alleine bei der gesetlichen namensänderung? Denn alleine die methode des transsexuellen gesetzes kostet dem staat unglaublich viel geld und resourcen. Es würde mich freuen, wenn Sie mal über meine argumente nachdenken
Zu Punkt 1: Ich glaube, um dieses Problem zu lösen braucht es einzig einen Wandel in der Sprachverwendung. Anstatt in diesem Punkt von "Mann" und "Frau" zu sprechen, sollte man eher von "biologisch männlich" und "Biologisch Weiblich reden", denn wie du in Punkt 3 richtig erkannt hast gibt es dort einen Unterschied. Denn "Mann" und "Frau" sind einfach Begriffe die sich auf Geschlechtsidentität beziehen, und diese sind bei Fragen, die die Biologie betreffen fehl am Platz.
2. Ich bin kein Wissenschaftler. Ich beziehe mich hier nicht auf wissenschaftliche Fakten, sondern auf meine Erfahrung.
zu der Frage an sich: nein. Ich glaube eher, dass psychische Erkrankungen bei queeren Menschen häufiger sind (wenn das denn stimmt) da wir allgemein mehr Ablehnung (sowohl im direkten Umfeld, als auch in Medien und der allgemeinen Gesellschafft) erfahren als cis/hetero Personen. Dazu kommt bei Transpersonen oft auch die Geschlechtsdysphorie.
Also ich denke es ist eher umgekehrt.
Wegen ICD10/11: Es ist wieder eine Formulierungsfrage "Transsexualität" bzw. richtiger Transidentität ist KEINE psychische Krankheit/Störung. Es ist eine Identität. Geschlechtsdysphorie IST eine. Es ist keine Identität. Man braucht um trans zu sein keine Geschlechtsdysphorie, es ist lediglich das Gefühl, dass biologisches Geschlecht und Identität nicht übereinstimmen.
3. Stimme ich zu. (auf die rhetorische Frage gehe ich nicht ein)
4. Kann ich gar nicht nachvollziehen, ich finde nichts falsches mit ihrer Art zu argumentieren. Ich denke aber, dass es gut für sie war die Diskussion abzubrechen, da es sie offensichtlich sehr mitgenommen hat. Ich glaube auch nicht, dass ihr Charakter dadurch schwach ist, sie hat sich lediglich selbst geschützt. Denn wie sie gesagt hat, es nimmt einen SEHR mit, wenn man sich und seine Identität jedes mal wieder rechtfertigen muss, da kann man noch so "charakterlich stark" sein.
Wegen der Demokratie: Auch wenn wir eine Minderheit sind, sollte man uns nicht vergessen. Ja, viele können nichts damit anfangen, aber Transpersonen nennen einen deswegen nicht transphob, zumindest die aller aller meisten nicht.
Ich erfinde auch gerne eine identität als krankenpfleger auf youtube und erfinde willkürliche statistiken wie du :)
Hattet ihr nicht früher so nen live Faktenchecker? Hier werden (gefühlt) viele Dinge als Fakten dargestellt, bei denen ich nicht sicher bin, ob sie so stimmen oder anekdotische Erfahrungen sind.
Ansonsten großartiges Format, tolle Arbeit wie immer.
Du meinst, die Dinger die aufploppen wo "Info" steht?.
@@MS-dz1di Die werden hier ja schon verwendet allerdings lediglich für Begriffserklärungen und nicht zum Faktencheck. Prinzipiell also ja, aber mit anderem Inhalt.
Ich stelle mir gerade vor wie es wäre wenn es so etwas verpflichtend in politischen Debatten gäbe, dann würde die ein oder andere blaue Partei ganz schön blöd dastehen :D
@@ajkay3079 Ach, stimmt. Ich glaube, es gab früher dann bspw. Zahlen mit Quellenangaben. Hier hätte man also evtl. durch Statista oder irgendeine Organisation einblenden können wie viele Personen Geschlechtsdysphorie haben o.ä.
Jo, gerade von der Frau in Rosa kam viel Herzpropaganda. 1 zu 1 den Unsinn aus den USA übernommen. Hätte mir da auch gewünscht, dass Mal ein paar Fakten zu den Dingen aufgezeigt werden
Das hätte ich auch gut gefunden. Insbesondere diese halb angerissenen Beispiele aus den USA hätte ich gerne im Kontext gesetzt bekommen.
Finde es immer sehr bedenkenswert, wenn Leute es als Argument nehmen, dass man ja selber nicht Teil der Gruppe ist.
Richtig und weil du nicht Trans bist kann es dir scheiß egal sein ergo kannst du deine Fresse halten. Das dieses Video existiert ist allein schon ein Skandal. Cis Personen haben nicht über unsere Körper zu entscheiden und dieses Video ist maximal übergriffig.
@@lilithamygdala5434 Es geht ja nicht nur um euren Körper, sondern auch um Situationen, die jede Person betreffen. z.B. das Problem mit der Umkleide oder dem WC.
@@Tim-1234 dann muss man wohl zukünftig Bilder von den Geschlechtsorganen an die Tür hängen, damit das ein bisschen klarer wird
Dieses Argument war der Niedergang der BLM Bewegung
@@Tim-1234 Sagen Cis Personen die die ganze Welt mit ihrem degenerierten Porno Müll versuchen. Ihr seid der Abschaum.
Ich finds super, dass Ihr die Sendung länger und weniger geschnitten gestaltet habt. Ich fand das Format sehr interessant, als ich die ersten Videos gesehen habe, hatte aber oft das Gefühl, dass viel von der Diskussion weggeschnitten wurde, bei dieser Folge hatte ich gar nicht das Gefühl.
Kurz gesagt: Gute Folge, gern weiterhin längere Folgen mit wenig Schnitt :)
wie kann ich mit machen ?
Find ich auch super so kann man viel besser nachvollziehen wer auf was reagiert und in welcher Reihenfolge die Gruppe von einem Thema aufs andere gewechselt hat und wieso 😊 Applaus für dass gelunge vor-plädoye von Jo sehr Objektiv und trotzdem informierend 😊
Völlige Zustimmung.
besser wäre ja noch. gar kein Schnitt.
@@OkabexKurisu na ja gar kein Schnitt würde bedeuten dass Argumente die vom Argumentierenden falsch dargelegt werden und im Nachhinein korregiert bzw wiederholt und dabei richtig gestellt werden müssten, doppelt vorkommen würden. Man kennt dass doch man unterhält sich 10 min lang und braucht dabei 7 min um überhaupt darauf zu kommen was man eigentlich sagen wollte bzw was die Grundessenz dessen war was man erklären wollte
In dem Kontext finde ich eine Frage, die leider nicht aufkam, unverzichtbar:
Warum sollte das biologische Geschlecht im Personalausweis durch eine Geschlechtsidentität ersetzt werden?
Die biologischen Unterschiede zwischen Männer und Frauen sind messbar und besitzen in vielen verschiedenen Bereichen (Sport, Medizin) wesentlichen Einfluss.
Die Geschlechtsidentität dagegen ist allein subjektiv und hat keine Auswirkungen. Wir leben in einer Gesellschaft, in der sowohl Frauen wie Männer dieselben Rechte besitzen, dieselben Berufe oder Hobbies ausüben dürfen. Bloß weil weniger Frauen z.B. Politiker werden wollen, heißt das nicht, dass sie es nicht werden und darin keine Karriere hinlegen können. Bloß weil weniger Männer als Frauen ihr Haar wachsen lassen wollen, ist langes Haar noch keine Eigenschaft einer eher weiblichen Person und kurzes Haar eine Eigenschaft einer eher männlichen Person.
Indem wir die Geschlechtsidentität aber über das biologische Geschlecht stellen wollen, lösen wir die Gleichheit in der Persönlichkeit zwischen Frauen und Männern faktisch auf. Denn genau die Persönlichkeit mach dann den Unterschied zwischen Mann und Frau. Und auf der anderen Seite entsteht ein Begriffsvakuum, was ungelöst zu enormen Problemen führt. Die biologische Unterscheidung der Geschlechter ist überlebenswichtig, weil je nach Geschlecht verschiedene Krankheiten unterschiedliche Folgen haben, weil die Art und Dosis eines Medikaments zu Unterschieden führt. Um das einfach zu addressieren und in dem Bereich zu forschen, brauchen wir einen Begriff. Wieso sollen wir die schon vorhandenen Begriffe für eine neue, willkürliche Definition hergeben, um dann bei so einem wichtigen Thema keine Worte mehr zu haben?
Das ergibt schlichtweg keinen Sinn.
Da stimme ich dir zu, allerdings wird der Hormonhaushalt von trans Personen durch eine Transition extrem verändert. Also sollte man eine solche Identität schon auf offiziellen Dokumenten und dem Perso angeben, denke ich.
Wobei da wieder das Problem bestehen würde, dass trans Personen natürlich nicht trans sein wollen, sondern als das Geschlecht gesehen werden wollen, das sie nach der Transition sind 🤔
Der Unterschied ist nicht nur Biologisch.....❤️🔥
@@bucherimi5607 Das Geschlecht was sie nach einer "Transition" sind ist das gleiche wie zuvor. Sein Geschlecht kann man nicht ändern, es ist biologisch.
Deine Geschlechtsidentität steht nicht auf deinem Personalausweis
@@bucherimi5607 trotzdem wirst du weiterhin entweder XX oder XY haben, das ist nunmal nicht änderbar. Also biologisch gesehen, oder sagen wirs so, von der Seite der Genetik, ist es eindeutig, welches Geschlecht vorliegt, sofern keine genetischen Probleme o.Ä. vorliegen, was nunmal sehr selten vorkommt. Stichwort: Chromosomale Variationen.
Daher sind eben Geschlecht und Geschlechtsidentität unterschiedliche Dinge und nur eines davon ist objektiv feststellbar. Geschlechtsidentität hat eben damit zu tun wie sich ein Mensch selbst wahrnimmt und wahrgenommen werden will, dennoch wird das Geschlecht das gleiche bleiben.
Mal abseits des Themas finde ich es bemerkenswert, wie gut Jo die Sendung mittlerweile moderiert. Ich verfolge "13 Fragen" von Anfang und obwohl Jo davor schon mehrere Jahre Erfahrung innehatte, ist er hervorragend mit dem Format mitgewachsen. Ein großes Lob an dieser Stelle!
Nicht so wie die andere...
Das wollte ich auch gerade schreiben... Ich finde die beiden moderieren unglaublich gut! Es ist gar nicht so einfach bei so vielen verschiedenen Themen so neutral beiden Seiten zuzuhören und sie beim Thema zu halten. Bewundere ich wirklich sehr!
Ich finde er bringt oft Sugestivfragen bzw drückt Sachen mit Absicht zu weich aus. Bestes Beispiel ist, dass er am Anfang immer sagt: "Und wenn ihr denkt, ich finde dich als Mensch ganz gut, aber ich finde was du gerade sagst nicht so gut." Warum sagt er da nicht einfach: "Und wenn ihr die Aussage des anderen nicht teilt..."
An sich finde ich das Format aber gut abgesehen von einigen Folgen bei denen die eine Seite wirkliche Experten hatte während die andere Seite Influencer und Co aufzubringen hatte. Bestes Beispiel ist finde ich die Folge mit kultureller Aneignung. Aber genau das zeigt ja oft auch, dass die eine Seite einfach auf wenig Fakten und viel Emotionen beruht. An sich super Format nur die Art des Moderators gefällt mir tatsächlich manchmal nicht. Ich finde die Dame persönlich besser.
Hab witzigerweise heute auch noch dran gedacht, dass ich ihn als Moderator echt super finde. Allerdings auch Salwa.
@@xJopfiex Naja, ein Moderator trägt teilweise etwas vor und seine Meinung spielt keine Rolle. Moderator bedeutet aber auch eine Diskussion zu leiten. Mit einer anderen Wortwahl würde er evtl. kein so gutes Diskussionsklima schaffen.
"Ich habe keine Lust die ganze Zeit über Eventualitäten zu sprechen" (Min. 17) - Das ist sehr schade, und ist nun einmal der Maßstab wenn man Gesetze einführt/abschafft oder verändert. Macht schon Sinn in der Lage zu sein oder sich dafür zu interessieren, welche Folgen Gesetzesänderungen nicht nur für mich sondern auch für Andere haben.
Man kann konstruierte Eventualitäten aber eben auch als Totschlagargument gegen so ziemlich allem missbrauchen.
Daher finde ich "Aber was ist wenn" durchaus kritisch, wenn dann nichts weiter kommt. Zahlen etc.
Faktisches Leid sollte schwerer wiegen als theoretische Konstrukte und Anekdoten.
da hast du sie aber falsch verstanden, sie empfand es als falsch von Möglichkeiten zu sprechen, dass eine Eventualität ja „vermutlich“ nicht eintreten werde - aber gerade da es ja um Gesetze geht, sollte eine Lücke nicht mit „passiert bestimmt nicht“ also Eventualitäten abgespeist werden
Aus meiner Sicht ist dieses "aber was, wenn Person x in eine Umkleide geht und sich andere unwohl fühlen" einfach Blödsinn. Kann ich denn meinen Kabinennachbar anzeigen, wenn er stinkt? Oder muss es für eine Anzeige vielleicht eine strafbare Handlung (z.B. sexuelle Belästigung, Gaffen, anzügliche Kommentare) geben? In meinen Augen ist diese Eventualität schon gut durch heutiges Recht abgedeckt.
@@xN811x Ganz genau. Hinzu kommt das das betreten der gegengeschlechtlichen Umkleide juristisch gar nicht geregelt und daher de facto erlaubt ist.
Es ändert also absolut nichts an der Strafbarkeit. Das betreten der Umkleide ist mit oder ohne weiblichen Geschlechtseintrag legal und dort begangene Straftaten bleiben mit oder ohne weiblichen Geschlechtseintrag illegal.
Die ganze Diskussion ist eine absolute Luftnummer.
@@lunakoala5053 Doch laut neuem Gesetz laut Ampel ist dies möglich und bereits gelebte Realität in Kanada. Ich empfehle aktuelle Studien zu dem Thema in Großbritannien, wie hoch Gewalt gegen Frauen von Männern ist, die das Transsexuellengesetz für niedere Taten ausnutzen. Mal vom Peofiaport abgesehen. Denn es ist kein Sexismus sondern biologisch begründet, dass ein Mann größer, stärker und schneller ist.
Einmal Applaus bitte für Jo, der ein super Moderator war!
*KLATSCH*
„Kinder die dem Rollenklischees nicht entsprechen, wird suggeriert, sie müssten ihren Köper ändern um am Ende wieder Rollenklischees zu entsprechen.“ Finde Eva hat das super auf den Punkt gebracht.
Ein Mann kann sich schminken. Eine Frau kann Krafttraining machen. Was kümmert mich das Geschlecht.
Das aber etwas, das ich so von der Queeren Community noch nie gehört habe. Es sind meiner Erfahrung nach eher Cis-Personen, die dann z.B. einer muskulösen Frau mit kurzen Haaren oder einem Mann, der sich schminkt, vorwerfen, sie seien schwul, lesbisch oder wollten das jeweils andere Geschlecht sein.
@@josy6177 tja, das ist dann deren Fehler.
@@josy6177 Weil es halt nicht nachvollziehbar ist, wenn jemand sich als Lesbisch sieht, und sich offensichtlich als Mann verkleidet, aber kein Mann sein will. Das birgt nun mal Verwirrung. Solche Personen werden dann halt als "Kampflesbe" tituliert etc. Aber irgendwelche gründe muss das doch haben. Dem sollte man halt nachgehen oder nachgehen lassen. Diese Psychologische Abfragerei ist ja nur zum wohle der Person, um sie eventuell vor sich selbst zu schützen. Weil es nun mal nicht Konsequenzen los ist was man danach vor hat.
Das ist natürlich klar aber zum Beispiel eine Transexuelle Frau hat nicht zum Ziel als MANN sich zu schminken, Frauen Klamotten zu tragen usw. Sondern Sie ist kein Mann, sie schminkt sich nicht auf Basis eines Mannes sondern auf Basis einer Frau, sie hat ein Problem nicht mit irgendeiner rolle sondern mit Ihrem Körper
du hast keinen Plan. gratuliere
Ich finde Till in dieser Runde sehr gut. Er bringt gute und sachliche Argumente, die eben über "ich fühle das aber so" hinaus gehen.
also des erste mal wo er redet sagt er er empfand idk ich schau weiter trzdm
Till bringt es auf den Punkt. Aber irgendwie will ihn keiner verstehen.
@@ImAmirusDas war kein grammatikalisch korrekter Satz.
@@FortexVize krass
Ich finde es sehr problematisch, wenn Leute subjektive Erfahrung mit Kompetenz gleichsetzen. Dann wäre jeder Depressive ein Psychologe und jeder Autofahrer ein Ingenieur. Es geht hier nur darum, dass man keine Gefühle verletzen möchte. Aber: nicht alle Gefühle haben Recht! Nur weil wir uns tagtäglich erleben heißt es nicht, dass wir uns wirklich verstehen und wissen warum wir fühlen und denken wie wir es tun. Wir sehen uns nicht gnadenlos wie wir sind, sondern vor allem wie wir uns sehen wollen. Rationalisierung, Projektion, Verdrängung, Regression - das alles sind Abwehrmechanismen, die unseren Blick auf die Welt färben. Es geht hier um offizielle Papiere, die Auswirkungen auf das gesellschaftliche Leben haben - da ist Subjektivismus fehl am Platz. Entbürokratisierung? Ja. Entprofessionalisierung? Definitiv nicht. Es braucht den Experten-Blick.
dein vergleich hinkt schon ziemlich. autofahrer haben die kompetenz auto zu fahren. depressive haben die kompetenz über die auswirkungen von depressionen zu sprechen. es ist sogar zu argumentieren dass ohne eine erfahrung aus 1. hand gar keine echte kompetenz entstehen kann. darum gibts in der fahrschule nun mal einen theorie teil und dann einen praxis teil - um mal bei deinem beispiel zu bleiben. ich kenne auch einige studierte ingenieure und ohne berufserfahrung kann keiner von ihnen ein atomkraftwerk oder ein flugzeug bauen - lediglich theoretische berechnungen diesbezüglich aufstellen. subjektive erfahrungen haben einen hohen stellenwert im schaffen von kompetenzen. theorie ohne praxis ist wertlos, es bedarf immer beiden aspekten, um einen wahren "experten-blick" zu schaffen.
@@jekkt Ich habe nie in Frage gestellt, dass subjektive Erfahrung für Expertise notwendig ist. Ich habe bestritten, dass subjektive Erfahrung und Expertise identisch sind. Als Subjekt bin ich selten in der Lage zu beurteilen wie allgemeingültig meine Erfahrungen sind oder woher sie stammen. Kompetenz beim Fahren ist eine Sache, aber dadurch kann ich nicht beurteilen wie umweltschädlich mein Fahrzeug ist oder ob Bremsscheiben-Verschleiß oder Ölverlust stattfindet. Nur weil Autofahrer Kompetenzen besitzen bedeutet das nicht, dass sie die Kompetenzen besitzen, die sie sich selbst zuschreiben. Und darum geht es hier: Menschen, die über Dinge reden und Forderungen aufstellen, obwohl sie nur bedingt sachverständig sind. In dem Sinne hinkt nicht mein Vergleich, sondern ihre Auffassung davon.
@@MrJamesC Versuche ich auch immer klarzumachen, bzw. spreche ich mich sehr klar dagegen aus, wenn es darum geht, der "lived experience" die größte Deutungshoheit beizumessen und mit Expertise gleichzusetzen. Ich bin Betroffene von Psychischer Erkrankungen, aber meine subjektiven Erfahrungen sind neben allem wertvollen Input für mehr Plastizität und Verständnis von Symptomen und Erfahrungen vor allem subjektiv und ich emotional involviert und damit tendenziell erst einmal nicht objektiv. Und schon gar nicht macht mich das zu einer (sachlichen) Expertin.
Du triffst den Nagel auf den Kopf, aber die Wahrheit ist unbequem, in dieser Generation soll alles einfach und schnell sein, es geht hauptsächlich ums "ich".
@@burgerfriends1477 und niemand will mehr Verantwortung für sich tragen, Gefühle wie Hass auf Grund von Rassismus sollen anerzogen sein können, andere Gefühle wie Liebe und Zuneigung aber nicht, und dabei weiß doch jeder Mensch sie Unsicherheiten, Angst, genauso aber auch sexuelles die Wahrnehmung und die Gefühlswelt täuschen können, aber wie sollte man den Kampf für Gefühle rechtfertigen welche sich rein subjektiv in einem Menschen entwickelt haben und per se nichts besonderes sind, oftmals nur das Produkt jener falscher Vorstellungen die sie entstehen lassen, aber wer will diese Wahrheit hören. (dabei die wenigen Menschen außer acht gelassen die wirklich in einem falschen Körper sind, aber das sind so wenige das die Mehrheit das Ignorieren kann, was das beste für alle wäre, so das jeder sein Leben leben kann ohne sich am fremden stören zu müssen)
Ich find es so schade, wenn einige Leute vor gehen, wenn sie der eigenen Seite zustimmen… das mach das ganze Prinzip ein bisschen kaputt. Wäre toll, wenn ihr zwischendurch vielleicht nochmal darauf hinweist, dass man vorgeht in Richtung »Kompromissfeld« also nur wenn man der Gegenseite zustimmt. 🤗
Stimme ich dir absolut zu
Das macht doch eher das Problem an dem Format deutlich. Man kann nicht alle Thesen schwarz-weiß sehen. Auch auf der "eigenen Seite" stimmt man manchmal einander nicht zu. Was macht man dann? Sobald man dieses auf-Zwang-Polarisieren (2 Lager bilden) in Frage stellt, landet man bei ganz normalen Talkformaten (Menschen unterschiedlicher Positionen diskutieren gemeinsam "am runden Tisch")
Danke für den Hinweis!
Guter Punkt! Ist mir auch aufgefallen und ich finde es gut, dass du es erwähnt hast.
Als Idee, um dieses Bewegungsbedürfnis der Teilnehmer*innen aufzufangen, würde ich sagen, dass es ja ok ist, wenn man sich bewegt, während die eigene Seite spricht, aber:
- Zustimmung zur eigenen Seite (wenn beispielsweise ein neues Argument die bisherige Position stärkt) -> Schritt zurück
- Abgrenzung zur eigenen Seite (weil man neue Argumente die eigene Position eher in Frage stellen) -> Schritt vorwärts
Das macht jedoch das Bewegungssystem deutlich komplexer....gibt sicherlich Gründe dafür und dagegen es so zu machen.
Naja das war bloß eine verspätete Reaktion darauf daß die anderen drei die Felder nach hinten verlassen haben. Ist zu mindestens meine Ansicht
Desweiteren blieben sie ja im Feld und sind kein Kasten weiter gegangen.
Realität ist: meine Schwestern waren auf einer viertägigen Veranstaltung für Erwachsene und Kinder mit Übernachtung bei der es genau zwei Waschräume gab : einen nur für Männer und einen für Frauen+alle die sich als Frau fühlen (natürlich wurden die Eltern der teilnehmenden Kinder von den Veranstaltern nicht darüber aufgeklärt). Resultat : Im Waschraum, in dem sich meine 14-Jährige Schwester und noch jüngere Mädchen waschen und duschen sollen stand ein Mann mit Vollbart und hat sich unbeirrt wie selbstverständlich darin aufgehalten und fertig gemacht. Soviel dazu dass es doch ach so unrealistisch ist. Meine andere Schwester hat sich die ganzen Tage nicht gewaschen weil sie sich aus gegebenen Gründen unwohl gefühlt hat.
Wie kann es sein dass man mir erklären möchte dass es wirklich in Ordnung ist Frauen ihre Schutzräume zu nehmen.
In eine Frauenumkleide/ Frauen Waschräume, Frauenschutzräume! Haben Penise nichts zu suchen. Und genau das selbe gilt natürlich auch umgekehrt die Männerschutzräume.
Was ist das für eine kranke Welt in der wir leben.
Jeder soll sein Leben führen wie er es für richtig hält, aber die Freiheit eines Menschen endet dort, wo die eines anderen Menschen verletzt wird.
Sorry, aber das glaube ich dir nicht.
Und wenn es tatsächlich so passiert sein sollte, dann wäre es durchaus möglich gewesen, die Situation anders zu klären als alle Transfrauen zu diskriminieren.
Dann hätte man eben mal drüber sprechen müssen. Die betreffende Person mit dem Verdacht konfrontieren, dass sie nicht so wirkt als habe sie den Waschraum aus Gründen der Geschlechtsidentität gewählt.
@@offifee8022
Also hätte meine 14 Jährige Schwester einen erwachsenen Mann darauf ansprechen sollen, dass sie sich unwohl fühlt dass er sich in ihrem Schutzraum befindet? Ich glaube auch.
Vor allem sieht man was passiert, wenn man darüber spricht, dass es leider wirklich Menschen gibt, die es ausnutzen dass Frauenwaschräume für alle betretbar gemacht werden.
Einem wird nicht geglaubt und man wird als transfeindlich dargestellt.
Und es ist nicht transfeindlich zu sagen, dass Penise nichts in Frauenumkleiden zu suchen haben.
Von mir aus kann man auch überall einen dritten Bereich hinstellen,
der für alle Geschlechter betretbar ist,
die das möchten. So wie Familienumkleiden/ Gemischte Umkleiden, die schon in vielen Schwimmbädern existieren.
Aber es ist keine Lösung, Mädchen und Frauen in eine so unsichere Situation zu bringen.
Ich wollte durch die traurige Erfahrung meiner Schwestern nur aufzeigen, dass es tatsächlich nicht so unrealistisch ist, dass die Möglichkeit von Männern ausgenutzt wird, Frauenwaschräume betreten zu dürfen, wie es hier in dem Video leider viel zu oft dargestellt wird.
@@offifee8022 ...Mit mehr Empathie und sowas kannst du diesen Kommentar * glauben
Sehe es genau so !
@@offifee8022du zeigst mal wieder dass keine andere Meinung zugelassen wird hier wird ne Erfahrung geschildert die durchaus plausibel ist und du erkennst das leid was durch diese Situation entstanden ist einfach nicht an weil du mbedingt an der“richtigen“ Meinung festhalten willst und dein gutmenschentum auslebst
Das ist das Problem das in Diskussionen gleich alles persönlich genommen wird…und so kann man garnicht miteinander sprechen weil man den anderen garnicht verstehen will
sobald du was sagst ,was gegen die ideologie von lgbtq menschen ist, bisse halt direkt irgendwas mit ''issmus'' oder sie rennen weg von der diskussion wie alex in dem Fall weil sie einfach nichts im kopf haben auser ihre Mentalen probleme die sie uns aufdrengen wollen.
Als Transperson hat man nicht unbedingt die Möglichkeit, etwas nicht persönlich zu nehmen, da oft, dirket oder indirekt, über das Recht der eigenen Existenz diskutiert wird.
@@SamCantThinkOfCreativeNames da stimme ich dir durchaus zu, allerdings kann man dennoch sachlich über ein Thema diskutieren obwohl man direkt selber davon betroffen ist. Es ist halt emotional anspruchsvoller.
Ich finde es schade, dass Alex so unsachlich argumentiert. Man merkt, wie sehr sie das Thema berührt, aber eben auch wie sie sachliche Meinungen mit guten Argumenten in Rage und passiv aggressives Konfliktverhalten versetzen. Es ist so leider nicht angenehm eine offene Diskussion zu führen.
So sehr ich sie und ihre Situation auch nachempfinden kann, man sollte an so einem Format nur teilnehmen, wenn man sachlich bleiben kann.
Da muss ich dir leider echt recht geben. Ich hätte von ihr mehr erwartet. Sie wirkte immer so als ob sie das Thema mehr in den Fokus der Öffentlichkeit rücken möchte und dass sie so emotional und unsachlich auf die Gegenmeinung reagiert hat, hat mich überrascht. Natürlich ist das für sie ein emotionales Thema und die Gegenseite nicht zimperlich, aber habe von ihr eine größere Innere Stärke erwartet und dass nicht erst nachdem sie aufgehört hat.
Ich finde es ist eher Ansichtssache. Klar war Alex bei dem Thema emotional und hat in Konsequenz nicht nur rational argumentiert.
Sie wurde hier aber auch als Betroffene eingeladen und als Person die ein eventuelles Selbstbestimmungsgesetzt betreffen würde. Deshalb finde ich ihre Reaktion auf die Meinung der anderen Seite nachvollziehbar und notwendig. Denn das sind halt die Menschen, die ein solches Gesetzt hauptsächlich betrifft. Damit muss sich auseinandergesetzt werden.
@@jannikabsto5461 die Sichtweise kann ich gut verstehen.
Die beiden anderen Betroffenen haben es jedoch auch geschafft sachlich zu bleiben.
Ich hätte mich in der Diskussion kaum noch getraut Gegenargumente zu bringen, da sie so emotional angegriffen reagiert hat und oft richtig patzig wurde.
Emotionale Ergriffenheit will ich überhaupt nicht verteufeln, aber passt in dieses Format eher weniger. Ihre emotionale Betroffenheit hätte sie auch gern erklären können und vielleicht auch, dass sie es nicht schafft ganz sachlich zu bleiben, das hätte das Ganze vielleicht etwas lockerer gemacht.
Es wurde mehrfach betont, dass niemand sie persönlich angreift, dennoch hat sie es die ganze Zeit auf sich bezogen. Die Diskussionshaltung finde ich dann eher schwierig, weil man so niemals auf einen „grünen Zweig“ kommen kann, oder zumindest respektvoll und auf Augenhöhe miteinander ins Gespräch kommt.
Meiner Meinung nach hat ihr keiner der Diskussionspartner Anlass dazu gegeben so zu reagieren, wie sie es getan hat. Niemand hat sie ausgegrenzt, beleidigt oder nicht als Frau anerkannt- was meiner Meinung nach tatsächlich Gründe zu emotionalisiertem Verhalten gewesen wären.
Bitte nicht falsch verstehen, ich finde Alex toll, ihren Mut und ihre Stärke und sie als Vorbild und Vorreiterin, aber bevor sie sich einem erneuten Format so stellt, sollte sie sich hinterfragen, ob sie dazu überhaupt schon bereit ist, bzw. ob sie an ihrer Dikussionskultur arbeiten müsste.
Es ist halt leicht gesagt, wenn man das selbst nicht durchgemacht hat… alles ist ein Kampf. Jahrelange Verwirrung. Von den Eltern wird einem als junger Mensch suggeriert, dass man über sich selbst nicht genug Bescheid weiß. Meine Mutter hat mich damals ausgelacht, als ich mich mit 13 geoutet habe. Es wäre kein Beinbruch gewesen, mir die Haare abzuschneiden und mich selbst meine Klamotten wählen zu lassen. Pubertätsblocker wie in den USA wären auch extrem hilfreich gewesen. Stattdessen musste ich eine sehr schmerzhafte, selbstentfremdende Pubertät durchmachen, die mich - aus meiner Sicht - entstellt hat. Brustwachstum hätte verhindert werden können, dann hätte ich jetzt nicht noch eine Mastektomie vor mir. Mich nach 10 Jahren, die ich in Isolation und Einsamkeit und Depression gelebt habe inkl. Suizidversuch dann auch noch immer und immer wieder fremden Gutachter:innen, Ärzt:innen und Menschen in meinem Umfeld erklären zu müssen, ist echt schmerzhaft. Wenn dann auch noch Leute kommen und meinen, es besser zu wissen, macht das wütend. Und das ist ok. Feministinnen der 2. Welle waren auch aggressiv, zurecht. So ist das, wenn ganze Menschengruppen systematisch diskriminiert werden. Über Corona haben wir uns verfünffacht (kein Wunder, wenn man viel mehr Zeit alleine verbringt und sich mal mit sich selbst auseinandersetzen muss!). Wir BRAUCHEN lauten Aktivismus.
@@alle_sind_eins161 deine Geschichte in Ehren- Wow. Danke, dass du sie hier teilst. Dein schmerzhafter, harter Weg tut mir sehr leid. Ich hoffe du konntest dadurch stärken und leidest nicht noch weiter.
Wie du ja vielleicht merkst, habe ich fachlich in dieser Debatte NICHTS angeführt, eben weil ich null betroffen bin, und mich daher eher weniger befugt sehe, laut meine Meinung kund zu tun.
Lauter Aktivismus- bis zu einem bestimmten Grad- ist meiner Meinung nach wichtig. Aber in manchen Situationen wenig angebracht. Eben genau dann, wenn ein Versuch der Annäherung entstehen soll, wenn Menschen durch Sachlichkeit und Fachlichkeit einander Näherkommen und sich verstehen wollen. Durch ihre Kommunikationsart hat Alex da meiner Meinung nach eher gegen gearbeitet.
Liebes unbubble Team,
ich finde es sehr lobenswert, dass ihr solche Diskussionen zulasst und ermutigt.
Dennoch habe ich einiges an diesem Format zu kritisieren.
1. Die These wird nie vollständig definiert.
Wie meine ich das? -> Beide Parteien, ob pro oder contra müssen sich im Klaren sein, was genau mit der These gemeint ist, um vernünftige und vor allem sachliche Argumente auszutauschen.
Beispiel: In diesem Video ist überhaupt nicht klar, um was genau diskutiert wird. Geht es um die biologischen Geschlechter? Geht es um das Gesetz von der Ampel? Geht es um das gefühlte Geschlecht? Geht es um die Rechte von Transmenschen?
Lauter Fragen, die vorher geklärt werden müssen, und auf die sich beide Seiten einigen müssen, da sonst eine Diskussion einfach nur sinnlos ist.
Ergänzend:
Auch in den vorherigen Videos wird dies nicht gemacht:
Extremer Aktivismus: -> Beide Partein haben eine unterschiedliche Vorstellung von dem Begriff "radikal" so kann keine Diskussion stattfinden.
Legalize it: Was bedeutet der Begriff legal? Die Hälfte der Zeit wurde diskutiert, wie eine Legalität aussehen könnte, anstatt über das allgemeinere Problem zu reden. "Ist Prohibition eine Lösung".
2. Es finden kaum Faktenchecks statt
Das ist mehr eine persönliche Kritik für mich als Zuschauer.
Um bei diversen Themen als Zuschauer zu folgen, würde es dem Video einen massiven Qualitätsboost geben, wenn die Aussagen der Protagonisten auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden.
Es wäre schön, wenn vor allem das erste in den nächsten Folgen beachtet werden würde.
Absolut richtig. Man kann natürlich einfach die ganze Zeit aneinander vorbeireden, weil man Geschlecht für sich unterschiedlich definiert hat. Oder man klärt es vorher und führt dann vielleicht eine konstruktive Diskussion.
Hey, vielen lieben Dank für Dein ausführliches Feedback und deine Verbesserungsvorschläge!
100% richtig
Ja, leider wird viel zu häufig aneinander vorbeigeredet, weil man einfach unterschiedliche Vorstellungen von den Begrifflichkeiten hat. Zudem wird leider auch zu häufig vom Thema abgewichen. Das ist zwar nachvollziehbar, aber es ist schon schwierig genug nur einen Punkt zu diskutieren :D
@@unbubble hoffentlich nimmt ihr das auch zu Herzen 🙃
Bei 10:53 wird gesagt das nie so ein Fall eintreten wird, aber er ist eingetreten mit dem Mann im Frauen Fitness Studio. Die Fitness Studio Betreiberin wurde dann verklagt weil sie ihm den Zugang verwehrt hat, auf Grundlage des Selbstbestimmungs Gesetz :D
Danke! Genau das wollte ich gerade auch schreiben. Man kann nicht für die ganze Gesellschaft sprechen und mit solch einer Sicherheit behaupten, dass Menschen diese Regel nie ausnutzen werden. Das ist genauso plausibel wie zu behaupten, es gibt keine Kriminellen
@@Mausi007ja aber genau da liegt doch der Fehler in deiner Denkweise: Kriminelle wird es immer geben, genauso eben Vergewaltigungen. Eine Maßnahme zu machen, die in erster Linie eher diskriminiert, bringt da doch keinen Unterschied. Ner Frau ist es doch egal, ob sie im Fitness Studio oder zuhause (was statistisch deutlich wahrscheinlicher ist) vergewaltigt wird, da der Schaden der gleiche ist. Wenn wir opfern von Vergewaltigungen helfen und mögliche Ursachen minimieren wollen, dann müssen wir Stigmen aufbrechen (zb das opfern oft nicht geglaubt wird), sensibilisieren und das Thema vernünftig aufbereiten. Mit dem verhindern, das Männer dieses Selbstbestimmungsgesetz ausnutzen schaffst du so wenig im Bereich Vergewaltigung dass das exkludieren von transidentitären Menschen aus umkleiden nicht gerechtfertigt ist
@@user_allowedSehe ich komplett anders. Zuhause bestimme ich, wer reinkommt. Wenn ich mich für ein Frauenfitnessstudio entscheide, dann mit dem Ziel, dass dort nur Frauen trainieren - on es mir nun ums Angeguckt werden geht, um Ängste wegen negativer Erfahrungen oder sonstwas, ist dabei zweitrangig. Das Recht, keinem (biologischen) Mann dort zu begegnen, darf nicht weniger wiegen als die Vermeidung von Diskriminierung.
@@tiha7426 da verwechselst du aber zwei Dinge: das eine, also zuhause bestimme ich, wer reinkommt, ist das Hausrecht. Natürlich kann ein Betreiber eines Fitnessstudios (für Frauen) den Dienst am Kunden verweigern bzw. ist die betreibende Person nicht dazu verpflichtet, jeden Kunden anzunehmen. Das worum es hier aber in erster Linie geht ist aber eine juristische Regelung. Juristisch gesehen könnte aber auch jeder Mensch in ein Fitnessstudio gehen, das es eines nur für Frauen ist ist keine gesetzliche Regelung sondern eine, die die betreibende Person selbst sich auferlegt und dahingehend AGBs und Regeln im Betrieb haben wird. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge
Ansonsten frag ich mich auch, ob du nur das oder auch alles andere komplett anders sieht, denn dieser Vergewaltigungscase ist, nur weil er auch ein mal eingetreten sein mag, komplett Weak.
@@user_allowed Moment: ich rede konkret von dem Fall, in dem jetzt die Betreiberin eines Frauenstudios von der Beauftragten der Bundesregierung wegen der verweigerten Mitgliedschaft einer Transfrau Konsequenzen angedroht wurden, Schmerzensgeldzahlung gefordert wurde (bzw. „vorgeschlagen“ wurde) - das ist real!
Ich find's unglaublich nervig wie in jeder Frage Alex IHR leid immer und immer wieder erzählen muss, wobei dies in keinem Moment in Frage gestellt wurde. Im Gegenteil, die Gegenseite sprach sich seit Anfang an für sie aus.
Aber sie musste einfach ihre Geschichte immer und immer wieder erzählen ohne jegliche Einsicht das es der Gegenseite um Rechtslagen ging und eben nicht um Alex ihr persönliches leid.
Was ich aus dem Video nehme ist das die Gegenseite Rechtsexperten waren und Bedenken hatten, jedoch für Transsexuelle Menschen sich aussprechen. Und das auf der Gegenseite, so wie bei Alex nur ein ich bezogenes denken herrschte.
Zusammengefasst; eine ungleiche Diskussionsgrundlage.
Gesetzte sind immer nur die Theorie und die vom gesetzt betroffen sind kennen die Praxis. Elli hat das gut zusammen gefasst. Die Annahme das es total viele missbrauchsfälle geben wird oder sich Männer einfach so in Frauen umkleiden reinschmuggeln können, ist unrealistisch und Trans Personen wissen das.
Mein Eindruck ist auch, dass Alex gar nicht in der Lage ist, die Argumentation der Gegenseite ansatzweise nachzuvollziehen, weil sie so sehr auf sich und ihr Erleben fixiert ist. Sie ist ja wirklich null auf Gegenargumente eingegangen.
Alex fordert Toleranz und verhält sich in diesem Fordern VÖLLIG intolerant. Super Alex, du bist genanu das, was dich so unglaublich wütend macht.
Ich denke Alex möchte damit ausdrücken, dass menschliches Leid einem funktionierenden System übergestellt werden sollte. Menschen sind wichtiger als Systeme, immerhin sind Systeme dazu da Menschenleben leichter zu machen. Und dass ihr Leid zwar wahrgenommen, aber zum System weniger Gewichtung hat, ist entwürdigend. Sicherlich ist es für viele bittere Realität (Kapitalismus🙄), aber wir streben ja das Ideal an.
@@MWladimirovna aber es gab eine bezeichnende Szene, nämlich der Moment wo Frau Engelken von ihrer Herabwürdigung als Frau in der Tanzstunde besprochen hat, was durchaus viele Frauen kennen, die nicht das typische Weibchen darstellen, bei ihr halt die Körpergröße dass sie keine richtige Frau sei ... Sämtliche männlich geborene auf der Gegenseite sind zurückgetreten warum jetzt genau? In dem Fall wird das Leid des Gegenübers was übrigens eine Mehrheit dargestellt, nämlich Frauen, in typischer patriarchale Art abgewatscht. Das entspricht auch der Gewichtung in dieser Sache, marginalisierte Frauen sind es auch die in Frauenhäusern oder Gefängnissen Unterschlupf finden, letztere sind durchaus auch ähnlich traumatisiert wie in der ersteren Einrichtung. Da kräht kein Hahn wenn eben jene bedauerliche Einzelfälle wiederfährt.
Jo, dass die Maskenbildnerin ins Bild kam, hättest du ruhig mit mehr Humor nehmen können. Das war doch witzig :D wirkte so, als müsste sie jetzt um ihren Job bangen. Also ein Herz für die Maskenbildnerin ❤️
Könntet ihr vielleicht in Zukunft mehr darauf achten, dass die Untertitel auch stimmen? Ich gucke immer mit Untertiteln, bin mit gehörlosen und schwerhörigen Menschen in der Familie aufgewachsen und habe es mir dementsprechend so angewöhnt und weiß auch, was gute und weniger gute Untertitel ausmacht und hier gibt es leider recht viele kleine aber feine Fehler, die den Sinn verändern und dementsprechend Menschen, die der gesprochenen Sprache nicht folgen können nicht den gleichen Zugang ermöglichen.
Ein paar Beispiele:
bei 8:10 sagt er "natürlich sollten Fachleute die Indikation stellen", in den Untertiteln steht aber "vielleicht". Das verändert die Bedeutung schon recht stark,
bei 8:50 zB sagt er "Gender Dysphorie", da steht aber "Gender Historie" - dadurch macht der Satz leider nicht so wirklich Sinn
bei 10:06 sagt sie "Selbstbestimmungsgesetz", da steht "Selbstbestimmungsrecht" - ist auch definitiv nicht das gleiche
bei 10:50 "Zielperson" statt "Cisperson"
Und das zieht sich leider so durch das Video. Ein paar Tippfehler sind auch drin, die kann man ja noch übergehen (obwohl das im Idealfall auch nicht passieren sollte), aber wo die Bedeutung geändert wird, sollte auf jeden Fall nachgebessert werden bzw. in Zukunft drauf geachtet
edit: sorry doch nochmal kurz: bei 14:19 "Selfie It" statt "self-ID" 😂
12:15 naja wenn wir an Personen wie Chris Chan denken ist das nicht so unrealistisch. Hier ernsthaft pauschal zu sagen, dass es nie vorkommen wird ist falsch.
das ist ja dieses ganze läuft ja auf dem Argument "Selbstbestimmungsgesetz ermöglicht männern übergriffigkeit" und das ist so fern von jeder Realität. Kein Täter braucht ein Selbstbestimmungsgesetz um übergriffig zu werden. Wer so argumentiert (Eva undso) beweist nur entweder keine Ahnung von der Realität sexuellen Missbrauchs zu haben oder einfach eine Ausrede für die eigene transphobie zu suchen...
Props für die Maskenbildnerin. Finde super, dass ihr das drin gelassen habt. Ist sympathisch
das Thema ist so ernst und schwierig, da war der Abschluss mit der maskenbilderin schön, hab herzlich gelacht :D so lustig
Naja finde eher, dass der Typ mit den midlife crisis gefärbten Haaren gezeigt hat, was für ein unsympathischer Mensch er ist. Der Ton war schon Frech.
@@ogerhuntress2220 Er war einfach in seinem Moderations-Modus und das war eig. auch der Witz daran. Die Maskenbildnerin hat ja nicht eingeschüchtert reagiert, daher denke ich, das Verhältnis ist so gut, dass sie den Witz verstanden hat.
@@ogerhuntress2220 Ich finde auch dass ich es etwas grenzwertig erschien, jedoch denke ich dass der Ausdruck der maskenbildnerin hier das Wichtigste Merkmal ist um die Situation zu deuten. Sie hat sehr neutral/unschuldig gefragt, was für mich zteigt, dass sie sichnicht angegriffen gefühlt hat.
Es war ja auch so dass das eine komische situation war und er sich dafür entschieden hat sie darauf aufmerksam zu machen ohne seinen moderator modus zu verlassen. Ob das jetzt die beste entscheidung war? Wahrscheinlich nicht. Aber der Typ is ja auch unter stress.
@@ogerhuntress2220 So sensibel fängt man aber keine Oger ;)
Könntet Ihr das Format vielleicht als Podcast veröffentlichen? Das wäre richtig cool, und man könnte es in mehr Situationen hören.
TH-cam Premium und man kann es mit ausgeschaltetem Bildschirm hören
@@chaotus Oder kann man auch sein Handy in die Tasche stecken
@@LyraYT hatte da damals immer Angst was zu drücken, aber funktionieren tuts
kannst dir auch eine gratis youtube kopie app runterladen mit den gleichen funktionen wie yt premium
ReVanced :)
Ich habe großen Respekt vor der Herausforderung, die Alex im Leben hatte und bewundere sie für ihren Mut sich ihrer Identität zu ergeben. Ich muss allerdings sagen, dass es wichtig ist auch von ihr eine Offenheit anderen Perspektiven ggü. zu haben und andere Perspektiven zu respektieren. Die Mehrheitsgesellschaft ist nicht trans und man kann nicht die ganze Gesellschaft umerziehen wegen einzelner Individuen. Was man erreichen kann ist Verständnis und Toleranz.
Es geht nicht darum irgend eine Gesellschaft umzuerziehen es geht darum dass es nicht sein kann dass es einfacher ist Fentanyl zu kaufen als Estradiol. Ob und wen du akzeptierst interessiert mich als Transperson einen scheiß. Ich akzeptiere eure Gesellschaft im ganzen nicht weil es ein degeneriertes, Kapitalistisches Witzfigurenkabinett voller Porno süchtiger Cis Männer ist.
Ich stimme dir im ersten Satz zu. Ich hatte aber den Eindruck, dass das Thema für sie noch sehr viele ungute Emotionen aufruft und sie dieses daher noch nicht so bearbeiten kann, wie es so ein Diskussionsformat erfordert.
Aber superstark, das dann auch zu merken und sich dem nicht weiter auszusetzen, dafür hat sie meinen größten Respekt.
@@lilithamygdala5434 ich halte es gerne so: keine Toleranz der Intoleranz. Aus deinen Kommentaren höre ich die Verachtung heraus, die du der "Cis" Welt andichten möchtest. Es geht um Respekt im Umgang miteinander und das kann nur beidseitig erfolgen.
@@annaa.7625 Ganz schön Paradox mit deinem Leitsatz
@@annaa.7625 Wie gesagt es interessiert mich einen scheiß. Hört auf meiner persönlichen Entfaltung Steine in den Weg zu legen oder lebt mit den Konsequenzen.
Ich finde dieses Format richtig gut - man sieht bildlich, dass sich Seiten aufeinander zu bewegen können und durchaus auch wollen.
Das Gefühl hatte ich bei Alex nicht.
Maaan, es geht doch gar net darum, das Transmenschen das Gesetz missbrauchen. Es geht darum, dass Menschen, die nicht trans sind, sich ein anderes Geschlecht eintragen könnten, um beim anderen Geschlecht zu spannen.
Daher MUSS irgendeine Art von Überprüfung sein, aber ich sehe den Punkt, dass man die momentane Überprüfung anders gestalten sollte, um Transmenschen nicht bloßzustellen.
Meinst du die können dann theoretisch Olympia Gold holen? Also so ne Kiste meinst. Z.b. Männer beim Damenfußball und Frauen beim Rugby? Das ist echt tiefsinnig. Sowas habe ich noch garnicht bedacht. Meinst du es geht Ihnen um das Preisgeld, oder ist es aus egoistischeren Gründen? Das ist echt dystopisch, wenn man so darüber nachdenkt.
Endlich hat es jemand verstanden! Genau darum geht es!
Als würden dann einfach so Leute ein anderes Geschlecht eintragen lassen um bei anderen zu spannen 🤦♀️ wenn jemand bock hat zu spannen dann macht die Person es so oder so
Ist meiner Meinung nach ein absolut dummes Argument
Damals hieß es auch die Ehe für Homosexuelle darf nicht sein weil es dann bald keine "normalen" Familien mehr gibt 😂
Merkt ihr selbst oder😂
@@jayn2i Dein Vergleich macht absolut keinen Sinn. Durch die Ehe für alle wurde keinem der Missbrauch ermöglicht. Durch die komplett freie Wahl des Geschlechts ermöglichts du Missgestalten (und von denen gibt es genügend in Deutschland), dass sie den Raum des jeweils anderen Geschlechts betreten, ohne, dass es für sie illegal wäre.
Ich bin halt net mal gegen die Wahl des Geschlechts. Ich finde nur, dass das nicht jedem Idiot möglich sein sollte, ohne dass da wenigstens jemand kurz drüber schaut.
@@Giraffenparadoxon Ich denke, da könnte die gleiche Intention dahinter stecken wie, wenn jemand sich dobt. Aber beim Sport gibts auch noch andere Möglichkeiten das zu regeln. So könnte man das am Testosteronspiegel festlegen
Was für ein geübter und fähiger Moderateor. Hut ab. Und wie sympathisch war bitte der Moment mit der Maskenbildnerin xD
Ich finde dieses Konzept so super!
Mir gefällt auch besonders, dass der Moderator alles hinterfragt und quasi konkrete Beispiele "erzwingt"
So ist es auch sinnvoll.
Immer wird der Eindruck erweckt, als wäre das Geschlecht frei wählbar. Es ist, was es ist, da gibt es keine Wahl, unabhängig davon, wie es äußerlich erscheint.
Und du masst dir an das für andere Menschen zu entscheiden?!!!
@citizen.lifescience von Betroffene schon, wer wenn nicht diese Personen koennen das beurteilen
Man muss „Sex“ von „Gender“ unterscheiden, dazu bist du offensichtlich nicht im Stande
und was willst du damit jetzt sagen?
@citizen.lifescienceGenau so sieht es aus. Daher kann man sich das Geschlecht nicht aussuchen und muss sich nicht drüber aufregen wenn man "missgendert" wird. Biologisch ist man Mann oder Frau und wenn ich jemanden das ist auch mein Anhaltspunkt wenn ich fremde Menschen anspreche, wenn sie sagen so mag ich das nicht dann können sie es einem sagen und man kann es auch respektieren. Aber nur weil ich jemanden nicht kenne und nicht weiß wie er sich identifiziert bin ich kein Arschloch weil ich dann das biologische Geschlecht nutze um Personen anzusprechen.
So ein tolles Format! Wo gibts heutzutage noch solche qualitativen Debatten ? Nehme jedes Mal total viel mit und werde zum nachdenken angeregt, einfach toll, weiter so
Hallo Amelie, Danke für dein positives Feedback - Freut uns, dass dir 13 Fragen gefällt! 😊
"warum müssen das Menschen entscheiden die so wenig Kompetenzen darüber haben" Politik in einem Satz erklärt 👏👏👏 🤣
Wirklich 😂😭
Aber wer hat denn diese "Kompetenzen"?
Nun ist es aber so, dass es oft nicht die eine objektiv sinnvolle Entscheidung gibt, sondern unterschiedliche Interessen miteinander konkurrieren. Deshalb geht es in einer repräsentativen Demokratie weniger um (wie auch immer festgestellte) Kompetenzen, sondern um Interessenvertretung. Was die Kompetenzen angeht, haben Abgeordnete (und erst recht Minister) genug Mittel, um sich von Fachleuten beraten zu lassen.
Wäre das Ziel, für jedes politische Amt die kompetenteste Person zu finden, wäre bestenfalls eine Aristokratie das Ergebnis, aber sicherlich keine Demokratie.
Kann frustrieren, muss allerdings so sein in einer Demokratie...
@@Robert-vd8ci Da gibt es doch den Begriff der "Expertokratie".
Mal so ein Gedanke von mir: "Begleittherapeut aussuchen" find ich so witzig gesprochen, da einen Therapeuten zu finden der diesen Weg mit dir geht so eine unfassbare Hürde ist. Therapeutenmangel generell, alle sind voll besetzt und die die dann eventuell Kapazitäten einrichten könnten die melden einem dann mangelnde Kenntnisse und damit eine endschuldigende Absage zurück. Mir ist es zu einem bestimmten Zeitpunkt einfach egal geworden wer da am Ende vor mir sitzt Hauptsache er tut es überhaupt. Das hat sich nicht nach aussuchen angefühlt wie das eben so schön gesagt wurde.
Ganz genau 💯
Bist du das? Geile Haarfarbe 🤘
Habe jetzt einige Folgen von 13 Fragen gesehen, wie bereits etliche erwähnt haben ist die Moderation einfach Spitzenklasse. Weiter so!
Man sieht bzw. bemerkt das Alex noch nicht bereit für so eine Diskussion ist. Anstatt das sie Beispiele und Argumente für die Allgemeinheit bringt spricht sie so gut wie ununterbrochen über ihre eigene Geschichte. Wir habens verstanden… 😅
und das ist schlecht, weil? ist ihre subjektive erfahrung für einen geselschaftlichen diskurs nicht relavant?
@@yeli0106 Ja für so eine Diskussion ist das tatsächlich schlecht. Sie ist so fokussiert auf ihre eigene Geschichte das sie in der Diskussion auch nichts anderes in Betracht zieht.
Es ist möglich das etwas passiert was ihr nicht widerfahren ist.🙄
@@Ivan.591 interessante sichtweise. sie ist aber teil dieser gesellschaft und ihre sichtweise ist wichtig, auch wenn diese subjektiv zu sein scheint.
@@yeli0106 ich hab nie gesagt das es nicht okay ist mit seinen eigenen Erfahrungen zu argumentieren wie gesagt es geht darum das sie sich auch öffnen muss um in so einer Diskussion voran zu kommen.
Dieser Kanal ist ja offensichtlich darauf ausgerichtet die teilnehmenden Menschen so gut wie auf einen Punkt zu bringen, wenn sie allerdings so verschlossen ist macht es kein Sinn
@@Ivan.591 ich habe in meinen kommentaren auch nicht geschrieben, dass du ihr das recht absprichst, subjektiv zu sein. was mich allerdings im allgemeinen stört, oder sagen wir, was ich kritisch betrachte ist, dass man alex vorwirft zu emotional zu sein, sie sich öffnen müsste, um die contra-seite zu verstehen, man aber im gleichen moment nicht selbiges von der contra-seite fordert. es ist idealistisch zu behaupten, dass solche thematiken nur objektiv betrachtet werden müssen, denn schließlich betreffen sie subjektive lebenssituationen. aber ich danke dir für den konstruktiven austausch und deine sichtweise dazu. :)
Sehr gut, dass es diesmal nicht so stark geschnitten war. Ebenso hat die Diskussion sehr gut, die Schwierigkeiten gezeigt, die uns eine komplexe Wirklichkeit stellt. Es ist eben nicht einfach und es gibt Ängste, Bedenken und Irritationen.
Es bleibt spannend, wie der Diskurs weiter geht.
Bei aller Liebe, Alex fordert Toleranz ist aber selber nicht fähig zu tolerieren und Gegenargumente zu akzeptieren.
Alex geht es nicht um Toleranz, Alex geht es einzig und allein um sich selbst
Till war mal ne Frau und hat trotzdem mehr Bart als ich xD Spaß beiseite, ich finde Till hat gute Argumente gebracht und hat generell sachlich argumentiert
Das Alex so viel durch gemacht hat tut mir leid. Aber sie hat größtenteils nur von sich geredet und kam mir sehr Arrogant rüber. Es sollte über die ganzen Trans Gesetze gehen und nicht über ihr Leben und was sie durch gemacht hat. Das Thema is so schwierig es wird nie eine ordentliche Lösung geben. Auf TH-cam gibt es ein Video das eine Familie zeigt die ihr Kind das 3 Jahre alt ist und sich ihren Namen, Geschlecht und Pronomen aussuchen soll. Und da fängt der ganze Mist an. Warum macht man das. So stellt man das ganze Thema auf den Kopf und hintergeht somit die wirklichen Probleme der Transmenschen
Er
@@Truhandle91 sie
@@Truhandle91 Sie
Das Kernproblem ist doch, daß sich inzwischen alles unter dem Trans-Umbrella stellt, was mit Trans, also Geschlechtsdysphorie und die damit verbundene Transition zum anderen Geschlecht nichts zu tun hat und somit Trans-Menschen schadet.
Das Gesetz ist einfach schlecht, das Sprichwort schlau gefragt ist die halbe Antwort trifft sehr gut auf das zu was hätte geschehen müssen, sprich das Gesetz müsste Trans Frauen den Weg zum richtigen Perso erleichtern, Cis Frauen weiterhin schutz bieten und Straftätern mögliche Nieschen verhindern, hätte man unter diesen Aspekten einen guten Gesetzesentwurf vorgelegt wären die meisten Diskusionen nicht passiert, das SBG ist zuuu schwammig, umfasst alle Menschen und eine gewisse Regulation muss vo Nöten sein sonst klappt das aöles nicht, zudem traurig das wir immer über cis und trans Frauen reden nie über die trans männer und cis männer. Das SBG in seiner Formulierung kann nur scheitern hätte man schlauer formuliert gäbe es auch schon die richtigen Antworten
Ich habe den Eindruck Alex ist in der Konfrontation mit Fragen und Diskussionspartnern verständlicherweise noch so emotional getriggert von ihren Erfahrungen, dass es dazu führt das Gegenüber nicht in eigentlich dargelegter Perspektive greifen zu können. Liebe Alex danke für deine Offenheit! Dir soll Gehör, Nächstenliebe und Akzeptanz in Form von Selbstverständnis begegnen dürfen und ich denke beobachtet haben zu dürfen, dass die Diskussionspartner beider Seiten diese für dich haben ♡
random angehängen muss ich ein Kompliment loswerden, ich finde dich unfassbar schön!
Ich finde deinen Kommentar so toll! Den Eindruck hatte ich auch...es ist wahnsinnig schade, dass so viele Menschen in den Kommentaren sie als arrogant und selbstbezogen wahrgenommen haben.
Wenn man in einer Situation wie Alex ist - und wie ihr geht es so vielen anderen! - dann hat man oft das Gefühl, nicht gehört zu werden. Und gerade, da die ganze Zeit von Männern gesprochen wurde, die das Gesetz missbrauchen könnTen, betrifft diese Diskussion sie nochmal anders, als z.B.Till. Denn am Beginn ihrer Transition wurde sie noch männlich gelesen und hat sich sicher mit genau diesen Vorwürfen und Vermutungen konfrontiert gesehen. Das muss sich richtig kacke anfühlen...
...und sie meinte ja selbst, dass sie noch recht frisch ist, am öffentlichen Diskurs teilzunehmen.
(Ich dachte auch die ganze Zeit, dass sie wirklich sehr schön ist. 😍)
Das ist ein Typ xD
@@Truhandle91 Sie fühlt sich als Frau, und lebt als Frau. Also ist sie auch eine Frau. Klar rein biologisch ist sie als Mann geboren worden aber das Empfinden und die Selbswahrnehmung definieren sie als Frau
@@Truhandle91 Bist du blind? Das war ne Frau, sieht man ja
@@notinterested7911 bist du taub? Das war ein Mann, hört man ja
Danke dass ihr die Folge einstündig gemacht habt und nicht (zu) viel runtergekuerzt habt !
Alex ist glaub ich nicht in der Lage mehr zu verstehen als ihre eignen Gefühle.
Vermutlich versteht er nichtmal die
Sehr interessant Diskussionen jedoch versteh ich irgendwie nicht in wie fern Belästigung plötzlich nicht mehr als Straftat gesehen wird also wenn ein Sexualstraftäter als Transfrau in eine Sauna oder eine Umkleide geht und jemanden Belästigt ist das immer noch strafbar 🤷♂️
Du setzt da leider etwas zu spät an, denn aufgrund vergrößerter Gefahr werden es einige Frauen und Mädchen dann vermeiden, solche Räumlichkeiten aufzusuchen. Eine Kollegin erzählte mir, dass an der Schule ihrer Tochter mittlerweile alle Toiletten zu All-Gender-Toiletten umgewidmet wurden. Das Ergebnis ist, dass manche Mädchen/junge Frauen nicht mehr oder nur noch ungern auf diese Toiletten gehen. Was hat man dadurch denn jetzt gewonnen? Dann soll man eben eine oder zwei Toiletten für Transleute umwidmen, aber das ganze Konzept über den Haufen werfen? Hört sich für mich einfach nicht gut an.
Diese Geschlechtertrennung in manchen Bereichen hat man sich ja nicht ohne Grund ausgedacht.
Vor allem da es bei keiner Sauna/Umkleide/Toilette ein Türsteher oder ähnliches existiert, der Leute daran hindert, einzutreten, wenn sie einen Geschlechtseintrag haben, der nicht dazu passt.
@@hi.2842 Also verstehe ich dich richtig, dass man auch alle Schilder zu Geschwindigkeitsbegrenzungen abmontieren kann, weil nicht hinter jedem ein Blitzer steht?
Du verkennst hier ganz gehörig die Signalwirkung!
@@Komet212 Das habe ich nicht gesagt. Aber ein Mann, der übergriffig wird und damit offensichtlich bereit ist, gesetze zu brechen, wird sich wohl auch kaum daran halten, dass er in gewisse Räume nicht eintreten darf, weil er keine Frau ist.
Die Signalwirkung eines Schildes mit einer kleinen Figur, die ein Geschlecht darstellen soll ist wohl weitaus geringer als die des Strafgesetzbuchs bzw. einer Gefängnisstrafe, die einem bei Sexualstraftaten immer drohen kann.
@@hi.2842 Wo beginnt denn Übergriffigkeit im gesellschaftlichen Sinn und wo im rechtlichen Sinn? Ich befürchte, da kommt nicht das gleiche heraus. Dass sich Frauen in ihren eigenen Toiletten nicht mehr wohl fühlen, geht deutlich schneller als jemandem Übergriffigkeit konkret juristisch nachzuweisen. Mittels des Rechtseintrags bekommen aber gewisse Personen ein Recht auf Zutritt, wo man sie nach derzeitigem Recht einfach rausschmeißen kann.
Geht es um Frauengefängnisse wird es dann doch deutlich düsterer. Sexualstraftäter tun eben einiges, um einfach weiter machen zu können. Da kommt so ein Gesetz genau Recht, um in das gewünschte Gefängnis zu kommen. Wie soll das dann verhindert werden können?
Ich bin selbst Trans und gehe gerade den Weg ich finde ein indikationsschreiben und eine Mindestanzahl an Therapie Stunden für das Standesamt sollte reichen. So kann sicher genug sein das es nicht missbraucht wird. Desweiteren würde ich das weil es nunmal Fakt ist das es detransitionen gibt das ganze auf 2 mal ausstelbar einschränken. So kann auch kein dahergelaufener alle Jahr hingehen und das immer wieder ändern lassen.
Ich fürchte niemand macht das "mal eben so". Es spielt keine Rolle ob es 2 oder 8 Stunden sind, wer sich aus falschen Gründen entscheidet tut das trotzdem und sicher ist das nicht. Da liegt auch das Problem. Man kann nie sicher gehen und es werden sich Leute aus den falschen Gründen dafür entscheiden, aber das ist kein Grund es Betroffenen zu erschweren. Man muss andere Wege finden um diesen "Missbrauch" zu verhindern.
@@wirdjadochnichts bisher habe ich noch keinen Vorschlag gehört, wie man ohne Kontrollen den Missbrauch verhindern kann.
@@Kanal-yh5xi Ich wollte damit auch nicht sagen, dass man die Kontrollen einfach weglassen sollte. Ich glaube nur das man so nicht sicher verhindern kann das Leute sich "irren" und das später rückgängig machen wollen.
@wirdjadochnichts Meinst du? Also ich habe damit auch keine Erfahrung, aber - so ganz allgemein - denke ich schon, dass einen großen Unterschied machen kann, wenn man acht Termine hat, in denen man seine Situation und seine Probleme bespricht, reflektiert und selber besser versteht, als mit nur zwei Terminen.
Insbesondere der Unterschied von zwei zu acht ist dabei riesig. Also 8 oder 12 Termine würden sich jetzt nicht so stark unterscheiden. Verstehst du, wie ich das meine?
Naja wie gesagt, ich kenne mich jetzt mit dem Thema nicht aus, aber ich habe ein Drogenproblem, und bin deshalb jetzt bisher zwei Mal bei einer Beratung gewesen, und hab in dieser Zeit gerade erst angefangen, meine Probleme zu verstehen.
Es würde mich mega stressen, jetzt schon zu entscheiden, was für eine Form von Entzug ich brauche, und eine Transition ist ja eine noch viel krassere Entscheidung.
@@SOUKOKU-SUPREMACY69 Gute Besserung
Könnt ihr vielleicht zu jeder Folge einen Kommentar „Grünes Feld“ und einen Kommentar „Gelbes Feld“ posten? Dann könnten Zuschauer*innen abstimmen
JAAAAA
das wär echt super!
Ich finde diese Fragen für die Gutachten sollten geändert werden. Die Gutachten aber weiterhin notwendig Machen.
Die Fragen haben einen wissenschaftlichen Hintergrund und sind notwendig, um die Geschlechtsdysphorie zu diagnostizieren bzw. auszuschließen. Die primären Sexualorgane und wie damit „ungegangen“ wird, spielt eine wichtige Rolle für das Krankheitsbild. Sehr viele diagnostische Prozesse fühlen sich nicht immer würdevoll an, aber man muss sich überhaupt nicht schämen. Zur Veranschaulichung: Wenn ich einem Arzt von einem Jucken im Intimbereich erzähle, stellt er mir auch Fragen, die ich wahrscheinlich unangenehm finden würde (Fragen, die man bspw. bei einer Geschlechtskrankheit stellen würde). Aber sie gehören zum Prozess dazu und für den Arzt ist es das normalste der Welt. Genauso ist es auch beim Gutachten und man kann sich mental darauf vorbereiten.
Vielen Dank für die Sendung. Ich kenne den Fall: Mädchen kommt in die Pubertät und merkt sie möchte ein Jung sein. Nach mehreren Jahren und Einnahme von Hormonen merkt sie, daß sie sich doch als Frau fühlt. Jetzt haben allerdings die Hormone schon so viel verändert das es nicht vollständig rückgängig gemacht werden kann. Die Person selbst sagt: "es hätte mehr von außen geprüft werden müssen, ob das der richtige Weg für mich ist." Ich denke mir auch, daß bei so einer drastischen Änderungen wie dem Wechseln des Geschlechts viel geprüft und unterstütz werden sollte.
Sehe ich genauso, und der Fall, den du benennst, ist kein Einzelfall. Es fühlen sich sogar schon immer Mädchen so, nicht alle, aber es gibt sie. Und nun werden sie fast schon dazu gedrängt oder ermutigt aus ihrem kurzfristigen Wunsch Wirklichkeit werden zu lassen. Das geht genau in die falsche Richtung
Das ist genau das Problem. Darum sollte es nicht erlaubt sein, daß Minderjährige eine solche Therapie beginnen. Auch nicht mit Hormonblockern. Die Folgen sind nicht wieder gut zu machen.
@@thomasmuller623 Die Folgen, es nicht zu tun, obwohl es richtig wäre, aber halt auch nicht. Hier hilft nur eine bessere psychologische Diagnostik.
@@thomasmuller623 was public gesagt hat, mal abgesehen davon haben pubertätsblocker leicht absetzbar mit praktisch keinen nebenwirkungen ist wenns vor 14+/- bissiwas passiert... pb sind ja eig nur (im rahmen des genders) da um dir ein extra jahr oder eineindhalb zu geben um zeitgleich mit profis zu reden und diagnostik zu haben...
@@testificles240 Ob man die verpasste Entwicklung dieser 1,5 Jahre nochmal aufholt weiß keiner.
Kann Alex auch auf die Fragen antworten oder wird einfach irgendetwas erzählt, worauf gerade Lust gehabt wird?😂
Hat mich an meine kleine Nichte erinnert. Sie wird im April fünf Jahre alt. Mein kleiner bockiger Widder! 😅
Habe ich mir auch gedacht. Und es sind viele Emotionen eingeflossen die ganz sicher ihre Berechtigung haben, aber eben doch für öffentliche Auftritte an falscher Stelle sind
@@l.zwieble6819 Das hast du schön gesagt, würde ich so unterschreiben :)
GANZ VIEL LIEBE AN DIE Maskenbildnerin 💕💖💕💕💖 sie war so unglaublich süß und auch wie der Moderator reagierte 💕💖 war nun wirklich absolut nicht schlimm aus Zuschauer Sicht, eher super sympathisch (Edit: scheinbar verwirrte mein Kommentar einige, nein, ich meinte nicht einen der geladenen Gäste (Alex), sondern wirklich die Mitarbeiterin, die dem Moderator am schluss die Nase pudern wollte. Diese Kollegin, die Maskenbildnerin war einfach super herzig)
Fand das auch irgendwie süss ☺️
Was wäre euer Vorschlag, wenn ihr das Gesetz schreiben könntet und nicht die Maskenbildnerin während eurer Moderation direkt in die Kamera läuft?
Herrlich 😂
Ja diese Situation war so süß. :D
53:31
Schade das Alex sich nicht in die Lage anderer versetzten kann aber verlangt das andere ihre Gefühle vollumfänglich zu verstehen haben.
Wäre es nicht am einfachsten zu sagen das es keine Umkleide im Sinne von Männer und Frauen getrennt gibt. Sondern eine Kabine für ein oder zwei Personen zum umziehen wie zb. Im Schwimmbad. Sodass sich jeder alleine umziehen kann und sich nicht unwohl fühlen muss weil die Person angestarrt wird.
DANKE! Warum muss man die „Privatzonen“ Geschlechter spezifisch machen.
Richtig pragmatisch ist das nicht. Die Sammelumkleiden gibt es ja in erster Linie um Geld und Platz zu sparen.
Das dürfte schon aus Platzmangel nicht umsetzbar sein.
Macht absolut keinen Sinn, wie viel Platz man dafür bräuchte. Es hat ein Grund dass Sporthallen z. B. eine gemeinsame Umkleide z. B. haben. Schwimmbäder haben z. B. den Grund, dass man sich da ja wirklich auch ganz nackt macht und immer wieder natürlich auch wildfremde Menschen gibt. Da würde eine gemeinsame Umkleide weniger Sinn machen. Dazu kommt noch das ganze Wasser, dass andere nicht Nasse Kleidung wegen anderen haben wollen. Den Aufwand konnte man gar nicht rechtfertigen. Außerdem haben tatsächlich separate Umkleiden immer die Gefahr, dass da mehr gemacht wird, als sich nur umzuziehen.
@@Kanal-yh5xi Naja, ich muss sagen, dass ich das auch unangenehm finde, wenn ich in Umkleiden mit gleichgeschlechtlichen Menschen bin und wenn ich mir das so anschaue, bin ich da bei Weitem nicht alleine.
Dass man ein paar provisorische "Wände" zieht ist wirklich nicht das Problem.
Eli hat die Situation sehr angenehm aufgefasst und gut kommuniziert, danke :)
in Frage zu stellen, dass Pädos oder sonstige Spinner soein Gesetz ausnutzen würden, um in Frauenumkleiden zu kommen und das ganze als unrealistisch darzustellen ist angenehm aufgefasst?
Das ist einfach so unglaublich engstirnig, ich würde eher behaupten bei Eli kam leider auf wenig "richtiges" ne Menge bullshit raus.
Ich weiss, dass es hier primär um Meinungen geht, trotzdem glaube ich dass es helfen würde einen Fact-Check eingeblendet, wenn eine Behauptung aufgestellt wird.
Ich persönlich finde Meinungen, die ihre Wurzeln in Tatsachen haben, legitimier als die, die auf Vermutungen basieren. Man kann ja basierend auf einem Fakt zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Stimmt! Vorallem weil alex und eli viel emotionales erzählen was als Fakt garnicht stimmt
@@biennaviet7743 in diesem Fall ist was die beiden "emotional" diskutieren halt aber auch Fakt, da es ja um Transidentitäten geht welche von diesem Gesetzesentschluss abhängig sind und deren Erfahrungen sind für die Diskussion emenz wichtig
@@stulvus eben nicht ! Die Medizin und Biologie sind Fakten ! Irgendein Gelaber nicht :)
@@biennaviet7743 falls ich mich nicht irre ist das ganze Format Meinungsbasiert also seh ich da das Problem nicht. Transidentitäten werden durch Medizin und Biologie bestätigt, falls du das meinst :))
@@stulvus eben nicht :) ich bin Medizin Studentin! Es wird nicht medizinisch bestätigt !!! Ein penis ist nicht einfach so da :) das einzige was bestätigt wurde ist dass es ein 3. Geschlecht gibt was aber nix mit denen dort oben zutun hat
Ich bin gegen Transfeindlichkeit, dennoch finde ich den Schutz von Frauen wichtiger. Wenn eine Person mit männlichem Geschlechtsteil auf Frauentoilette unerwünscht ist, sollte das genauso respektiert werden. Genauso wie mit dem Frauensport, dies sollte biologisch geborenen Frauen vorbehalten werden.
Danke! Genauso sehe ich das auch
Ditto.
Ich befürchte, dass wir es etwas vereinfacht haben. Aber Grundsätzlich sehe ich keine fairere Methode.
Eine Frau mit männlicher Vergangenheit aus dem Frauensport aus zu schließen, sollte zumindest mal nicht automatisch transfeindlich sein.
Nach dieser Logik wäre es transfeindlich den fetten ekligen Kerl aus der Frauendusche zu jagen, obwohl er sagt, dass er sich heute aber als Frau fühle...
Ich war Jahrelang gezwungener Maßen auf der Frauentoilette und habe dort noch nie einen P*nis gesehen. Bei sowas wie Umkleiden oder Saunen kann ich es ja noch igendwo verstehen, auch wenn ich deinen Standpunkt selber nicht unterstütze, aber Toiletten? Wie soll man da wissen, wer welches Geschlechtsteil hat?
Und wegen Sport: ich habe zu wenig expertise um eine Meinung dazu zu haben.
I mean ich bin NOCH nicht operiert und ich wurde noch niemals auf einer Frauentoilette diskriminiert weder habe ich anderen ein ungutes Gefühl gegeben, es gibt mehr als Genitalien wenn die äußere Erscheinung dem Geschlecht der zugehörigen Toilette entspricht ist niemand auch nur im geringsten verwirrt oder fühlt sich angegriffen, dass wiederum ist aber auch etwas wofür eine Trans Frau und MANN, denn es wird IMMER nur über trans Frauen diskutiert, auch selbst sensibel für sich und andere sowie ihre oder seine Erscheinung sein, keine echtr Trans Person würde auch auf die z.B auf die Männertoilette gehen wenn die Person nicht als Mann passt, das ist auch ein Aspekt der eigenen Sicherheit, wenn ich nocht passe gehe ich auch nocht auf dir Frauen Toilette als trans Frau. Und umgekehrt müssten Transmänner auch auf die Frauen toilette nach eurem Willen, auch irgendwie dumm wenn Sarah 11 neben dem Bärtigen Typen ihre Hände wäscht, und es gibt auch Trans Frauen wie Männer welche die Op nicht haben und dennoch rechtlich schon dem Zielgeschlecht zugeordnet sind. Zudem interessiert es auch niemanden was mit trans Frauen auf der Herren Toilette alles passieren könnte zudem unterstellt man Trans Frauen mit solchen Argumenten den Generalverdacht sie wären alle potentielle Gefahren, Vergewaltiger usw.
Das sehe ich auch genauso und ich verstehe nicht, wie man sich dagegen so dermaßen sperren kann und daraus einen persönlichen Angriff auf Transmenschen machen kann.
Dieses Format gibt vor, wie wir in der Gesellschaft miteinander diskutieren sollten. Bitte weiter so!
Hi sammy!
Danke für Deinen positiven Kommentar. :)
Ja 🎉 !
Ich habe vor 45 Jahren meine Nationalität gewechselt, iund habe mich mit meinem neuen Pass integriert. nach mehreren Jahrzehnten Arbeit bin ich jetzt in Rente --- ich konnte nicht hin und her, hoch und runter zur Botschaft springen um vielleicht noch eine weitere Chance zu bekommen um noch ein letztes Mal zu überlegen welche Natioalität oder wieviele ich haben wollte --- viele Grüsse aus Stockholm
Ja eben nicht.
Man sollte nicht mit Menschen über Unwissenschaftliche Themen diskutieren.
Man diskutiert ja auch nicht mit Flacherdlern
Wir sollten in diesen Debatten biologisches und soziales Geschlecht trennen, denn es ist nicht dasselbe. Es gibt biologische Unterschiede zwischen Männern und Frauen und die kann man nur bis zu einem gewissen Grad angleichen. Biologische Gegebenheiten werden mittlerweile komplett ignoriert und verdrängt. Es hat schon einen Grund warum es männlich und weiblich gibt. Wie wir sozial damit umgehen ist wieder eine andere Sache und gehört diskutiert.
Danke! Stimme dir voll zu. Es ist wichtig zwischen biologischen Geschlecht und Geschlechtsidentität zu unterscheiden
Allein schon durch XX und XY Chromosom biologisch eindeutig.
Ich stimme die insofern zu, als dass wir soziale Konventionen, welche das Geschlecht betreffen, wo es geht auflockern. Allerdings sehe ich keinen Grund gesellschaftliche Zwänge als Geschlecht zu bezeichnen (Bei uns soziales Geschlecht, im englischen Gender). Die Farbe Rose, Kleider, Lange Haare sind nur in unserem Kulturkreis dem weiblichen zugeordnet und niemand zwingt eine Frau, rosa Schleichen in ihren langen Zöpfen zu tragen. Niemand zwingt einen Mann, biertrinkend Fußball zu schauen im weißen Feinripp-Unterhemd.
Es gibt nun mal nur zwei Arten von Geschlecht beim Menschen, männlich und weiblich. Diese sind bei einem körperlich gesunden Menschen eindeutig über das Genom zu identifizieren und auch nicht durch 5 Stunden auf der Mikrowelle zu ändern. Alles andere ist Kultur, Brauch, Zwang, was auch immer...aber kein Geschlecht.
Darum ist ein Mann mit falschen Brüsten, abgeschnittenen Penis und einem Kilo Östrogen im Blut keine Frau. Er bleibt ein Mann mit falschen Brüsten, abgeschnittenen Penis und einem Kilo Östrogen im Blut, der gerne eine Frau wäre. Egal, was ein Richter sagt (Der garantiert kein Biologe ist).
@@pantherapixels ENDLICH JEMAND DER DAS SAGT! Die denken auch, dass vor 100 Jahren irgendwelche alte weiße Männer in einem Kongress saßen, Hafermilch getrunken haben und dann willkürlich entschieden haben, was Mann und was Frau ist. Allein der Fakt dass Frauen Mütter werden können und Männer niemals Mütter werden können ist ein extremer Unterschied und dementsprechend auch unsere Rollen, die auch gut sind. Denn Rollen bringen Ordnung, was diese Trans-Agenda vernichten will. Nicht alles „Menschengemachtes“ ist schlecht, da eine Transition und die Wissenschaft dahinter auch „Menschengemacht“ ist.
@@pantherapixelsdanke✌
Schade, dass es Alex mit der Diskussion nicht so gut ging. Ich hatte den Eindruck, dass die gelbe Seite versucht hat zu vermitteln, dass es nicht darum gehen soll, es trans Menschen schwerer zu machen und sie nicht ernst zu nehmen. Aber dass es auch Interessen von Menschen gibt, die einem komplett offenen Selbstbestimmungsgesetz entgegen stehen, wo (und ich bin in einer linken bubble) echt nicht viel drüber gesprochen wird und Bedenken echt nicht viel Raum gegeben wird. Wir sollten da weiter ohne Furcht und mit ganz viel Achtung, Wohlwollen und Respekt drüber sprechen.
"Ich hatte den Eindruck, dass die gelbe Seite versucht hat zu vermitteln [...]"
Das täuscht eher. Wenn man die Texte von Feddersen und Engelken kennt.
Und dann: Wie sinnvoll kann man öffentlich gegen Urteile/Urteilsbegründungen des BVerfG argumentieren?
"Bedenken echt nicht viel Raum gegeben wird"
... weil viele dieser Bedenken in ewiger Wiederholung vorgetragen werden, obwohl sie gemäß wissenschaftlicher Untersuchungen weitestgehend als unbegründet anzusehen sind.
Ich weiß nicht, wie oft die Befürchtungen noch diskutiert werden müssen und sie durch gegenteilige empirische Forschung widerlegt werden müssen.
Das liegt daran, dass die meisten Bedenken eigentlich sinnlos, teilweise sogar an den Haaren herbeigezogen sind. Z.B die Sorge, dass Menschen ein System ausnutzen würden, in welchem sie das Geschlecht frei wählen könnten (eigentlich falsch formuliert in der Sendung, da niemand sein Geschlecht wählt…eine trans Frau wird bereits als Frau geboren usw. Dafür müsste sich aber jeder mit der Materie auskennen und ein gewisses Verständnis für teilweise komplexere Biologie mitbringen und das hat nicht jeder). Mit welcher Begründung sollte jemand seinen Geschlechtseintrag regelmäßig ändern? Um Zugang zu spezifischen Räumen zu erlangen? Diesen Zugang wird sich auch jemand verschaffen, der seinen Eintrag nicht geändert hat…
Und selbst wenn es jemand einfach am Spaß an der Sache tut…Wem genau schadet diese Person dann?
Es ist einfach problematisch, wenn Personen, die selbst nicht betroffen sind und auch keine Ahnung haben (können), wie es Betroffenen geht über so ein Thema entscheiden oder auch nur diskutieren, da sie vieles nicht verstehen, was sie verstehen sollten.
@@fantasyhochzwei8977 Ich feiere deinen Kommentar so sehr! Das hast du wirklich gut gesagt. Danke! ❤
@@fantasyhochzwei8977 es ist eine Anmaßung, zu behaupten, nicht betroffene können sich keine Meinung über bestimmte Themen bilden. Es ist auch keine Form der Debatte, eine Meinung zu diskreditieren, WEIL sie von einer bestimmten Person kommt, da man die Meinung getrennt von dieser Person sehen sollte.
Es geht der gelben Seite hier darum, dass wenn es lediglich ein Besuch zum Standesamt ist, der zwischen einem Sexualstraftäter und einer weiblichen Umkleidekabine steht, ist dies ein ernstzunehmendes Problem, und das ist es auch! Das greift in keinerlei Hinsicht die Identität von Trans Menschen an, wird aber von der grünen Seite die gesamte Stunde lang so gehandhabt und zwar insoweit, dass die Bedenken der gelben Seite quasi ignoriert werden. Das ist für alle beteiligten aber insb. Für eben diese Transmenschen eine schädliche Sache, da man lernt: vor diesen Transmenschen kann ich meine (berechtigten) Bedenken nicht äußern, da JEGLICHE Form der Skepsis als wahrer Übergriff an die eigene Identität gesehen wird --> kein diskurs mehr
@@leuse5614 Sexualstraftäter verschaffen sich definitiv auch ohne Gang zum Standesamt Zugang zu Umkleidekabinen, wenn sie dort nach Opfern suchen. Die Änderung des Eintrags des Geschlechts erlaubt es nämlich niemandem deswegen übergriffig zu werden.
Das ist auch der Grund weshalb die Sorgen nicht ernstgenommen werden. Sie sind nämlich an den Haaren herbeigezogen.
Wenn jemand übergriffig wird ist es egal welches Geschlecht die Person hat.
Auch Frauen können Sexualstraftäterinnen sein. Egal ob cis oder trans. Und was wird denn mit lesbischen Frauen gemacht? Dürfen die auch nicht mehr in Frauenumkleiden?
Sollen lieber trans Männer in die Frauenumkleide?
Die Argumentation wie sie von der gelben Seite geführt wird hat einfach zu viele Logikfehler, weil die Seite sich einfach mit der Thematik kaum auskennt, weil es einfach ein unfassbar persönliches Thema ist…
Alex ist ein Paradebeispiel für Egoismus. „Ich ich ich ich“ was anderes kommt da nicht. Alex versteht unangenehme Fragen absichtlich falsch, weil ma darauf vermutlich keine Antwort hat.
Seh ich genauso, auch bei dem Argument dass Frauen Angst haben Menschen mit einem Penis in ihre Schutzräume zu lassen, hat sie komplett ignoriert und als unwichtig angesehen. Hauptsache ihr geht es gut aber was mit anderen Menschen ist, ist egal.
Meine Güte ich die selbst Trans bin, kann da nur den Kopfschütteln, bei diesem Kommentar. Ein Stück weit kann ich den Gedanken nachvollziehen auch wenn ich den Gedanken des Kommentares nicht als richtig sehe. Jedoch das gleich als Egoismus dazustellen geht deutlich zuweit!
@@-kittn- er hat aber ja recht, dass es ihr irgendwie immer nur um ihr Wohlergehen ging und wenn gesagt wurde, dass es Situationen gibt, in denen sich nicht Trans Personen unwohl fühlen/ unsicher fühlen, dann hat sie das wirklich immer runtergespielt und ignoriert. Egoistisch finde ich da schon passend.
@@nina__2862 ich verstehe deinen Gedankengang ich persönlich mit meinen eigenen Erfahrungen kann jedoch alles andere als zustimmen.
@@-kittn- ohne unhöflich zu sein, aber was hat denn deine persönliche Erfahrung damit zu tun, wie sich Alex in dem Video verhalten hat?
in jeder debatte gibt es immer mind. eine person die zu sehr in ihrer persönlichen geschichte gefangen ist dadurch nicht das ganze bild sehen kann, schade. Dabei kommen immer sehr wichtige und leigitime standpunkte zur sprache
Ja, so wie die Trulla die an die onset gender dysphoria Verschwörungstheorie glaubt. Die lebt in ihrer eigenen Welt
Stimme dir zu
Ich muss leider sagen, dass ich die Diskussion nicht gut bzw. nicht produktiv fand. Beide Seiten haben aneinander vorbei geredet und vieles hat sich im Kreis gedreht. Es ging weniger darum, ob das jetzige Transsexuellengesetz verändert werden sollte, als um sexuelle Übergriffe und ob Männer es ausnutzen, wenn man sein Geschlecht amtlich einfacher ändern kann… sollte man das jetzige Transsexuellengesetz ändern? Ja, auf jeden Fall! Sollte jeder einfach so und zu jedem Zeitpunkt sein Geschlecht amtlich ändern können? Nein, auf gar keinen Fall. Wobei ich mich auch Frage, ob bzw. wie häufig das „Ausnutzen“ von dem gesprochen wird wirklich vorkommen sollte. Meine persönliche Meinung ist, dass es auf jeden Fall ein Selbstbestimmungsgesetz geben soll und jeder sich aussuchen können sollte, welches Geschlecht die Person hat. Trotzdem sollte es entsprechende Schutzmechanismen geben, die vor einem Ausnutzen schützen.
Und zu der Frage, ob Trans-Frauen in Umkleidekabinen/Saunen „für Frauen“ rein dürfen. Ich sehe absolut gar kein Problem damit, denn Trans-Frauen sind Frauen. Wie viele andere schon vor mir geschrieben haben. Wenn Männer sich ausgeben Trans zu sein, um Frauen in umkleiden zu belästigen, ist das immer noch eine Straftat und sexuelle Belästigung und das sollte man in jedem Fall kritisieren.
Liegt das nicht am Thema selbst?
Da sind nämlich Fragen der Legitimität/Realität von Transgeschlechtlichkeit (Engelken spricht da ganz zu Beginn von "Fiktionen") im Spiel, die Frage nach fairen Schutzräumen, verschiedene Interessen, Befürchtungen bzgl. Self-ID, Erfahrungen mit Cissexismus und Sexismus, sexuelle und körperliche Gewalt ... im Spiel.
Für einen klarerern Diskurs wäre wahrscheinlich der Fokus auf ein viel engeres Themenfeld nötig gewesen, oder nicht?
Naja du hast für dich entschieden dass "Transfrauen Frauen sind". Diese Entschiedung kannst du aber nicht ohne gesellschaftsweite Debatte anderen Menschen per Gesetz aufzwingen. Denn tatsächlich sind fast alle Transfrauen biologisch schlicht Männer, sowohl genetisch, als auch anatomisch und zum Großteil auch hormonell.
Insofern muss man auch hinsehen, wo die Trennung Mann/Frau aufgrund von Geschlechterrollen und wo aufgrund von Biologie stattfindet. In Bereichen der Nacktheit und des körperlichen Schutzes für Frauen haben Penise und männliche Muskeln halt nicht verloren. In anderen Bereichen, wie etwa einem Frauenabend in irgendeinem Club, geht es hingegen nur um die gesellschaftliche Rolle, da sollten Transfrauen auch teilnehmen dürfen.
Momentan hat ein Mann aber vllt gar nicht die Möglichkeit diesen Schutzraum zu betreten. Daher erhöht sich so das Risiko, minimal denk ich aber. Allerdings haben viele Frauen mit Männern schlechte Erfahrungen gemacht und finden es evtl. belastend einen männlichen Körper nackt zu sehen(vor einer Geschlechtsangleichung) , auch wenn das genau genommen eine Frau ist.
@@-postapokalypso-7289 Wie definiert sich denn eine "Frau"?
Ganz einfach Mänber die meinen sie wollen Frauen sein sollen das machen können aber ohne eine Geschlechtsangleichung sollten sie halt einfach nicht in verschiedene Bereiche dürfen.
Ich finde es schön das die Folgen länger geworden sind🥰
Ich denke die langwierige Prozedur, die man durchlaufen muss, um seinen Geschlechtseintrag ändern lassen zu können, würde niemand in Kauf nehmen, der nicht auch wirklich trans ist. Was sich allerdings ändert, wenn es so ist wie die Ampel es vor hat. Dadurch würde man Straftätern unnötig viele Türen öffnen und das sehe ich als zu problematisch, denn dadurch werden mehr Menschen gefährdet, als an transsexuellen Menschen profitieren. Es muss eine Hürde sein ,die man bereit ist in Kauf zu nehmen, um den Missbrauch zu verhindern.
Es ist schade, dass die Diskussion von der Angst gegen sexuelle Übergriffe überschattet wurde. Das Argument, dass es auch innergeschlechtlich sexuelle Übergriffe gibt, hätte die Diskussion wesentlich vorangebracht.
Außerdem: Nirgendwo steht eine Person am Eingang von "safe spaces" und kontrolliert die Passeinträge der Leute. Eine Sexualstraftat ist eine Sexualstraftat, egal ob männlich, weiblich oder divers im Pass steht.
Ich hab das Gefühl, dass in letzter zeit immer nur von der Angst vor sexuellen Übergriffen gesprochen wird, wenn über Transgender diskutiert wird. Das ist extrem anstrengend und gefährlich weil es dadurch dem Hass gegen speziell Transfrauen noch verstärkt. Aber mal davon abgesehen kann man keine produktiven diskussionen mehr über das Thema führen.
Das Ausmaß an sexueller Gewalt und dass es da zwar geschlechterspezifische Unterschiede gibt, der sex/gender gap aber längst nicht so groß ist, wie allgemein angenommen. Davon wollen leider viele Menschen aber gar nichts wissen.
Da stehen der "gesunde Menschenverstand"/gesellschaftliche Vorstellungen tatsächlich auch im Widerspruch zu den Befunden der Dunkelfeldforschung. Für alle, die daran weiter Interesse haben ... die Arbeiten von Prof Lara Stemple (USA) oder Heinz-Jürgen Voß (DE) sind für den Einstieg in dieses Thema ganz brauchbar.
(Persönlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass gerade unter Menschen, die als Kinder Opfer sexueller Gewalt wurden - unabhängig von Geschlecht - sehr große Solidarität herrscht.)
Auch der Fakt, dass ja biologische Frauen die sich als Mann fühlen und entsprechend verwandeln ja auch körperlich kleiner/schwächer sind und sich theoretisch super unwohl fühlen können aufs Männerklo zu gehen..
Ja, es werden nur die möglichen Übergriffe auf Cis-Frauen thematisiert. Dabei wird völlig außer Acht gelassen, dass es nicht des Selbstbestimmungsgesetzes bedarf, damit sich ein Triebtäter als Frau verkleiden und in Frauenschutzräume eindringen kann.
Umgekehrt aber, wenn wie von Frau Engelken gefordert, Trans-Frauen aus den Frauenbereichen verwiesen werden dürfen, und in die Männerbereiche gehen müssten, besteht für die Trans-Frauen ganz real und ständig die Gefahr, dass sie psychischer und physischer Gewalt ausgesetzt sind.
Man merkt hier leider sehr stark, wie emotional diese Diskussion geführt wird. Einerseits ist das natürlich verständlich, denn es betrifft sie ja selbst, jedoch denke ich, dass es sehr schwer ist eine solche Diskussion auf einer emotionalen Ebene zu führen. Meines Erachtens nach wäre hier ein distanziertere Diskussion vielleicht besser gewesen um wirklich sinnvoll über Gesetze zu reden, die alle und nicht nur den einzelnen treffen.
Ob es um Steuern geht, oder um Transsexualität, jedes gesellschaftliche Thema ist emotional aufgeladen. Es ist eine Mär, wenn man behauptet, dass es Themen gibt, die Menschen nicht bewegen.
@@thegermanbrownie7407 Natürlich da geb ich dir voll Recht jedes Thema ist in gewisser Hinsicht emotional. Ich denke trotzdem, dass Menschen unterschiedlich stark von etwas emotional betroffen sein können und daher auch unterschiedlich emotional in Situationen diskutieren können. In diesem Fall bin ich eben der Meinung, dass etwas mehr Distanz eventuell hilfreicher gewesen wäre um eine zielführendendere Diskussion zu führen.
Die Folgen von Gesetzen treffen aber im Endeffekt Betroffene direkt bzw. haben Emotionale Folgen. Man sehr deutlich gemerkt, dass das der Contra Seite nicht die ganze Zeit bewusst war. Gesetze werden für Menschen gemacht und das man muss auch direkt in die Diskussion einbinden.
Die Gesetze müssen doch den Bedürfnissen von Transpersonen entsprechen. Wie soll man das distanziert von den Betroffenen hinbekommen?
@@mrmister8664 man muss auch schauen dass die gesetzte den rechten von Frauen gerecht werden
Der Moderator ist Klasse. Super umgesetzt und beide Seiten "gut" besetzt. Sowas sollte nicht nur auf TH-cam sein
Ich finde den bei gelb Mitte super reflektiert und gut nachgedacht 👌
Ich finde es schade, dass Alex die Diskussion verlassen hat. Mein Eindruck war, dass sie nicht verstanden hat, dass es um eine Diskussion auf einer Meta-Ebene geht, aber hier waren viele Redebeiträge auch irreführend. Es geht doch darum: Bewirkt das neue Gesetz das was es soll oder gibt es Schwachstellen, die noch korrigiert werden müssen.
Sie hat sich dazu im Nachgang geäußert. Ich kann verstehen, dass so eine Diskussion retraumatisierend wirkt
@@TheMonsterbackeee Wenn sie das für sich festgestellt hat, dann hoffe ich, dass Sie einen Weg für sich findet emotionale Distanz zu dem Thema zu entwickeln, sonst wird Sie die Erfahrung immer wieder machen, wenn Sie darüber sprechen will.
Das ganze ist halt nicht auf der Meta Ebene wenn es um ihre eigene Existenz und ihr Recht auf ein selbstbestimmtes Leben geht. Lässt sich leicht hypothetisch und auf Meta Ebene reden wenn einen die Konsequenzen nicht im geringsten betreffen
@@Laura-gd4ku Wenn sich Leute nach Lust und Laune ihr Geschlecht aussuchen können, sind davon alle betroffen, da das negative Konsequenzen für die ganze Gesellschaft hat.
@@Laura-gd4ku Ich habe nie behauptet das es einfach ist. Wie soll deiner Meinung nach über das Thema gesprochen werden? Wenn jeder nur seine persönliche Betroffenheit schildert, dann findet nur ein Informationsaustausch, aber keine Diskussion statt. Wer am Austausch und dem Ringen um gangbare Wege bemüht ist (und das ist zumindest nach meinem Verständnis Ziel dieses Formats), muss bereit sein Abstand von seiner Perspektive zu nehmen. Wenn ich alles auf mich projiziere und mich angegriffen fühle kann ich noch blocken oder zurückschlagen, aber nicht um Verständnis werben und versuchen die andere Seite zu verstehen.
Alex kann ihre Gedanken leider nicht gut sortieren und hat Schwierigkeiten einer Thematik zu folgen und überhaupt zu verstehen. Sie tut so als ob dieses Gesetz Transphobie in der Gesellschaft abbauen würde, obwohl eher das Gegenteil der Fall wäre.
Ich stehe bei dem Thema ziemlich mittig. Für mich ist ganz klar: Man soll nicht einfach zum Amt rennen können, "mach mal" sagen und dann mit neuem Geschlecht rausgehen. Auf der anderen Seite verstehe ich es aber absolut, dass es nicht Jahre dauern soll, stressig und teuer ist und dann immernoch das Risiko besteht, dass es abgelehnt wird.
Auch wenn es in der Diskussion immer wieder heißt "Einzelfall", bringt es immer das Risiko des Missbrauchs wenn man es einfach mal so machen kann. Da geht es mir nicht mal unbedingt um irgendwelche Umkleiden oder Saunen, sondern um Themen wie Wehrpflicht (auch wenn sie derzeit ausgesetzt ist), Frauenquoten usw. Zumal man eben auch eine gewisse Hürde braucht, damit man sich sicher ist.
Also im Grund so wie es in Deutschland, glaub ich zumind., auch ist.
>> Man soll nicht einfach zum Amt rennen können, "mach mal" sagen und dann mit neuem Geschlecht rausgehen.
@@FR0STBL0D Ich selbst bin transfinanziell, also ein Reicher ... gefangen im Körper eines Armen.
Wo kann ich jetzt Geld abholen um mein Leid zu beenden?
@@FR0STBL0D ja, die Zahl der Missbräuche von Generwechseln ist derzeit gering - das liegt aber daran, dass es eben sowohl rechtlich als auch gesellschaftlich viele Hürden gibt.
Ziel dieser Bewegung ist es ja, diese Hürden abzubauen bzw. im Idealfall ganz zu entfernen.
Nehmen wir einen männlichen Sexualstraftäter, der sich derzeit in einem Prozess befindet, weil er als Spanner mehrfach auffällig war. Er weiß: er wird mit Sicherheit einsetzen. Um auch während der Haft nicht auf Kontakt mit Frauen verzichten zu müssen, geht er noch während des Prozesses zum Amt, lässt im Pass sein Gender wechseln und zahlt die Gebühren. Ähnlich einer Eheschließung kostet das unter 100 Euro und dauert maximal ein paar Tage.
Nun ist der Staat verpflichtet, diesen Mann (der sich innerlich durchaus weiterhin als Mann identifiziert) in ein Frauengefängnis zu stecken, weil er den rechtlichen Status als Frau führt.
Sobald er aus der Haft entlassen wird, ändert er seinen Personenstand wieder zu weiblich, was ebenso niedrigschwellig funktioniert.
Er hat somit in der Gesellschaft kaum bis keine Repressalien erlebt, konnte aber seine Haft als Sexualstraftäter an Frauen mit anderen Frauen im geschlossenen Vollzug verbringen.
Ähnliches wäre denkbar, wenn junge Männer eine Anstellung in einer Firma suchen, indem sie im Bewerbungszeitraum als Frau leben und über eine Frauenquote eingestellt werden, aber ihren Personenstand wieder ändern, sobald sie unbefristet beschäftigt sind und somit Kündigungsschutz genießen.
Solche Fälle gibt es derzeit nicht, weil es genügend gesellschaftliche und vor allem rechtliche Hürden gibt, die das verhindern. Wenn Gesetze, Anwartschaftszeiten und psychologische Gutachten jedoch völlig wegfallen, wird es eine Menge Leute geben, die diese Lücken zu ihrem Vorteil nutzen.
So lange also mit einer Erleichterung des rechtlichen Genderwechsels nicht auch Mechanismen in Kraft treten, die den Missbrauch dessen verhindern, schadet man vor allem Frauen.
Vielen Dank für Deinen Input!
Lustig, wie Till, als Trans-Mann mit Logik und Rationalität scheint, während Alex Maria Peter, als Trans-Frau, fast ausschließlich emotional argumentiert.
Bin gerade krass beeindruckt von Elis Art zu reden. Das klingt schon fast gesprochen wie geschrieben, und hört sich wirklich gut durchdacht und teilweise fast schon poetisch an.
Daran merkt man seine hohe Art von Bildung, seine Tolleranz und innere ruhe. respekt
Naja....
Finde ich auch faszinierend und vor allem bereichernd für dieses Video 🙏
@Negro Shego ja eben, deswegen verstehe ich den Kommentar nicht.
@@KingQS Was heißt lmao ?? (Bin Baujahr 2001 ;-)
dickes Lob an Jo, ein so guter Journalist und Moderator zu sein. Ich hätte diese Debatte im Leben nicht leiten können. Liegt aber vermutlich daran, dass ich von dem Thema direkt betroffen bin.
Ein hoch auf die Maskenbildnerin hahahahha der umgang war so cool, gibt dem format einen lockeren vibe und groundet das gesamte konzept hinter der show!
Sehr cool, dass man das im Cut dringelassen hat :)
@Estés 53:35
die beste maske hatte immer noch eva an. also bist nach ner minute wo sie nur noch ohne quellen rumgelabert hat. die sollte in die politik gehen. soviel heisse luft wird grad in der spd gebraucht.
@@planeswalking finde eva hatte sehr gute punkte, welche ich auch teile.
Ich hoffe alle haben es mit einem Lachen hingenommen, der Moderator wirkte ein wenig genervt. Ich finde solche Fehler charmant, vorallem da es echt offensichtlich war, dass er gerade am moderieren ist 😂
Alex fand ich sehr unsympatisch... sie argumentiert überhaupt nicht sachlich sondern redet stets über ihre Erfahrungen und dadurch kann keine rationale Diskussion entstehen... dass der Moderator dann sagt: "es geht nicht um dich" finde ich genau richtig, weil diese Alex sich ständig im Recht fühlt aber überhaupt keine sachlichen Argumente liefert um ihre Meinung zu untermauern... man kann keine sachliche Diskussion betreiben wenn man nur seine Erfahrungen schildert und keine allgemein gültigen Argumente bringt... sie wollte eine Plattform um von ihrem Leid zu berichten, aber darum ging es nicht, es ging um die Debatte zu einem Gesetz....
Stimme dir zu dass sie sehr auf ihre Emotionen und Geschichte bedacht war. Finde es aber sprachlich uncharmant über jemanden zu schreiben „weil *diese* Alex“, statt „weil Alex…“.
Das war bzgl. dieses Themas ihre erste Diskussionsrunde. Du könntest in dem Fall deine Meinung feinfühliger äußern . Es ist ein sehr emotionales Thema für sie und es war stark das sie gekommen ist😊. Sie hat glaube ich auch gesagt das sie von ihrem Standpunkt erzählt.
Warum sollte sie ihre Erfahrungen nicht einbringen wenn sie doch zum Thema passen? Jede Meinung die ein Mensch hat, sind von Erfahrungen geprägt. Sie spricht das halt aus, ich sehe nicht was daran so schlimm Ist. Außerdem ist es ausschlaggebend, das Menschen, die das Leben als trans Person nicht kennen, erfahren wie anstrengend und zermürbend es sein kann. Finde also eine Schilderung dieser Erfahrungen sogar sehr Sinnvoll.
ich mag das Format sehr gerne, aber finds immer etwas schade, wenn Teilnehmer nur ihre eigenen Erlebnisse erzählen wollen und nicht eine sachliche Diskussion führen wollen. aus Emotionalität lässt sich, finde ich, schlecht argumentieren
Ich kann es ehrlich gesagt voll verstehen, da sind Sachen dabei in dieser Diskussion, die nicht okay sind und ich kenne viele Menschen in meinem Umfeld, die auch das Gefühl haben: ich bin nicht dafür da, dass du dich weiter bildest. Nur weil ich mein Geschlecht habe, muss ich Dir nicht erklären, du kannst dich auch selbst weiterbilden und vor allen Dingen wenn dann solche Themen wie die Sache mit Missbrauch im Leistungssport herangezogen werden oder Beispiele, die nicht realitätsgetreu sind und die im Grunde genommen nur abstrakte Ängste widerspiegeln von betroffenen Personen, dann habe ich auch oft das Gefühl: darauf hätte ich auch keinen Bock? Ich meine, du möchtest ja auch nicht über einen total spezifisches Thema reden, nur weil du Auto fährst dann plötzlich über Automechanik reden obwohl du überhaupt gar keinen Bezug dazu hat und du würdest es auch ungeil finden wollen, wenn du dich ständig dafür rechtfertigen müsstest, dass du bist, wer du bist, oder?
Naja das Thema Diskriminierung ist nunmal sehr subjektiv und emotional. Und der Sinn von Diskussionen wie dieser ist doch eben ein informativer Austausch von verschiedenen Lebensrealitäten, um die verschiedenen Standpunkte besser nachvollziehen zu können und empathie für die gegenseite zu schaffen damit wir als Gesellschaft am ende einen adequaten kompromiss finden können. Ich fände es ehrlich gesagt schade wenn man soziale themen nur rein sachlich diskutieren würde, da sonst die ganze Fasette unserer emotionalen Natur verloren geht.
@@PleyBoiBanni ich finde empathie auch wichtig und jeder darf auch seine Erlebnisse schildern(sonst gäbe es die Diskussionja gar nicht), aber ich finde es ab dem punkt problematisch, wenn nur ich-bezogen argumentiert wird und man aus eigenen erfahrungen schließt, dass das allgemein für alle anderen auch gültig ist. ein individuum spiegelt nicht die masse wieder. deshalb find ich Rationalität wichtig, um nicht gefahr zu laufen, die eigenen Argumente nur auf "selbstmitleid" oder Emotionalität zu stützen.
@@Frozenburger94 Also ich versteh auf jeden Fall was du meinst, aber ich finde sowas ist halt vor allem bei Diskussionen wichtig, bei denen tatsächlich irgendetwas entschieden wird. Hier geht es ja hauptsächlich darum ein Bewusstsein für die verschiedenen Standpunkte zu schaffen und gerade Alex betont sogar mehrmals, dass sie nur für sich selbst spricht. Außerdem ist es doch meist die Funktion in einer Diskussion von Betroffenen, dass diese ihre subjektiven Erlebnisse schildern.
@@PleyBoiBanni ich gebe Dir Recht, etwas was leider ja auch oftmals ausgeblendet wird bei eben genau dieser Diskussion über Diskriminierung ist, dass eben Menschen die individuelle diskriminierungserfahrung abgesprochen wird und diese Leute toleriert werden von allen Seiten, du kannst einer Person ohne Privilegien als eine Person mit Privilegien nicht sagen: "davon darfst du dich diskriminiert fühlen und davon darfst du dich nicht diskriminiert fühlen", also so grundsätzlich über dieses Thema hinaus. Und auch über dieses Thema hinaus ist ja auch einfach so, dass das Narrativ in vielerlei Hinsicht domibiert wird von einer patriarchalen cis Perspektive, eben nicht nur in diesem Diskurs, sondern auch in vielen anderen Themen wie beispielsweise Rassismus. Und da brauchen wir eben auch diese Ambiguitätstoleranz und die Perspektive von Menschen, die von der Diskriminierungsformen betroffen sind und da brauchen wir dann eben auch die persönlichen Erfahrungen, die sie einbringen, weil sie von einem System strukturell benachteiligt werden.
Finde die Sendung auch super und ich stimme Rolf auch wirklich zu was zum Beispiel die Namensänderungs Problematik in Deutschland angeht.
So gut wie überall gehst du zum Amt und kannst für wenig Geld Vor- und Nachnamen ändern.
Hier ist es seeehr kostspielig und teilweise ein Ding der Unmöglichkeit, habe mich auch beraten lassen, weil ich etwas mit meinem Nachnamen gelitten habe.
Die Aussage vom Amt: Ja wieso, Ich kann den doch aussprechen? Und Sie haben sich doch bereits so an den gewöhnt! Oder sie müssen dann so vieles ändern.
Das ist doch dann mein Problem oder nicht, außerdem entkommt man so auch nicht dem Staat, ändert seinen Namen ja bei denen...
Deutschland wäre nichts ohne den Bürokratiedschungel.
Das finde ich eh so schwachsinnig. Alle Menschen sollten ihren Namen doch ändern dürfen, wenn sie damit nicht klarkommen. Klar gegen Gebühr und mit vorherigem Antrag, damit sich keiner im Suff spontan in Pumuckl umbenennt. Aber ich kenne einige Leute, die z.B. den Nachnamen wegen eines Elternteils mit einem Trauma verbinden. Warum darf man das dann nicht ändern?
@@margueritedepompadour7031 Ja auch an die habe ich gedacht.
Aber auch ganz ohne Eltern Traumata, gibt es genügend Menschen die gehänselt werden und ähnliches!
Und wie gesagt, es geht ja überall auf der Welt und trotzdem ändert nicht ständig jeder seinen Namen, oder Nachnamen🤷♂️
@@Heradotes "Es geht überall auf der Welt" ist nur ein halbgutes Argument. In vielen Teilen der Welt geht auch Todesstrafe, Korruption usw.. Abgesehen von der Geschlechtsproblematik, wo ich den Wunsch nachvollziehen kann, halte ich von Umbenennungen besonders bei Nachnamen nicht viel. Wer Hänseln will, findet immer einen dummen Grund.
Jo war insane. Wirklich toll moderiert. bitte mehr von ihm.
Ich bin 70 Jahre alt und stehe auf der grünen Fläche. Die beschriebenen Methoden der Befragung erinnert mich an die Sittenpolizei die es bis in die 70er Jahre gegeben hat und vor der man nur Angst Angst Angst hatte. Warum kann man die Änderung nicht einfach mal für einige Jahre starten und sehen wie es angenommen wird und ob es die befürchteten "Hopper" gibt, ich denke das wird es nicht oder nur in einem sehr sehr kleinen Maße geben. Hilfen für Frauen kann man ja einbauen, dass z. B. ein weiterer Raum vorhanden sein muss.
ich bin ein Auto heute gestern war ich ein Känguru der 12 Jahre alt war heute als Auto bin ich 5 Jahre und jeder der sagt ich bin kein Auto ist das eine Diskriminierung mir gegen über und wird mit anzeige geahndet
Meiner Meinung nach wurde das Problem des Leistungssports nach einer Transition zur Transfrau nicht genug beleuchtet. Ich bin für jede Art der Inklusion, dennoch widerspricht es jeder sportlichen Fairness wenn eine Person mit biologisch besseren Voraussetzungen die sie vor ihrer Transition erworben hat und die noch relevant für ihre Leistungen sind, in Frauenkategorien alle Rekorde bricht und Kritik mit dem Diversitätsargument mundtot gemacht wird. Dafür muss es definitiv eine Sonderregelung geben.
Dass du Transfrauen als Mann in Frauenklamotten beschreibst sagt mir schon alles was ich wissen muss
Das ist halt nicht nur ein Transgender Problem
Sport per se ist sehr unfair.
Es sollte viel mehr Gruppen als Mann und Frau geben.
So könnte man dann auch parallel das Transgender Problem lösen
@@lolno6465 Es geht nicht um meine gesellschaftliche Wahrnehmung sondernanatomische Realität. Für mich gibt es kein originär männlich oder weibliches Geschlechtsgefühl, woran sollte soetwas gemessen werden?! Größe, Muskelmasse und Schrittlänge sind physische Parameter die nicht von der Hand zu weisen sind. Wenn nun eine Transfrau in den Leistungssport geht wird es in den allermeisten Fällen einen signifikanten anatomischen Vorteil geben. Als mündiger Mensch habe ich nicht nur Rechte sondern auch Pflichten gegenüber anderen Menschen. Diese beinhalten auch mich nicht an der Schwäche anderer zu bereichern. Da ist das Thema Schutzraum noch gar nicht weiter beleuchtet. Aber es ist natürlich immer einfach jemandem mit einem validen Argument Transfeindlichkeit zu implizieren. Dann muss man sich nicht argumentativ mit der Sache auseinandersetzen und kann sich selber profilieren.
Besagt Transathletinnen müssen mehrere Jahre Hormontherapie mitmachen und es werden eh regelmäßig Testo Werte (auch bei cis-frauen) gemessen.
Der Testo wert der Transfrau muss im Mittel der cis Frauen sein.
Hormone geben hier also schonmal keine Vorteile, und nachdem sich Muskelmasse abbaut bei Östrogentherapie ist das Argument irgendwie müßig.
In den meisten Sportarten ist übrigens weder Körpergröße noch breitere Schultern ein besonderer Vorteil und in manchen sogar ein Nachteil.
Es ist ein Irrglaube, dass Transathletinnen mehr gewinnen als cisathlethinnen. Selbst wenn man es auf ihre jeweiligen Gruppengröße rechnet.
Und wenn dir Biologische Gleichheit so enorm wichtig ist, hab ich schlechte Nachrichten für dich.
Dann muss man Leute wie Michael Phelps nämlich auch in eine Sonderliga packen.
Der Typ hat überdurchschnittlich lange Arme, hat ein merkwürdiges Gelenk Ding an den Füßen was ihm beim kraulen hilft, produziert mehr weiße Blutkörperchen (kann sich also mehr verausgaben, weil seine Muskeln besser weiterarbeiten können)
Der Typ hat mehrere lächerlich große Vorteile aber bei dem scheint es niemanden zu stören
Und nochmal: Transfrauen haben keinen bedeutenden Vorteil beim Sport
Es gibt cis Frauen die riesig sind, soll man denen den Sport verbieten? Meine Trainingspartnerin ist cis und etwa 185. Darf die jetzt nicht mehr auf Wettkämpfe?
Und wenn ich jetzt als Transman deiner Logik Folge, dann muss ich bei den Frauen kämpfen. Hältst du das für fair? Ich kann dir sagen, dass es das nicht ist.
Transmenschen müssen meist mehrere Jahre Hormontherapie durchmachen um überhaupt auf Wettkämpfe beim richtigen Geschlecht competen zu dürfen. Unsere Hormonwerte sind im absoluten Mittel und geben uns definitiv keine Vorteile über cis Menschen
@@jamesthezemnian753 Es geht doch nicht nur um Größe oder den aktuellen Hormonspiegel. Ein Körper, der eine männliche Pubertät durchgemacht hat, wird immer leistungsstärker sein als einer, der eine weibliche Pubertät durchgemacht hat. Männer haben eine höhere Knochendichte, ein größeres Lungenvolumen, ein leistungsfähigeres Herz und das bleibt auch nach der Transition so. Mag sein, dass der biologische Unterschied um ein paar Prozent schrumpft durch die Hormonbehandlung, aber du kannst es niemals angleichen. Und wer nun häufiger gewinnt, ist kein Glaube, sondern lässt sich ja ganz klar faktisch feststellen. Einfach mal beobachten.
Diese Folge hat leider die aktuelle Situation völlig falsch verstanden.
Die Änderung des Gesetzes wirft in keinster Weise die Frage auf ob man das Geschlecht im Pass ändern darf.
Es geht lediglich darum den Prozess nichtmehr so Menschenverachtend zu gestalten.
Die Diskussion in dieser Folge ist die selbe die man 1980 geführt hat und schon damals war es Schwachsinn.
Eine Änderung im Pass schützt vor keiner Strafe und macht auch nicht Belästigung in irgendeiner Form legal.
Es sollte überhaupt keinen Prozess dafür geben, da die Natur das Geschlecht bereits festgelegt hat.
🙌🏽🙌🏽
Sie macht Belästigung nicht legal, aber trotzdem haben dadurch Männer die Möglichkeit in Frauenräume zu gelangen nur durch den Sprechakt in dem sie sagen, dass sie sich wie eine Frau fühlen. Und das ist nicht in Ordnung
@@idkhowtocallmelol2415 Männer können auch einfach so in Saunen oder Toiletten oder sonst wohin gehen, da steht ja niemand der an der Tür den Pass kontrolliert
@@idkhowtocallmelol2415 Damit wird aber das Problem der Straftäter*innen auf Transpersonen umverlagert. Dann gibt die Person sich halt nicht als Frau aus sondern missbraucht in anderer Form jemand anderem. Die Straftat wird dennoch vollzogen, unabhängig vom Geschlecht.
Ich habe das Gefühl, in diesem Gespräch werden zwei verschiedene Perspektiven diskutiert.
Zum einen der biologische Aspekt und der Aspekt der Identität mit der einhergehenden Emotionalität, die sich bei den anwesenden Transpersonen ausdrückt.
Ich denke, da hätte sich auf eine Perpektive geeinigt werden sollen, die dann beleuchtet wird.
So hat sich beides vermischt und das ist wohl auch der Grund, weshalb sich Alex nicht erhört fühlte.
Aber das sind nunmal die beiden Perspektiven zu diesem Thema. Die einen, die vielleicht auch selbst betroffen sind und deswegen die Geschlechtsidentität sehen und die anderen, die Geschlechtsidentität nicht wahrnehmen und nur das biologische sehen. Für diese Menschen sind Trans Menschen dann immer Frauen oder auch Männer zweiter Klasse. Siehe auch der Punkt, dass Trans Frauen aus Frauen Saunas und ähnlichem rausgehalten werden sollen.
@@She-Devil94 Ja gut, ich hätte mir eben differenziertheit gewünscht.
Nur wie du schon sagtest, wird auf den einen Standpunkt beharrt.
Ansonsten wäre die Diskussionsrunde auch schnell zu einem Abschluss gekommen.
Stimmt auch.
@@She-Devil94 Ich versteh was Du meinst aber dieses Thema ist im Kern ein sehr sehr ursprüngliches. Da brauchen wir nicht einmal in solche wahrhaft komplizierten und komplexen Themen wie Geschlechtlichkeit eintauchen, da reichen viel profanere Themen. Es geht in diesem Aspekt darum, wie gut gelingt es einer Gruppe, eine andere Gruppe (nennen wie sie mal Minderheit und Mehrheit) die eigentlichen Befindlichkeiten so zu vermitteln, dass zum Einen ein Aktionsmomentum entsteht und zum Anderen aber auch andere Interessen gewahrt sind.
Ich bin mir sicher, dass für einen Menschen, der sich dem Thema Transsexualität aus "Betroffenheit" annähert, für den muss es vollkommen unverständlich sein, dass andere Menschen sich eben nicht in diesen Themen bewegen. Aber genau das ist der Fall. Insofern ist es vermutlich extrem wichtig, mal von den Positionen wegzukommen - natürlich wird ein Mensch, der sich zur Frau erklärt hat, heute wollen, dass sie morgen von allen als Frau angenommen wird. Aber aus dem Wollen erwächst eben noch nichts. Sondern das funktioniert nur über gesellschaftlichen Wandel. Und der kann dauern und der ist nicht vorhersehbar. Niemand hat ein Recht darauf, dass sich die Gemeinschaft um das Individuum dreht. Und das letzte, was da hilft ist Trotz und ggfs. Wut darüber, "jetzt nicht in die Damensauna zu dürfen". Hier muss man Zwischenschritte vorschlagen, Kompromisse. Vielleicht den Sauna-Anbieter überlegen lassen, ob er einen Tag in der Woche dafür zur Verfügung stellt, dass alle Frauen und sich als Frau fühlenden Menschen die Sauna teilen. Vielleicht sind es eines Tages 2, dann 3 Tage. Vielleicht gibt es irgendwann nur noch einen Tag, wo Frauen dann die Gewissheit haben, dass nur biologische Frauen in der Sauna sein werden. Das ist natürlich nur ein Beispiel aber ich wäre ziemlich geschockt, wenn es anders kommt.
Ich weiß, diese Pille wäre ziemlich schwer zu schlucken. In einer Zeit der ständigen Sofort-Verfügbarkeit, Instant Gratification, des Wunsches seine Zeit und Energie in ein wichtiges Thema zu stecken und sichtbare Erfolge zu erzielen, da will man nichts von organischem Wachsen hören. Aber letzten Endes wird es ohne das nicht gehen. Wenn die Regelwerke die Menschen überholen, tauchen die Probleme dann an anderer Stelle auf, im schlimmsten Fall tauscht man dann irgendwelche Begutachtungen gegen körperliche Angriffe ein.
Das alles vorausgeschickt - so wie das hier beschrieben wurde klingt der Prozess schon ziemlich übergriffig. Ich bin sicher, da würde man Lösungen finden, die das Erleben für die Betroffenen angenehmer machen ohne das bestimmte "Hürden"-Effekte jetzt wirklich wegfallen würden.
@Denise N.
Die Vermischung ist unweigerlich da, weil beides - Identität und Biologie - doppelt eine Rolle spielt.
Transgeschlechtlichkeit hat z.B. biologische Wurzeln ... und entsprechend kommuniziert die Nicht-Anerkennung von trans Leuten in ihrem Geschlecht durch cis Menschen: "Meine Identität als cis Mann oder cis Frau ... ist die einzig relevante und meine Biologie als cisgeschlechtliche Person zählt und deine nicht".
Das Grundproblem an der Stelle ist auch ein gravierendes Unverständnis/Unwissen darüber, dass biologisches Geschlecht mehrere Dimensionen hat ... und, dass wir gesellschaftlich (aufgrund der in westlichen Gesellschaften fest verankerten Vorstellung, dass es nur die eindeutige Zweigeschlechtlichkeit beim Menschen gäbe) nicht damit umgehen können, wenn biologische Geschlechtsmerkmale nicht in linearer Weise miteinander übereinstimmen.
Das sorgt für einen oft ungerechten Umgang gegenüber trans- und intergeschlechtlichen Menschen.
Zu "Geschlechtsidentität" noch: Die Entwicklungspsychologie hält es für gesichert, dass Menschen im Alter von 3 bis 5 eine Geschlechtsidentität haben bzw. entwickeln. Dass das den meisten cis Personen nur in der Regel nicht so recht bewusst ist, kann man verstehen. Schließlich sind verstehen sie sich ja auch quasi selbstverständlich als Frau oder Mann und können auf sog. "primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale" verweisen und das dran festmachen. Ihr eigenes Körperbewusstsein (das weit mehr ist als z.B. eine Rollenidentität) wird meist nicht durch anders lautende Zuschreibungen von außen immer wieder in Frage gestellt. Bei trans, inter und nichtbinären Personen ist das halt grundlegend anders.
Das ganze Thema ist relativ komplex und hat auch viel mit Erkenntnistheorie (wie bilden wir unsere Kategorien und sind die auch richtig?), Biologie, Entwicklungs- und Sozialpsychologie sowie soziologischen Phänomenen zu tun, die dem Alltagsverstand (common sense) nicht ohne Weiteres zugänglich sind und die auch in der Schule (und in der Uni außerhalb entsprechender Fachrichtungen) so bestenfalls ansatzweise gelehrt werden. Das macht die Zugänglichkeit des Themas über bloßes Nachdenken so schwierig. Auf der empathischen Ebene kann es leichter sein ...
@@mattdaniels6430 Das grundlegende Problem ist, dass eben manche cis Frauen eben nur Geschlechtsmerkmale mit dem Geschlecht bzw. der Geschlechtsidentität gleichsetzen. Obwohl Wissenschaft als auch Gerichte mittlerweile eingesehen haben, dass nur eine Person selbst über ihr Geschlecht Auskunft geben kann. Warum sollte man also jemand anderen darüber entscheiden lassen wenn die Person selbst es nur wissen kann? Selbst der Verband der Psychotherapeuten hat eine öffentliche Stellungnahme herausgegeben, in dem er sich gegen einen Begutachtungszwang auspricht.
Mal ganz davon abgesehen wird bei der Geburt nur ein kleiner Teil des biologischen Geschlechts bestimmt, nämlich nur die primären Geschlechtsmerkmale. Die Chromosomen werden nicht bestimmt und andere Dinge wie Geschlechtshormone oder sekundäre Geschlechtsmerkmale lassen sich zum Zeitpunkt der Geburt gar nicht ermitteln.
Zu deinem Sauna-Beispiel:
Was manche cis Frauen dabei anscheinend nicht einsehen wollen ist, dass die Person von der Persönlichkeit gesteuert wird. Ein Pen1s ist erst einmal nur ein Stück Gewebe, die Persönlichkeit/das Hirn steuert wie und ob dieser für sexualisierte Gewalt eingesetzt wird oder eben nicht. Das Problem sind also nicht z.B. trans Frauen sondern bestimmte cis Männer die eben verbrecherische Dinge vorhaben. Diese Handlungen gegen cis Frauen sind nun aber strafbar, unabhängig vom Geschlechtseintrag. Die häufigsten Vergewaltigungen in Frauengefängnissen gehen eben von cis Frauen aus. Ja auch cis Frauen können das.
Sollte sich also ein cis Mann Vorteile davon erhoffen sich rechtlich als Frau zu definieren um in Frauenräume einzudringen und dort Straftaten zu begehen, so ist das nicht weniger eine Straftat als wenn er es als cis Mann gemacht hätte. Welche cis Männer begehen solche Straftaten? Männer mit einem toxischen Bild von Männlichkeit. Diese würden aber alles feminine an sich ablehnen, ergo würden sie auch nicht aufs Amt gehen um ihren Geschlechtseintrag zu ändern
Zudem wird hier eine 100%tige Sicherheit gefordert die es einfach nicht geben kann. Zum einen gibt es auch cis Frauen die sich übergriffig bis strafbar verhalten, zum anderen müsste das unser Rechtssystem so ausgelegt sein das es keine Rechte einräumt die irgendwie missbraucht werden könnten. Keine Sozialleistungen mehr, kein Autofahren, nichts, denn überall werden Regeln missachtet übertreten oder von Menschen ausgenutzt. Aber nur weil jemand mal zu schnell fährt wäre es doch ungerecht allen das Autofahren zu verwehren. Deshalb kann es bei so einer Frage, die eben auch Menschenrechte betrifft, keine Kompromisse geben. Schrittweise Angleichungen des Rechts hat es nur gegeben weil eben die konservative Bevölkerung sich ständig quer gestellt hat. Den Weg vom Eheverbot, über eingetragene Partnerschaften bis hin zur "Ehe für alle" hat es NICHT gegeben weil es damals eben richtig war homosexuellen Paaren etwas zu verweigern. Es gab ihn weil eben Personen die der Gegenseite im Video nicht ganz unähnlich waren, eben alles daran gesetzt haben alles zu verhindern und zwar aus genau den selben Gründen wie im Video, nämlich rein erfundenen Ängsten oder Ängsten die auf absoluten Einzelfällen beruhen. Es können sich bei mir gerne die Familien melden denen etwas weggenommen wurde nur weil jetzt auch zwei Männer oder zwei Frauen heiraten dürfen.
Die Erfolgsquote bei Transitionen würden sich viele Ärzte bei anderen Behandlungen wünschen und wir dürfen nicht vergessen, dass es bei der ganzen Debatte eben nur um einen Buchstaben im Pass oder den Namen im Perso geht. Das ganze Gerede über Jugendliche die mit Hormonen vollgepumpt und gleich operiert werden entspringt ja nun wirklich Gehirnen die von der Thematik Null Ahnung haben.
Es ist absolut beängstigend das es nicht ernst genommen wird wie dieses Gesetz missbraucht werden kann und wird. Schaut euch die Länder an die solche oder auch ähnliche Gesetze bereits implementieren. Es gibt unzählige Fälle von Entblößungen vor Kindern ect. ich verstehe nicht warum wir unsere Gesellschaft komplett umkrempeln für eine Minderheit.
Du glaubst also ein Mann, der sexistisch gegenüber Frauen ist und sie gerne begrabscht, weil es für ihn nur ein Sexspielzeug ist, zur Behörde geht, sein Geschlecht ändert, das dann auch beim Arbeitgeber, Versicherung etc. melden muss das auch macht? Sorry das ist Unsinn.
Ich würd mal sagen, lass lieber Quellen rüber wachsen ... or it didn't happen. Typische Dogwistle die auch schon gegen Homosexuelle eingesetzt wurde/weiterhin wird.
Danke, dass endlich mal jemand sagt, dass auch gleich viele Frauen wie Männer Transpersonen Sexualisieren. Es wird immer so dargestellt, dass Männer in dieser Thematik als grundweg böse dargestellt werden.
Das benennt man berichtigest Vorsixht aufgrund von Statistiken, die für sich selbst sprechen! Soll man die Tatsache, dass 1 von 6 Frauen in ihrem Leben sexuell belästigt wird, und dass 90% der Täter Männer sind einfach ignorieren oder was ?
Weil es ja auch ein Thema der Minderheiten ist, welche ein Feindbild brauchen
Die Frage ist ob die Frauen den gleichen Hintergedanken dabei haben wie Männer.. ich denke nicht. Trotzdem geht das natürlich nicht.
Alex Mariah Peter hat mit Sicherheit eine schwer auszuhaltende Vergangenheit durchleben müssen und das tut einem leid, wirklich schade. Und trotzdem repräsentiert diese Person für mich vieles was ich immer wieder bei Betroffenen dieser Themen bemerke. Die eigenen Emotionen und Gefühle scheinen vor allem anderen gewichtet zu sein, die andere Seite, die sich für mich völlig normal und in Ordnung verhalten hat, wird direkt als unverständnisvoll und unsensibel hingestellt. Nein, du hast nicht grundsätzlich und automatisch Recht mit deinen Forderungen weil deine Vergangenheit hart war. Das ist schlimm, aber es bleibt ein Nicht-Argument, wird aber meiner Meinung nach zu oft und zu überzeugt ins Feld geführt. Trotzdem natürlich ein wertvoller Mensch, unterstellt mir nichts, aber das muss gesagt werden können, finde ich..
Das finde ich gar nicht. Ich finde Alex hat gesagt, was das bisherige Gesetz und die ständigen Gutachten mit ihr gemacht haben. Und die Gegenseite 33:02 "Ich glaube nicht, dass es darauf ankommt." Ich finde man sollte Betroffenen zuhören was sie durchmachen mit den aktuellen Gesetzen. Nach so einer Reaktion auf meine Erfahrungen hätte ich auch die Show verlassen. Worauf soll es denn dann ankommen wenn nicht auf die Menschen, für die das Gesetz gedacht ist? Und ja es empfindet nicht jeder Mensch so. Aber trotzdem ist ihre Erfahrung doch wichtig und darauf kommt es auch an.
Sehr gute Folge. Für mich ist klar geworden dass der Punkt mit safe space für Frauen sehr wichtig ist, aber dass der Punkt genauso wichtig für Transpersonen ist. Der safe space für Transpersonen kann nicht der safe space für Frauen sein, ok, aber dann muss man sich unbedingt überlegen wie man einen safe space für Transpersonen schaffen kann. Hier kann man das Schutzbedürfnis nicht gegeneinander aufwiegen.
Ich glaube nicht, dass das das Kernproblem ist. Ich habe als Frau nichts gegen Transfrauen in der Frauensaua. Aber ich habe Angst vor Cis-Männern, die sich als Transfrauen ausgeben, um in die Frauensauna gehen zu können.
ich denke, dass diese frauen angst haben, vor den leuten, die sagen, sie seinen trasn, es aber nicht sind. also einfach cis männer die sich in frauenräume einschleichen wollen. ich dnke allerdings nicht, dass es solche fälle geben wird.
@@tessaritter5339 Exakt. Ich maße mir auch an zu vermuten, dass diese Transfrauen auch meistens nicht sonderlich auffallen, da es ja hierbei um eine Transition geht, um sich mit sich selbst wohlzufühlen und in der Gesellschaft auch soweit möglich als Frau leben zu können. Deshalb hat die Gegenseite ja auch so oft versucht zu differenzieren, dass wenn jegliche Hürden abgeschafft statt verändert werden (ich fand Tills(?) Argument sehr gut, mit den Unbekannten Gutachtern vom Gericht, denen man natürlich auch weniger wagt sich anzuvertrauen, als dem Begleittherapeuten, der weiterhin notwendig für die medizinischen Schritte ist> ergo Veränderung aber keine komplette Abschaffung), eben nicht nur Transsexuelle Menschen, sondern leider realen Beispielen zufolge auch Sexualstraftäter von unbedachtem Aufheben solcher Hürden profitieren. Das heißt weder, dass Transmenschen daran Schuld sind, noch diese deswegen angeprangert werden sollten, aber das war auch nirgends die Intention. Im Gegenteil, wenn man sich nicht dagegen ausspricht, werden das auch keine Einzelfälle in anderen Ländern bleiben, sondern auch hier für WENIGER Akzeptanz sorgen, da es doch genauso ein Problem wäre, diese Täter in den selben Topf zu werfen.
Hoffe mein Text ist verständlich 😅
Transfrauen sind Frauen und müssen demnach in Frauenräumen selbstverständlich mitgedacht und geschützt werden.
@@tessaritter5339 :) Wie praktisch, des selbe Familienname Hallo Frau Ritter. Ich würde hier ggf. auf das Hausrecht des Saunabetreibers verweisen. Ähnlich wie in einer Diskothek bei welcher manche Leute am Eingang abgewiesen werden können könnte dies der Saunabetreiber auch entsprechend handhaben. Die Situation ist bestimmt dann eine andere ob ein Bio-Mann der sein Geschlecht am Standesamt mal eben hat ändern lassen (wobei man dazu sagen muss, dass ich es befremdlich finde weshalb sich der Staat für das Geschlecht seiner Bürger interessiert) alleine angelaufen kommt, oder ob eine Transfrau im nicht abgeschlossenen Transformationsprozess mit Freundinnen kommt. Wobei ich allerdings davon ausgehe, dass die allermeisten Transfrauen dies wohl erst tun werden, wenn alle Operationen durch sind, da ich mir kaum vorstellen kann, dass sie ein gesteigertes Interesse daran haben werden Ihr noch vorhandenes Biologisches Geschlechtsteil in einer dt. Sauna, wo man üblicherweise Nackt ist, zu "präsentieren".
Ich muss hierbei Alex bewundern dass sie auf ihre mentale Gesundheit geachtet hat und die Talk Show verlassen hat als sie gemerkt hat dass ihr alles zu nahe ging. Ebenso geht mein Respekt an Eva die noch einmal erwähnt hat dass sie es schade fand dass Alex gegangen ist
sehr schön dass das video mal länger ist!
Off-Topic: 53:35 Absolut sympathisch, dass ihr das nicht rausgeschnitten habt.
Es viel mir ganz ganz schwer zu zu hören. Alex hat permanent nur von sich geredet und das hoch egoistisch. Till bringt das Beispiel, dass auch männliche Sexualstraftäter bspw. durch dieses Gesetz ihr Geschlecht ändern könnten um als Mann in Frauenumkleiden zu gelangen etc. Alex antwortet: Also wenn hier jemand missbraucht wird, dann ich, warum sollte ich das machen und außerdem sind das ja nur Eventualitäten. Respekt an alle Teilnehmer der Diskussion, ich könnte leider nicht mit Menschen diskutieren, die permanent nur sich sehen und nicht offen sind für andere Argumente.
Na ja aber sie war ja auch da, um ihre persönlichen Erfahrungen in die Diskussion einzubringen...ich fand es sehr gut, dass sie darauf hingewiesen hat, wie es in der Realität für sie aussieht, denn die Gegenseite hat sehr oft irgendwelche fiktiven Szenarien als Argumente vorgebracht. Und ich denke es ist schwierig, sich nicht persönlich angesprochen zu fühlen, wenn ständig von "Männern, die sich als Frauen ausgeben" gesprochen wird, auch wenn dann immer behauptet wird, dass damit ja natürlich nicht sie gemeint ist
@@fo7793 Es sind ja keine fiktiven Szenarien. Demnach wäre jedes Gesetz dass Mord unter Strafe stellt ja basierend auf einem fiktiven Szenario. denn FALLS jemand jemand Anderen tötet, DANN muss es Konsequenz xy geben. Genauso in diesem Fall von Gesetz. Man muss die falls, wenns und abers mit einbeziehen, dazu gehört eben auch das: Was, wenn Männer oder Frauen aus kriminellen und perversen Hintergedanken die Chance nutzen jedes Jahr ihr eingetragenes Geschlecht zu ändern, um in die jeweils andere Umkleidekabine und Dusche zu dürfen? Das sind valide Abwägungen und darauf ist die Antwort einer Transperson die sagt: "UNTERSTELLST DU MIR DASS ICH DESHALB ALL DAS AUF MICH NEHME??" Einfach unpassend und zeigt, wie wenig Wille da ist, Gegenargumente zu sehen. Dennoch ist es natürlich wichtig, dass Betroffene von persönlichen Erfahrungen berichten, ABER bei einem solchen Gesetz geht es nicht explizit um Transmenschen, sondern um ALLE, also muss ein solches Gesetz sich auch auf ALLE beziehen. Die Welt dreht sich nicht um Transpersonen.
@@3xcu645 Was an dieser Debatte aber so absurd ist und worauf Alex hinweisen wollte ist die unverhältnismäßigkeit dieser Bedenken zu dem, was in der Realität passiert. Transpersonen und insbesondere Transfrauen erfahren überproportional viel Gewalt, aber im öffentlichen Diskurs werden sie meist selbst als die Täter*innen dargestellt. Außerdem: Seit wann lassen sich Männer, die sexuelle Gewalt gegen Frauen ausüben wollen denn davon abhalten, dass sie offiziell in deren schutzräume nicht reindürfen? An meiner Uni ist ein Mann zweimal in die frauentoilette gegangen und hat dort zwei Frauen vergewaltigt, das hat den nicht gejuckt, dass die Toilette nur für Frauen war. Ich als Frau würde mich übrigens wohler fühlen wenn eine transfrau dieselbe Toilette benutzt wie ich als wenn alle die Toilette ihres biologischen Geschlechts benutzen müssen und ich plötzlich einen bärtigen Transmann auf der frauentoilette treffe...deswegen halte ich das ganze Argument mit den schutzräumen für unsinnig und nicht zuende gedacht
@@fo7793 Das sind keine fiktiven Einzelfällle, du idiot, das sind wahre Begebenheiten. Mach dich mal schlau. Sie hat alles falsch gemacht. Man bringt keinen eigenen Erfahrungen und Unsicherheiten in eine sachliche Diskussion in der es um die breite Masse gehen soll!
Bin voll und ganz bei der Juristin.Warum soll eine Mehrheit zugunsten einer Minderheit benachteiligt werden?
Wo wird die Mehrheit benachteiligt? Wenn jemand den Schutzraum einer anderen Person stören/verletzen möchte, dann wird diese Person das bestimmt nicht davon abhängig machen, was in seinem oder ihrem Personalausweis steht.
Dass jemand aber Glück darin findet, wenn ein anderes Geschlecht oder ein anderer Name nun im Personalausweis steht und das schafft, ohne größere Hürden bewältigen zu müssen, empfinde ich das nicht als Benachteiligung der Gesellschaft.
Und sollte es doch zu einer Straftat kommen und der Täter oder die Täterin lässt sich kurz danach ummelden und kleidet sich von nun an anders, sodass diese Person augenscheinlich nicht zu erkennen ist, lässt sich diese Person immer noch über DNA identifizieren. Und lässt sich finden
Ich verstehe den Punkt, dass es Schutzräume geben sollte, aber Selbstbestimmung und Schutzkonzepte sind zwei unterschiedliche Themengebiete, besonders wenn man den Punkt Gefängnis aufgreifen möchte. Es ist bekannt, dass es in Gefängnissen immer wieder zu Körperverletzungen oder Vergewaltigungen kommt, aber das tut es (leider) auch ohne das Selbstbestimmungsgesetz.
Weil ein solidarischer staat inklusiv handelt und marginalisierte minderheiten berücksichtigen sollte
Sheeesh
@@NoPluggExtendo Warum werden dann Minderheiten wie Rollstuhlfahrer in vielerlei Hinsicht immer noch benachteiligt?
@@valentinross3768 bro ich hab gesagt sollte lies doch wenigstens richtig ich hab das ideal beschrieben nicht wie gut es umgesetzt wurde
@@NoPluggExtendo Dieser ideale Weg kann so nicht existieren
Ich liebe dieses Format! ❤️Gerne mehr davon💪
Sehr gerne! Jeden zweiten Mittwoch gibt's hier eine neue Folge "13 Fragen" - im Wechsel mit "Sag's mir". Schau da auch gern mal vorbei. 😊
@@unbubble bitte jeden Mittwoch
Sehr interessante Folge. Schade nur, dass Alex sich oft in die Defensive getrieben gefühlt hat und das ganze sehr persönliche aufgefasst hat. Sie hat sehr viel negatives in die Runde gebracht und es war gut dass der Moderator sie da ein bisschen eingebremst hat.
Einfach nur gestört, wie Menschen heutzutage Leid wahrnehmen. Ein bisschen Empathie für Menschen und hinhören, wenn man doch sehr schlau wirken will, wären toll.
Ich finde es interessant dass für dich Alex diejenige war die negatives in die Runde gebracht hat während die Gegenseite vorallem Eva mit anti transpropaganda ala "rapid onset gender disphoria, angebliche Fälle von britischen Gefängnissen in denen verkleidete Männer Frauen vergewaltigen und andere Panikmache in Form von Internet stories den ganzen diskurs versucht zu vergiften.
@@okbro1559 einfach nur gestört, wie heutzutage jeglicher kontruktive Diskurs zu Nichte gemacht wird, indem relevante Einwürfe und unangenehme Fakten einfach unter den Teppich gekehrt werden können indem man das gegenüber und die gegenüberliegende Meinung/Bedenken emotional manipuliert. Schau mal, du DARFST schon keine Bedenken haben, da du damit sofort alex in ihrer Identität angreifst. Das ist keine Grundlage für eine fruchtbare Unterhaltung und ist der Grund wieso die meisten Menschen sich im echten Leben kaum mehr trauen, ihre Bedenken/Meinung zu äußern. Das ist mmN gestört.
@@leuse5614 Leider war das nicht konstruktiv. Das ist wie wenn man zu personen of colour sagt "mir passt es nicht dass du dich angegriffen fühlst, nur weil ich Bedenken gegen schwarze hab, weil die in Deutschland ja leute vergewaltigt haben." Nonsense einfach.
@@okbro1559 ja, es war eben nicht konstruktiv, da die eigentlichen Bedenken einfach abgetan wurden, da sich die grüne Seite angegriffen fühlte, wie so oft.
Wenn ich Bedenken gegenüber der Einwanderungspolitik äußere, weil die Warscheinlichkeit, dass ein Flüchtling eine Vergewaltigung begeht, 2,5x so hoch ist, wie das ein Bürger diese begeht, dann ist das kein Nonsense, sondern ein legitimer Grund zur Sorge und der Umstand, das solche Themen nicht besprochen werden können oder als nonsense abgetan werden ist gefährlich, da Frauen faktisch seit 2015 um einen nicht unbedenklichen Anteil unsicherer auf den Straßen sind. Aber das kann man ja nicht mal zu Bedenken geben, da sich jegliche Gruppe, aber zumeist bestimmte Gruppen stellvetretend für jegliche Gruppen dadurch angegriffen fühlen, wobei ich lediglich auf eine statistische Tatsache aufmerksam mache, die ein Problem darstellt. Der Inhalt deines Kommentares, Nämlich: du darfst keine Bedenken äußern insofern sich keine marginalisierte Gruppe dadurch angegriffen fühlen könnte, bestätigt nur meinen Punkt.
Freu mich schon auf die reaction von Lynn :))
Genau daran habe ich auch die ganze Zeit denken müssen. :)
Hätte sie gern als Gast in dieser Folge gesehen!
Hab das gleiche gedacht, bin gespannt 😍
Wär sooo genial wenn sie hier dabei gewesen wäre
Ich bin noch ganz am Anfang von dem Video, aber können wir bitte aufhören so zu tun als wäre jeder 3. oder so unzufrieden wäre mit seinem Geschlecht ? 😅