Gibt nur eine korrekte Antwort und die ist Ja. Weil, eine Prohibition führt nur dazu das man unreine Substanzen mit unbekannten Wirktstoffgehalten konsumiert, was dann zu Überdosen und unerwarteten Wechselwirkungen führt. Dadurch steigert man dann unnötig psychische und körperliche Schäden und auch das Leid der Konsumenten, von den Kosten der Behandlungen nicht zu sprechen. Und als wäre das nicht genug gibt man so Terrororganisationen, Mafia und Kartellen nur eine weitere Einnahmequelle mit der die Ihr Geschäftsmodell rentabler betreiben können. Gleichzeitig gibt es nirgendwo den geringsten Konsumenten oder Jugendschutz und ich kenne auch niemanden der sagt also sobald Heroin legal ist würd ich mir direkt ne Nagel aufziehen. Prohibition ist ein 100% Verlustgeschäft und bewirkt nirgendwo auch nur 1 deut Gutes
@Beauty-O Die Endung deines Kommentars ist die Wiederholung dessen was im KZ an den Eingangstoren stand, streich diesen Satz bitte aus deinem Sprachgebrauch
Ich finde es bei dieser Diskussion immer sehr amüsant, wie unglaublich viele "Argumente" gegen Legalisierung eigentlich Argumente FÜR eine Legalisierung sind.
@@es_gibt_nur_einen_Gott Das Waffenargument zieht nicht. Waffen sind nur, und wirklich nur, dazu da um andere zu verletzen. Was ich mit meinem Körper mache geht den Staat nichts an, Punkt. Dennoch sollten derartige Abgaben staatliche geregelt sein, um jede Form von möglicher Werbung und Profitgier auszuschließen. Aber als jemand, der das aktuelle System aus mehreren Perspektiven kennt, kann ich dir garantieren, dass die Prohibition mit gigantischem Abstand mehr schadet als nützt. Nützen tut sie vor allem kriminellen Organisationen und schaden tut sie den Abhängigen, den Steuerzahlern, den Angehörigen usw., diese Liste ließe sich immer weiter führen.
@@es_gibt_nur_einen_Gott du kannst Drogen nicht mit Waffen vergleichen. Das eine ist Selbstzerstörung, es ist paradox, dass diese nicht erlaubt ist und das andere ist die Möglichkeit andere fast unentdeckt zu töten. Und die Waffengesetze in den USA sind ja auch lächerlich. Schärfere Kontrollen so wie Pflichtmitgliedschaft in einem Schützenverein, damit ein vernünftiger Umgang erlernt wird. Idioten, gebrochene Menschen, Verbrechen, sind Produkte unseres Systems und werden ob mit oder ohne Verbote Menschen verletzen. Wenn es einen Schwarzmarkt gibt, der immer mächtiger wird und das Zeug eh nicht aufzuhalten ist, ist eine kontrollierte Abgabe sinnvoller als ein Verbot.
Der denkt sich auch wahrscheinlich jeden abend dass er X menschen wieder mit seiner arbeit gerettet hat, obwohl das angebot von drogen sich kein bisschen geändert hat und jeder trotzdem bekommt was er will. Muss deshalb auch immer lachen wenn in den Nachrichten kommt das wieder eine neue große lieferung koks beschlagnahmt wurde. Ist sicher ganz kritisch für den markt. :D
Respekt an Anne. Man sieht selten, dass Menschen ihre eigene Position so kritisch hinterfragen und dann auch dazu bereit sind ihre Meinung ein bisschen zu ändern.
Stimmt, schwebende Möbelstücke zu sehen, ist sehr rational. Mich ärgert es auch, wie mit dem Thema umgegangen wird, aber sich deswegen wirre, falsche Aussagen aus dem Arsch zu ziehen?
"Wie brauchen noch jmd der komplett irrational und gegen jeder wissenschaftliche Evidenz Argumentiert" A: vllt einen Drogenfahnder aus Bayern ? B: perfekt!!
Ich bin selber Beamter und ich muss mich über die engstirnigkeit meines Kollegen schon wundern. Das passiert wahrscheinlich wenn man zu lange zu viel gesehen hat und manches auch persönlich nimmt. Diese blöde Berufsblindheit.
@@ledaigmonte5333 danke für diese Worte. Ich kenn es selber das vieles einem aus Erfahrung schwer fällt einzusehen aber faktisch kann es doch nicht gut sein wieviel nüchterne Fahrer ihrer Lebensgrundlagen verlieren nur weil thc solange ohne Rausch nachweisbar ist z.B. Ich rede definitiv nicht von rauschfahrten! Die gehen in keinem Fall. Und der Rest muss doch offensichtlich sein das Menschen keinen Anreiz haben sich groß helfen zu lassen wenn die danach dann behandelt werden wie Aussätzige. Dagegen Gewalt im Bezug zu drogenhandel gehört viel härter bestraft und Weitergabe von btm‘s sowie legalen Rauschmitteln an Minderjährige auch
Was ich an dieser Debatte immer schade finde ist, dass nie ein Vergleich zu einem Verbot von Alkohol oder Tabak gezogen wird. Wenn man gegen eine Legalisierung von allen Rauschmitteln ist, dann muss man sich entweder auch gegen Tabak und Alkohol aussprechen, oder begründen warum es sinnvoll ist das eine freizugeben und das andere zu verbieten.
häufig kommt bei dieser frage eine paraphrasierung von "das haben wir immer schon so gemacht. so ist unsere gesellschaft eben", die die extrem lange tradition von cannabis/hanf in der menschheitsgeschichte völlig außer acht lässt
@@mrHello420__ finde die Verharmlosung von Drogen einfach nicht legitim. Klar ist Alkohol auch sehr schädlich, aber du wirst nicht von einem Bier sofort abhängig und verlierst jeglichen Realitätsbezug. Das kann man einfach nicht vergleichen.
"Drogen können uns in schwere Situationen bringen" - Vor den Strafrichter - in die Kriminalität, dadurch an den Rand der Gesellschaft und dadurch ins Aus. Sehr weirde Corntraseite. Es ist zum heulen.
Wenn Jahrzehnte der Intoleranz(danke an die Union) die Menschen formt kommen solche Argumente bei rum, rechtpopulismus ist halt zerstörerich in einer Gesellschaft
Naja gibt genügend Menschen die auf den Konsum nicht ganz klar kommen, da zählt auch Alkohol schon dazu. Und obwohl die dudes vorm Netto nichts illegales machen, würde ich trotzdem behaupten sie eher am Rand der Gesellschaft zu sehen.
@@nasalekausalitat deswegen ist dich gerade Aufklärung wichtig vorallem bei alk der zerstörerichsten Droge unserer Gesellschaft, wie bei den Amis Läden extra für alk( Liquor stores) wäre top und sowas für alle Drogen.
@@nasalekausalitat diese Menschen bedürfen aber psychotherpeuthischer Hilfe und eine Möglichkeit wieder Teil der Gesellschaft zu werden und nicht Repression
Hör doch auch mal seinen Podcast an :) Roman ist n super Typ, und auch immer für Kritik und Anregungen von Hörern offen. (Keine Werbung, bin selber nur geneigter Hörer 🫠✌🏻)
ich finde diese Folge hat etwas tolles geschafft. Die Schlagzeile "Legalisiserung aller Drogen" wie man sie in der Zeitung lesen würde, wurde für alle aufgedröselt in ein ausdifferenzierteres Bild. Die Bereitschaft auf den Anderen zuzugehen war stark, von allen Debattenteilnehmern. Wäre schon würden mehr Folgen so enden und man nach Lösungen suchen, anstatt die eigene Ideologie zu verhärten.
Tatsächlich ist die Diskussion vollkommen am Thema vorbeigegangen, weil es zu 90% um die Legalisierung von Gras geht. Wenn wir von der Legalisierung ALLER Drogen reden, dann reden wir auch von Crack, Krok und Co. Wer hierfür eine Legalisierung fordert, muss geisteskrank sein.
Früher brauchte man Zucht und Ordnung, um die gesellschaftlichen Einrichtungen ( z. B. den Staat) am laufen zu halten. Heute in der Moderne ist es die Sucht und Ordnung. Ich finde es Klasse. Solange die Menschen die Möglichkeit haben sich zu betäuben ( TV, Drogen, etc.) , werden sie nie gegen Altersarmut auf die Strasse gehen. Für was braucht man eine Substanzsteuer (Vermögenssteuer), wenn man bald Substanzen alias Drogen versteuert und Einnahmen für den Staat generiert. Mir gefällt das. Im Kampf Arm gegen Reich sind die Reichen am gewinnen, doch mir reichts, wenn Cannabis legalisiert wird. Juhu. Revolution war gestern. Heute herrscht der Rausch.
Ich hab mehrere Jahre in Holland gewohnt und etwas was mich sehr überrascht hat, ist dass viel weniger Menschen in meinem Alter (18-25) kiffen. Auch beginnen viele erst viel später mit dem kiffen als ich dass in Deutschland erlebt habe. Was zu dem Thema meiner Meinung nach auch sehr wichtig ist, ist dass es für mich als minderjährige in Deutschland einfacher war an Gras als an Alkohol zu kommen, und durch das Gras die Nähe (durch den Dealer) zu anderen Drogen auch gegeben war.
Das stimmt. Und das ist ja auch empirisch erwiesen. Deswegen finde ich es so schwierig, allein um diesen Punkt immer und immer wieder kämpfen zu müssen, nur weil etliche Leute das Gegenteil behaupten. Ohne jede Evidenz, einfach, weil es in ihrem Köpfchen mehr Sinn ergibt. Wie soll man so denn vorankommen? Und wie kann das eine demokratische Gesellschaft sein, wenn nicht in einer Debatte erst mal die Tatsachen anerkannt werden und man davon ausgehend dann diskutiert? Deutschland ist immer noch völlig ideologisiert, auch wenn die Deutschen das immer als erste von sich abweisen.
Erster Schritt einer neuen Drogenpolitik: Jede Werbung für Tabak und Alkohol verbieten, weil Werbung von ihrem Grundsatz her eine rationale und selbstbestimmte Entscheidung umgehen will, die für einen mündigen Drogenkonsum notwendig ist. Und als nächsten Schritt wissenschaftlich begleitete Entkriminalisierung von Drogen und legale Bezugswege schaffen/ausbauen verbunden mit Aufklärung, um Konsumenten zu schützen und eine freiere Entscheidung zu ermöglichen.
True. Warum muss jeder Tabaksüchtige im einem Laden immer an der Kasse fett an den Zigaretten vorbeigehen. Jeder würde den Kopf schütteln, wenn das gleiche mit Heroin oder Koks wäre. Aber Tabak ist ja zum Glück keine Droge. Das ist leider auch etwas, was die Prohibition geschafft hat. Ein komplett verzerrtes Bild von Drogen. Alle illegale Drogen: Zu recht verboten, hätte fatale gesellschaftliche Folgen, während legale Drogen von vielen nicht einmal als Drogen anerkannt werden (no joke).
Absolut. Werbung müsste eigentlich auch bei ungesunden Nahrungsmitteln stärker reglementiert werden. Ohne ewige Werbekampagnen wäre Nutella in der Betrachtung vieler niemals Bestandteil eines ausgewogenen Frühstücks geworden. Ich bezweifle außerdem, dass Fußball und Alkohol ohne Werbung so eng miteinander verwurzelt wären. Man könnte außerdem die absurd billigen Preise für Alkohol und dessen Verfügbarkeit hinterfragen. Wer nach 20 Uhr keinen Alkohol mehr bekommt, muss sich viel bewusster im Vorfeld mit der Dosierung auseinandersetzen. Zu guter Letzt finde ich es erschreckend, wie wenig Safer Use Regeln zu Alkohol im Internet stehen. Es gibt gefühlt keine Artikel mit einer konkreten Anleitung, wie man sich bei einem starken Suff zu verhalten hat (wie viel Wasser im verhältnis zu Alkohol, Dosierunsempfehlungen und Zeitangaben, korrekte Ernährung, etc.). Im Internet steht nur, dass ich als Mann nicht mehr als 2 Bier pro Tag trinken soll, was absolut an der Realität vorbeigeht. Selbst zur größten nur mittelmäßig erforschten Nischensubstanz wie Kanna gibt es zumindest Dosierungsvorgaben.
@@reinrassigerStuhl ja, wir als freie und demokratische Gesellschaft sollten uns überlegen zu was wir durch Werbung verführt werden wollen und was dadurch normalisiert wird und wo der Schaden so groß ist, dass es nicht erlaubt ist.
Sowohl tabak als auch alkohol werbung ist bereits verboten soweit ich weiß, lediglich in medien wo altersfreigabe herrscht, z.b. filme im kino ab 16/18 dürfen diese Werbungen noch gezeigt werden. Soweit ich weiß. (Aber auch keine Ahnung von Werbung, schaue viel zu selten Werbung)
Meiner Meinung nach müsste eine Legalisierung mit folgenden Maßnahmen einhergehen: - Werbeverbot in allen Bereichen für sämtliche Substanzen (inkl. Alkohol und Tabak) - Staatliche Kontrolle der Qualität sämtlicher Substanzen - Verkauf ausschließlich für Menschen ab 21 Jahren in lizensierten Fachgeschäften - Massiver Ausbau der Prävention und der Sensibilisierung der Bevölkerung - Konsumverbot auf öffentlichen Plätzen - Harte Strafen bei Abgabe an Menschen unter 21 Jahren
Würde nichtmal das Alter fest machen, manche Drogen sind halt gefährlicher als andere. Der Führerschein war aber ne gute Idee. Neues digitales System welches drogen in Tresoren einsperrt und nur per "Führerschein" öffnen lässt, die Menge der Substanz wird dann auf einer Datenbank gespeichert wo man überprüfen könnte wer potentiell gefährdet ist und dann direkt auf die leute zukommen Würde heroin jetzt zB nicht an einen 21 Jährigen geben Naja Sekt oder wein aber auch nicht an einen 16 jährigen
Ich finde das ist grundsätzlich der richtige Weg. Aber woher kommt die Altersbeschränkung? Man kennt das aus den USA, allerdings war die Freigabe von Alkohol ab 21 alles andere als eine Erfolgsstory.
Deine Ideen finde ich gut, vor allem weil ich noch nicht so im Thema drin bin und deine Vorschläge sehr praxisnah wirken. Aber eine Frage habe ich: Was ist die Begründung für das Konsumverbot an öffentlichen Plätzen?
@@pfiera9408 Ich kann nicht für ihn sprechen, aber ich denke, dass es helfen kann, dass der Konsum im privaten Rahmen bleibt und man ihn nicht mit öffentlichen Gewohnheiten (wie z. B. Bier beim Fußballschauen oder in Stadtfesten) verbindet, wodurch man auch weniger genötigt wird, mitzukonsumieren. Also die Beeinflussung wird reduziert und man kann seinen eigenen persönlichen Umgang damit besser finden.
@@rhu5590 ah das leuchtet ein! Sehr gute Begründung. Aber wäre dann nur der tatsächliche Konsum in der Öffentlichkeit verboten oder auch das Drauf-Sein? Weil dann dürfte man ja auch nicht drauf im Club sein.
Super Folge! Fand die Kompromissbereitschaft und Sachlichkeit bei fast allen (außer vielleicht Herr Wimmer) sehr gut. Auch die Vorschläge von beiden Seiten. #legalizeit #cannabisnormal
Ich bin ja manchmal nicht so überzeugt davon, wie bestimmte Themen in 13 Fragen behandelt werden (was auch oft an den Gästen liegt), aber diese Folge fand ich wirklich gut! Hab auch was dazu gelernt und fand den Diskurs unter den Teilnehmern respektvoll und produktiv.
Eine Idee / Verbesserungsvorschlag für das Format: Eine gemeinsame Bestcase/Worstcase Betrachtung wenn man die Kernfrage umsetzt (direkt nach der Konfliktfrage). Ggf. Auch wenn man es nicht umsetzt. Das würde Zuhörer, die die grundsätzliche Problematik nur am Rande mitbekommen haben besser abholen und für die Beteiligten wäre es sicher auch ein guter Einstieg.
Ich war schon immer für eine komplette Entkriminalisierung aller Drogen und (logischerweise) auch für die Legalisierung von Cannabis aber diese Debatte hat mich definitiv davon überzeugt, dass alle Drogen legalisiert werden sollen! Super Argumente und Tolle Moderation. Kompliment! (Herr Wimmer ist eigentlich ein sehr sympathischer Typ der einfach an einem alten, komplett überholten, Weltbild festhält. Trotzdem Respekt an ihm dass er sich dieser Debatte gestellt hat und auch wichtig das solche Meinungen trotzdem gehört werden)
@@youngcaesar4538 wenn du das willst mach das natürlich nur wenn du erwachsen bist. wird sicherer sein als bei deinem dealer. darfst dir ja auch jeden tag beim mc essen holen wenn du das willst.
@@xloltimex38 Bin generell auch für eine Entkriminalisierung von Drogen, aber spätestens bei Flakka finde ich sollte man eine Grenze ziehen. Da ist die Gefahr dafür, dass unbeteiligte verletzt werden zu groß
Ich war der festen Überzeugung, dass ich immer gegen eine Legalisierung bin und wäre! Immer, immer, immer. Nach der Sendung nicht mehr. Das war eine ganz tolle Diskussion :)
@@Luna-ir3pj Wie kommst du denn auf Werbung für Crack? Bei einer Legalisierung von Drogen hat es natürlich ein Werbeverbot zu geben. Das sollte übrigens auch bei Alkohol durchgesetzt werden.
Geil dass ihr politische Diskussionen in so einem spannenden und ansehnlichen Format verpackt und dazu noch so interessante Gäste habt! Für jüngere Menschen ist es viel leichter und interessanter sich politischen Fragen anzunehmen
Der Drogenfahnder ist für mich der Phenotyp des unsympathischen, nervigen, penetranten und aufdringlichen Nachbars, den keiner haben will aber jeder kennt. Und das hat nichteinmal etwas mit dem Drogenthema zu tun. Respekt an den Rest der Runde.
Eines Tages wirst Du vielleicht auch einmal ein solches Alter erreicht haben. Und wenn Du dann Dein Leben damit verbracht hast, einen Kampf gegen bestimmte Substanzen zu führen, dann wird zwangsläufig eine innere Sperre entstehen, wenn die Gesellschaft sich auf einmal an Dir vorbeientwickelt. Das soll nix rechtfertigen, klar kenne ich solche Menschen auch. Aber im Diskurs ists eben wichtig, auch solche Stimmen zu hören. Weil geben tuts die.
@@mattdaniels6430 Ich bin grundlegend Ihrer Meinung. Mir ist es persönlich völlig egal, ob man alle Drogen erlaubt oder alle(!) Drogen verbietet, ich habe damit nur rudimentäre Berührungspunkte. Ich gebe aber mein bestes niemals so verbohrt zu werden, das ist mir sehr wichtig für mein Umfeld.
@@grieveromega6060 man sollte nicht immer nur an seinen eigenen Arsch denken. Schön das es dir egal ist aber es gibt auch noch wesentlich bessere Gründe als den eigenen Bezug...
@@andifucka7117 Bitte geben Sie sich etwas weniger Mühe mich misszuverstehen. Meine Einstellung zum Thema Drogen verdeutlicht lediglich, dass meine Antipathie zur Person nicht mit seiner Sachmeinung oder Berufswahl zusammenhängt.
Ich habe sehr viel Respekt vor Sophia. Sie hat mit ihrer Teilnahme und ihren persönlichen Erfahrungen beide Felder zusammengebracht. Legalisierung bedeutet eben nicht, dass man überall Drogen bekommt, sondern man, eben im Gegenteil, offen über Konsum sprechen kann, Hilfe anbieten kann, aufklären kann. Über etwas Illegales wird oft nicht auszureichend aufgeklärt, in der Hoffnung dass Kinder und Jugendliche niemals in Berührung kommen. Aus meiner Erfahrung heraus ist aber das Gegenteil der Fall. An meinem Wohnort kann jeder zu jederzeit ALLE Substanzen bekommen. Ich glaube dass ist vielen Legalisierungsgegnern gar nicht bewusst. WIr haben heute den Fall, dass man in Läden gehen kann und Heroin bekommt, wie kann man dann gegen Aufklärung sein?
Entkriminalisierung ändert sehr wenig, und vor allem das schlimmste die Finanzierung des IS und Co wird mittels Schwarzmarkt weiter betrieben, auch gibts dann weiter verunreinigungen Eine Entkriminalisierung denkt Die Sache leider nicht komplett zu ende
@@Quenx der Gedanke, nur die weicheren Drogen zu legalisieren und die härteren zu entkriminalisieren kommt meiner Ansicht nach daher, dass man den Zugang nicht erleichtern möchte. Allerdings könnte man das meiner Meinung nach mit speziellen Konzepten wie zB speziellen Fachgeschäften mit Beratung für Partydrogen und Psychedelika und dem Verkauf nach einer ärztlichen Beratung bei stark süchtig machen den Drogen (Heroin, Kokain,..) viel besser handhaben. Dadurch würde gleichzeitig sehr vielen Süchtigen geholfen, da die somit sauberen Stoff bekommen
@@Quenx Natürlich denkt es die Sache nicht zu Ende, aber zumindest werden die Konsumenten schon mal nicht mehr verfolgt. Ist zwar ein sehr kleiner Schritt, aber zumindest ist es ein Schritt, also besser als garnichts.
@@heiligerklabautermann Das stimmt nur leider auch nicht so wirklich, Entkriminalisiert, bedeutet im Verständnis der meisten Beamten und Politiker, dass man es zu einer Ordnungswidrigkeit macht, und das bedeutet eben keine wirklich Veränderung für den Konsumenten abseits dessen das das Strafmaß sinkt oder die Bestrafung nun eine andere ist. Es bindet gleich viel Ressourcen der Justiz, und hat keinen Effekt auf die Schwarzmarktaspekte (Unreinheit, Kriminalität, Preise, Milleu etc usw) und damit ist es ein Schritt den man sich irgendwie sparen kann denn außer Symbolik ist das nichts
Sämtliche suchterzeugende Substanzen sind zu legalisieren. Die Prohibition steht nirgends auf der Welt in einem Zusammenhang mit einer Reduktion des Konsums. Prohibition ist nur ein Konjunkturpaket für den Schwarzmarkt, der im Zweifelsfall Menschenhandel damit finanziert. Dann doch lieber das Geld dem staat geben um Aufklärung zu finanzieren ect
Franz hat leider das Problem einen immensen Verteidigungsmechanismus zu besitzen. Würde er reflektieren, dass Prohibition der falsche Weg ist, könnte der Schmerz eintreten, dass er 30 Jahre seines Lebens als Handlanger agierte um Menschenleben zu ruinieren. Die Erkentniss wäre vermutlich nicht zu verkraften. Daher hat er mein Verständnis.
Sehe ich genau so, ich würde auch nicht realisieren wollen das ich so viele Jahre zur "heutigen" Faktenlage nur "Mist" gebaut habe und er hat ja nur seinen Job gemacht und zwar gut aber bin überhaupt nicht seiner meinung so ist es nicht aber verständlich ist seine meinung
@Beauty-O Also ruinieren sich Patienten ihren Körper, weil sie Schmerzmittel nehmen? Oder hören Opioide auf Drogen zu sein, wenn man einen medizinischen Grund hat sie zu nehmen? Auch Wasser ist übrigens "chemisch"...
@Dinah N Weder das totale Verbot, noch der freie Verkauf im Supermarkt sind sinnvolle Wege, mit Drogen umzugehen. Niemand soll behaupten können, nicht gewusst zu haben, worauf er oder sie sich eingelassen hat; da stimme ich vollkommen zu. Der beste Weg, verantwortungsvolles Verhalten zu fördern, wäre ein Führerscheinsystem -- mit Mengenbegrenzung und Werbeverboten.
Ich kann es auch nicht mehr ertragen, dass Nutznießer der Prohibition zu Wort kommen und ausschließlich irrationale Ängste äußern ohne jegliche Fakten. #ProhibitionTötet
Ich habe den Eindruck, dass oft verkrampft versucht wird, die Debatte offen zu halten und keine Meinung auszuschließen. Dass Meinungen aber in solchen Formaten auch wissenschaftlich begründet werden sollten, wird in diesem Bereich oft vergessen. In Vernünftigen Debatten werden auch keine Klimawandelleugner Wissenschaftlern gegenübergesetzt. Bei Drogen liegt das Problem warscheinlich darin, dass im Gegensatz zum Klimawandel unwissenschaftliche evidenzbefreite Meinungen noch viel zu verbreitet und somit leider noch salonfähig sind.
@@thedolphin8523 an Drogen muss niemand sterben, erst durch die Prohibition und deren Folgen z.B gefährlich Beimengungen, Wirkstoffvarianz und stetig potenter werdende Stoffe führen zum Tod. Da du ja denkst einen Plan zu haben, warum ist an der Orginalstoffsubstitution noch niemand gestorben? Du kennst bestimmt das Paradox of Prohibition, oder?
@@thedolphin8523 Und das würden Sie wesentlich seltener tun wenn Sie legal wären. Ein ziemlich häufiger Grund für Heroin Überdosen ist bspw der schwankende Gehalt der Schwarzmarktware. Aber Hauptsache mal was gesagt ne?
Franz hat einfach seine Position wieder nach hinten verändert statt Sie beizubehalten nach der Diskussion. Für mich irgendwie ein Signal, dass er so in seiner Ideologie feststeckt und keine Alternativen akzeptieren möchte, egal ob, wie hier der Fall, ausnahmslos alles dafür spricht. Er stand im vorderen Feld und geht wieder in die Mitte, sein Glaubenssatz manipuliert potenziell schon seine Aufrichtigkeit sich selbst gegenüber.. So ist das aus meiner Sicht tatsächlich bei fast allen, die strikt für Prohibition sind, es ist vollkommen egal was die bessere Entscheidung ist, man will einfach nicht umdenken müssen. So hat selbst er als absolut Sturer Scheuklappenträger einen sehr wichtigen beispielhaften Beitrag geleistet wie es nicht sein soll, der Austausch im allgemeinen war ja sonst beidseitig super!
Dokutipp: "Das portugiesische Wunder im Kampf gegen die Drogen" von Arte...Konsumiere übrigens auch Marihuana seit Jahren, habe kein unbehandeltes Trauma, hatte eine schöne Kindheit und es hat nicht zum Konsum von härteren Drogen geführt.
Dito. Kiffe seit über 15 Jahren und hatte ausser paar Alk Exzesse in der Jugend und früher Zigarretten nie das Bedürfnis was anderes zu nehmen. Mir wurde Xmal was anderes angeboten. Freunde von mir haben die ganze Palette an Drogen durch aber ich hatte nie Bock drauf und hab einen gekifft während die sich eine Nase nach der anderen geballert haben. 😂 Auch beim feiern haben die sich immer Pillen reingehaun wie Gummibärchen. Ich hab einen gequarzt und hatte beste Laune. Seit knapp 7 Jahren bin ich Nikotinfrei und rauche auch nichtmehr sondern vaporisieren nur reines Cannabis. Seit 5 Jahren bekomme ich es mittlerweile verschrieben da es mir sehr stark hilft bei meiner Gesundheit. Im Sommer darfs auchmal der ein oder andere pure Spliff sein. Auf der Summerjam 2019 konnte ich nicht anders als Cypress Hill am Start war :) Im Sommer gönn ich mir mal ein Radler ansonsten kein Alkohol aber verdampfen tu ich schon so jeden Tag 1 bis 2 Gramm...
Ich habe ein trauma und war deswegen ganz schnell weg vom Cannabis, das hilft einem nämlich überhaupt nicht dabei Dinge zu vergessen, es konfrontiert dich eher damit.
Die Drogen Prohibition hat noch niemanden abgehalten Drogen zu nehmen. Im Gegenteil das hat viel Leid und Tote gebracht und die Kriminellen stark gemacht. Endlich wird über eine neue Drogen Politik diskutiert. Das finde Super, nur so geht es. ❤
Ein Kompromiss wäre doch auch folgendes: Wir gehen jetzt den Weg einer vernünftigen evidenzbasierten Legalisierung, begleitet von mehreren Langzeitstudien (Entwicklung von Konsumzahlen, psychischen Erkrankungen aufgrund Drogenkonsum, Drogenkonsum von Jugendlichen, usw.) und in 15 Jahren schauen wir was dabei rauskommt und kassieren die Legalisierung wenn nötig wieder ein.
@@unbubble Naja an den Ergebnissen der Langzeitstudien (diese wären bei meinem Vorschlag der wichtigste Teil des Ganzen): Sollte zum Beispiel die Anzahl der Einlieferungen in Kliniken aufgrund von drogeninduzierten Psychosen oder von Kindern und Jugendlichen während der 15 Jahre statistisch relevant ansteigen wäre dies ein Anzeichen dafür, das Legalisierung der falsche Weg wäre. (Natürlich nur wenn hier auch ein Kausal- und kein korrelativer Zusammenhang festgestellt wird) Ganz knallhart wirtschaftlich gesehen wäre der Vergleich ähnlich: Die Kosten für die Volkswirtschaft aufgrund der aktuellen Drogenpolitik wird auf einen Preis x geschätzt (Haftkosten von Konsumenten, Polizeikosten zur Drogenjagd, Gerichtskosten, usw.) Diesen kann man an den Einsparungen im Justizsystem nach ca. 5 Jahren hoffentlich ziemlich genau beziffern. Das mit den dann erhöhten Kosten im Gesundheitssystem (Kosten werden hier statistisch leider aufkommen, selbst bei nicht veränderten Konsumzahlen, da manche Diagnosen dann erst für den Patienten unproblematisch gestellt werden können, oder sich manche der heutigen Problemfälle erst dann ans Gesundheitssystem wenden) und den Steuereinnahmen der Fachgeschäfte (diese sind soweit ich weiß in jeder Legalisierungsforderung enthalten) gegengerechnet und man hat die puren Kosten-/ Einnahmefaktoren. (kurzfristige Kosten wie die Eröffnung von neuen Kliniken und Suchtberatungsstellen dürfen natürlich nur anteilsmäßig eingerechnet werden (abhängig von der Laufzeit dieser) und Studien zur Bewertung gar nicht da diese ja in der Folgezeit dann nicht mehr notwendig sind) Ich hoffe ja das nicht nur wirtschaftlich bei dieser Frage gedacht wird, aber das Argument würde ich gerne für die denen das wichtig ist mit reinnehmen. Genaue Studienabläufe sind meines Wissens nach erstellbar, kann mich natürlich aber auch aufgrund der Tatsache das ich nie in der Wissenschaft gearbeitet oder ein Studium durchgeführt habe, irren. (wenn dies der Fall sein sollte wäre ich über eine Aufklärung meines fehlerhaften Gedankengangs dankbar) Sollte nach den 15 Jahren allerdings rauskommen, das unsere Gesellschaft nicht bereit ist mit Drogen offener umzugehen würde ich persönlich (ab hier wirds evtl. richtig kontrovers) auch den Umgang mit Alkohol, Nikotin, Koffein und einigen anderen "verharmlosten" Substanzen stärker einschränken als es aktuell der Fall ist.
Das problem ist einfach das man sofort jedes Argument der contra Seite damit widerlegen kann, dass auch bei der momentanen Drogenpolitik, jeder der es möchte an Drogen kommt. Die Leute die heroin nehmen würden wenn es legal ist, können das auch jetzt schon tun und man sieht ja das in den letzten Jahren der allgemeine Drogenkonsum immer weiter steigt trotz verboten. Also lieber legal machen und die Substanzen auf Reinheit kontrollieren, dass würde die Menschen wesentlich mehr schützen
@Beauty-O dann anstatt die ganze Zeit nur irgendwelche Sachen in Frage zustellen, schreib doch mal dein Argument für eine Prohibition? (Die wohlgemerkt noch nie funktioniert hat, bestes Beispiel Amerika und Alkohol)
Das Argument stimmt so nicht. Ich beispielsweise kenne (selbst wenn ich es wollen würde) keinen Weg an Drogen zu kommen, und ich denke so geht es millionen Deutschen auch. Meistens muss man ja irgendwie einen Dealer kennen, oder jemanden kennen der einen kennt, sich einen versteckten Übergabeort suchen etc. Und das sind ja alles Schritte (auch wenn sie für viele leicht erscheinen mögen), die extra gemacht werden müssen, und sind somit auch Barrieren/Hemmschwellen. Das ist nicht zu vergleichen wie wenn du jetzt einen Drogenmarkt neben den Supermarkt stellst.
@@JCB576 Dann wohnst du nicht in einer Großstadt ;) in jeder Großstadt ist es möglich innerhalb von 30 Minuten jede erdenkliche Droge zu erhalten und das wissen bereits Kinder und Jugendliche
Glaube Bayern schämen sich regelmäßig in Grund und Boden für die Leute die aus Bayern kommen. Mir würden zumindest keine einfallen, die nicht regelmäßig nur stuss und peinliche scheiße verzapfen xD
Von Andrea Piest habe ich soviel mitnehmen können als ich vor 7 Jahren mein FSJ in ihrer Einrichtung genossen habe. Und auch heute hat sie einfach mit nachvollziehbaren Argumenten und halt auch mit ihrer Jahrelangen Berufserfahrung überzeugt. Hamma Frau und wichtige Diskussion, heute wie vor 40 Jahren
Ich bin absolut für eine Legalisierung speziell was cannabis angeht. Vorallem was Freizeit Kiffer angeht ist die Bundesrepublik aktuell sehr streng meiner Meinung nach, das fängt schon allein bei der StVO und StVZO an wer unmittelbar nach Konsum oder paar Tage später sich hinters Steuer setzt und man wird angehalten ist man ohne Gnade seinen Führerschein los. Was auch dazu führen kann das du in die Arbeitslosigkeit kommst.Zudem darfst du dich bei einem Verkehrspsychologen auseinander setzen, der mit dir über deine Probleme spricht wo eigentlich keine sind. Und du darfst nicht obendrauf noch eine MPU machen. Da Frage ich mich persönlich, ob Schmerzpatienten auch eine MPU absolvieren mussten, um überhaupt Auto fahren zu dürfen...
Ich glaube wenn wir nicht in der Schule sehr intensiv über Drogen geredet hätten und ich nicht "Wir Kinder vom Bahnhof Zoo" gelesen hätte, hätte ich einen anderen Weg eingeschlagen aufgrund meiner Kindheit.
Es tut mir wirklich sehr Leid, aber jedes Mal wenn die Frau Koopmann zu Wort kommt möchte ich sie skippen… Es liegt tatsächlich nicht nur an ihrer Stimme, sondern auch an Aussage die ihrer Meinung nach gegen die Legalisierung sprechen aber eigentlich genau dafür sprechen 😐
Ich habe eine allgemeine Abneigung gegen Drogen, muss aber zugeben, dass die Legalisierungs Argumente logisch sind und kann da schlecht etwas gegen anbringen. Meine Sorge wäre nur, dass weitere Drogen in der Öffentlichkeit konsumiert werden würden, bei Legalisierung. Wenn man es bei sich Zuhause macht, soll jede, wie sie will, nur soll man anderen damit nicht schaden (wie zB Passivrauchen). Ideal wäre für mich: alle Drogen legal, aber der Konsum in der Öffentlichkeit verboten/auf bestimmte Gebiete beschränkt.
Man könnte das ja (ähnlich) wie in Amerika regeln: Auf der Straße darfst du nicht konsumieren (saufen in dem Fall) und auch die Substanz selber darfst du nicht offen zeigen. In privaten Räumen (auch Gaststätten etc.) kannst du aber machen, was du willst
Also ist es okay, dass ich mir im Biergarten 10 Bier öffentlich reinhaue, aber wenn ich im Park einen Joint rauche, ist es nicht okay. Vor allem machen das die Leute eh schon, es ist völlig egal ob die Droge legal ist oder nicht.
Der Polizist triggert mich viel zu sehr. Ich schäme mich so sehr ein bayer zu sein, es ist unfassbar ich könnte heulen Aber selber ein Maß Bier in der Hand, also einfach mal ruhig sein!
Polizisten sind halt keine Freunde und helfen und dementsprechend nicht dafür da, dass zu tun was für die Gesellschaft richtig wäre. Ihre einzige Aufgabe ist es, die herrschenden Verhältnisse zu erhalten und die sind nun mal nicht immer gut für uns (wenn wir nicht Porsche, quand, Albrecht mit Nachnamen heißen…)
@@ItsNikoHIMself kann es sein, dass du meinen Kommentar nicht verstehst? Ich zähle gerade die bekanntesten Milliardärs Familien auf, und sage, dass die herrschenden Verhältnisse nur für Reiche gut sind. Herrschende Verhältnisse sind keine Person, Und können von daher nicht nett oder unfreundlich zu jemanden sein. Edit: vielleicht verstehe ich auch deinen Sarkasmus nicht.
Die Prohibition ist gescheitert! Drogenpolitik muss Reformiert werden. Die Doku von Simplicissimus zu dem Thema ist sehr empfehlenswert und zeigt was die Prohibition auch mit der Verdrängung von Gesellschaftlichen Minderheiten zu tun hat.
Das ist zwar so, aber ich finde es sehr schlecht, dass es als Argument ständig in den Vordergrund gerückt wird. Letztlich spielt es keine Rolle, durch welche Motive es irgendwann mal verboten wurde, sondern nur welche Folgen Verbotspolitik vs Legalisierung für die heutige Lebensrealität hat, und hier gewinnt die Legalisierung in sachlichen Diskursionen eindeutig. Das Argument klingt meiner Meinung nach immer als müsse man die Argumentation mit: ,,Wenn du anderer Meinung bist, bist du ein Rassist/ unterstützt du Rassismus" gewinnen und nimmt der Diskursion im schlimmsten Fall die notwendige Sachlichkeit.
Du darfst: -jeden Tag Fast-Food essen und deinem Körper zerstören -du darfst den ganzen Tag im Bett liegen und nichts tun und Körper und Psyche zerstören -du darfst dich aus der Gesellschaft komplett zurückziehen und deine Psyche zerstören -du kannst zu jeder Zeit eine tödliche Dosis Alkohol kaufen und konsumieren … Hier ist die Selbstbestimmung super und wichtig. Du willst aber: -einmal die Woche Feierabends ein Joint rauchen und deine körperliche Gesundheit gefährden -paar mal im Jahr MDMA schmeißen und auf der Party abgehen und deine körperliche Gesundheit gefährden … Hier wäre es aber zu viel Selbstbestimmung. Vom Konsumentenschutz mal ganz abgesehen. Einfach absurd
@@alea2978 oh ja sehr wichtig das die polzei dann sagt drogen sind gefährlich und dann unlogische argumente und halbwahrheiten erzählen um argumente zu stützen, so hält man kinder davon ab interesse an drogen zu erhalten
@@clonezzandy2699 naja das sind eher die Ausnahmen. Ich als 18 jährige bekomme das glaube bisschen besser mit als die Göste im Video und wahrscheinlich auch du.
12:00 "Sie maßen sich an, ein angebliches Recht auf Selbstbestimmung [...] zu haben." Diese Aussage schießt ja echt den Vogel ab. So ganz verfassungsfreundlich scheint unser lieber Herr Drogenfahnder ja wohl nicht zu sein.
Legalisierung führt zu einem enormen Anstieg von Kunsumenten und deshalb auch Abhängigen. Auf lange Sicht wird das unzählige Familien und Leben zerstören. Die Lösung ist eine Entkriminalisierung des Konsums, aber verpflichtende Therapie, und die Todesstrafe für jegliche Dealer und Schmuggler. Damit sind Singapur und China sehr gut gefahren und gerade China hatte eines der größten Drogenprobleme der Welt.
@@keksimusmaximus4597 Wie auch in der Diskussion angesprochen ist vermutlich so gut wie niemand für eine vollständige Legalisierung so dass man Heroin an der Supermarkt Kasse kaufen kann. Eine legale Abgabe für Abhängige ist aber das mindeste um sicher zu stellen, dass man nur die reinen Drogen bekommt und nichts verunreinigtes. Hinzu kommt natürlich an entsprechendem Ort auch die Möglichkeit zum überwachten Konsum und Verfügbarkeit entsprechender Hilfsangebote zur Suchtprävention. Grundsätzlich bin ich aber schon der Meinung, dass ein mündiger Bürger so oder so in der Lage ist eine mündige Entscheidung zu treffen und bezweifle dass plötzlich viel mehr konsumiert werden würde, wenn Drogen legal wären mit den entsprechenden Beratungsstellen und genügend Aufklärung im Voraus. Viele Abhängige geraten gerade deshalb in eine Abwärtsspirale weil sie sich in kriminelle Kreise begeben müssen. Eine Heroinsucht alleine ruiniert noch nicht das Leben, es ist das Umfeld das man dabei oft verliert und der nötige Halt den man eigentlich bräuchte um da wieder raus zu kommen. Wenn man sich als Abhängiger nicht mehr schämen muss und nicht mehr kriminell ist, dann löst das denke ich schon die meisten Probleme und führt vielleicht zu mehr Gelegenheitskonsumenten aber auf jeden Fall zu weniger Suchtkranken.
@@keksimusmaximus4597 Achso und dass die Todesstrafe im Allgemeinen und für Dealer und Schmuggler kompletter Quatsch ist muss ich glaube ich nicht erwähnen. Ist ein komplett anderes Thema, aber ich bin sehr froh, dass der deutsche Staat seine Bürger nicht umbringen darf!
Ich denke Alkohol kann man sehr gut mit MDMA vergleichen. Beides vorrangig als Partydroge gebraucht, beides sehr schlecht wenn man es mehrmals im Monat nimmt und bei beiden gibt es eine reelle Gefahr der Überdosierung. Für das Individuum ist es demnach besonders wichtig zu wissen wie hoch die Dosierung ist. Niemand möchte unwissentlich ein Maß Wodka trinken. Btw: Bitte bitte nicht mischen.
Da kommt aber neben "Volksdroge" und Kenntnis über die Droge auch der "Geschmack" hinzu. Ich habe nie MDMA konsumiert, doch gegenüber etwas chemisch Hergestelltem bin ich skeptischer als einem natürlichen Prozess wie der Gärung wenn du verstehst was ich meine. Ausserdem ist eine Dosierung bei MDMA unwissentlich viel schwerer einzuschätzen, bei Alkohol geht dass doch durchaus einfacher-man merkt mit der Zeit wo die Grenze ist, und ein Maß Vodka kriegt kein untrainierter runter, da is es beim ersten mal schon bei 2 Schluck vorbei✌
@@jakobraoulhohenblum5553 Jepp, bei Wodka aus einer Schwarzbrennerei wäre ich aber auch sehr vorsichtig. Methanol schmeckt man nicht und ist auch ganz natürlich gegärt. Bei gleicher Regulierung wäre es denke ich gut vergleichbar.
@@jakobraoulhohenblum5553 Ich kenne Einige die sich mit Alkopops und ähnliches unwissentlich ins Krankenhaus getrunken haben. Auch hier braucht es viel Aufklärung.
@@affemitwaffe2696 Mir ist bewusst das es natürlich viele Unterschiede aber auch einige Gemeinsamkeiten gibt. Möchtest du erläutern was die Substanzen für dich besonders unterscheidet?
Es braucht richtige Drogerien. Mit Alkohol, mit MDMA, mit Gras und auch mit Zigaretten. Drogen im Allgemeinen raus aus dem Einzelhandel und rein in richtige Fachgeschäfte.
Ich bin für die Wiedereinführung von Opium Höhlen. Mit einer Hörbuch und Hörspiel lounge, einer Musik lounge und schönen bequemen Betten. Alles eingerichtet im Stil des 19. Jahrhunderts, dunkle Holzvertäfelungen, dunkelrote Polster, ein Kamin mit viktorianischen Verziehrungen. Ja da könnte man was draus machen.
ich fand diese Runde sehr interessant zum anhören und auch sehr sachlich einfach. Ich hab selbst viel mit Drogen zu tun gehabt und finde hier ganz viele Argumente die ich selbst auch schon gebracht habe. Was ich sehr schade aber auch gleichzeitig gut finde, ist der Drogenfahnder. Ich habe nicht erwartet, dass er sich voll und ganz auf die Diskussion einlässt. Das habe ich einfach nur erwartet, weil man von Beginn an erkennt, dass er konservativ eingestellt ist (vollkommen in Ordnung übrigens, das hier ist nicht abwertend gemeint). Aber argumentativ wurde er einfach auseinander genommen, weil seine Argumente genauso gut gegen ihn verwendet werden können (Beispiel Kontrolle).
Eine Legalisierung hätte den Vorteil, dass der gefährliche Schwarzmarkt in die Irrelevanz gedrängt werden könnte. Die Angst eines erhöhten Konsums denke ist eher unberechtigt, denn dafür sind vor allem die Kultur und wie man aufwächst ausschlaggebend und die ändern kaum mit neuen Gesetzen, oder können proaktiv so gestaltet werden, dass der Konsum möglichst tief bleibt trotz Legalität.
13:00 Gesetze sind immer ein Abbild der Gesellschaft, nicht umgekehrt. Wenn sich der gesamtgesellschaftliche Umgang mit Drogen ändert, das muss sich das in der Gesetzgebung widerspiegeln.
Gesetze sind ein Abbild der Gesellschaft? Wenn Gesetze freiwillig aus einer Gesellschaft heraus entstehen, ja vielleicht... Cannabis und andere Substanzen waren bis zum 1. Weltkrieg hier zulande legal und Konnten in der Apotheke gekauft werden, aber in den Friedensverhandlungen wurde Deutschland gezwungen das Opium Gesetz anzuerkennen und um zu setzen! (hat ja auch so viel mit dem Frieden zu tun). Die Geschichte der Prohibition ist eine Geschichte wie einzelne Mächte ihre interessen gegen die Gesellschaft durchsetzen und diese dazu zwingen. Man sollte sich durchaus mal mit der Geschichte der verbotskultur und seinen Beteiligten Nutznießern auseinandersetzen
@@cornelisfuhrmann4919 "Gesetze sind ein Abbild der Gesellschaft? "Ja. Aber es dauert natürlich, bis sich Veränderungen in Gesetzen zeigen. Dass Gras jetzt legalisiert wird, ist ein Beispiel dafür. Das natürlich auch immer Politik und Wirtschaft eine Rolle spielen, widerspricht dem ja nicht. Die Welt ist nicht schwarz-weiß. Zudem sind die Wirtschaft oder "einzelne Mächte" ja auch Teil der Gesellschaft. Wenn diese ihre Partikularinteressen in Form von Gesetzen durchsetzen können, so spiegelt das auch die Hierarchie der Gesellschaft wieder.
Schon alleine die Tatsache wie medial/ gesellschaftlich/ wissenschaftlich zwischen Alkohol und Drogen differenziert wird, zeugt nur davon, wie rückständig die Denkmuster gestrickt sind! Alkohol = Nervengift, bereits beim erstenSchluck!!! Punkt. Aus.
Dieses Video hätte auf dem Hauptkanal von ZDF kommen sollen, da es gerade jetzt viele Leute aufklären und Bilden würde... Auf der Pro-Seite sind viele gute Leute mit super Argumenten und auch auf der Kontraseite sieht man 2 von 3 reflektierte Menschen, die nicht ihre Augen verschließen. Super Diskussion!
Die Kontraseite fand ich ein bisschen schwach besetzt... da hatten wir den griesgrämigen "Opa", für den jeder neue Rausch nur ein Problem sein kann. Wir haben die ehemals Süchtige, die bei zweimal zu Wort kommen, zweimal darauf verweist, dass man mit Liebe rangehen muss und wir haben die Kompetenz aus der Beratung, die sich nicht so gut ausdrücken kann. Ich bin grundsätzlich aber auch dafür, dass man die Kriminalisierung nicht weitergehen kann, schon nur um damit das Thema der Kontrolle der Organisierten Kriminalität zu entziehen. Auf der anderen Seite kann man keine Kampagne fahren, die den Begriff "alle Drogen" auf dem Banner hat. Dafür gibt es einfach viel zu viele Substanzen mit teilweise unvorhersehbaren Konsequenzen. Ich denke übrigens auch nicht, dass die Annahme, dass die Zahl der Konsumenten in etwa gleich bleiben würde. Meiner Erfahrung nach gibt es nämlich durchaus die jungen Menschen, die eine gewisse Angst vor Grenzüberschreitung haben. Fällt die Grenze weg, werden es mehr Leute versuchen, werden auch mehr Leute regelmäßiger konsumieren (auch wenns nur Prozente sind). Ich habe ehrlich gesagt auch eine leise Stimme, die mir bei dem Thema die ganze Zeit leise die Worte "spätrömische Dekadenz" ins Ohr säuselt. Bei all der Richtigkeit der Pro-Seite, all die guten Dinge wie Aufklärung, Drogenersatzprogramme, Teststationen etc könnte man doch auch unabhängig davon machen, ob jetzt der Konsum oder Besitz strafrechtlich relevant ist oder nicht.
Ein Gangster und ein Junkie im Rundfunk... Finanziert damit noch eine Hure und es ist aus mit Deutschland.... Spaß Brudiiiis, Feier eure Arbeit enorm! :*
Ich glaube ja, dass Menschen, die gegen Legalisierung sind, einfach nur die Droge/-n nicht vertragen und neidisch sind. Anders ist es mir nicht zu erklären, warum so viele ohne wirklich gute Argumente trotzdem weiterhin an einer Meinung festhalten.
Ich bin 20 Jahre alt und kiffe schon seit 3 Jahren nahezu täglich und bis jetzt habe ich noch keine negativen Auswirkung auf meinen Körper und Geist, das einzig negative ist die Angst ins Auto zu steigen und nüchtern loszufahren.
Täglich kiffen ist auf dauer trotzdem nicht gut. Das wirst du auch eines Tages selbst merken. Mir ist das erst nach ca. 6 Jahren so gut wie tägliches kiffen aufgefallen, dass das nicht sonderlich von Vorteil war. Krasse negative Auswirkungen waren es zwar nicht, aber es macht trotzdem was mit einem. Deswegen ist es schon nicht schlecht immer mal wieder Pausen zu machen. Vor allem kickt es dann auch wieder mehr ✌🏼
Ich konsumiere nicht früher habe ich hin und wieder mal Ecstasy oder Speed genommen, das ist aber auch schon über 20 Jahre her. Dennoch möchte ich mal eine Frage stellen Punkt welches Recht hat der Staat einen Menschen zu verbieten, die Dinge sind im Körper zuzuführen, die er sich zuführen möchte? Mit welchem Recht geht der Staat hin und verbietet mir z.B Kokain, erlaubt mir aber Alkohol? Der liebe Herr Drogenfahnder soll mir mal bitte den Passus in unserem Grundgesetz zeigen, der es verbietet, das Recht auf freien Rausch zu haben. In unserem Grundgesetz steht das Recht der freien Entfaltung, dazu gehört auch, dass ich mir Substanzen in den Körper machen darf, die mir schaden. Bei Alkohol und Zigaretten wird das akzeptiert, obwohl auch Alkohol im Jahr relativ viele Tote fördert. Er sagt ja selber, dass es niemals Länder ohne Drogen geben wird, weil es die immer geben wird Punkt da frag ich mich, ob er vielleicht mal darauf gekommen ist, dass die Menschheit im Allgemeinen ein Bedürfnis danach hat. Bei diesem Diskussionen wird auch immer nur eine einseitige Diskussion über die Menschen geführt, die mit dem Zeug nicht umgehen können. Was ist denn mit denen Komma dieser 20 Jahren konsumieren und trotzdem erleben voll im Griff haben? Da gibt es genug von.
Mir fällt bei fast jeder Diskussion auf, dass gewisse Begriffe eigentlich vorher geklärt werden müssten, damit alle Teilnehmer auf einer Ebene starten. Oft wird die Hälfte der Zeit über Begriffe diskutiert, die von jedem anders verstanden werden (z.B. hier was heißt Legalisierung)
So wie ich es verstehe hat er aber recht. Ich glaube auch dass der Mensch kein Recht auf freie Selbstbestimmung in allen Bereichen hat. Verbrecher können zum Beispiel nicht auf ihr Selbstbestimmungsrecht verweisen, da sie die Grenze dieses Rechts überschreiten.
@@floriankassner4640 du argumentierst im Zirkelschluss. Natürlich kann ein Verbrecher nucht auf sein Selbstbestimmungsrecht pochen weil er per Definition ein Verbrechen begeht. Die frage ist ab wann sollte man ein Verbrecher sein. Also welche Gesetze sollte es im Strafrecht geben. Sinnvollerweise hört das selbstbestimmungsrecht da auf wo man seinen Mitmenschen schaden zufügt. Aber ein Drogenkonsument fügt eben seinen Mitmenschen erstmal keinen schaden zu, sondern nur sich selbst. Und jeder erwachsene und mündige Mensch sollte selbst über seinen körper bestimmen dürfen. Die haltung des drogenfahnders ist völlig autoritär und freiheitsfeindlich.
@@floriankassner4640 Die eigene Freheit hat erst da zu enden wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Wenn ich Heroin nehme schade ich damit niemandem außer mir selbst.
@@elwampo135 keine Frage. Das sehe ich auch so :D Ich bin auch absolut dafür Drogen zu legalisieren. Aber trotzdem ist der Punkt ja, dass wir Grenzen für diese Selbstbestimmung haben. I h glaube auch dass alle ein recht auf Selbstbestimmung haben, aber dieses recht hat eben Grenzen. Ich glaube aber auch, dass Heroin zu nehmen diese Grenze nicht überschreitet. Ich will nur sagen, dass der urkommentator die Aussage lächerlich machen will, obwohl da was wahres dran ist
Sehr gute Argumentationsführung, die unbedingt für eine Legalisierung spricht. Leider gab es einen wichtigen Punkt, der nicht zur Sprache gekommen ist: Die praktizierte Drogenkultur im Party- und Festivalkontext ist unter den Konsumierenden mittlerweile so stark ausgeprägt, dass man fast schon von einer Parallelgesellschaft sprechen könnte. Hierbei muss auch weiterhin auf beiden Seiten sehr viel aufgeklärt werden, um dieses krasse Abgrenzung abbauen zu können.
Wer schafft denn diese Parallelgesellschaft? Wenn Menschen die Alkohol nicht mögen und statt dessen eher auf MDMA oder ähnliches stehen, andauernd auf der einen Seite die harte Hand des Gesetzes zu spüren bekommen und gleichzeitig Politiker sehen die ihnen dummdreist mit Bierkrug in der Hand ins Gesicht lachen und wenn du das ansprichst dir immer nur "Whataboutism" an den Kopf geworfen wird, dann hast du halt irgendwan keinen Bock mehr dich mit dieser Gesellschaft noch großartig auseinander zu setzen.
Sehr tolle Folge. Super Menschen ukd Argumentationen auf der grünen Seite. Ich bin der letzte Mensch, der Drogen konsumiert. Ich habe nie geraucht, nie Alkohol getrunken, nichts (weil ich einfach nie das Gefühl hatte, das zu brauchen) und dennoch bin ich klar für eine Entkriminalisierung. Denn ich komme auch zu dem Entschluss, dass wir Menschen mehr helfen, wenn wir nicht mit Verbote und Strafverfolgung agieren.
Sympathische Diskussionsteilnehmer. Sophia ist sehr emotional, sie war teilweise kurz davor zu weinen (so wirkte es jedenfalls). Mir gefällt ihre liebevolle Einstellung. Ich hoffe sie bekommt jetzt genug von der richtigen Liebe. Andrea ist einfach smart. Anna wirkt super nett und überlegt. Sie sorgt sich zurecht. Thomas ist cool und entspannt. Franz ist etwas verbittert, aber ich kann ihn auch. irgendwie verstehen.
Der Bulle wirkt mega unsympathisch aber man muss sich in seine Lage versetzen: Der hat sein Leben lang nur das kriminelle Geschäft und dessen Schattenseiten gesehen, er hat eine ganze Berufskarriere in einer Bubble verbracht. Aus der kommst du in der Pension auch nicht so leicht raus. Er ist vom alten Schlag und ich bin mir sicher, dass er - aus seiner eigenen Sicht - nur das Beste für Menschen will. Ich hab Kumpels die sind zur Polizei und plötzlich voller Stereotypen und Vorurteilen (ggü. Ausländern, Substanzmittelgebrauch, etc). Ist auch völlig klar: Wenn du dein Leben damit verbringst dich an den Dornen einer Rose zu schneiden ohne die Blüte jemals gesehen zu haben, wie sollst du die Rose schön finden? Ich verstehe den alten Bullen irgendwie, schade eher, dass er so biased ist. Bestimmt kein schlechter Mensch.
Franz ist halt traurig, dass seine Arbeit keine Früchte getragen hat und niemals tragen wird - aber er will trotzdem alles kontrollieren um seinen "Traum" niemals zu erreichen und unsympathisch, sowie nie sozial oder solidarisch zu sein. :D
Sehr gutes Video. Meiner Meinung nach haben beide Seiten sehr gute Argumente FÜR eine Legalisierung geliefert und ich halte die Vorschläge, auf längere Sicht, für durchaus umsetzbar. Besonders der Gedanke, dass Konsumenten keine Kriminellen sind sollte schon vor einer Legalisierung, wenn möglich schon jetzt, in der Gesellschaft Normalität werden.
1. Prohibition abschaffen. 2. Neues Modell ausprobieren. 3. Falls das neue Modell Erfolg hat kann man darauf aufbauen und es verbessern, falls es scheitert probiert man halt was neues, oder überarbeitet es. Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie man in der Hinsicht so festgefahren sein kann.
Die Freiheit hört da auf, wo die Freiheit eines anderen Menschen beginnt. Wenn man bekifft im Straßenverkehr rumläuft und Halluzinationen hat, kann man auch anderen schaden.
Aufklärung, Gleichberechtigung, eine komplette Überarbeitung unseres Gesundheitssystems, Legalisierung von Drogen, Grundeinkommen und unsere Gesellschaft wäre eine Bessere.
Lieblingsfolge bis jetzt. Habe die Folge lange aufgeschoben aber die Argumentation der grünen Seite hat mich sofort von einer Legalisierung aller Drogen überzeugt!!
Entweder müssen alle Drogen legal sein oder gar keine. Drogen wie Alkohol oder Tabak, die nachweislich ein höheres Schadenspotenzial haben als viele illegale Drogen, frei verkäuflich zu machen, während harmlosere Drogen verboten sind entbehrt jedweger Logik.
Ich finde es jedes mal so lustig, wenn Menschen so tun als wäre das Grundgesetz Gott gegeben. Als wäre es außerhalb der Reichweite der Menscheit es einfach zu ändern. Das sind nur Worte auf Papier, die nur gelten, weil wir uns dazu entschieden haben sie als richtig anzusehen. Außerdem steht das Recht auf Selbstbestimmung schon im Grundgesetz.
Meine Idee wäre eine digitale Lösung: Jeder bekommt einen Führerschein, wo man sich jede Droge freischalten muss (auch Alkohol -> müsste aber dann 2 Jahre vorher bekannt gemacht damit die genug Zeit haben und die Psychologen/Drogenlehrer nicht überlastet werden). Wenn man sich die Droge freigeschaltet hat kann man in Apotheken oder speziell gesicherten Shops über den Führerschein die drogen holen. In einer Datenbank wird dann registriert wie viel wer nimmt, diese sind nur von einer Behörde einsehbar welche nur darauf achtet dass die Leute nicht stark süchtig werden. Diese Behörde könnte dann ihn einladen oder warnen oder oder oder Drogen vom Staat sollten dazu noch gekennzeichnet werden damit man rückverfolgen kann von wem die gekauft wurde, wo und sollte dieses Zertifikat (einfach ein spezieller Barcode oder QRCode am baggy) nicht richtig übereinstimmen könnten illegal besorgte drogen bestraft werden, wie nicht mitführen des Zertifikates (Wie ein Fahrzeugschein) Technisch wäre dies alles möglich, aufwändig jedoch ich denke sicher Wenn ihr Verbesserungsvorschläge oder Anmerkungen habt kommentiert sie gerne
Das klingt nicht sehr nach Datenschutz. Dem staat, der bestimmt nur das beste für unsere Gesundheit will ;D, jegliche daten über meinen Drogenkonsum zu geben halte ich dann doch nicht für sehr freiheitlich und demokratisch. Warum sollte man das bei drogen machen und allen anderen dingen, die abhängig machen können nicht? (Überraschung alles was Glückshormone ausschüttet kann abhängig machen). Also solle man alles regulieren, kontrollieren und überwachen, was menschen abhängig machen kann? Ich meine der staat meint es doch nur gut mit uns oder?
Mir fehlen die Worte. Ich fand das das eine super gute Diskussionsrunde war. Bis auf den Herren am hinteren Rand hat sich niemenad wirklich auf einen Standpunkt versteift und man hat ja auch gesehen das sich der Rest zusammen im vorderen Feld gegenüber standen. Meine Meinung währe Legalisierung nicht für alle Drogen sondern nur für die meisten. Jedoch zumindest auf Konsumentenseite sollte eine Entkriminalisierung stattfinden. Die einzige stelle an der ich ernsthafte Konsequenzen sinnvoll finde sind die die Leute in eine sucht leiten und in einer Abhängigkeit ausnutzen, also Dealer und Kartelle. Der Süchtige sollte nicht auch noch bestraft werden sondern sollte Hilfe erhalten.
Während ich persönlich wohl nicht sonderlich viel davon hätte, bin ich absolut für eine Legalisierung aller Drogen. Der Staat kann und sollte es sich nicht rausnehmen Leuten etwas zu verbieten, was maximal nur ihnen selbst schaden kann.
@@fdx4771 Und auch allen anderen. Ich fühle mich extrem unwohl wenn ich Leuten in den Öffis begegne, die drauf sind (oder geistig verwirrt, keine Ahnung) und hätte auch eher ungern Leute im Autoverkehr, die Meth genommen oder Cannabis geraucht haben. Das klappt einfach nicht in einer Gesellschaft, in der man zusammenarbeiten muss damit alles möglichst reibungslos klappt und alle sicher sind.
Es schadet nicht nur ihnen selbst, sondern auch Familien, ob nun den Eltern, den Partnern, oder den Kindern. Allgemein schädigt die Verbreitung bestimmter Drogen die Gesamtgesellschaft und wenn man einen roten Stern im Profil trägt, dann sollte man eigentlich das Allgemeinwohl über den Hedonismus Einzelner stellen, oder?
@@keksimusmaximus4597 Wenn Leute wegen dem Konsum von Drogen im Knast landen schadet das noch mehr der ganzen Familie. Drogenkonsum bedeutet nicht gleich Drogensucht.
Puh, sehr schwierige Diskussion und ich bin zwiegespalten. Dass der Konsum entkriminalisiert werden sollte finde ich auch. Würden jedoch Drogen frei verfügbar sein, der Verkauf also legalisiert werden- hätte ich mich in meiner Jugend sicherlich dazu bewegen lassen, welche zu nehmen. Das Verbot hat mich davon ferngehalten und ich bin sehr froh darüber. Und bzgl dem Zigarettenvergleich: Ich sehe das anders. Der Konsum ist extrem rückgängig, SEITDEM in der Gastronomie und Innenräumen rauchen verboten ist und der Kauf von Zigaretten ab 18 ist. Insofern hat ein Verbot also schon dafür gesorgt, dass weniger geraucht wird.
Geht mir ähnlich. Wäre ich vor ein paar Jahren leichter an Drogen rangekommen, hätte ich sicher einige ausprobiert. Da ich zeitweise schon problematisch viel Alkohol konsumiert habe, hätte das durchaus sehr schlecht ausgehen können, daher bin ich sehr froh über das Verbot. Mich hat übrigens unter anderem auch die Stigmatisierung, die ein Verbot mit sich bringt, davon abgehalten, Drogen auszuprobieren, an die ich theoretisch gekommen wäre. Andere habe ich nur deshalb nicht genommen, weil ich nicht wusste wie. Die Beobachtung mit den Zigaretten ist korrekt. Ich bin mir sicher, wenn man die Konsummöglichkeiten da weiter einschränkt, würde der Konsum noch mehr zurückgehen, beispielsweise indem man das Rauchen im der Öffentlichkeit nur in bestimmten Bereichen erlaubt. Das muss dann natürlich auch konsequent durchgesetzt werden. Eine Entkriminalisierung von Konsumenten wäre aber bestimmt sinnvoll. Statt diese zu verfolgen, könnte man sich stärker auf Hilfsangebote fokussieren, um Abhängigen da rauszuhelfen.
ne, es wird weniger geraucht einfach weil es nicht mehr als so cool gesehen wird wie früher. zu meiner zeit hat man eher gekifft und gesoffen, und heutzutage geben sich die kids benzos etc. das hat nichts damit zu tun dass zigaretten ab 18 sind, oder dass man in der gastronomie nicht mehr rauchen darf. das juckt doch kids nicht.. wenn sich heute jemand ziesen kauft wird er dumm angeguckt und bemittleidet.
Im Ernst? Du würdest dir mit dem Wissen dass Heroin so krass heftig abhängig machen kann Heroin ballern nur weil es legal ist? Vielleicht solltest du wirklich mal darüber nachdenken dir was verschreiben zu lassen.
Der glatzköpfige Typ zeigt kein bisschen Empathie gegenüber anderen Menschen und bleibt so verbissen bei seiner Meinung und Einstellung. Also so ein Typ braucht selbst psychologische Hilfe, um mit Menschen überhaupt richtig umzugehen. Es ist so einen bodenlose Frechtheit, die er von sich gibt. Punkt!
Bevor ich die Diskussion gucke vorab: wie kann man nur dafür sein, alles zu legalisieren? Genau, alles frei verfüglich machen. Kaufen, konsumieren, wann immer man möchte. Vor allem lassen sich aufputschende Mittel, so wie Speed und Kokain, gut in den Alltag integrieren. Spart man sich den Kaffee. Aber diese Substanzen sind viel abhängig machender und schaden dem Körper mehr als "nur" Kaffee. Außerdem sieht man doch, wie viele arme Seelen sich den Klauen des Alkoholkonsum nicht entziehen können. Also bevor noch mehr Substanzen auf den Markt kommen, sollte man vielleicht Alkohol nicht so leicht verfüglich (überall, zu jeder Uhrzeit) und so spott billig machen. Bin mal gespannt.
Das Problem ist doch, dass im Moment alles frei verfügbar ist. Erst eine Legalisierung mit entsprechender Regulierung macht Kontrolle überhaupt möglich. Beim Alkohol gibt es eben auch kaum Regulierungen, was ich ändern würde.
@@kiddynamite8938 theoretisch ja. aber für mich wie für viele andere ist es 1000 mal einfacher an Alkohol und Nikotin zu kommen, als an Amphetamine. Schau dir mal an, wie viele Menschen ihren Kaffee am Morgen brauchen. Jetzt stell dir mal vor, die würden sich jeden Morgen paar lines reinziehen. Das beeinflusst sogar sehr stark die Psyche, nicht nur den Körper. Hält aber fitter als son oller Kaffee. Für was entscheidet man sich da? Ich meine die Vorstellung, dass die Menschen alle MDMA nehmen würden anstelle von Alkohol, ist schon ziemlich sweet. Aber MDMA ist quasi immer ein Vollrausch, was auch nicht auf Dauer gut sein kann.
@@FALCATMEDIA Den Ansatz finde ich gar nicht schlecht. Aber die Leute würden versuchen diese Überwachung zu umgehen und der Schwarzmarkt würde bleiben. Es ist auch gar nicht vorstellbar, dass ein Produkt, welches über Kontrollen geht und hochwertige Qualität haben soll, günstiger sein soll, als Straßenware. Natürlich ist es falsch den randalierenden Alkohol trinkenden Typen als legal zu sehen und den auf Mdma feiernden als kriminell zu betrachten, obwohl das einzigst kriminelle, was der tun würde, wäre eine Blume zu pflücken und ins Haar zu stecken. Das ist wirklich eine Doppelmoral. Ich finde, man sollte zuerst die Probleme mit dem Alkohol bekämpfen, bevor man noch weitere Fässer öffnet.
@@honeykeks die Frage ist doch eher ob die Entscheidung alleinig an die Legalität der Substanz gebunden ist? Würdest du, wenn morgen das Verbot endet, direkt 2g Koks holen und ballern? Die heute zur Verfügung stehende Evidenz zeigt, dass das nicht passiert. So wird immer wieder nachgewiesen, dass die Zahl der Konsumenten nicht direkt abhängig von der Gesetzeslage ist. Viel eher zB von kulturellen Bräuchen (wie der Kaffee am Morgen). Ich halte übrigens auch überhaupt nichts vom Kaffee am Morgen. Macht körperlich abhängig und die Toleranz steigt, also hat man einfach keinen Effekt mehr bei regelmäßigem Konsum. MDMA könnte man auch theoretisch niedriger und für sich passender dosieren, wenn es statt einem Schwarzmarkt ein Fachgeschäft mit angegebenem Wirkstoffgehalt, Aufklärung und Beratung geben würde.
und beim "Drogen-Führerschein" finde ich, sollte auch dann gesundheitliche Tests mit dabei sein; denn gerade bei Leuten mit Herzproblemen, die man oftmals ja erst merkt, wenn es "zu spät" ist, sind natürlich gefährdet für einen Konsum von beispielsweise Aufputschmitteln
Und als kleine Ergänzung zu meinem ewig langen Monolog :D ich hab seit über einem Jahr nicht mehr gekifft. Das letzte Mal 2-3 Wochen am Stück. Paar Tage danach Entzugserscheinungen wie bei jeder Droge. Und dann war wieder alles gut. Ich habe es seitdem schon vermisst mal wieder was zu rauchen, aber kein dringendes Verlangen gehabt. Es gab halt nix...war halt so. Jeder geht mit Drogen anders um, vielleicht ist es bei anderen Leuten nicht so einfach. Aber warum muss ich verantwortungsvoller und halbwegs intelligenter Konsument unter Verbot und Kriminalisierung leiden?! Ich wäre froh wenn es dann bald irgendwann legal ist ohne diese sinnfreie Blockade aller Konservativen (und ich wohne in Bayern und da gibts leider einige die dagegen sind :D )
Ich bin auch für eine legalisierung, aber ich finde cannabis wird all zu oft verharmlost. Ich hab jahre gebraucht, um wieder davon wegzukommen und in meiner Wahrnehmung ist das auch eher die regel. "Es gab halt nichts, war halt so" ist halt nicht normal. Ich konnte nahezu jederzeit was bekommen.
@@blitzhammer ja schon klar, aber wenn man erstmal richtig drinsteckt passiert dir das nicht mehr. Wäre wohl besser gewesen, wenn mir das am anfang auch passiert wäre.
Der Drogenfahnder hat einfach angst davor, vor augen geführt zu bekommen, das sein gesamtes berufsleben sinnlos war, ja sogar kontraproduktiv für die gesellschaft^^
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.910 | 22 ก.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/4TR3MVpOiw8/mqdefault.jpg)
Wie seht Ihr das: Sollten alle Drogen legalisiert werden? Schreibt es in die Kommentare!
Ja definitiv. Ist die einzig vernünftige Antwort.
Ja
Gibt nur eine korrekte Antwort und die ist Ja.
Weil, eine Prohibition führt nur dazu das man unreine Substanzen mit unbekannten Wirktstoffgehalten konsumiert, was dann zu Überdosen und unerwarteten Wechselwirkungen führt.
Dadurch steigert man dann unnötig psychische und körperliche Schäden und auch das Leid der Konsumenten, von den Kosten der Behandlungen nicht zu sprechen.
Und als wäre das nicht genug gibt man so Terrororganisationen, Mafia und Kartellen nur eine weitere Einnahmequelle mit der die Ihr Geschäftsmodell rentabler betreiben können.
Gleichzeitig gibt es nirgendwo den geringsten Konsumenten oder Jugendschutz und ich kenne auch niemanden der sagt also sobald Heroin legal ist würd ich mir direkt ne Nagel aufziehen.
Prohibition ist ein 100% Verlustgeschäft und bewirkt nirgendwo auch nur 1 deut Gutes
Beendigung der Prohibition ist das einzig vernünftige!
@Beauty-O Die Endung deines Kommentars ist die Wiederholung dessen was im KZ an den Eingangstoren stand, streich diesen Satz bitte aus deinem Sprachgebrauch
Ich finde es bei dieser Diskussion immer sehr amüsant, wie unglaublich viele "Argumente" gegen Legalisierung eigentlich Argumente FÜR eine Legalisierung sind.
"Es gibt kein Land ohne Drogen" - Drogen sind überall illegal - Konsequenz: "Wir müssen sie weiter verbieten"...es ist echt zum Heulen
Absolut richtig :D
Isso, gerade beim Jugendschutz.
@@es_gibt_nur_einen_Gott Das Waffenargument zieht nicht. Waffen sind nur, und wirklich nur, dazu da um andere zu verletzen. Was ich mit meinem Körper mache geht den Staat nichts an, Punkt. Dennoch sollten derartige Abgaben staatliche geregelt sein, um jede Form von möglicher Werbung und Profitgier auszuschließen. Aber als jemand, der das aktuelle System aus mehreren Perspektiven kennt, kann ich dir garantieren, dass die Prohibition mit gigantischem Abstand mehr schadet als nützt. Nützen tut sie vor allem kriminellen Organisationen und schaden tut sie den Abhängigen, den Steuerzahlern, den Angehörigen usw., diese Liste ließe sich immer weiter führen.
@@es_gibt_nur_einen_Gott du kannst Drogen nicht mit Waffen vergleichen. Das eine ist Selbstzerstörung, es ist paradox, dass diese nicht erlaubt ist und das andere ist die Möglichkeit andere fast unentdeckt zu töten. Und die Waffengesetze in den USA sind ja auch lächerlich. Schärfere Kontrollen so wie Pflichtmitgliedschaft in einem Schützenverein, damit ein vernünftiger Umgang erlernt wird. Idioten, gebrochene Menschen, Verbrechen, sind Produkte unseres Systems und werden ob mit oder ohne Verbote Menschen verletzen. Wenn es einen Schwarzmarkt gibt, der immer mächtiger wird und das Zeug eh nicht aufzuhalten ist, ist eine kontrollierte Abgabe sinnvoller als ein Verbot.
Dass der Drogenfahnder nicht davon überzeugt werden kann, ist klar. Sonst müsste er sich ja eingestehen, dass seine Arbeit absolut umsonst war
Der denkt sich auch wahrscheinlich jeden abend dass er X menschen wieder mit seiner arbeit gerettet hat, obwohl das angebot von drogen sich kein bisschen geändert hat und jeder trotzdem bekommt was er will.
Muss deshalb auch immer lachen wenn in den Nachrichten kommt das wieder eine neue große lieferung koks beschlagnahmt wurde. Ist sicher ganz kritisch für den markt. :D
ja, außerdem verdient er sein geld mit der Prohibition.
Cool das der nur googlen muss um zu merken daß seine Arbeit "umsonst" war oder sogar den Leuten mehr geschadet hat als die Droge selbst
Macht die Droge nicht dein Leben kaputt, dann kommt Papa Staat und versaut dir dein Leben.....
Frage, warum lädt man überhaupt einen Drogenfahnder in diese Runde ein? Was haben diese zum Thema beizutragen?
Respekt an Anne. Man sieht selten, dass Menschen ihre eigene Position so kritisch hinterfragen und dann auch dazu bereit sind ihre Meinung ein bisschen zu ändern.
Ein bisschen genügt nicht
Drogen rufen bei vielen Menschen irrationelle Gedanken hervor, besonders bei denen, die sie noch nie genommen haben.
Oha stark!danke
@@thisismyalias die vor der du Angst hast, wenn das die Legalen sind: Go for it
True!!!!
@@thisismyalias passiert den besten
Stimmt, schwebende Möbelstücke zu sehen, ist sehr rational.
Mich ärgert es auch, wie mit dem Thema umgegangen wird, aber sich deswegen wirre, falsche Aussagen aus dem Arsch zu ziehen?
"Wie brauchen noch jmd der komplett irrational und gegen jeder wissenschaftliche Evidenz Argumentiert"
A: vllt einen Drogenfahnder aus Bayern ?
B: perfekt!!
😂😂
Vor allem er sagt selber es wird nie länder ohne Drogen geben lol, das ist doch der Grund für die Legalisierung
Isso 😂😂😂 als ich Bayern und Drogenfahnder gehört hab war der für mich bei der Diskussion raus
Ich bin selber Beamter und ich muss mich über die engstirnigkeit meines Kollegen schon wundern. Das passiert wahrscheinlich wenn man zu lange zu viel gesehen hat und manches auch persönlich nimmt. Diese blöde Berufsblindheit.
@@ledaigmonte5333 danke für diese Worte.
Ich kenn es selber das vieles einem aus Erfahrung schwer fällt einzusehen aber faktisch kann es doch nicht gut sein wieviel nüchterne Fahrer ihrer Lebensgrundlagen verlieren nur weil thc solange ohne Rausch nachweisbar ist z.B.
Ich rede definitiv nicht von rauschfahrten! Die gehen in keinem Fall.
Und der Rest muss doch offensichtlich sein das Menschen keinen Anreiz haben sich groß helfen zu lassen wenn die danach dann behandelt werden wie Aussätzige.
Dagegen Gewalt im Bezug zu drogenhandel gehört viel härter bestraft und Weitergabe von btm‘s sowie legalen Rauschmitteln an Minderjährige auch
Was ich an dieser Debatte immer schade finde ist, dass nie ein Vergleich zu einem Verbot von Alkohol oder Tabak gezogen wird.
Wenn man gegen eine Legalisierung von allen Rauschmitteln ist, dann muss man sich entweder auch gegen Tabak und Alkohol aussprechen, oder begründen warum es sinnvoll ist das eine freizugeben und das andere zu verbieten.
häufig kommt bei dieser frage eine paraphrasierung von "das haben wir immer schon so gemacht. so ist unsere gesellschaft eben", die die extrem lange tradition von cannabis/hanf in der menschheitsgeschichte völlig außer acht lässt
Stimm ich dir zu
na ja also da gibt es schon einige gravierende Unterschiede zwischen Alkohol und beispielsweise Heroin oder anderen Drogen
@@Joty_1996 Nicht so gravierend wie du vlt glaubst.
@@mrHello420__ finde die Verharmlosung von Drogen einfach nicht legitim. Klar ist Alkohol auch sehr schädlich, aber du wirst nicht von einem Bier sofort abhängig und verlierst jeglichen Realitätsbezug. Das kann man einfach nicht vergleichen.
Glaube an die Menschheit kurzzeitig wieder hergestellt. Danke, absolut gute Diskussion.
Freut uns zu hören, danke für Dein Feedback!
Weil Drogen auch die ganze Menschheit umtreiben?
Im Gegenteil
@@gsftb Was hat dich gestört? Also von dem Drogenfahnder abgesehen
@@tariq6319 habe ich in einem anderen Kommentar schon geschrieben. Findest du über mein Profil
"Drogen können uns in schwere Situationen bringen" - Vor den Strafrichter - in die Kriminalität, dadurch an den Rand der Gesellschaft und dadurch ins Aus. Sehr weirde Corntraseite. Es ist zum heulen.
Weil legalisierte Drogen total harmlos wären? "Meint Gott dieses Crystal Meth zersetzt mein Gehirn gleich viel weniger, jetzt wo es legal ist"
Wenn Jahrzehnte der Intoleranz(danke an die Union) die Menschen formt kommen solche Argumente bei rum, rechtpopulismus ist halt zerstörerich in einer Gesellschaft
Naja gibt genügend Menschen die auf den Konsum nicht ganz klar kommen, da zählt auch Alkohol schon dazu. Und obwohl die dudes vorm Netto nichts illegales machen, würde ich trotzdem behaupten sie eher am Rand der Gesellschaft zu sehen.
@@nasalekausalitat deswegen ist dich gerade Aufklärung wichtig vorallem bei alk der zerstörerichsten Droge unserer Gesellschaft, wie bei den Amis Läden extra für alk( Liquor stores) wäre top und sowas für alle Drogen.
@@nasalekausalitat diese Menschen bedürfen aber psychotherpeuthischer Hilfe und eine Möglichkeit wieder Teil der Gesellschaft zu werden und nicht Repression
Selten habe ich jemanden so gerne zugehört wie Roman. Wie kann man ihn reden hören und nicht zustimmen?
Er argumentiert so super. Toller Auftritt!
Kennst du dann den Podcast"der Gangster, der Junkie und die Hure"? Ist super
Hör doch auch mal seinen Podcast an :)
Roman ist n super Typ, und auch immer für Kritik und Anregungen von Hörern offen. (Keine Werbung, bin selber nur geneigter Hörer 🫠✌🏻)
ich finde diese Folge hat etwas tolles geschafft. Die Schlagzeile "Legalisiserung aller Drogen" wie man sie in der Zeitung lesen würde, wurde für alle aufgedröselt in ein ausdifferenzierteres Bild. Die Bereitschaft auf den Anderen zuzugehen war stark, von allen Debattenteilnehmern. Wäre schon würden mehr Folgen so enden und man nach Lösungen suchen, anstatt die eigene Ideologie zu verhärten.
Kurze Frage weiß jemand ob dass hier ein offizieller.oder inoffizieller upload ist oder offiziell?
@@GermanNurse also der kanalbeschreibung nach ist es ein zdf kanal produziert von hyperbole
@@brainbac8504 ah ok danke ☺️
Tatsächlich ist die Diskussion vollkommen am Thema vorbeigegangen, weil es zu 90% um die Legalisierung von Gras geht.
Wenn wir von der Legalisierung ALLER Drogen reden, dann reden wir auch von Crack, Krok und Co.
Wer hierfür eine Legalisierung fordert, muss geisteskrank sein.
@@malte54 Ich stelle fest, Du hast die Sendung gar nicht gesehen.
Herzlichen Dank für die Einladung und den äußerst respektvollen Umgang miteinander 🙏🙏🙏
Lg Roman
Du hättest mal noch Markus Berger und oder Christian Rätsch mitnehmen können 😂
Lieber Roman, das freut uns sehr zu hören - Danke, dass Du dabei warst!
@@drinkmoretea9729 Andrea und Thomas sind absolute Experten. Mit Markus Berger und Christian Rätch wäre Franz Horst rausgerannt😅
@@SuchtundOrdnungPodcast True
Früher brauchte man Zucht und Ordnung, um die gesellschaftlichen Einrichtungen ( z. B. den Staat) am laufen zu halten. Heute in der Moderne ist es die Sucht und Ordnung. Ich finde es Klasse. Solange die Menschen die Möglichkeit haben sich zu betäuben ( TV, Drogen, etc.) , werden sie nie gegen Altersarmut auf die Strasse gehen. Für was braucht man eine Substanzsteuer (Vermögenssteuer), wenn man bald Substanzen alias Drogen versteuert und Einnahmen für den Staat generiert. Mir gefällt das. Im Kampf Arm gegen Reich sind die Reichen am gewinnen, doch mir reichts, wenn Cannabis legalisiert wird. Juhu. Revolution war gestern. Heute herrscht der Rausch.
Ich hab mehrere Jahre in Holland gewohnt und etwas was mich sehr überrascht hat, ist dass viel weniger Menschen in meinem Alter (18-25) kiffen. Auch beginnen viele erst viel später mit dem kiffen als ich dass in Deutschland erlebt habe.
Was zu dem Thema meiner Meinung nach auch sehr wichtig ist, ist dass es für mich als minderjährige in Deutschland einfacher war an Gras als an Alkohol zu kommen, und durch das Gras die Nähe (durch den Dealer) zu anderen Drogen auch gegeben war.
Das stimmt. Und das ist ja auch empirisch erwiesen. Deswegen finde ich es so schwierig, allein um diesen Punkt immer und immer wieder kämpfen zu müssen, nur weil etliche Leute das Gegenteil behaupten. Ohne jede Evidenz, einfach, weil es in ihrem Köpfchen mehr Sinn ergibt. Wie soll man so denn vorankommen? Und wie kann das eine demokratische Gesellschaft sein, wenn nicht in einer Debatte erst mal die Tatsachen anerkannt werden und man davon ausgehend dann diskutiert? Deutschland ist immer noch völlig ideologisiert, auch wenn die Deutschen das immer als erste von sich abweisen.
I CALL IT BULLSHIT
willkommen in der Realität, wird hoffentlich einmal vernünftig dem Bundestag erklärt.
Erster Schritt einer neuen Drogenpolitik: Jede Werbung für Tabak und Alkohol verbieten, weil Werbung von ihrem Grundsatz her eine rationale und selbstbestimmte Entscheidung umgehen will, die für einen mündigen Drogenkonsum notwendig ist.
Und als nächsten Schritt wissenschaftlich begleitete Entkriminalisierung von Drogen und legale Bezugswege schaffen/ausbauen verbunden mit Aufklärung, um Konsumenten zu schützen und eine freiere Entscheidung zu ermöglichen.
True. Warum muss jeder Tabaksüchtige im einem Laden immer an der Kasse fett an den Zigaretten vorbeigehen. Jeder würde den Kopf schütteln, wenn das gleiche mit Heroin oder Koks wäre. Aber Tabak ist ja zum Glück keine Droge. Das ist leider auch etwas, was die Prohibition geschafft hat. Ein komplett verzerrtes Bild von Drogen. Alle illegale Drogen: Zu recht verboten, hätte fatale gesellschaftliche Folgen, während legale Drogen von vielen nicht einmal als Drogen anerkannt werden (no joke).
Absolut. Werbung müsste eigentlich auch bei ungesunden Nahrungsmitteln stärker reglementiert werden. Ohne ewige Werbekampagnen wäre Nutella in der Betrachtung vieler niemals Bestandteil eines ausgewogenen Frühstücks geworden. Ich bezweifle außerdem, dass Fußball und Alkohol ohne Werbung so eng miteinander verwurzelt wären. Man könnte außerdem die absurd billigen Preise für Alkohol und dessen Verfügbarkeit hinterfragen. Wer nach 20 Uhr keinen Alkohol mehr bekommt, muss sich viel bewusster im Vorfeld mit der Dosierung auseinandersetzen. Zu guter Letzt finde ich es erschreckend, wie wenig Safer Use Regeln zu Alkohol im Internet stehen. Es gibt gefühlt keine Artikel mit einer konkreten Anleitung, wie man sich bei einem starken Suff zu verhalten hat (wie viel Wasser im verhältnis zu Alkohol, Dosierunsempfehlungen und Zeitangaben, korrekte Ernährung, etc.). Im Internet steht nur, dass ich als Mann nicht mehr als 2 Bier pro Tag trinken soll, was absolut an der Realität vorbeigeht. Selbst zur größten nur mittelmäßig erforschten Nischensubstanz wie Kanna gibt es zumindest Dosierungsvorgaben.
@@reinrassigerStuhl ja, wir als freie und demokratische Gesellschaft sollten uns überlegen zu was wir durch Werbung verführt werden wollen und was dadurch normalisiert wird und wo der Schaden so groß ist, dass es nicht erlaubt ist.
Sowohl tabak als auch alkohol werbung ist bereits verboten soweit ich weiß, lediglich in medien wo altersfreigabe herrscht, z.b. filme im kino ab 16/18 dürfen diese Werbungen noch gezeigt werden. Soweit ich weiß. (Aber auch keine Ahnung von Werbung, schaue viel zu selten Werbung)
Sollte man dann nicht auch Werbung für Glückspiele verbieten, weil man danach auch süchtig werden kann?🤔
Meiner Meinung nach müsste eine Legalisierung mit folgenden Maßnahmen einhergehen:
- Werbeverbot in allen Bereichen für sämtliche Substanzen (inkl. Alkohol und Tabak)
- Staatliche Kontrolle der Qualität sämtlicher Substanzen
- Verkauf ausschließlich für Menschen ab 21 Jahren in lizensierten Fachgeschäften
- Massiver Ausbau der Prävention und der Sensibilisierung der Bevölkerung
- Konsumverbot auf öffentlichen Plätzen
- Harte Strafen bei Abgabe an Menschen unter 21 Jahren
Würde nichtmal das Alter fest machen, manche Drogen sind halt gefährlicher als andere. Der Führerschein war aber ne gute Idee. Neues digitales System welches drogen in Tresoren einsperrt und nur per "Führerschein" öffnen lässt, die Menge der Substanz wird dann auf einer Datenbank gespeichert wo man überprüfen könnte wer potentiell gefährdet ist und dann direkt auf die leute zukommen
Würde heroin jetzt zB nicht an einen 21 Jährigen geben
Naja Sekt oder wein aber auch nicht an einen 16 jährigen
Ich finde das ist grundsätzlich der richtige Weg. Aber woher kommt die Altersbeschränkung? Man kennt das aus den USA, allerdings war die Freigabe von Alkohol ab 21 alles andere als eine Erfolgsstory.
Deine Ideen finde ich gut, vor allem weil ich noch nicht so im Thema drin bin und deine Vorschläge sehr praxisnah wirken. Aber eine Frage habe ich: Was ist die Begründung für das Konsumverbot an öffentlichen Plätzen?
@@pfiera9408 Ich kann nicht für ihn sprechen, aber ich denke, dass es helfen kann, dass der Konsum im privaten Rahmen bleibt und man ihn nicht mit öffentlichen Gewohnheiten (wie z. B. Bier beim Fußballschauen oder in Stadtfesten) verbindet, wodurch man auch weniger genötigt wird, mitzukonsumieren. Also die Beeinflussung wird reduziert und man kann seinen eigenen persönlichen Umgang damit besser finden.
@@rhu5590 ah das leuchtet ein! Sehr gute Begründung. Aber wäre dann nur der tatsächliche Konsum in der Öffentlichkeit verboten oder auch das Drauf-Sein? Weil dann dürfte man ja auch nicht drauf im Club sein.
Super Folge!
Fand die Kompromissbereitschaft und Sachlichkeit bei fast allen (außer vielleicht Herr Wimmer) sehr gut.
Auch die Vorschläge von beiden Seiten.
#legalizeit #cannabisnormal
Danke für Dein Feedback! Wie stehst Du nach der Folge zur Konfliktfrage? Welche Argumente konnten Dich überzeugen?
@@unbubble Die Argumente und Vorschläge der Pro-Seite haben mich am Ende mehr überzeugt.
Isso. Und ein bayrischer Drogenfahnder Ü50, wie soll der dazulernen? CDU CSU hat hier ihr Epizentrum.
Ich bin ja manchmal nicht so überzeugt davon, wie bestimmte Themen in 13 Fragen behandelt werden (was auch oft an den Gästen liegt), aber diese Folge fand ich wirklich gut! Hab auch was dazu gelernt und fand den Diskurs unter den Teilnehmern respektvoll und produktiv.
Eine Idee / Verbesserungsvorschlag für das Format: Eine gemeinsame Bestcase/Worstcase Betrachtung wenn man die Kernfrage umsetzt (direkt nach der Konfliktfrage).
Ggf. Auch wenn man es nicht umsetzt.
Das würde Zuhörer, die die grundsätzliche Problematik nur am Rande mitbekommen haben besser abholen und für die Beteiligten wäre es sicher auch ein guter Einstieg.
Sehr gute Idee
Spannende Diskussion
Ich glaube du wärst dort perfekt geeignet.
Hey, freut uns sowas von, dass Dir die Diskussion gefallen hat!
Ehrenmann
Kommt ne reaction zu auf Open mind 3000?
Warum warst Du nicht dabei?
Ich war schon immer für eine komplette Entkriminalisierung aller Drogen und (logischerweise) auch für die Legalisierung von Cannabis aber diese Debatte hat mich definitiv davon überzeugt, dass alle Drogen legalisiert werden sollen! Super Argumente und Tolle Moderation. Kompliment!
(Herr Wimmer ist eigentlich ein sehr sympathischer Typ der einfach an einem alten, komplett überholten, Weltbild festhält. Trotzdem Respekt an ihm dass er sich dieser Debatte gestellt hat und auch wichtig das solche Meinungen trotzdem gehört werden)
Du bist krank!!
Ich möchte mir Flakka und PCP in der APO holen und dann einfach nur noch abheben
@@youngcaesar4538 wenn du das willst mach das natürlich nur wenn du erwachsen bist. wird sicherer sein als bei deinem dealer.
darfst dir ja auch jeden tag beim mc essen holen wenn du das willst.
@@xloltimex38 Bin generell auch für eine Entkriminalisierung von Drogen, aber spätestens bei Flakka finde ich sollte man eine Grenze ziehen. Da ist die Gefahr dafür, dass unbeteiligte verletzt werden zu groß
Natürlich sollen sie das.
Alles andere ist auch eine Entmündigung.
Ich war der festen Überzeugung, dass ich immer gegen eine Legalisierung bin und wäre! Immer, immer, immer. Nach der Sendung nicht mehr. Das war eine ganz tolle Diskussion :)
Ist es ok, wenn Werbung für z.B. Crack gemacht wird? Dauerkonsumenten haben es dann nach 5 Jahren hinter sich :-)
@@Luna-ir3pj Wie kommst du denn auf Werbung für Crack? Bei einer Legalisierung von Drogen hat es natürlich ein Werbeverbot zu geben. Das sollte übrigens auch bei Alkohol durchgesetzt werden.
Geil dass ihr politische Diskussionen in so einem spannenden und ansehnlichen Format verpackt und dazu noch so interessante Gäste habt! Für jüngere Menschen ist es viel leichter und interessanter sich politischen Fragen anzunehmen
Der Drogenfahnder ist für mich der Phenotyp des unsympathischen, nervigen, penetranten und aufdringlichen Nachbars, den keiner haben will aber jeder kennt. Und das hat nichteinmal etwas mit dem Drogenthema zu tun.
Respekt an den Rest der Runde.
kann ich so 100 % unterschreiben den Kommentar :-)
Eines Tages wirst Du vielleicht auch einmal ein solches Alter erreicht haben. Und wenn Du dann Dein Leben damit verbracht hast, einen Kampf gegen bestimmte Substanzen zu führen, dann wird zwangsläufig eine innere Sperre entstehen, wenn die Gesellschaft sich auf einmal an Dir vorbeientwickelt. Das soll nix rechtfertigen, klar kenne ich solche Menschen auch. Aber im Diskurs ists eben wichtig, auch solche Stimmen zu hören. Weil geben tuts die.
@@mattdaniels6430 Ich bin grundlegend Ihrer Meinung. Mir ist es persönlich völlig egal, ob man alle Drogen erlaubt oder alle(!) Drogen verbietet, ich habe damit nur rudimentäre Berührungspunkte.
Ich gebe aber mein bestes niemals so verbohrt zu werden, das ist mir sehr wichtig für mein Umfeld.
@@grieveromega6060 man sollte nicht immer nur an seinen eigenen Arsch denken. Schön das es dir egal ist aber es gibt auch noch wesentlich bessere Gründe als den eigenen Bezug...
@@andifucka7117 Bitte geben Sie sich etwas weniger Mühe mich misszuverstehen. Meine Einstellung zum Thema Drogen verdeutlicht lediglich, dass meine Antipathie zur Person nicht mit seiner Sachmeinung oder Berufswahl zusammenhängt.
Ich habe sehr viel Respekt vor Sophia. Sie hat mit ihrer Teilnahme und ihren persönlichen Erfahrungen beide Felder zusammengebracht. Legalisierung bedeutet eben nicht, dass man überall Drogen bekommt, sondern man, eben im Gegenteil, offen über Konsum sprechen kann, Hilfe anbieten kann, aufklären kann. Über etwas Illegales wird oft nicht auszureichend aufgeklärt, in der Hoffnung dass Kinder und Jugendliche niemals in Berührung kommen. Aus meiner Erfahrung heraus ist aber das Gegenteil der Fall. An meinem Wohnort kann jeder zu jederzeit ALLE Substanzen bekommen. Ich glaube dass ist vielen Legalisierungsgegnern gar nicht bewusst. WIr haben heute den Fall, dass man in Läden gehen kann und Heroin bekommt, wie kann man dann gegen Aufklärung sein?
Man muss ja nicht gleich alles legalisieren wie bei Cannabis. Aber man sollte ALLES in kleinen Mengen entkriminalisieren!
Entkriminalisierung ändert sehr wenig, und vor allem das schlimmste die Finanzierung des IS und Co wird mittels Schwarzmarkt weiter betrieben, auch gibts dann weiter verunreinigungen
Eine Entkriminalisierung denkt Die Sache leider nicht komplett zu ende
@@Quenx der Gedanke, nur die weicheren Drogen zu legalisieren und die härteren zu entkriminalisieren kommt meiner Ansicht nach daher, dass man den Zugang nicht erleichtern möchte. Allerdings könnte man das meiner Meinung nach mit speziellen Konzepten wie zB speziellen Fachgeschäften mit Beratung für Partydrogen und Psychedelika und dem Verkauf nach einer ärztlichen Beratung bei stark süchtig machen den Drogen (Heroin, Kokain,..) viel besser handhaben. Dadurch würde gleichzeitig sehr vielen Süchtigen geholfen, da die somit sauberen Stoff bekommen
@@Quenx Natürlich denkt es die Sache nicht zu Ende, aber zumindest werden die Konsumenten schon mal nicht mehr verfolgt. Ist zwar ein sehr kleiner Schritt, aber zumindest ist es ein Schritt, also besser als garnichts.
@@bubatzbube89 Ist exakt das was in meinem eigenen Kommentar zum Video steht ✌
@@heiligerklabautermann Das stimmt nur leider auch nicht so wirklich, Entkriminalisiert, bedeutet im Verständnis der meisten Beamten und Politiker, dass man es zu einer Ordnungswidrigkeit macht, und das bedeutet eben keine wirklich Veränderung für den Konsumenten abseits dessen das das Strafmaß sinkt oder die Bestrafung nun eine andere ist.
Es bindet gleich viel Ressourcen der Justiz, und hat keinen Effekt auf die Schwarzmarktaspekte (Unreinheit, Kriminalität, Preise, Milleu etc usw) und damit ist es ein Schritt den man sich irgendwie sparen kann denn außer Symbolik ist das nichts
Sämtliche suchterzeugende Substanzen sind zu legalisieren. Die Prohibition steht nirgends auf der Welt in einem Zusammenhang mit einer Reduktion des Konsums. Prohibition ist nur ein Konjunkturpaket für den Schwarzmarkt, der im Zweifelsfall Menschenhandel damit finanziert. Dann doch lieber das Geld dem staat geben um Aufklärung zu finanzieren ect
Franz hat leider das Problem einen immensen Verteidigungsmechanismus zu besitzen. Würde er reflektieren, dass Prohibition der falsche Weg ist, könnte der Schmerz eintreten, dass er 30 Jahre seines Lebens als Handlanger agierte um Menschenleben zu ruinieren. Die Erkentniss wäre vermutlich nicht zu verkraften. Daher hat er mein Verständnis.
Sehe ich genau so, ich würde auch nicht realisieren wollen das ich so viele Jahre zur "heutigen" Faktenlage nur "Mist" gebaut habe und er hat ja nur seinen Job gemacht und zwar gut aber bin überhaupt nicht seiner meinung so ist es nicht aber verständlich ist seine meinung
@Beauty-O "dass er 30 Jahre seines Lebens als Handlanger agierte um Menschenleben zu ruinieren"
@Beauty-O Also ruinieren sich Patienten ihren Körper, weil sie Schmerzmittel nehmen? Oder hören Opioide auf Drogen zu sein, wenn man einen medizinischen Grund hat sie zu nehmen?
Auch Wasser ist übrigens "chemisch"...
Trotz, dass er unsympathisch wirkt kann er einem nur Leid tun.
@Dinah N Weder das totale Verbot, noch der freie Verkauf im Supermarkt sind sinnvolle Wege, mit Drogen umzugehen.
Niemand soll behaupten können, nicht gewusst zu haben, worauf er oder sie sich eingelassen hat; da stimme ich vollkommen zu. Der beste Weg, verantwortungsvolles Verhalten zu fördern, wäre ein Führerscheinsystem -- mit Mengenbegrenzung und Werbeverboten.
Ich kann es auch nicht mehr ertragen, dass Nutznießer der Prohibition zu Wort kommen und ausschließlich irrationale Ängste äußern ohne jegliche Fakten.
#ProhibitionTötet
Ich habe den Eindruck, dass oft verkrampft versucht wird, die Debatte offen zu halten und keine Meinung auszuschließen. Dass Meinungen aber in solchen Formaten auch wissenschaftlich begründet werden sollten, wird in diesem Bereich oft vergessen. In Vernünftigen Debatten werden auch keine Klimawandelleugner Wissenschaftlern gegenübergesetzt. Bei Drogen liegt das Problem warscheinlich darin, dass im Gegensatz zum Klimawandel unwissenschaftliche evidenzbefreite Meinungen noch viel zu verbreitet und somit leider noch salonfähig sind.
Drogen töten, du Leuchte 💡😂
@@thedolphin8523 an Drogen muss niemand sterben, erst durch die Prohibition und deren Folgen z.B gefährlich Beimengungen, Wirkstoffvarianz und stetig potenter werdende Stoffe führen zum Tod.
Da du ja denkst einen Plan zu haben, warum ist an der Orginalstoffsubstitution noch niemand gestorben?
Du kennst bestimmt das Paradox of Prohibition, oder?
@@thedolphin8523 Und das würden Sie wesentlich seltener tun wenn Sie legal wären. Ein ziemlich häufiger Grund für Heroin Überdosen ist bspw der schwankende Gehalt der Schwarzmarktware. Aber Hauptsache mal was gesagt ne?
Wow! Tolle Diskussion dieses Mal. Ich habe bisher noch keine Sendung von euch gesehen, wo die Gegenseiten so schnell ins Kompromissfeld kommen!
Ich fanden die Diskussion sehr schwierig. Die Argumente der Gegenseite waren so unglaublich schlecht, dass ich fast ausgerastet bin, beim zuhören.
Das liegt an der Evidenzbasis und der daraus resultierenden offensichtlichen Logik.
Franz hat einfach seine Position wieder nach hinten verändert statt Sie beizubehalten nach der Diskussion.
Für mich irgendwie ein Signal, dass er so in seiner Ideologie feststeckt und keine Alternativen akzeptieren möchte, egal ob, wie hier der Fall, ausnahmslos alles dafür spricht.
Er stand im vorderen Feld und geht wieder in die Mitte, sein Glaubenssatz manipuliert potenziell schon seine Aufrichtigkeit sich selbst gegenüber..
So ist das aus meiner Sicht tatsächlich bei fast allen, die strikt für Prohibition sind, es ist vollkommen egal was die bessere Entscheidung ist, man will einfach nicht umdenken müssen.
So hat selbst er als absolut Sturer Scheuklappenträger einen sehr wichtigen beispielhaften Beitrag geleistet wie es nicht sein soll, der Austausch im allgemeinen war ja sonst beidseitig super!
Ich muss ehrlich zugeben, ich dachte zuerst Sido hätte etwas zugelegt.
😅
Dokutipp: "Das portugiesische Wunder im Kampf gegen die Drogen" von Arte...Konsumiere übrigens auch Marihuana seit Jahren, habe kein unbehandeltes Trauma, hatte eine schöne Kindheit und es hat nicht zum Konsum von härteren Drogen geführt.
Dito. Kiffe seit über 15 Jahren und hatte ausser paar Alk Exzesse in der Jugend und früher Zigarretten nie das Bedürfnis was anderes zu nehmen. Mir wurde Xmal was anderes angeboten. Freunde von mir haben die ganze Palette an Drogen durch aber ich hatte nie Bock drauf und hab einen gekifft während die sich eine Nase nach der anderen geballert haben. 😂 Auch beim feiern haben die sich immer Pillen reingehaun wie Gummibärchen. Ich hab einen gequarzt und hatte beste Laune.
Seit knapp 7 Jahren bin ich Nikotinfrei und rauche auch nichtmehr sondern vaporisieren nur reines Cannabis.
Seit 5 Jahren bekomme ich es mittlerweile verschrieben da es mir sehr stark hilft bei meiner Gesundheit.
Im Sommer darfs auchmal der ein oder andere pure Spliff sein.
Auf der Summerjam 2019 konnte ich nicht anders als Cypress Hill am Start war :)
Im Sommer gönn ich mir mal ein Radler ansonsten kein Alkohol aber verdampfen tu ich schon so jeden Tag 1 bis 2 Gramm...
Ich habe ein trauma und war deswegen ganz schnell weg vom Cannabis, das hilft einem nämlich überhaupt nicht dabei Dinge zu vergessen, es konfrontiert dich eher damit.
Die Drogen Prohibition hat noch niemanden abgehalten Drogen zu nehmen. Im Gegenteil das hat viel Leid und Tote gebracht und die Kriminellen stark gemacht. Endlich wird über eine neue Drogen Politik diskutiert. Das finde Super, nur so geht es. ❤
Ein Kompromiss wäre doch auch folgendes:
Wir gehen jetzt den Weg einer vernünftigen evidenzbasierten Legalisierung, begleitet von mehreren Langzeitstudien (Entwicklung von Konsumzahlen, psychischen Erkrankungen aufgrund Drogenkonsum, Drogenkonsum von Jugendlichen, usw.) und in 15 Jahren schauen wir was dabei rauskommt und kassieren die Legalisierung wenn nötig wieder ein.
Hey, danke für Deinen Kompromissvorschlag! Woran würdest Du dann nach den 15 Jahren festmachen, ob die Legalisierung die richtige Entscheidung war?
@@unbubble Kriminalitätsrate vergleichen zum Beispiel
@@unbubble Naja an den Ergebnissen der Langzeitstudien (diese wären bei meinem Vorschlag der wichtigste Teil des Ganzen):
Sollte zum Beispiel die Anzahl der Einlieferungen in Kliniken aufgrund von drogeninduzierten Psychosen oder von Kindern und Jugendlichen während der 15 Jahre statistisch relevant ansteigen wäre dies ein Anzeichen dafür, das Legalisierung der falsche Weg wäre. (Natürlich nur wenn hier auch ein Kausal- und kein korrelativer Zusammenhang festgestellt wird)
Ganz knallhart wirtschaftlich gesehen wäre der Vergleich ähnlich: Die Kosten für die Volkswirtschaft aufgrund der aktuellen Drogenpolitik wird auf einen Preis x geschätzt (Haftkosten von Konsumenten, Polizeikosten zur Drogenjagd, Gerichtskosten, usw.) Diesen kann man an den Einsparungen im Justizsystem nach ca. 5 Jahren hoffentlich ziemlich genau beziffern. Das mit den dann erhöhten Kosten im Gesundheitssystem (Kosten werden hier statistisch leider aufkommen, selbst bei nicht veränderten Konsumzahlen, da manche Diagnosen dann erst für den Patienten unproblematisch gestellt werden können, oder sich manche der heutigen Problemfälle erst dann ans Gesundheitssystem wenden) und den Steuereinnahmen der Fachgeschäfte (diese sind soweit ich weiß in jeder Legalisierungsforderung enthalten) gegengerechnet und man hat die puren Kosten-/ Einnahmefaktoren. (kurzfristige Kosten wie die Eröffnung von neuen Kliniken und Suchtberatungsstellen dürfen natürlich nur anteilsmäßig eingerechnet werden (abhängig von der Laufzeit dieser) und Studien zur Bewertung gar nicht da diese ja in der Folgezeit dann nicht mehr notwendig sind)
Ich hoffe ja das nicht nur wirtschaftlich bei dieser Frage gedacht wird, aber das Argument würde ich gerne für die denen das wichtig ist mit reinnehmen.
Genaue Studienabläufe sind meines Wissens nach erstellbar, kann mich natürlich aber auch aufgrund der Tatsache das ich nie in der Wissenschaft gearbeitet oder ein Studium durchgeführt habe, irren. (wenn dies der Fall sein sollte wäre ich über eine Aufklärung meines fehlerhaften Gedankengangs dankbar)
Sollte nach den 15 Jahren allerdings rauskommen, das unsere Gesellschaft nicht bereit ist mit Drogen offener umzugehen würde ich persönlich (ab hier wirds evtl. richtig kontrovers) auch den Umgang mit Alkohol, Nikotin, Koffein und einigen anderen "verharmlosten" Substanzen stärker einschränken als es aktuell der Fall ist.
@@florentin4061 die daten gibts schon und in den gebieten wo legalisiert wurde ist die kriminalitätsrate gestiegen.keine gute idee.
@@CourageToB interessantes Märchen aus der rechten bubble aber die Faktenlage ist eine andere, wie wir in Portugal etc. sehen.
Das problem ist einfach das man sofort jedes Argument der contra Seite damit widerlegen kann, dass auch bei der momentanen Drogenpolitik, jeder der es möchte an Drogen kommt. Die Leute die heroin nehmen würden wenn es legal ist, können das auch jetzt schon tun und man sieht ja das in den letzten Jahren der allgemeine Drogenkonsum immer weiter steigt trotz verboten. Also lieber legal machen und die Substanzen auf Reinheit kontrollieren, dass würde die Menschen wesentlich mehr schützen
@Beauty-O dann anstatt die ganze Zeit nur irgendwelche Sachen in Frage zustellen, schreib doch mal dein Argument für eine Prohibition? (Die wohlgemerkt noch nie funktioniert hat, bestes Beispiel Amerika und Alkohol)
Hey, vielen Dank für Deinen Input!
Das Argument stimmt so nicht. Ich beispielsweise kenne (selbst wenn ich es wollen würde) keinen Weg an Drogen zu kommen, und ich denke so geht es millionen Deutschen auch. Meistens muss man ja irgendwie einen Dealer kennen, oder jemanden kennen der einen kennt, sich einen versteckten Übergabeort suchen etc. Und das sind ja alles Schritte (auch wenn sie für viele leicht erscheinen mögen), die extra gemacht werden müssen, und sind somit auch Barrieren/Hemmschwellen. Das ist nicht zu vergleichen wie wenn du jetzt einen Drogenmarkt neben den Supermarkt stellst.
@@JCB576 Dann wohnst du nicht in einer Großstadt ;) in jeder Großstadt ist es möglich innerhalb von 30 Minuten jede erdenkliche Droge zu erhalten und das wissen bereits Kinder und Jugendliche
@@demird2741 also wir haben ca 400k Einwohner, dass würd ich jetzt schon als Grosstadt oder zumindest grössere Stadt zählen
Hab glaube noch nie so eine konstruktive Diskussion bei 13 Fragen gesehen. top Video 👍🏼
Sogar mal relativ gut moderiert die Diskussion...
Mitleid geht raus an alle Leute aus Bayern, die sich grade für diesen Intelligenzverweigerer in Grund und Boden schämen🥴
Glaube Bayern schämen sich regelmäßig in Grund und Boden für die Leute die aus Bayern kommen. Mir würden zumindest keine einfallen, die nicht regelmäßig nur stuss und peinliche scheiße verzapfen xD
Hahhahahah da hast du recht
Deswegen würden viele Bayern nie woanders hinziehen. Viele schätzen, dass eher konservative Klima.
Er ist Franke, nicht Bayer.
@@julien2667 Das spield jetzala kein Unterschied
Von Andrea Piest habe ich soviel mitnehmen können als ich vor 7 Jahren mein FSJ in ihrer Einrichtung genossen habe. Und auch heute hat sie einfach mit nachvollziehbaren Argumenten und halt auch mit ihrer Jahrelangen Berufserfahrung überzeugt. Hamma Frau und wichtige Diskussion, heute wie vor 40 Jahren
Wow, danke für das Feedback ❤
Ich bin absolut für eine Legalisierung speziell was cannabis angeht. Vorallem was Freizeit Kiffer angeht ist die Bundesrepublik aktuell sehr streng meiner Meinung nach, das fängt schon allein bei der StVO und StVZO an wer unmittelbar nach Konsum oder paar Tage später sich hinters Steuer setzt und man wird angehalten ist man ohne Gnade seinen Führerschein los. Was auch dazu führen kann das du in die Arbeitslosigkeit kommst.Zudem darfst du dich bei einem Verkehrspsychologen auseinander setzen, der mit dir über deine Probleme spricht wo eigentlich keine sind. Und du darfst nicht obendrauf noch eine MPU machen. Da Frage ich mich persönlich, ob Schmerzpatienten auch eine MPU absolvieren mussten, um überhaupt Auto fahren zu dürfen...
Bei dieser Diskussion wird wieder einmal klar, dass es wichtiger wäre in der Schule Aufklärung über die alltäglichen Dinge des Lebens zu erfahren.
Ich glaube wenn wir nicht in der Schule sehr intensiv über Drogen geredet hätten und ich nicht "Wir Kinder vom Bahnhof Zoo" gelesen hätte, hätte ich einen anderen Weg eingeschlagen aufgrund meiner Kindheit.
Es tut mir wirklich sehr Leid, aber jedes Mal wenn die Frau Koopmann zu Wort kommt möchte ich sie skippen… Es liegt tatsächlich nicht nur an ihrer Stimme, sondern auch an Aussage die ihrer Meinung nach gegen die Legalisierung sprechen aber eigentlich genau dafür sprechen 😐
Ich habe eine allgemeine Abneigung gegen Drogen, muss aber zugeben, dass die Legalisierungs Argumente logisch sind und kann da schlecht etwas gegen anbringen.
Meine Sorge wäre nur, dass weitere Drogen in der Öffentlichkeit konsumiert werden würden, bei Legalisierung. Wenn man es bei sich Zuhause macht, soll jede, wie sie will, nur soll man anderen damit nicht schaden (wie zB Passivrauchen).
Ideal wäre für mich: alle Drogen legal, aber der Konsum in der Öffentlichkeit verboten/auf bestimmte Gebiete beschränkt.
wem schade ich den wenn ich in der Öffentlichkeit eine line ziehe ?
Der Logik zufolge aber auch Kippen nur noch zuhause rauchen.
@@ayeloris Das habe ich damit doch ausgesagt. Sind ja auch Drogen (die schlimmsten, was den Einfluss auf Unbeteiligte angeht)
Man könnte das ja (ähnlich) wie in Amerika regeln: Auf der Straße darfst du nicht konsumieren (saufen in dem Fall) und auch die Substanz selber darfst du nicht offen zeigen. In privaten Räumen (auch Gaststätten etc.) kannst du aber machen, was du willst
Also ist es okay, dass ich mir im Biergarten 10 Bier öffentlich reinhaue, aber wenn ich im Park einen Joint rauche, ist es nicht okay.
Vor allem machen das die Leute eh schon, es ist völlig egal ob die Droge legal ist oder nicht.
Der Polizist triggert mich viel zu sehr. Ich schäme mich so sehr ein bayer zu sein, es ist unfassbar ich könnte heulen
Aber selber ein Maß Bier in der Hand, also einfach mal ruhig sein!
Nicht schämen, niemand kann was für ihre/seine Herkunft, Bayern ist ein schönes Land, nur die ganzen Bullen und Konservativen, die stören.
Auswirkung jahrelanger Doktrin.
Völlig vorbei an Grundsätzen wie Freiheit und Mündigkeit Erwachsener und evidenzbasierter Sachlagen.
Polizisten sind halt keine Freunde und helfen und dementsprechend nicht dafür da, dass zu tun was für die Gesellschaft richtig wäre. Ihre einzige Aufgabe ist es, die herrschenden Verhältnisse zu erhalten und die sind nun mal nicht immer gut für uns (wenn wir nicht Porsche, quand, Albrecht mit Nachnamen heißen…)
@@bildfluss
Genau. Weil ich deutsch bin, sind die immer ausschließlich nett zu mir..
@@ItsNikoHIMself kann es sein, dass du meinen Kommentar nicht verstehst? Ich zähle gerade die bekanntesten Milliardärs Familien auf, und sage, dass die herrschenden Verhältnisse nur für Reiche gut sind. Herrschende Verhältnisse sind keine Person, Und können von daher nicht nett oder unfreundlich zu jemanden sein.
Edit: vielleicht verstehe ich auch deinen Sarkasmus nicht.
Eine der besten Folgen. Wirklich gute Diskussion.
Die Prohibition ist gescheitert!
Drogenpolitik muss Reformiert werden.
Die Doku von Simplicissimus zu dem Thema ist sehr empfehlenswert und zeigt was die Prohibition auch mit der Verdrängung von Gesellschaftlichen Minderheiten zu tun hat.
Das ist zwar so, aber ich finde es sehr schlecht, dass es als Argument ständig in den Vordergrund gerückt wird. Letztlich spielt es keine Rolle, durch welche Motive es irgendwann mal verboten wurde, sondern nur welche Folgen Verbotspolitik vs Legalisierung für die heutige Lebensrealität hat, und hier gewinnt die Legalisierung in sachlichen Diskursionen eindeutig. Das Argument klingt meiner Meinung nach immer als müsse man die Argumentation mit: ,,Wenn du anderer Meinung bist, bist du ein Rassist/ unterstützt du Rassismus" gewinnen und nimmt der Diskursion im schlimmsten Fall die notwendige Sachlichkeit.
@@tillbold357 das ist korrekt
Du darfst:
-jeden Tag Fast-Food essen und deinem Körper zerstören
-du darfst den ganzen Tag im Bett liegen und nichts tun und Körper und Psyche zerstören
-du darfst dich aus der Gesellschaft komplett zurückziehen und deine Psyche zerstören
-du kannst zu jeder Zeit eine tödliche Dosis Alkohol kaufen und konsumieren
…
Hier ist die Selbstbestimmung super und wichtig.
Du willst aber:
-einmal die Woche Feierabends ein Joint rauchen und deine körperliche Gesundheit gefährden
-paar mal im Jahr MDMA schmeißen und auf der Party abgehen und deine körperliche Gesundheit gefährden
…
Hier wäre es aber zu viel Selbstbestimmung. Vom Konsumentenschutz mal ganz abgesehen. Einfach absurd
Es ist wichtig Vorallem unsere Jugend zu schützen, die mit sowas oft zu naiv und unbedacht umgehen
@@alea2978 Die Jugend kann nur durch eine Legalisierung geschützt werden.
@@alea2978 Die Jugend ist besser informiert als die meisten Eltern.
@@alea2978 oh ja sehr wichtig das die polzei dann sagt drogen sind gefährlich und dann unlogische argumente und halbwahrheiten erzählen um argumente zu stützen, so hält man kinder davon ab interesse an drogen zu erhalten
@@clonezzandy2699 naja das sind eher die Ausnahmen. Ich als 18 jährige bekomme das glaube bisschen besser mit als die Göste im Video und wahrscheinlich auch du.
12:00 "Sie maßen sich an, ein angebliches Recht auf Selbstbestimmung [...] zu haben."
Diese Aussage schießt ja echt den Vogel ab. So ganz verfassungsfreundlich scheint unser lieber Herr Drogenfahnder ja wohl nicht zu sein.
Ich bin absolut kein Fan von Drogen.
Und genau deshalb bin ich für eine Legalisierung!
Legalisierung führt zu einem enormen Anstieg von Kunsumenten und deshalb auch Abhängigen. Auf lange Sicht wird das unzählige Familien und Leben zerstören. Die Lösung ist eine Entkriminalisierung des Konsums, aber verpflichtende Therapie, und die Todesstrafe für jegliche Dealer und Schmuggler. Damit sind Singapur und China sehr gut gefahren und gerade China hatte eines der größten Drogenprobleme der Welt.
@@keksimusmaximus4597 Wie auch in der Diskussion angesprochen ist vermutlich so gut wie niemand für eine vollständige Legalisierung so dass man Heroin an der Supermarkt Kasse kaufen kann.
Eine legale Abgabe für Abhängige ist aber das mindeste um sicher zu stellen, dass man nur die reinen Drogen bekommt und nichts verunreinigtes. Hinzu kommt natürlich an entsprechendem Ort auch die Möglichkeit zum überwachten Konsum und Verfügbarkeit entsprechender Hilfsangebote zur Suchtprävention.
Grundsätzlich bin ich aber schon der Meinung, dass ein mündiger Bürger so oder so in der Lage ist eine mündige Entscheidung zu treffen und bezweifle dass plötzlich viel mehr konsumiert werden würde, wenn Drogen legal wären mit den entsprechenden Beratungsstellen und genügend Aufklärung im Voraus.
Viele Abhängige geraten gerade deshalb in eine Abwärtsspirale weil sie sich in kriminelle Kreise begeben müssen. Eine Heroinsucht alleine ruiniert noch nicht das Leben, es ist das Umfeld das man dabei oft verliert und der nötige Halt den man eigentlich bräuchte um da wieder raus zu kommen. Wenn man sich als Abhängiger nicht mehr schämen muss und nicht mehr kriminell ist, dann löst das denke ich schon die meisten Probleme und führt vielleicht zu mehr Gelegenheitskonsumenten aber auf jeden Fall zu weniger Suchtkranken.
@@keksimusmaximus4597 Achso und dass die Todesstrafe im Allgemeinen und für Dealer und Schmuggler kompletter Quatsch ist muss ich glaube ich nicht erwähnen. Ist ein komplett anderes Thema, aber ich bin sehr froh, dass der deutsche Staat seine Bürger nicht umbringen darf!
Ich denke Alkohol kann man sehr gut mit MDMA vergleichen. Beides vorrangig als Partydroge gebraucht, beides sehr schlecht wenn man es mehrmals im Monat nimmt und bei beiden gibt es eine reelle Gefahr der Überdosierung. Für das Individuum ist es demnach besonders wichtig zu wissen wie hoch die Dosierung ist. Niemand möchte unwissentlich ein Maß Wodka trinken.
Btw: Bitte bitte nicht mischen.
Da kommt aber neben "Volksdroge" und Kenntnis über die Droge auch der "Geschmack" hinzu. Ich habe nie MDMA konsumiert, doch gegenüber etwas chemisch Hergestelltem bin ich skeptischer als einem natürlichen Prozess wie der Gärung wenn du verstehst was ich meine. Ausserdem ist eine Dosierung bei MDMA unwissentlich viel schwerer einzuschätzen, bei Alkohol geht dass doch durchaus einfacher-man merkt mit der Zeit wo die Grenze ist, und ein Maß Vodka kriegt kein untrainierter runter, da is es beim ersten mal schon bei 2 Schluck vorbei✌
@@jakobraoulhohenblum5553 Jepp, bei Wodka aus einer Schwarzbrennerei wäre ich aber auch sehr vorsichtig. Methanol schmeckt man nicht und ist auch ganz natürlich gegärt.
Bei gleicher Regulierung wäre es denke ich gut vergleichbar.
@@jakobraoulhohenblum5553 Ich kenne Einige die sich mit Alkopops und ähnliches unwissentlich ins Krankenhaus getrunken haben. Auch hier braucht es viel Aufklärung.
MDMA ist überhaupt nicht mit Alkohol zu vergleichen
Weder von der Wirkung, noch von dem Konsummuster oder den Auswirkungen auf sich selbst und andere
@@affemitwaffe2696 Mir ist bewusst das es natürlich viele Unterschiede aber auch einige Gemeinsamkeiten gibt. Möchtest du erläutern was die Substanzen für dich besonders unterscheidet?
Es braucht richtige Drogerien. Mit Alkohol, mit MDMA, mit Gras und auch mit Zigaretten. Drogen im Allgemeinen raus aus dem Einzelhandel und rein in richtige Fachgeschäfte.
Vielen Dank für Deinen Vorschlag!
Ich bin für die Wiedereinführung von Opium Höhlen. Mit einer Hörbuch und Hörspiel lounge, einer Musik lounge und schönen bequemen Betten. Alles eingerichtet im Stil des 19. Jahrhunderts, dunkle Holzvertäfelungen, dunkelrote Polster, ein Kamin mit viktorianischen Verziehrungen. Ja da könnte man was draus machen.
ich fand diese Runde sehr interessant zum anhören und auch sehr sachlich einfach. Ich hab selbst viel mit Drogen zu tun gehabt und finde hier ganz viele Argumente die ich selbst auch schon gebracht habe. Was ich sehr schade aber auch gleichzeitig gut finde, ist der Drogenfahnder. Ich habe nicht erwartet, dass er sich voll und ganz auf die Diskussion einlässt. Das habe ich einfach nur erwartet, weil man von Beginn an erkennt, dass er konservativ eingestellt ist (vollkommen in Ordnung übrigens, das hier ist nicht abwertend gemeint). Aber argumentativ wurde er einfach auseinander genommen, weil seine Argumente genauso gut gegen ihn verwendet werden können (Beispiel Kontrolle).
Kein großer Logiker, der Drogenfahnder. Hab aber auch Verständnis für ihn dass er den Sinn seines Lebenswerks verteidigt.
Für den ist cannabis verboten weil es eine illegale Droge ist.
ja wenn er die Faktenlage anerkennt, müsste anerkennen dass er sein Leben lang auf der falschen Seite stand.
Eine Legalisierung hätte den Vorteil, dass der gefährliche Schwarzmarkt in die Irrelevanz gedrängt werden könnte.
Die Angst eines erhöhten Konsums denke ist eher unberechtigt, denn dafür sind vor allem die Kultur und wie man aufwächst ausschlaggebend und die ändern kaum mit neuen Gesetzen, oder können proaktiv so gestaltet werden, dass der Konsum möglichst tief bleibt trotz Legalität.
that
Sehr, sehr, sehr, sehr sehr naiv
35:59 dieser Moment wenn dir langsam bewusst wird dass die Gegenseite einfach logischere Schlussfolgerungen und Lösungsansätze bringt, herrlich 😂
Super interessante Diskussionsrunde! Danke für die neuen Impulse.
13:00 Gesetze sind immer ein Abbild der Gesellschaft, nicht umgekehrt. Wenn sich der gesamtgesellschaftliche Umgang mit Drogen ändert, das muss sich das in der Gesetzgebung widerspiegeln.
Gesetze sind ein Abbild der Gesellschaft? Wenn Gesetze freiwillig aus einer Gesellschaft heraus entstehen, ja vielleicht... Cannabis und andere Substanzen waren bis zum 1. Weltkrieg hier zulande legal und Konnten in der Apotheke gekauft werden, aber in den Friedensverhandlungen wurde Deutschland gezwungen das Opium Gesetz anzuerkennen und um zu setzen! (hat ja auch so viel mit dem Frieden zu tun). Die Geschichte der Prohibition ist eine Geschichte wie einzelne Mächte ihre interessen gegen die Gesellschaft durchsetzen und diese dazu zwingen. Man sollte sich durchaus mal mit der Geschichte der verbotskultur und seinen Beteiligten Nutznießern auseinandersetzen
@@cornelisfuhrmann4919 "Gesetze sind ein Abbild der Gesellschaft? "Ja. Aber es dauert natürlich, bis sich Veränderungen in Gesetzen zeigen. Dass Gras jetzt legalisiert wird, ist ein Beispiel dafür. Das natürlich auch immer Politik und Wirtschaft eine Rolle spielen, widerspricht dem ja nicht. Die Welt ist nicht schwarz-weiß. Zudem sind die Wirtschaft oder "einzelne Mächte" ja auch Teil der Gesellschaft. Wenn diese ihre Partikularinteressen in Form von Gesetzen durchsetzen können, so spiegelt das auch die Hierarchie der Gesellschaft wieder.
„Das ist meiner Meinung nach wissenschaftlich belegt …“ 🤔🤔😂😭😭
Wichtige Diskussion. Meiner Meinung nach höchste Zeit für Veränderung. Denke auch dass der Status quo weit weg von optimal ist.
Es ist wichtig das wir zumindest psychedelika in der professionellen Therapie erlauben
Vielleicht die beste Folge dieses Formats
Mein Lieblings Moderator, er schafft immer so eine angenehme athmosphäre
Was die ganzen Verbotsprediger nicht wahrhaben wollen: Alle ihre Argumente müssten logischerweise zu einem Alkoholverbot führen.
Nein weil Alkohol ist in der deutschen Kultur verankert und deswegen voll cool
Hab kein Problem mit einem Alkohol- und Koffeinverbot.
Quatsch Bier ist doch keine Droge 🤣Das ist ja wieder nicht das selbe
Wo war der Richter Müller????
HAHAHAHAHA der wäre ausgeflippt bei den Gegenargumenten 😂😂
Schon alleine die Tatsache wie medial/ gesellschaftlich/ wissenschaftlich zwischen Alkohol und Drogen differenziert wird, zeugt nur davon, wie rückständig die Denkmuster gestrickt sind! Alkohol = Nervengift, bereits beim erstenSchluck!!! Punkt. Aus.
Dieses Video hätte auf dem Hauptkanal von ZDF kommen sollen, da es gerade jetzt viele Leute aufklären und Bilden würde...
Auf der Pro-Seite sind viele gute Leute mit super Argumenten und auch auf der Kontraseite sieht man 2 von 3 reflektierte Menschen, die nicht ihre Augen verschließen.
Super Diskussion!
Die Kontraseite fand ich ein bisschen schwach besetzt... da hatten wir den griesgrämigen "Opa", für den jeder neue Rausch nur ein Problem sein kann. Wir haben die ehemals Süchtige, die bei zweimal zu Wort kommen, zweimal darauf verweist, dass man mit Liebe rangehen muss und wir haben die Kompetenz aus der Beratung, die sich nicht so gut ausdrücken kann.
Ich bin grundsätzlich aber auch dafür, dass man die Kriminalisierung nicht weitergehen kann, schon nur um damit das Thema der Kontrolle der Organisierten Kriminalität zu entziehen. Auf der anderen Seite kann man keine Kampagne fahren, die den Begriff "alle Drogen" auf dem Banner hat. Dafür gibt es einfach viel zu viele Substanzen mit teilweise unvorhersehbaren Konsequenzen. Ich denke übrigens auch nicht, dass die Annahme, dass die Zahl der Konsumenten in etwa gleich bleiben würde. Meiner Erfahrung nach gibt es nämlich durchaus die jungen Menschen, die eine gewisse Angst vor Grenzüberschreitung haben. Fällt die Grenze weg, werden es mehr Leute versuchen, werden auch mehr Leute regelmäßiger konsumieren (auch wenns nur Prozente sind).
Ich habe ehrlich gesagt auch eine leise Stimme, die mir bei dem Thema die ganze Zeit leise die Worte "spätrömische Dekadenz" ins Ohr säuselt. Bei all der Richtigkeit der Pro-Seite, all die guten Dinge wie Aufklärung, Drogenersatzprogramme, Teststationen etc könnte man doch auch unabhängig davon machen, ob jetzt der Konsum oder Besitz strafrechtlich relevant ist oder nicht.
Roman - bester Mann!!!!
BRUUUUUDIIIII ✌
Ein Gangster und ein Junkie im Rundfunk... Finanziert damit noch eine Hure und es ist aus mit Deutschland....
Spaß Brudiiiis, Feier eure Arbeit enorm! :*
Ich glaube ja, dass Menschen, die gegen Legalisierung sind, einfach nur die Droge/-n nicht vertragen und neidisch sind. Anders ist es mir nicht zu erklären, warum so viele ohne wirklich gute Argumente trotzdem weiterhin an einer Meinung festhalten.
Ich bin 20 Jahre alt und kiffe schon seit 3 Jahren nahezu täglich und bis jetzt habe ich noch keine negativen Auswirkung auf meinen Körper und Geist, das einzig negative ist die Angst ins Auto zu steigen und nüchtern loszufahren.
Du wirst auch in 30 Jahren keine Auswirkungen haben, außer die vom Tabak.
Der ist mies.
Süchtige erkennen ja auch nie selbst ihre Suchtmuster.
Täglich kiffen ist auf dauer trotzdem nicht gut. Das wirst du auch eines Tages selbst merken. Mir ist das erst nach ca. 6 Jahren so gut wie tägliches kiffen aufgefallen, dass das nicht sonderlich von Vorteil war. Krasse negative Auswirkungen waren es zwar nicht, aber es macht trotzdem was mit einem.
Deswegen ist es schon nicht schlecht immer mal wieder Pausen zu machen. Vor allem kickt es dann auch wieder mehr ✌🏼
@@fdx4771 Ich hab seitdem ich den Kommentar geschrieben nix mehr konsumiert und mir geht es gut.
@@A147512O Ja deswegen mach ich eine Pause
Ich konsumiere nicht früher habe ich hin und wieder mal Ecstasy oder Speed genommen, das ist aber auch schon über 20 Jahre her.
Dennoch möchte ich mal eine Frage stellen Punkt welches Recht hat der Staat einen Menschen zu verbieten, die Dinge sind im Körper zuzuführen, die er sich zuführen möchte?
Mit welchem Recht geht der Staat hin und verbietet mir z.B Kokain, erlaubt mir aber Alkohol?
Der liebe Herr Drogenfahnder soll mir mal bitte den Passus in unserem Grundgesetz zeigen, der es verbietet, das Recht auf freien Rausch zu haben. In unserem Grundgesetz steht das Recht der freien Entfaltung, dazu gehört auch, dass ich mir Substanzen in den Körper machen darf, die mir schaden. Bei Alkohol und Zigaretten wird das akzeptiert, obwohl auch Alkohol im Jahr relativ viele Tote fördert. Er sagt ja selber, dass es niemals Länder ohne Drogen geben wird, weil es die immer geben wird Punkt da frag ich mich, ob er vielleicht mal darauf gekommen ist, dass die Menschheit im Allgemeinen ein Bedürfnis danach hat.
Bei diesem Diskussionen wird auch immer nur eine einseitige Diskussion über die Menschen geführt, die mit dem Zeug nicht umgehen können. Was ist denn mit denen Komma dieser 20 Jahren konsumieren und trotzdem erleben voll im Griff haben? Da gibt es genug von.
Mega gute Diskussion, auch einfach ein spannendes Thema 🧌
Eine sehr interessante Folge und ich finde die Diskussion sehr wichtig und richtig, dass sie geführt wird.
Mir fällt bei fast jeder Diskussion auf, dass gewisse Begriffe eigentlich vorher geklärt werden müssten, damit alle Teilnehmer auf einer Ebene starten. Oft wird die Hälfte der Zeit über Begriffe diskutiert, die von jedem anders verstanden werden (z.B. hier was heißt Legalisierung)
„Sie maßen sich an ein angebliches grundrecht auf freie Selbstbestimmung zu haben“ Hat er nicht gesagt😂😂🤦🏻♂️🤦🏻♂️
So wie ich es verstehe hat er aber recht. Ich glaube auch dass der Mensch kein Recht auf freie Selbstbestimmung in allen Bereichen hat. Verbrecher können zum Beispiel nicht auf ihr Selbstbestimmungsrecht verweisen, da sie die Grenze dieses Rechts überschreiten.
@@floriankassner4640 du argumentierst im Zirkelschluss. Natürlich kann ein Verbrecher nucht auf sein Selbstbestimmungsrecht pochen weil er per Definition ein Verbrechen begeht. Die frage ist ab wann sollte man ein Verbrecher sein. Also welche Gesetze sollte es im Strafrecht geben.
Sinnvollerweise hört das selbstbestimmungsrecht da auf wo man seinen Mitmenschen schaden zufügt.
Aber ein Drogenkonsument fügt eben seinen Mitmenschen erstmal keinen schaden zu, sondern nur sich selbst.
Und jeder erwachsene und mündige Mensch sollte selbst über seinen körper bestimmen dürfen. Die haltung des drogenfahnders ist völlig autoritär und freiheitsfeindlich.
@@floriankassner4640 Die eigene Freheit hat erst da zu enden wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird. Wenn ich Heroin nehme schade ich damit niemandem außer mir selbst.
@@elwampo135 keine Frage. Das sehe ich auch so :D Ich bin auch absolut dafür Drogen zu legalisieren. Aber trotzdem ist der Punkt ja, dass wir Grenzen für diese Selbstbestimmung haben.
I h glaube auch dass alle ein recht auf Selbstbestimmung haben, aber dieses recht hat eben Grenzen. Ich glaube aber auch, dass Heroin zu nehmen diese Grenze nicht überschreitet.
Ich will nur sagen, dass der urkommentator die Aussage lächerlich machen will, obwohl da was wahres dran ist
Sehr gute Argumentationsführung, die unbedingt für eine Legalisierung spricht. Leider gab es einen wichtigen Punkt, der nicht zur Sprache gekommen ist: Die praktizierte Drogenkultur im Party- und Festivalkontext ist unter den Konsumierenden mittlerweile so stark ausgeprägt, dass man fast schon von einer Parallelgesellschaft sprechen könnte. Hierbei muss auch weiterhin auf beiden Seiten sehr viel aufgeklärt werden, um dieses krasse Abgrenzung abbauen zu können.
Haste vollkommen recht, konnte ich nicht mehr unterbringen, die Zeit war um :)
Wer schafft denn diese Parallelgesellschaft? Wenn Menschen die Alkohol nicht mögen und statt dessen eher auf MDMA oder ähnliches stehen, andauernd auf der einen Seite die harte Hand des Gesetzes zu spüren bekommen und gleichzeitig Politiker sehen die ihnen dummdreist mit Bierkrug in der Hand ins Gesicht lachen und wenn du das ansprichst dir immer nur "Whataboutism" an den Kopf geworfen wird, dann hast du halt irgendwan keinen Bock mehr dich mit dieser Gesellschaft noch großartig auseinander zu setzen.
Sehr tolle Folge. Super Menschen ukd Argumentationen auf der grünen Seite.
Ich bin der letzte Mensch, der Drogen konsumiert. Ich habe nie geraucht, nie Alkohol getrunken, nichts (weil ich einfach nie das Gefühl hatte, das zu brauchen) und dennoch bin ich klar für eine Entkriminalisierung. Denn ich komme auch zu dem Entschluss, dass wir Menschen mehr helfen, wenn wir nicht mit Verbote und Strafverfolgung agieren.
Richter Müller mit dabei wäre absolut ZUCKER gewesen :D
Der hätte den Drogenfahnder richtig fertig gemacht. :D
Sympathische Diskussionsteilnehmer. Sophia ist sehr emotional, sie war teilweise kurz davor zu weinen (so wirkte es jedenfalls). Mir gefällt ihre liebevolle Einstellung. Ich hoffe sie bekommt jetzt genug von der richtigen Liebe. Andrea ist einfach smart. Anna wirkt super nett und überlegt. Sie sorgt sich zurecht. Thomas ist cool und entspannt. Franz ist etwas verbittert, aber ich kann ihn auch. irgendwie verstehen.
Freut uns zu hören, dass Dir die Runde gefallen hat! Wie stehst Du zur Konfliktfrage? Sollten alle Drogen legalisiert werden?
Der Bulle wirkt mega unsympathisch aber man muss sich in seine Lage versetzen: Der hat sein Leben lang nur das kriminelle Geschäft und dessen Schattenseiten gesehen, er hat eine ganze Berufskarriere in einer Bubble verbracht. Aus der kommst du in der Pension auch nicht so leicht raus. Er ist vom alten Schlag und ich bin mir sicher, dass er - aus seiner eigenen Sicht - nur das Beste für Menschen will. Ich hab Kumpels die sind zur Polizei und plötzlich voller Stereotypen und Vorurteilen (ggü. Ausländern, Substanzmittelgebrauch, etc). Ist auch völlig klar: Wenn du dein Leben damit verbringst dich an den Dornen einer Rose zu schneiden ohne die Blüte jemals gesehen zu haben, wie sollst du die Rose schön finden? Ich verstehe den alten Bullen irgendwie, schade eher, dass er so biased ist. Bestimmt kein schlechter Mensch.
Absolut tolle Runde gewesen ✌️
Franz ist halt traurig, dass seine Arbeit keine Früchte getragen hat und niemals tragen wird - aber er will trotzdem alles kontrollieren um seinen "Traum" niemals zu erreichen und unsympathisch, sowie nie sozial oder solidarisch zu sein. :D
Sehr gutes Video. Meiner Meinung nach haben beide Seiten sehr gute Argumente FÜR eine Legalisierung geliefert und ich halte die Vorschläge, auf längere Sicht, für durchaus umsetzbar. Besonders der Gedanke, dass Konsumenten keine Kriminellen sind sollte schon vor einer Legalisierung, wenn möglich schon jetzt, in der Gesellschaft Normalität werden.
Die Pro Seite hat unglaublich kompetente Menschen, find ich supi
1. Prohibition abschaffen.
2. Neues Modell ausprobieren.
3. Falls das neue Modell Erfolg hat kann man darauf aufbauen und es verbessern, falls es scheitert probiert man halt was neues, oder überarbeitet es.
Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie man in der Hinsicht so festgefahren sein kann.
Ich stimme Sido zu
Ich finde, dass die Legalisierung auf jedenfalls mit einer riesigen Bildungskampagne einhergehen sollte!!
Eventuell ist der große Punkt den viele eher sehen nicht die Legalisierung sondern die dekriminalisierung des Konsums an sich.
Seit wann ist der Konsum verboten?
@@coramunro95 dekrimimalisiert und Illegal sind zwei sehr verschiedene dinge
Ich bin für Pro.
Es kommt auf den Menschen an. Jeder sollte für sich entscheiden können was er zu sich nehmen möchte und welchen Weg er gehen will.
Die Freiheit hört da auf, wo die Freiheit eines anderen Menschen beginnt. Wenn man bekifft im Straßenverkehr rumläuft und Halluzinationen hat, kann man auch anderen schaden.
Aufklärung, Gleichberechtigung, eine komplette Überarbeitung unseres Gesundheitssystems, Legalisierung von Drogen, Grundeinkommen und unsere Gesellschaft wäre eine Bessere.
jo ich würde keinen strich mehr arbeiten und nur noch drogis einschmeißen 🤣
@@Imozep4Live 50 Jahre lang? :)
@@silver_cat_gang7743 100
@@Imozep4Live ja dann hau rein🥳
@@silver_cat_gang7743 ja ne geht ja noch nicht, weil drogen illegal sind und es kein grundeinkommen gibt
Lieblingsfolge bis jetzt. Habe die Folge lange aufgeschoben aber die Argumentation der grünen Seite hat mich sofort von einer Legalisierung aller Drogen überzeugt!!
Entweder müssen alle Drogen legal sein oder gar keine. Drogen wie Alkohol oder Tabak, die nachweislich ein höheres Schadenspotenzial haben als viele illegale Drogen, frei verkäuflich zu machen, während harmlosere Drogen verboten sind entbehrt jedweger Logik.
Ich finde es jedes mal so lustig, wenn Menschen so tun als wäre das Grundgesetz Gott gegeben. Als wäre es außerhalb der Reichweite der Menscheit es einfach zu ändern. Das sind nur Worte auf Papier, die nur gelten, weil wir uns dazu entschieden haben sie als richtig anzusehen. Außerdem steht das Recht auf Selbstbestimmung schon im Grundgesetz.
Meine Idee wäre eine digitale Lösung:
Jeder bekommt einen Führerschein, wo man sich jede Droge freischalten muss (auch Alkohol -> müsste aber dann 2 Jahre vorher bekannt gemacht damit die genug Zeit haben und die Psychologen/Drogenlehrer nicht überlastet werden).
Wenn man sich die Droge freigeschaltet hat kann man in Apotheken oder speziell gesicherten Shops über den Führerschein die drogen holen. In einer Datenbank wird dann registriert wie viel wer nimmt, diese sind nur von einer Behörde einsehbar welche nur darauf achtet dass die Leute nicht stark süchtig werden.
Diese Behörde könnte dann ihn einladen oder warnen oder oder oder
Drogen vom Staat sollten dazu noch gekennzeichnet werden damit man rückverfolgen kann von wem die gekauft wurde, wo und sollte dieses Zertifikat (einfach ein spezieller Barcode oder QRCode am baggy) nicht richtig übereinstimmen könnten illegal besorgte drogen bestraft werden, wie nicht mitführen des Zertifikates (Wie ein Fahrzeugschein)
Technisch wäre dies alles möglich, aufwändig jedoch ich denke sicher
Wenn ihr Verbesserungsvorschläge oder Anmerkungen habt kommentiert sie gerne
Franz Wimmer: aber dann fehlt uns cops die Kontrolle :(
Das klingt nicht sehr nach Datenschutz. Dem staat, der bestimmt nur das beste für unsere Gesundheit will ;D, jegliche daten über meinen Drogenkonsum zu geben halte ich dann doch nicht für sehr freiheitlich und demokratisch. Warum sollte man das bei drogen machen und allen anderen dingen, die abhängig machen können nicht? (Überraschung alles was Glückshormone ausschüttet kann abhängig machen). Also solle man alles regulieren, kontrollieren und überwachen, was menschen abhängig machen kann? Ich meine der staat meint es doch nur gut mit uns oder?
Mir fehlen die Worte. Ich fand das das eine super gute Diskussionsrunde war. Bis auf den Herren am hinteren Rand hat sich niemenad wirklich auf einen Standpunkt versteift und man hat ja auch gesehen das sich der Rest zusammen im vorderen Feld gegenüber standen.
Meine Meinung währe Legalisierung nicht für alle Drogen sondern nur für die meisten. Jedoch zumindest auf Konsumentenseite sollte eine Entkriminalisierung stattfinden. Die einzige stelle an der ich ernsthafte Konsequenzen sinnvoll finde sind die die Leute in eine sucht leiten und in einer Abhängigkeit ausnutzen, also Dealer und Kartelle. Der Süchtige sollte nicht auch noch bestraft werden sondern sollte Hilfe erhalten.
Während ich persönlich wohl nicht sonderlich viel davon hätte, bin ich absolut für eine Legalisierung aller Drogen. Der Staat kann und sollte es sich nicht rausnehmen Leuten etwas zu verbieten, was maximal nur ihnen selbst schaden kann.
Kann auch den Angehörigen massiv schaden.
@@fdx4771 Und auch allen anderen. Ich fühle mich extrem unwohl wenn ich Leuten in den Öffis begegne, die drauf sind (oder geistig verwirrt, keine Ahnung) und hätte auch eher ungern Leute im Autoverkehr, die Meth genommen oder Cannabis geraucht haben. Das klappt einfach nicht in einer Gesellschaft, in der man zusammenarbeiten muss damit alles möglichst reibungslos klappt und alle sicher sind.
Es schadet nicht nur ihnen selbst, sondern auch Familien, ob nun den Eltern, den Partnern, oder den Kindern. Allgemein schädigt die Verbreitung bestimmter Drogen die Gesamtgesellschaft und wenn man einen roten Stern im Profil trägt, dann sollte man eigentlich das Allgemeinwohl über den Hedonismus Einzelner stellen, oder?
@@keksimusmaximus4597 Wenn Leute wegen dem Konsum von Drogen im Knast landen schadet das noch mehr der ganzen Familie.
Drogenkonsum bedeutet nicht gleich Drogensucht.
@@fdx4771 Muss aber nicht.
Puh, sehr schwierige Diskussion und ich bin zwiegespalten. Dass der Konsum entkriminalisiert werden sollte finde ich auch. Würden jedoch Drogen frei verfügbar sein, der Verkauf also legalisiert werden- hätte ich mich in meiner Jugend sicherlich dazu bewegen lassen, welche zu nehmen. Das Verbot hat mich davon ferngehalten und ich bin sehr froh darüber.
Und bzgl dem Zigarettenvergleich: Ich sehe das anders. Der Konsum ist extrem rückgängig, SEITDEM in der Gastronomie und Innenräumen rauchen verboten ist und der Kauf von Zigaretten ab 18 ist. Insofern hat ein Verbot also schon dafür gesorgt, dass weniger geraucht wird.
Nein bei Zigaretten gab es eben kein Verbot sondern eine Regulierung. Genau das wird auch für die im Moment noch illegalen Substanzen gefordert.
Geht mir ähnlich. Wäre ich vor ein paar Jahren leichter an Drogen rangekommen, hätte ich sicher einige ausprobiert. Da ich zeitweise schon problematisch viel Alkohol konsumiert habe, hätte das durchaus sehr schlecht ausgehen können, daher bin ich sehr froh über das Verbot. Mich hat übrigens unter anderem auch die Stigmatisierung, die ein Verbot mit sich bringt, davon abgehalten, Drogen auszuprobieren, an die ich theoretisch gekommen wäre. Andere habe ich nur deshalb nicht genommen, weil ich nicht wusste wie.
Die Beobachtung mit den Zigaretten ist korrekt. Ich bin mir sicher, wenn man die Konsummöglichkeiten da weiter einschränkt, würde der Konsum noch mehr zurückgehen, beispielsweise indem man das Rauchen im der Öffentlichkeit nur in bestimmten Bereichen erlaubt. Das muss dann natürlich auch konsequent durchgesetzt werden.
Eine Entkriminalisierung von Konsumenten wäre aber bestimmt sinnvoll. Statt diese zu verfolgen, könnte man sich stärker auf Hilfsangebote fokussieren, um Abhängigen da rauszuhelfen.
ne, es wird weniger geraucht einfach weil es nicht mehr als so cool gesehen wird wie früher. zu meiner zeit hat man eher gekifft und gesoffen, und heutzutage geben sich die kids benzos etc. das hat nichts damit zu tun dass zigaretten ab 18 sind, oder dass man in der gastronomie nicht mehr rauchen darf. das juckt doch kids nicht..
wenn sich heute jemand ziesen kauft wird er dumm angeguckt und bemittleidet.
Im Ernst? Du würdest dir mit dem Wissen dass Heroin so krass heftig abhängig machen kann Heroin ballern nur weil es legal ist? Vielleicht solltest du wirklich mal darüber nachdenken dir was verschreiben zu lassen.
Der glatzköpfige Typ zeigt kein bisschen Empathie gegenüber anderen Menschen und bleibt so verbissen bei seiner Meinung und Einstellung. Also so ein Typ braucht selbst psychologische Hilfe, um mit Menschen überhaupt richtig umzugehen. Es ist so einen bodenlose Frechtheit, die er von sich gibt. Punkt!
Bevor ich die Diskussion gucke vorab: wie kann man nur dafür sein, alles zu legalisieren? Genau, alles frei verfüglich machen. Kaufen, konsumieren, wann immer man möchte. Vor allem lassen sich aufputschende Mittel, so wie Speed und Kokain, gut in den Alltag integrieren. Spart man sich den Kaffee. Aber diese Substanzen sind viel abhängig machender und schaden dem Körper mehr als "nur" Kaffee.
Außerdem sieht man doch, wie viele arme Seelen sich den Klauen des Alkoholkonsum nicht entziehen können. Also bevor noch mehr Substanzen auf den Markt kommen, sollte man vielleicht Alkohol nicht so leicht verfüglich (überall, zu jeder Uhrzeit) und so spott billig machen.
Bin mal gespannt.
Das Problem ist doch, dass im Moment alles frei verfügbar ist. Erst eine Legalisierung mit entsprechender Regulierung macht Kontrolle überhaupt möglich. Beim Alkohol gibt es eben auch kaum Regulierungen, was ich ändern würde.
@@kiddynamite8938 theoretisch ja. aber für mich wie für viele andere ist es 1000 mal einfacher an Alkohol und Nikotin zu kommen, als an Amphetamine. Schau dir mal an, wie viele Menschen ihren Kaffee am Morgen brauchen. Jetzt stell dir mal vor, die würden sich jeden Morgen paar lines reinziehen. Das beeinflusst sogar sehr stark die Psyche, nicht nur den Körper. Hält aber fitter als son oller Kaffee. Für was entscheidet man sich da?
Ich meine die Vorstellung, dass die Menschen alle MDMA nehmen würden anstelle von Alkohol, ist schon ziemlich sweet. Aber MDMA ist quasi immer ein Vollrausch, was auch nicht auf Dauer gut sein kann.
@@FALCATMEDIA Den Ansatz finde ich gar nicht schlecht. Aber die Leute würden versuchen diese Überwachung zu umgehen und der Schwarzmarkt würde bleiben. Es ist auch gar nicht vorstellbar, dass ein Produkt, welches über Kontrollen geht und hochwertige Qualität haben soll, günstiger sein soll, als Straßenware.
Natürlich ist es falsch den randalierenden Alkohol trinkenden Typen als legal zu sehen und den auf Mdma feiernden als kriminell zu betrachten, obwohl das einzigst kriminelle, was der tun würde, wäre eine Blume zu pflücken und ins Haar zu stecken. Das ist wirklich eine Doppelmoral.
Ich finde, man sollte zuerst die Probleme mit dem Alkohol bekämpfen, bevor man noch weitere Fässer öffnet.
@@honeykeks die Frage ist doch eher ob die Entscheidung alleinig an die Legalität der Substanz gebunden ist? Würdest du, wenn morgen das Verbot endet, direkt 2g Koks holen und ballern? Die heute zur Verfügung stehende Evidenz zeigt, dass das nicht passiert. So wird immer wieder nachgewiesen, dass die Zahl der Konsumenten nicht direkt abhängig von der Gesetzeslage ist. Viel eher zB von kulturellen Bräuchen (wie der Kaffee am Morgen).
Ich halte übrigens auch überhaupt nichts vom Kaffee am Morgen. Macht körperlich abhängig und die Toleranz steigt, also hat man einfach keinen Effekt mehr bei regelmäßigem Konsum.
MDMA könnte man auch theoretisch niedriger und für sich passender dosieren, wenn es statt einem Schwarzmarkt ein Fachgeschäft mit angegebenem Wirkstoffgehalt, Aufklärung und Beratung geben würde.
Verfüglich XD Du bist doch n Troll gebs zu.
Leute werden dafür bestraft, weil sie sich selbst was antun 🤦
Außer natürlich bei Alkohol. Da wird man für gefeiert
@@-Sophie. ja, unglaublich 😔
und beim "Drogen-Führerschein" finde ich, sollte auch dann gesundheitliche Tests mit dabei sein; denn gerade bei Leuten mit Herzproblemen, die man oftmals ja erst merkt, wenn es "zu spät" ist, sind natürlich gefährdet für einen Konsum von beispielsweise Aufputschmitteln
Und als kleine Ergänzung zu meinem ewig langen Monolog :D ich hab seit über einem Jahr nicht mehr gekifft. Das letzte Mal 2-3 Wochen am Stück. Paar Tage danach Entzugserscheinungen wie bei jeder Droge. Und dann war wieder alles gut. Ich habe es seitdem schon vermisst mal wieder was zu rauchen, aber kein dringendes Verlangen gehabt. Es gab halt nix...war halt so. Jeder geht mit Drogen anders um, vielleicht ist es bei anderen Leuten nicht so einfach. Aber warum muss ich verantwortungsvoller und halbwegs intelligenter Konsument unter Verbot und Kriminalisierung leiden?! Ich wäre froh wenn es dann bald irgendwann legal ist ohne diese sinnfreie Blockade aller Konservativen (und ich wohne in Bayern und da gibts leider einige die dagegen sind :D )
Ich bin auch für eine legalisierung, aber ich finde cannabis wird all zu oft verharmlost. Ich hab jahre gebraucht, um wieder davon wegzukommen und in meiner Wahrnehmung ist das auch eher die regel. "Es gab halt nichts, war halt so" ist halt nicht normal. Ich konnte nahezu jederzeit was bekommen.
@@lewisballin4549 es gab halt nichts bedeutet das alle Connections die man hatte weg waren. 😁
@@blitzhammer ja schon klar, aber wenn man erstmal richtig drinsteckt passiert dir das nicht mehr. Wäre wohl besser gewesen, wenn mir das am anfang auch passiert wäre.
Der Drogenfahnder hat einfach angst davor, vor augen geführt zu bekommen, das sein gesamtes berufsleben sinnlos war, ja sogar kontraproduktiv für die gesellschaft^^
Das einziege was man nicht Legalisieren kann ist das Aussehen von Franz dem Drogenfahnder
Ob Frank sich nicht doof vor kamm das alle zusammen finden aber er stur seine schiene fährt