[L'APRÈS-PÉTROLE] Épisode 1 : Les SMR
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ค. 2024
- 🔴 Comment faire sans le pétrole ? Comment imaginer une société post pétrole ? Telle est la question à laquelle nous tenterons de répondre ici. Plus précisément, nous nous focaliserons sur les SMR, des "petits réacteurs nucléaires modulables".
▶️ Retrouvez la retranscription de cette vidéo : www.construirelavenir.org/apre...
🔸 Qui sommes-nous ? Construire l'Avenir est le mouvement écomoderniste de France. Nous voulons apporter des solutions ambitieuses aux grandes problématiques du siècle, mettre fin au défaitisme, au fatalisme, et retrouver foi en l'humanité et en nos capacités. Notre rêve est de construire une société épanouissante pour tous, en conciliant économie, confort, justice, écologie et liberté.
🔸 N'hésitez pas à commenter, nous répondrons à chacun d'entre vous !
▶️ Nous rejoindre ou discuter avec nous : www.construirelavenir.org/join
➡️ Notre site Internet : www.construirelavenir.org/
➡️ Notre compte Twitter : / construiravenir
➡️ Notre serveur Discord : / discord
Construire l'Avenir
--------
Sources :
- www.ifri.org/fr/publications/...
- www.world-nuclear-news.org/Ar...
- www.nrc.gov/reading-rm/doc-co...
- aris.iaea.org/Publications/SM...
- www.nuscalepower.com/
- / 1173900543560945670
- nucleus.iaea.org/sites/htgr-k... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Superbe vidéo !!
Merci !
Bonjour, c'est intéressant. Juste quelques petites remarques.
Le côté modulaire est largement remis en question. La construction d'un module pendant que l'autre produit pose beaucoup de problèmes de licencing et est loin d'être acquis. La plupart des smr n'ont plus de modulaire que la construction en usine et l'assemblage sur site.
Le LCOE des SMR est assez loin de ce qui était espéré. Si la plupart des industriels choisissent de placer plusieurs modules c'est pour diminuer le coût. Nuscale peut concurrencer le coût du nucléaire GenIII avec 12 modules (720MWe) et le côté small en prend un coup. L'EPR2 devrait être dans la même cible de coût a priori.
Pour des sites isolés, ça couterait cher et ça pourrait manquer de flexibilité.
L'accident avec fusion du coeur peut percer la cuve indépendamment de la puissance du coeur. Les SMR atteignent des puissances volumiques comparables aux réacteurs de forte puissance et les flux à la cuve peuvent être aussi importants. Côté AP1000, l'accident grave est aussi géré en cuve et les accidents sont déjà gérés par des systèmes passifs.
Leur taille réduit assez peu le nombre d'éléments et multiplie le nombre de réacteurs donc au final on a bien plus de tuyauterie.
Les REP sont peu adaptés à la production d'hydrogène de manière assez générale.
Les États-unis et la Russie ont beaucoup de projets universitaires. C'est la même chose en Europe au Danemark ou aux Pays-Bas il me semble.
Merci pour ces compléments !
Les systèmes passifs de l'AP1000 sont très temporaires. (château d'eau au sommet). Contrairement à Superphenix qui peut dissiper sa chaleur résiduelle. L'AP1000 ne serait pas toléré par l'ASN d'un point de vue sûreté. Oui l'hydrogène pour les voitures paraît très cher pour l'infrastructure. Et dangereux. Les batteries semblent plus prometteuses.
En France on a déjà les réacteurs K15 des sous-marins nucléaires. La réunion, c'est 800000 habitants et une grosse centrale au charbon. On peut la remplacer par 2 ou 3 réacteurs modulaires dérivés du K15. D'ailleurs Naval Group avait planché sur le sujet d'un réacteur immergé! En plus , cela permettrait de maintenir des compétences entre la construction de 2 séries de sous-marins nucléaires, un sujet d'importance stratégique!
Tout à fait ! Merci
C'est vraiment très intéressant, je ne connaissais pas le sujet. merci!
Merci !!
Bravo, cette vidéo mérite un pouce bleu !
Passionnant, un paramètre important c’est que l’uranium n’est pas disponible en quantité infinie et que si cette filière se développe partout dans le monde, son coût va faire flamber le prix du kilowattheure.Donc c’est une solution complémentaire au développement des énergies renouvelables mais pas la panacée.
Bravo pour la vidéo. Les SMR sur barge rétractable pourraient être une solution dans des pays instables comme en Afrique. Pour la France, ils risquent d'être plus chers que l'EPR2 si le politique donne sa confiance donc baisse le taux d'actualisation de 8 % à 4 %.
Bonjour, merci pour votre retour et votre complément !
En dehors de ma longue liste de désaccord, je vous rappelle que les mini-centrales ne sont pas que quelques unes comme vous l'affirmez, mais des centaines. Elles sont dans nos navires nucléaires.
Ce qui revient à dire que la pseudo innovation des SMR se situera surtout au niveau du business plan.
Le nucléaire permettra maintenir un certain confort dans nos sociétés, mais le gros nucléaire publique, pas ce machin permettant à des sociétés privées de produire du jus à peu de frais pour avoir un retour sur investissement rapide. On sait comment ça finira : ils réduiront les coûts, les centrales seront laissées à l'abandon ou fermée dès la fin de leur rentabilité, et nous, on aura des dizaines de site blindés d'uranium dont la gestion sera laissée à la charge de la communauté, bien entendu.
Où sont les avantages?
•l'uranium fondu en cas d'accident produit exactement la même chaleur en petite ou en grande quantité. Il pourra aisément percer la cuve. Ce sera plus long c'est tout.
•la gestion des déchets est identique mais la multiplication de leurs emplacement augmente grandement le risque de pollution
•la gestion des déchets (encore) oui, ben, actuellement, il n'y en a pas, de gestion
•l'impact en cas d'accident n'est pas moindre car c'est la météo (les vents notamment) qui le modifie et/ou les submersions (Fukushima)
•centrales plus petites = rendement moindre, donc nécessité d'utiliser plus de combustible pour une même puissance
•les centrales actuelles sont déjà en kit
Plus de réacteurs, plus de risques
C'est dommage de gâcher l'électricité pour faire rouler des véhicules à hydrogène...
Ce n'est en effet pas la meilleure des solutions
les sou marin nucléaire fonctionne avec des SMR
très belle vidéo , intéressant , j'aimerai développer ce sujet également , à travers l'investissement , si ça t'intéresse d'en discuter
Les SMR c'est sympa mais la Gen IV c'est mieux :) notamment pour l'utilisation de la chaleur.
Sinon j'aimais bien le concept Flexblue, c'était intelligent..
"l'europe" autrement dit l'UE ne se positionnera jamais sur des projets industrielles car elle n'a qu'un seul but : la concurrence mondiale à tout crin autrement dit enrichir les plus riches dans le monde, quitte à appauvrir ses propres peuples
et les déchets toujours pas de solutions ?
Si on parle de pic pétrolier,il est déjà passé en 2008!! Regardez les conférences de jancovici !
Bonjour,
Ceci est totalement faux. Le pic pétrolier all-oil n'a jamais été passé en 2008. C'est simplement le pic de pétrole conventionnel qui a été passé. Et encore, les sources ne sont pas concordantes (tout dépend de la largeur de la définition). Jean-Marc Jancovici n'a pas été assez clair sur ce distinguo dans ses conférences, c'est assez regrettable.
Merci à vous
Damien
N y a t il pas de risque pour la population proche?
Non, par contre avec les énergies fossiles il y a extinction de toute population proche ou lointaine, et de manière certaine
Difficile de condenser un sujet comme le nucléaire en 8 minutes, ça donne un apperçu intéressant de cette techno même si elle mériterais plusieurs série de vidéo à elle seule (Rien que sur les différents types de réacteurs).
Vous n'avez pas évoqué le chauffage urbain, c'est volontaire ?
Sinon, j'ai espéré une blague sur l'ASMR jusqu'au bout :p
Merci pour votre retour !
En effet, nous n'avons pas évoqué le chauffage urbain car nous comptons le faire dans le cadre d'un épisode séparé dédié au chauffage/isolation.
En effet, condenser ce sujet en 8 minutes est compliqué, et nous avons sans doute oublié plein d'aspects. Nous comptons faire d'autres vidéos sur le nucléaire prochainement : réponse aux idées reçues, réacteurs de quatrième génération (neutrons rapides, notamment), ressources en uranium, et fusion.
La tentation était grande sur l'ASMR !
Le nucléaire est une énergie propre xD xD xD
Retourne à l'école mon gars.
Le pic du pétrole conventionnelle à déjà eu lieu en 2008
Avec le pétrole de chiste et autres sables bitumineux c'est prévu vers 2025
Bonjour,
Ceci est totalement faux. Le pic pétrolier all-oil n'a jamais été passé en 2008. C'est simplement le pic de pétrole conventionnel qui a été passé. Et encore, les sources ne sont pas concordantes (tout dépend de la largeur de la définition). Jean-Marc Jancovici n'a pas été assez clair sur ce distinguo dans ses conférences, c'est assez regrettable.
Merci à vous
Damien