Bien entendu que le droit à la défense est essentiel pour une justice impartiale et équitable. Toutefois, la problématique sur le procès Pélicot est justement que certains avocats de la défense ne respectent pas les règles déontologiques de leur fonction, notamment en dehors des tribunaux.
Oui respectons la réputation de ces avocats de la défense...mais respectons les victimes et là certains avocats de la défense nont pas respecté correctement la victime....il serait bien de dire d'une façon aussi longue que le discours pour les avocats de la défense...on a vraiment l'impression que la victime est moins importante...
Quand un avocat de la defense se permet de demander à la victime si elle n'etait pas exhibitionniste alors que celle ci est horriblement dévastée, je trouve qu"il va trop loin !
faire bien son job ne veut pas dire piétiner la dignité des plaignants , surtout dans ce cas où il y a autant de preuves . Je suis sûr que les avocats des accusés ne les défendent pas par conviction d'innocence , mais pour booster leur carrière , ils n'ont donc aucune éthique , et l'honneur et la réputation des victimes ne devraient pas être salit par les bouches d'arrivistes
Les victimes sont également innocentes... Quand une avocate accuse une plaignante de mentir en public, sur les réseaux sociaux, en ridiculisant son traumatisme, en chanson je pense que l'on commence à aller dans le champ de la diffamation. J'ai l'impression que l'avocate en question est celle qui atteint honneur à la réputation de son corps de métier au delà de ça respectable et nécessaire au fonctionnement de la démocratie. Après je ne suis pas avocate mais vu de l'extérieur, axer la défense de son client uniquement sur le fait décrédibiliser la victime en s'attaquant à ses possibles pratiques sexuelles, en l'accusant ouvertement de mentir alors même que les preuves indiquent le contraire c'est plutôt pitoyable, dans le sens premier du terme.
C'est cool cette leçon de morale, mais par son comportement, je trouve qu'El Bouroumi oublie elle-même sa dignité, son honneur et que son manque de décence n'est pas flatteur pour sa réputation... elle n'a pas besoin de la foule pour s'humilier elle-même ! Chacune de ses interventions hors audience donne l'impression qu'elle sort d'un bar étudiant après minuit et non d'un tribunal. Donc peut-être que la leçon de morale sur la modération du comportement est aussi à faire aux avocats et non uniquement au public .
Toujours la même question est-ce qu'on doit laisser les gens parler dans cette démocratie où on défend la liberté d'expression oui mais pas trop est-ce qu'on doit laisser les gens parler
Que de beaux principes qui ne sont pas respectés par les avocats eux mêmes. Délicatesse, dignité, je ne suis pas sûre que l'avocate qui a publié sur les réseaux sociaux une chanson 'wake me up' a fait preuve de délicatesse. Où encore les propos lors du procès de Mazan. Ils voulaient le huis clos pour pouvoir salir à souhait la victime. Ces belles paroles n'existent pas dans la réalité.
Les violeurs ont-ils eu de la délicatesse et du respect ? La présomption d’innocence quand on ne sait rien, d’accord. Mais là on voit grâce aux vidéos qu’ils sont coupables de viols.
le probleme c'est que souvent dans les affaires de viol (ou par essence les preuves sont souvent rares) la présomption d'innocence de l'accuse se transforme en presomption de culpabilité de la victime: coupable de mentir et donc de commettre un délit: la diffamation.... mais la ca ne choque jamais personne!
@@carolinemarchand4743 C'est ça, l'habitude de détruire les victimes de ce crime est quelque chose d'ancrée ; par le fait d'une enquête à charge de la vie privée de la victime (elle peut être TDS, ça ne protège pas des v**ls au contraire...) qui est problématique, par les tentatives de pièges immondes (ici-même des screenshots de vidéos sous-entendant qu'elle voulait bien quand même), par l'inversion de culpabilité, la diffamation etc. Tout passe envers une personne victime de ce crime, quitte à confondre sciemment et constamment violence et sexe d'ailleurs, et pourtant si je donne un coup de pelle à mon voisin personne ne va lui rétorquer qu'il aime certainement le jardinage, qu'il a du le chercher parce qu'il a déjà eu un jardin après tout, et Monsieur a des outils chez lui rendez vous compte!
Merci beaucoup pour cette vidéo explicative très intéressante. Je ne suis as du tout dans le domaine juridique, et je dois reconnaître que je ne comprends rien aux subtilités de la présomption d’innocence. Je pense que dans un procès où ce serait la parole de la victime contre celle d’un accusé, il est facile de maintenir cette présomption d’innocence. Mais dans le cas où des preuves matérielles confèrent une certitude pour des faits de vol, de meurtre ou viol, par exemple, comment s’applique cette présomption ? Si une caméra de surveillance me montre distinctement en train de commettre un cambriolage, comment puis-je encore bénéficier de la présomption d’innocence pendant mon procès ? Je sais qu’au début du procès Mazan, les avocats de la défense ont demandé à ce que leurs clients ne soient pas appelés des violeurs. Mais on a des vidéos qui les montrent en train de commettre un viol ou de viols. De fait, on sait qu’ils ne sont pas innocents. Ça rend tout ça assez confus pour moi…
Bonjour Sorcière, Je vous assure que s’adresser à une vraie sorcière aujourd’hui est quelque chose de spécial. Je voudrais vous dire que les procès répondent à un objectif qui est celui de permettre un vrai débat, ce qui suppose que toutes les questions puissent être posées, pour aboutir, à l’issue, à une décision la plus éclairée et la plus juste possible. Il me semble que cet acquis prend la forme d’une évidence qui devrait s’imposer à tous. Un exemple. Vous évoquez l’existence de vidéos qui montrent que la matérialité de l’infraction est incontestable. Mais si le visage des auteurs de ces actes n’est pas dissimulé, cela peut vouloir dire, comme certains individus de passage le soutiennent, qu’ils ont sincèrement cru que c’était un jeu. Ils ont pu être manipulés, influencés, par le mari pervers de GP . Jusqu’à quel point? Etc. Ce qui compte, ce n’est pas que nous ayons nous ce débat ici parce que nous ne connaissons pas le détail du dossier ni les déclarations des uns et des autres, ce qui compte donc c’est de ne pas empêcher que les questions, plus ou moins légitimes, qui se posent immanquablement dans tous les dossiers, puissent être posées. Ce qui n’empêche pas une condamnation, même sévère, à la fin, si elle a lieu d’être. Bonne journée !
Cette affaire devait étre jugée à huit clos. Car elle fait saliver tous les voyeurs..et quelques voyeuses. Il ne faut hélas..n en esperer aucune retombée positive
Non, quand on dit que la honte doit changer de camp, c'est aussi ça! Les pervers sont les personnes coupables de ce crime odieux, et non pas la victime qui veut avoir une justice ET qui espère que cela fera évoluer les choses. Et vu les pièges diffamant qu'ils tentent, et surtout la volonté de la victime, heureusement qu'il n'y a aucun huis clos
Non on ne reproche pas à l avocate wish de parler du procès sur son raiseau mais de faire la couillonne sur « wake me Up » ou de se foutre de la gueule ouvertement d une victime dessus : NUANCE ! Qui s expose sur le réseau s assume les haters. Si tu veux l arc en ciel il faut accepter la pluie
Bien entendu que le droit à la défense est essentiel pour une justice impartiale et équitable.
Toutefois, la problématique sur le procès Pélicot est justement que certains avocats de la défense ne respectent pas les règles déontologiques de leur fonction, notamment en dehors des tribunaux.
Oui respectons la réputation de ces avocats de la défense...mais respectons les victimes et là certains avocats de la défense nont pas respecté correctement la victime....il serait bien de dire d'une façon aussi longue que le discours pour les avocats de la défense...on a vraiment l'impression que la victime est moins importante...
Quand un avocat de la defense se permet de demander à la victime si elle n'etait pas exhibitionniste alors que celle ci est horriblement dévastée, je trouve qu"il va trop loin !
faire bien son job ne veut pas dire piétiner la dignité des plaignants , surtout dans ce cas où il y a autant de preuves . Je suis sûr que les avocats des accusés ne les défendent pas par conviction d'innocence , mais pour booster leur carrière , ils n'ont donc aucune éthique , et l'honneur et la réputation des victimes ne devraient pas être salit par les bouches d'arrivistes
🎉
Les victimes sont également innocentes...
Quand une avocate accuse une plaignante de mentir en public, sur les réseaux sociaux, en ridiculisant son traumatisme, en chanson je pense que l'on commence à aller dans le champ de la diffamation.
J'ai l'impression que l'avocate en question est celle qui atteint honneur à la réputation de son corps de métier au delà de ça respectable et nécessaire au fonctionnement de la démocratie.
Après je ne suis pas avocate mais vu de l'extérieur, axer la défense de son client uniquement sur le fait décrédibiliser la victime en s'attaquant à ses possibles pratiques sexuelles, en l'accusant ouvertement de mentir alors même que les preuves indiquent le contraire c'est plutôt pitoyable, dans le sens premier du terme.
Exactement 🙏
C'est cool cette leçon de morale, mais par son comportement, je trouve qu'El Bouroumi oublie elle-même sa dignité, son honneur et que son manque de décence n'est pas flatteur pour sa réputation... elle n'a pas besoin de la foule pour s'humilier elle-même ! Chacune de ses interventions hors audience donne l'impression qu'elle sort d'un bar étudiant après minuit et non d'un tribunal. Donc peut-être que la leçon de morale sur la modération du comportement est aussi à faire aux avocats et non uniquement au public .
C'est aussi le devoir des associations d'avocats de contrôler ce qu'ils tolèrent pour sauvegarder leur réputation. Pas tout est bon à dire.
Hallucinant donc ils peuvent dire ce qu'ils veulent...
Le drame de notre époque : que la bêtise se soit mise à penser.
Toujours la même question est-ce qu'on doit laisser les gens parler dans cette démocratie où on défend la liberté d'expression oui mais pas trop est-ce qu'on doit laisser les gens parler
Que de beaux principes qui ne sont pas respectés par les avocats eux mêmes. Délicatesse, dignité, je ne suis pas sûre que l'avocate qui a publié sur les réseaux sociaux une chanson 'wake me up' a fait preuve de délicatesse. Où encore les propos lors du procès de Mazan. Ils voulaient le huis clos pour pouvoir salir à souhait la victime. Ces belles paroles n'existent pas dans la réalité.
Malheureusement oui...
C’est insupportable ces gens
Les violeurs ont-ils eu de la délicatesse et du respect ? La présomption d’innocence quand on ne sait rien, d’accord. Mais là on voit grâce aux vidéos qu’ils sont coupables de viols.
le probleme c'est que souvent dans les affaires de viol (ou par essence les preuves sont souvent rares) la présomption d'innocence de l'accuse se transforme en presomption de culpabilité de la victime: coupable de mentir et donc de commettre un délit: la diffamation.... mais la ca ne choque jamais personne!
@@carolinemarchand4743 C'est ça, l'habitude de détruire les victimes de ce crime est quelque chose d'ancrée ; par le fait d'une enquête à charge de la vie privée de la victime (elle peut être TDS, ça ne protège pas des v**ls au contraire...) qui est problématique, par les tentatives de pièges immondes (ici-même des screenshots de vidéos sous-entendant qu'elle voulait bien quand même), par l'inversion de culpabilité, la diffamation etc.
Tout passe envers une personne victime de ce crime, quitte à confondre sciemment et constamment violence et sexe d'ailleurs, et pourtant si je donne un coup de pelle à mon voisin personne ne va lui rétorquer qu'il aime certainement le jardinage, qu'il a du le chercher parce qu'il a déjà eu un jardin après tout, et Monsieur a des outils chez lui rendez vous compte!
Merci beaucoup pour cette vidéo explicative très intéressante. Je ne suis as du tout dans le domaine juridique, et je dois reconnaître que je ne comprends rien aux subtilités de la présomption d’innocence. Je pense que dans un procès où ce serait la parole de la victime contre celle d’un accusé, il est facile de maintenir cette présomption d’innocence. Mais dans le cas où des preuves matérielles confèrent une certitude pour des faits de vol, de meurtre ou viol, par exemple, comment s’applique cette présomption ? Si une caméra de surveillance me montre distinctement en train de commettre un cambriolage, comment puis-je encore bénéficier de la présomption d’innocence pendant mon procès ? Je sais qu’au début du procès Mazan, les avocats de la défense ont demandé à ce que leurs clients ne soient pas appelés des violeurs. Mais on a des vidéos qui les montrent en train de commettre un viol ou de viols. De fait, on sait qu’ils ne sont pas innocents. Ça rend tout ça assez confus pour moi…
Bonjour Sorcière,
Je vous assure que s’adresser à une vraie sorcière aujourd’hui est quelque chose de spécial.
Je voudrais vous dire que les procès répondent à un objectif qui est celui de permettre un vrai débat, ce qui suppose que toutes les questions puissent être posées, pour aboutir, à l’issue, à une décision la plus éclairée et la plus juste possible. Il me semble que cet acquis prend la forme d’une évidence qui devrait s’imposer à tous. Un exemple. Vous évoquez l’existence de vidéos qui montrent que la matérialité de l’infraction est incontestable. Mais si le visage des auteurs de ces actes n’est pas dissimulé, cela peut vouloir dire, comme certains individus de passage le soutiennent, qu’ils ont sincèrement cru que c’était un jeu. Ils ont pu être manipulés, influencés, par le mari pervers de GP . Jusqu’à quel point? Etc. Ce qui compte, ce n’est pas que nous ayons nous ce débat ici parce que nous ne connaissons pas le détail du dossier ni les déclarations des uns et des autres, ce qui compte donc c’est de ne pas empêcher que les questions, plus ou moins légitimes, qui se posent immanquablement dans tous les dossiers, puissent être posées. Ce qui n’empêche pas une condamnation, même sévère, à la fin, si elle a lieu d’être.
Bonne journée !
Merci.
Cette affaire devait étre jugée à huit clos. Car elle fait saliver tous les voyeurs..et quelques voyeuses. Il ne faut hélas..n en esperer aucune retombée positive
Non, quand on dit que la honte doit changer de camp, c'est aussi ça! Les pervers sont les personnes coupables de ce crime odieux, et non pas la victime qui veut avoir une justice ET qui espère que cela fera évoluer les choses. Et vu les pièges diffamant qu'ils tentent, et surtout la volonté de la victime, heureusement qu'il n'y a aucun huis clos
Non on ne reproche pas à l avocate wish de parler du procès sur son raiseau mais de faire la couillonne sur « wake me Up » ou de se foutre de la gueule ouvertement d une victime dessus : NUANCE ! Qui s expose sur le réseau s assume les haters. Si tu veux l arc en ciel il faut accepter la pluie
Effectivement nuance très importante