Olympus OM1, lepszy niż pełna klatka?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2024
- Czasem trafiają się takie aparaty, które grają w swojej własnej lidze. Podział profesjonalnych korpusów nie idzie według wielkości matrycy - to byłoby zbyt łatwe. / Zobacz: "27 błędów fotografów" • 27 najgorszych błędów ...
![เปิดใจ พี่ญา คนรุม หลังทัวร์ลง หนักสุดในชีวิต!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/2-OJZRtclro/mqdefault.jpg)
Zobacz: "27 błędów fotografów" th-cam.com/video/5E7a5Vgb-r0/w-d-xo.html
Olympus i micro 4/3 to świetny wybór chociażby ze względu na rozmiary i wagę sprzętu a dla profesjonalnego amatora, że tak określę to wybór jest właściwie bezdyskusyjny i bezalternatywny. A jeszcze mamy wybór pomiędzy M10, M5, M1. Sam od kilku lat, kiedy to postanowiłem przejść na system bezlusterkowy, używam M10 mark II a niedawno kupiłem M1 mark III. Obecnie jest dobry czas na zakup M1 czy M5 ze względu na pojawienie się następcy OM1 właśnie. Ogromny plus, kompatybilność obiektywów i spory wybór również innych firm. Polecam, a fotografuję od ponad 50 lat, więc myślę, że jakieś doświadczenie mam. Kurcze, 50 lat.
Ma Pan porównanie np. do Sony A7 III?
@@Lumperator to drugi świetny system w który warto iść. Omijać łukiem już Nikona i Canona raczej.
Super Recenzja, która pomogła wybrać mi aparat.
Długi czas zastanawiałem się nad wyborem aparatu, czy pozostać w systemie 4/3 czy przejść na ff.
Wybrałem OM1 i to był strzał w 10.Super aparat, wykonanie, zdjęcia świetne do iso 6400 rewelacja. Powyżej tak nie używam. Polecam każdemu, jeśli ktoś się waha nad zakupem.
potwierdzam te opinie posiadam od m-ca REWELACJA
Używam od około 2 lat, z tą baterią to nie jest tak różowo bo w trybie wykrywania ptaków ze zdjęciami seryjnymi wytrzymuje 3-4h i trzeba wymienić. Oczywiście zdjęć jest duuużo więcej niż 1000. Warto dodać, że puszka obsługuje w pełnym zakresie ładowanie z powerbanku z funkcją PD. Wcześniejsze modele można było tylko doładowywać a tu mam pełną obsługę z dodatkowego źródła zasilania. Minusem jest rozszczelnienie korpusu bo trzeba się dostać do portu USB-C. Ostatnia aktualizacja poprawiła AF-C + TR (1,7). Program ostrzenia na gwiazdy to petarda, nikt nie jest w stanie ustawić ostrości ręcznie w takim szczególe jak automatyka, live composite, focus stacking, pro capture i legendarna stabilizacja robią robotę. Ten aparat ma tyle zalet i funkcjonalności, że mimo małej matrycy nie zamienię go na nic innego.
Cztery lata temu zmieniłem pełna klatkę na olympusa OM M3 i nie żałuje. OM-1 klasa w sobie. Marzenie, może kiedyś. Dziękuję za "Niezłe Aparaty".
Używam , OMD EM10 m II już z 5 lat i uważam że aparacik wymiata . Dwa obiektywy , kitowy (naleśnik)14/42 i 40/150 (dobrze przyciąga księżyc z ręki) stabilizacja jest naprawdę dobra . Mały ale wariat :-) To ten om1 z zuiko pro to napewno wymiata .
Dla kogoś kto używa wyłącznie obiektywów kitowych - wielkość matrycy nie ma absolutnie żadnego znaczenia. Sęk w tym że tej grupie użytkowników zaczyna w zupełności wystarczać segment smartfonów (tych z lepszym aparatem).
@@cefalloid Jestes w bledzie. Kitowe obiektywy nie sa takie zle. Sa ciemniejsze niz te drozsze i lepsze. Z uwagi ze te ciemniejsze obiektywy wymagaja wiecej swiatla to wielkosc matrycy ma znaczenie. Im mniejsza gabarytowo matryca przy porownywalnej rozdzielczosci tym masz wiecej szumow. Stad przy kitowych szklach lepiej jest korzystac z wiekszej matrycy niz z tej mniejszej. Porownywanie kitowego szkla + bezlustro do aparatu smartfona jest zupelnym nieporozumieniem.
@@darekw1967 obiektywy kitowe dają zdjęcia (szczególnie w mft) którym bardzo brakuje rozmycia tła. Wszystko ostre. A nie zawsze tego byśmy chcieli.
Mała jasność nie jest problemem w dzisiejszych czasach. Wyższe iso załatwia temat.
@@cefalloid W wielu przypadkach mozesz uzyskiwac rozmycie tla w programach graficznych a MFT w niczym nie przeszkada. Ogolnie masz racje, ze w MFT jest gorzej z rozmywaniem tla niz w FF jednak w obecnych czasach masz soft co odszumia rawy i poprawia niedoskonalosci fot a pewna wiedza graficzna daje naprawde duze mozliwosci w kreowaniu pozadanych efektow niezaleznie od systemu.
@@darekw1967 czyli przyznajesz (pośrednio ale jednak) że dobry smartfon i oprogramowanie do rozmywania tła/odszumiania robią dziś cuda. Nie ma się co dziwić że Olympus się pozbył umierającego rynku a pozostali wypuszczają głównie 'pełną klatkę' dla zawodowców. MFT dziś dla typowego amatora daje zbyt mało różnic w stosunku do smartfona zwłaszcza, jeśli mowa o takim smartfonie z 1 calową matrycą oraz aparacie mft z obiektywem 'kit'. Zdjęcia będą często nie do odróżnienia..
*micro4/3 Generalnie system Olympusa jest świetny. Odkąd w niego wszedłem z zawodowych pełnych klatek Canona i potem Nikona zostałem w tym systemie już na stałe. Dodatkowo niektóre obiektywy z tego systemu pasują do mojego drona DJI Inspire z aparatem Zenmuse X5 i X5S. Wszystko pięknie się domyka. Świetny system z największym atutem stabilizowaną matrycą nawet do 7EV! I to działa.
Kilka rzeczy. Pro Capture jest już dostępny od dłuższej chwili w aparatach Olympusa. Na pewno mam to w swoim EM-1 II. Mam też prezentowany tutaj obiektyw 300mm i warto dodać, że w jego wypadku stabilizacja jest połączeniem stabilizacji matrycy oraz stabilizacji optycznej w obiektywie. O zaletach tego rozwiązania przypominam sobie kiedy biorę do ręki aparat, który gorzej radzi sobie w tym aspekcie. Z funkcji, które nie zostały tutaj wymienione to używam od czasu do czasu focus bracketing (makro i krajobraz) i Live Composite (malowanie światłem). A na OM-1 to jeszcze chwilę pozbieram, ale raczej kupię.
Fantastyczny aparat. W końcu się szarpnąłem i jedyny minus jaki widzę, to że teraz muszę uzbierać na 300/4 pro :D
No to rozumiem, ta 300-tka jest kozacka w połączeniu z OM1 :) Też bym przyjął taki zestaw hehe
Miałem omd E-M1X. Niezniszczalna pucha a bateria jest tam podwójna więc zero stresu. RAWy bardzo szybkie a szkła Mzuiko z f1.2 dodawały mocy fotkom 50/80mpx.
Właśnie go teraz testowałem a porównywałem go do mojego EMI MKII…dużo by pisać ale maszynka jak na moje potrzeby super(makro fotografia)pozdro
ogromną zaletą Olympusów (i OMS) jest wodoszczelność body i obiektywów wyższych modeli. Fantastyczne do sportu i przyrody. Nie zapomnę min ludzi widzących jak robiąc zdjęcia nad morzem zaatakowała mnie fala morska (prosto w obiektyw) - poszłam i opłukałam zestaw (EM1.2 +40-150 f2.8) wodą butelki i robiłam zdjęcia dalej...
Przewrócilem się przy prędkości 40 km na godzinę na asfalcie. Olympus i obiektyw pro sprzed 6 lat walnęły o ziemię. Obudowy zdarte, ale wszystko działa. Rękę leczyłem rok. W obiektywie pezestał działać manual i tyle. To pancerny i niezawodny sprzęt. Teraz zbieram na nowy +'obiektyw. Naprawdę warto. Leciutkie jak piórko, a mocne jak czołg.
Sprzedawca miesiąca!👏
Do fotografii w górach idealny wybór. Już raz zabrałem pełną klatkę z obiektywami (wraz z innym potrzebnym sprzętem) i po tym kręgosłup bolał mnie przez tydzień. Acha, nie zrobiłem wtedy też żadnego zdjęcia, gdyż temperatura skutecznie obniżyła pojemność baterii. Oczywiście zdawałem sobie sprawę z tego, że tak może być ale wtedy zdjęcia nie były dla mnie najważniejsze, natomiast pamiętam, że ból kręgosłupa po dźwiganiu pełnej klatki zrobił na mnie spore wrażenie.
Jak jest mróz to nie trzyma się aku w aparacie dyndającym na piersi a w kieszeni, i to takiej choć trochę ogrzewanej przez ciało. Jak trzeba koniecznie co chwila robić zdjęcia, aku musi być w aparacie, to ma się baterii ze dwie zapasowe kolego, które się w kieszeni grzeją, i podmienia się na bieżąco. 😁
@@NecrosDeus To o sposobie przechowywania baterii wiem chcociażby z alpinizmu i tak były przechowywane. Nic to nie dało. Z natury jestem sknerą więc wtedy zabrałem ze sobą akumulatory, które dawały znać, że nie trzymają pojemności ale jeszcze dałem im ostateczną szansę szansę, no i tej szansy nie wykorzystały. No ale wrażenia z dźwigania pełnej klatki z przyległościami pozostały. To wcale nie był mój jakiś odosobniony wybryk sknery. Podczas konieczości wycofu ze śćiany pożałowałem karabinka i utknąłem na ścianie nie mogąc uwolnić zaklinowanej liny do dalszego zjazdu. Mogło skończyć się tragicznie, skończyło szczęśliwie. Miałem jeszcze inne podobne "przygody" ale i tak sknerą pozostałem do dziś 🤣.
Bardzo dobry materiał i w środę chyba pójdę kupić te body.
Ja używam tylko jednego PRO 12-100 f4 i jest super.
No wlasnie... Myslalem o tym szkle ale ze wzgledu na gabaryty i wage oraz bardzo wysoka jakosc obrazu na calym zakresie zooma zdecydowalem sie na m.Zuiko 12-45/4 PRO.
1. Najważniejszą zaletą systemu MFT,jest wg mnie to, że zdjęcia mają proporcje jak średni format, a nie jakieś tam "pospólstwowe" pełnoklatkowe 3x2 😉
2. Szkoda, że nie ma uszczelnionego obiektywu zoom (np. 12 - 40, a dla amatorów 12 - 120) z metalowym tubusem o stałej długości. Takie coś plus uszczelnienia plus odporność na mróz plus zamykany ekran dałoby rzeczywiście trwały sprzęt.
3. Dzięki za fajną wstawkę! 🙂
Daję suba, dzwoneczka i łapkę w górę.
Pozdro!
12-40 mm PRO II jest uszczelniony.
Dla amatorów są uszczelnione 14-150 i 12-200.
40-150 f2.8 jest w pełni uszczelniany i nie zmienia długości (nie ma 'pompki')
Zmianę AF/MF przez przesunięcie pierścienia widziałem dawno temu w Tokinie.
To jest micro 4/3 a nie 4/3. 4/3 był też kiedyś ale nie jest już rozwijany.
Chodzi o rozmiar matrycy.
Tak jest, dziwne, że z taką konsekwencją jest ten błąd powtarzany, to nie jest system 4/3 tylko mikro 4/3.
Jak zawsze łapka w górę za ciekawy materiał do śniadania :) Jacku taki pomysł mam, jakbyś dodał nieco dynamiki do swoich nagrań poprzez zastosowanie slidera do aparatu/ kamery które Cię nagrywają? Co myślisz?
Pomysł jest bardzo dobry. Tylko ja filmu to nie ogarniam 🤣😅
@ zobacz sobie kanał Ziemniak, fajnie to wychodzi ze sliderem :)
Zmieniłem FF Nikona D850 z 5 obiektywami na OM-1. Na razie mam 20 1.4 pro do niego, myślę, jakie jeszcze dokupić. Pierwsze wrażenia - pozytywne. Przede wszystkim AF, jest szybki, liczba klatek na sekundę wymiata, Hires...hmm, w D850 miałem 45 Mpx, więc jestem przyzwyczajony :-), waga na wieeelki plus...już nie będę musiał dźwigać kilogramów. Na bank będzie 300mm f4 Zuiko w moim arsenale.
Nie będziesz dźwigał kilogramów? Zobaczymy... Wystarczy ze zapragniesz portretu z obiektywu będącego odpowiednikiem 50/1.8. znajdziesz tylko super drogie, super ciężkie f/0.9 z ręcznym ustawianiem wszystkiego. Ew Olympusa f/1.2 który jest ciężki i tak drogi że zamiast niego kupisz jakieś niezłe, używane, pełnoklatkowe body z obiektywem f/1.8.
@@cefalloid Nie zapragnę takiego portretu. Miałem już obiektywy portretowe pod FF. Po prostu jestem już zorientowany na inny rodzaj fotografii.
@@shyster717 zostawiłeś sobie obiektywy zmieniając aparat? W Olympusie (z przejściówką) pożytek z nich będzie taki sobie (crop 2x).
Jeśli jesteś zorientowany na 'inny rodzaj fotografii' to mft da dużą głębię ostrości która może być zaletą. Mft może dać mniejsze rozmiary ale o ile godzisz się na ograniczenia które za tym idą.
@@cefalloid tak jest, bo wielkość dziury obiektywów musi się zgadzać. 50mm/1.8=27,7mm a 25mm/0.9=27,7mm a wiec tyle samo. Wniosek - średnice soczewek muszą być identyczne w obu systemach, nie ma innej możliwości jeśli chcemy posiadać obiektywy równoważne względem siebie. A skoro średnice identyczne, to i waga bardzo zbliżona, fizyki nie da się oszukać. Mniejsze to są, ale odpowiednio ciemniejsze szkiełka i tu ci drudzy mają rację.
@@cefalloid 25/1.2 waży 410 gram, faktycznie jest bardzo ciężki :-)))
Porównujac jakość zdjeć do marki canon to EOS 300. Lepszy jedynie w pomiarze światła.
4/3 to świetny format dla aparatu na wakacje, gdzie np. we Włoszech czy Hiszpanii czy na wędrówce po górach po prostu fotografujemy w dobrym świetle i nie bawimy się w jakieś fanaberie typu rozmycie.
Zresztą to wasze "rozmycie" da się zrobić każdym aparatem. Wystarczy nastawić dłuższą migawkę i porządnie poruszyć aparatem i całe zdjęcie będziecie mieli pięknie rozmyte.
Nie wierzę Ty w ciepłych słowach o m4/3 😁 jako użytkownik M1M3 czuję sie całkowicie wstrzaśniety ale nie zmieszany 😀
Starzeję się. 🤔😂
Jak kasa się zgadza to nawet ruską wojnę pochwalą :D. Porównanie 4/3 do FF to abstrakcja. Ja bym się zainteresował ile tego zdjęcia z matrycy a ile z permanentnego odszumiacza. Można sobie kupić tanie 300 mm do aps i wycinać kadr odpowiadający 600 mm i nie będzie gorszy od 600mm a cena na połowę. Jakiś taki mit jest u ludzi którzy pewnie nie dotknęli pełnej klatki, że ona jest dla każdego i do wszystkiego i wszystko co się chce zareklamować musi być killerem FF. Kilerem ff może być Fuji średnioformatowe. Macajcie, pytajcie kumpli i nie wierzcie w marketingowe bełkoty.
@@adamkrajewski8191 Te wszystkie porównania są śmieszne to tak jakby porównać lamorghini do Range Rovera, po prostu jest całkiem inna grupa docelowa i każdy rodzaj z tych produktów ma inne właściwości
@@Malcolm_X Niekoniecznie tak jest. Do wielu zastosowan wystarczy Ci to co ma MFT jak i APS-C jak i FF.
Jak może Pan porównywać 600mm FF i 300mm 4/3 cenowo. To jakieś nieporozumienie.
Odpowiedź na to pytanie zależy do czego używamy aparatu.
9:08 niby takie zwykłe zdjęcie, ale jakoś przykuło moją uwagę... to pewnie zasługa "golden hour"...
Z tą dolną półeczką recenzentów to był nie przesadzał...proszę nie być tak skromnym .. recenzja , jak i inne na poziomie!
Drogi Jerzy, dziękuję za taką ocenę. Chodzi mi tylko o to, że czasem powiem coś takiego głupiego jak przy recenzji R10, że aparat ma stabilizację (nie dodam, że chodzi o cyfrową poprawę) i to wprowadza ludzi w błąd. Więc takie wpadki właśnie objawiają, że marny ze mnie recenzent, ale obiecuję nad tym popracować i dziękuję za wsparcie bo dobre słowo zawsze mocniej motywuje!
Jestem hobbystą, jak palne jakaś głupotę to proszę mnie poprawić 😀, używam em-5 Mark 2. Sam zastanawiam się na upgrade na om-1.
Może z wad systemów m43:
- widocznie płytsza głębia ostrości, zdjęcia nie są tak rozmyte jak na pełnej klatce,
- mój aparat ma użyteczne ISO max 1600 ( 3200 dla pełnej klatki) - przy zdjęciach nocnych szumy są widoczne, ale idzie to ogarnąć
Z zalet:
- są super do makrofotografii np. M zuiko 60mm 2.8
- są super do portretów np. M zuiko 45 mm 1.2 pro - używam tego szkła i przy 1.2 rozmycie jest super. Obiektyw jest bardzo dobry na słabsze warunki oświetleniowe
- mam kilka obiektów np. 12-45 F4, 25 1.8, 45 1.2 pro, 40-150 2.8 pro
I głównie używam 45 pro I 40-150 ( czyli 80-300 dla FF), oczywiście nie są to wszystkie obiektywy
- nie wiem jak om-1 i obiektywy które testowałes ale pro są uszczelniane. Em-5 jest uszczelniany
- super, czasami upierdliwa stabilizacja - chyba jest 5 osiowa ( można chyba zmienić jej ustawienia)
Zestaw em-5 plus 45 mm 1.8 z wyglądu przypomina kompakt a jakoś jest trochę gorsza niż m zuiko 45 1.2 pro.
Jak foce portrety w 4/3 obiektywem Zuiko 75mm/1.8 to przyslaniam na f2.0 czy f2.2 bo mam za mala go ;) Zaleta 4/3 to bardzo dobrej jakosci optyka i najbardziej wyrownana ostrosc obrazu na calym kadrze oraz male gabaryty szkiel. Dodam jeszcze ze z zalet to najtrafniejsze algorytmy AWB w stosunku do innych systemow i najlepszy system czyszczenia sensora. Przy pracy na lampach blyskowych system 4/3 nie potrzebuje takich mocy jak systemy FF. Co do wad to wieksza tendencja do szumow i tylko 12-bitowe RAW-y oraz mniejsze rozdzielczosci sensora w stosunku do konkurencji gdzie taki A6000 ma 24 Mpix na dzien dobry ;)
Przecież szumy zależą od wielkości sensela i technologii, a nie od wielkości matrycy. Różnica tak, że matryca FF pomieści 4x więcej takich samych senseli i wypadkowo szum jest mniejszy, ale w przeliczeniu na 1mm2 to jest taki sam, jeśli wielkość sensela identyczna i technologia produkcji matrycy identyczna. Chociaż są jeszcze pewne różnice związane z pozostałymi elementami elektronicznymi, jak jakiś czas temu udowadniał Pentax matrycą 16mpx w K5.
Czyli potwierdzasz, że z pełnej klatki można sobie wyciąć to co daje micro 4/3 ale już matrycy micro 4/3 nie naciągniesz by dała to co ff
@@cefalloid Oczywiście, że tak. Tylko nie o to w mojej wypowiedzi chodziło.
Tak, to prawda, ale tylko na poziomie aparatu. Zdjecie to jednak wydruk lub obraz wyświetlony na monitorze wiec w rozważaniach nie powinno się zapomnieć o końcowym skalowaniu obrazu, który także wpływa na postrzegalny szum i wszyscy o tym głównie efekcie wspominają mówiąc, iż małe matryce bardziej szumią. Logiczne skoro obrazy porównują na tej samej wielkości monitorze. A wystarczy dobrać rozmiar monitora do rozmiaru matrycy tak jak ma to miejsce w przypadku smartfonów, a nagle okaże się, że jest tak jak napisałeś. Ta różnica rozmiaru monitora to dokładnie wartość crop. Jeśli uznać, ze dla FF optymalnym jest 32" 5K, to dla aps-c ok. 24" 4K, a dla m43 będzie to ekran laptopa 17" 2K. Dzięki temu każda z matryc zostanie powiększona o dokładnie ten sam mnożnik co wyeliminuje wpływ skalowania na postrzegalny szum przy jednoczesnym zachowaniu tej samej wartości PPI.
Wniosek? Masz małą matrycę, to nie pchaj się w wielkie monitory i nie drukuj bilbordów, a twoje obrazy przy zachowaniu współczynnika równoważności będą takie same pod każdym względem jak obrazy z matryc FF (o ile będą odpowiednie obiektywy).
No bitwa trwa , ale zdumiewające jak Olympus wyskoczył. Pozdrawiam
To jest faktycznie zaskakujące, bo po sprzedaży przez Olympusa działu foto funduszowi inwestycyjnemu wróżono rychły koniec tych aparatów. Koniec nie koniec, ale w pierwszej wersji działalności "Olympusa" miała być zmieniona nazwa, zastanawiano się czy nie ograniczyć sprzedaży sprzętu foto pod nową nazwą tylko do rynków azjatyckich, a tu takie zaskoczenie. I w sumie miłe zaskoczenie bo jak widać fundusz inwestycyjny nie ograniczył się do wyciśnięcia z zakupionej technologii maksymalnej kasy najniższym kosztem i zamknięcie tematu, ale jakiś rozwój jest.
@@NecrosDeus W sklepie fotograficznym Olympusa Ci raczej nie zaproponuja a Ci klienci co naprawde wiedza co chca sami sobie znajda szukany model puszki, szkla oraz dostawce ;)
Myślę, że głównym minusem (a wręcz przekrętem marketingowo-recenzenckim) tego aparatu jest cena obiektywów. Chodzi mi ceny odpowiedników w APS-C i FF a poza tym jest to świetny aparat.
Co masz na myśli? Ten tekst o cenie obiektywu 600mm?
Ciekawe, ale zupełnie nieprawdziwe spostrzeżenie, cena sony 50/1.2 to około 10 500 zł, jego odpowiednik w m4/5 to 25/1.2, a jego cena to 5 800 zł. Cena 24-70/2.8 w sony to 8 900 zł, jego odpowiednik u olka - 12-40/2.8 kosztuje niecałe 4 500 zł.
@ Miałem konkretnie na myśli obiektyw Olympus M.Zuiko Digital ED 150‑400mm F4.5 TC1.25X IS PRO za 33.990.000 zł na Notopstryk i jego tańszy odpowiednik Obiektyw M.Zuiko Digital ED 100‑400 mm f/5.0‑6.3 IS za 5.789.000 zł. I teraz tak: początkowym założeniem wprowadzenia (w zasadzie utrzymania przez przeróbkę z 4/3) na rynek matrycy mikro 4/3 było obok mniejszych rozmiarów aparatu i obiektywów utrzymanie ich niższej ceny właśnie ze względu na te ich mniejsze rozmiary. Przynajmniej tak mi się wydaje. Jednak widząc te ceny i ceny porównywalnych obiektywów FF nie widzę tu tej taniości. I o to mi chodziło w tym "przekręcie marketingowo-recenzenckim". a dlaczego także "recenzenckim'? Bo spotkałem się ileś już razy że recenzenci mówiąc o systemie m4/3 podają, że jego zaletą są tańsze obiektywy. I częściowo to prawda, bo np. obiektyw 7Artisans 60 mm f/2.8 Canon EOS-M jest na "cyfrowe" za 849 zł a jego odpowiednik dla Panasonica tylko za 719 zł, ale w średniej i górnej półce cenowej mikro 4/3 "odrabia straty".
@@maciejmajewski7548 Nie wiem teraz kto po kim napisał, bo na dzwoneczku nie pojawił się numer a mam wrażenie, że odnosisz się do mojego wpisu, w którym piszę o zuiko za 34 tys mimo, że mój wpis jest pod twoim. Mniejsza z tym. Jestem tylko ekspertem od oglądania filmów o aparatach a nie od fotografii. Zobaczyłem te obiektywy i ich ceny i podzieliłem się moją krytyką taniości mikro 4/3, ale może to są jakieś wyjątki lub/i ich odpowiedniki w pełnej klatce nie są aż tak porównywalne jak myślałem. To było moje odczucie bez dogłębnej analizy a jak wiesz lepiej to ci ufam.
Mialem olympusy 410 510 e3 i zrezygnowałem na rzecz canona 5dmk2
5D mk II - mój pierwszy poważny aparat. 😁
@ ja mam swojego do dzisiaj, chociaż tylko z 50ką 1,4 ale i tak robi genialną robotę w porównaniu z m4/3 tamtejszym (e3 to jakiś 2009 rok)
Mam tego Canona jak i EM5 Mark III. Wiecej zdjec robie MFT niz FF.
Mam pytanie, jak sprawdza się 20mm 1,4 z Om1.
Wspaniały aparat, ale faktycznie pieruńsko drogi. Sens jego zakupu rośnie wraz z chęcia nabycia długiego tele rzędu 200-600mm (100-300 dla FF). Dla krótszych ogniskowych osobiście wolałbym za te pieniądze kupić pełną klatkę.
Jeśli podpinasz pod m4/3 obiektyw 200 mm to da Ci on kąt widzenia taki jak 400mm w pełnej klatce. Wiec co do tych ogniskowych, o których piszesz to by było: (400-1200 dla FF)
@ Przepraszam racja na odwrót, zakręciłem się trochę 😁
Sam zbieram kasę na OM OM-1 + 12-40 mm f2.8 pro II 😁
Ja zamiast 12-40 F2.8, wziąłbym na pewno 45 1.2 pro - jest wart ceny.
Nie miałem okazji testować 12-40 F2.8 ale mam wersję 12-45 F4 i jest ciut przy ciemny na fotografie nocną.
Poza tym jest ok
@@Z4ch4r Ze wzgledu na gabaryty do starego EPL-5 kupilem Zuiko 12-45/4 PRO i jest to maly zestaw o rewelacyjnej jakosci optycznej. Warto wspomniec ze szklo 12-45/4 jako nieliczne od pelnej dziury uzyskuje maksymalne parametry.
@@darekw1967 jeśli szkło jest o jasności zaledwie f/4 to tak. Bo 95% obiektywów ma najlepszą ostrość przymknięte do f/4 - to z fizyki wynika
@@cefalloid Nic nie stoi na przeszkodzie zaprojektowac szklo ktore od maksymalnej jasnosci bedzie mialo najlepsze parametry. Glownym problemem jest kwestia srednicy soczewek i ogolnej wielksoci obiektywu. Producenci projektuja konstrukcje "na styk" tak aby szklo bylo jak najmniejsze i najlzejsze a w bezlustrach zaczeli programowo poprawiac wady optyczne tak aby szklo bylo jak najtansze w produkcji ;)
Witam, chce zacząć przygodę z fotografia na poważniej ( Jako hobby ) Zależy mi na fotografowaniu dzikiej przyrody i ogolnie natury :) Obejrzałem już miliard filmików i dalej nie wiem, jaki aparat na początek byłby najlepszym wyborem. Tańszy bezlusterkowiec, czy lepiej lustrzanka ? Cenowo, jeśli chodzi o body chciałbym się zmieścić w 3 tyś.
Ogólnie natury to mogą być dzikie zwierzęta, krajobrazy albo macro. Do każdego inny sprzęt. Nic nie wydumasz póki nie spotkasz ludzi z otwartą głową robiących coś podobnego. I nie oglądaj już filmów bo tam nie znajdziesz rady ani doświadczenia, tylko zawoalowaną reklamę. Przejrzyj kanał i jeśli dziś mówią, że Olympus jest najlepszy na świecie (lepszy od wszystkiego) a rok temu mówili, że Nikon to zapomnij o tym kanale. Zależy od tego czy będziesz to nosił kilometrami czy raczej nie. Od wielu rzeczy. Zacznij od wypożyczane Canona 77d plus uniwersalny zoom plus 75-300. Zobaczysz jak to leży, jaka jest jakość, czy to nie za duże itd Taki Canon ma sporo wad, ale zaletą jest ogromna szklarnia nowa i używki w rozsądnych i nierozsądnych cenach. A jeśli jakość jest drugorzędna, to kup telefon z dobrym aparatem. Lustrzanki to już nisza ale uprzedzając płacz system 4/3 to też nisza i przeżytek bez względu na to ile i jakich "ficzurów" tam wsadzą.
@@adamkrajewski8191 Chce docelowo fotografować zwierzęta w ruchu i z daleka. Oczywiscie na początek chce poznać wszystkie podstawy i bajery w tych aparatach. Wolałbym wyłożyć więcej na lepszy aparat od razu i na nim się uczyć, aniżeli, kupić coś słabszego i później zmieniać. Wole coś co w przyszłości będzie dalej rozwijane. Oczywiście może to głupie myślenie, dlatego wole podyskutować. Apropo filmików to staram się nie oglądać sponsorowanych i takich, gdzie ludzie zamykają się na jedna firmę:)
@@wasil3k Nie traktuj mojej wypowiedzi jako wypowiedzi kogoś kto się zna (raczej mam skromne doświadczenie) ale mam Olympusa EM1 z obiektywemi 75-300mm oraz 40-150mm. Oczywiście nie pro, ciężko było by mi wydać 14k zł na obiektyw nie zarabiając na zdjęciach.
Co do robienia zdjęć dzikiej przyrody to oba te obiektywy radzą sobie dość dobrze, udaje im się zachować ostrość poruszającego się obiektu na dużym przybliżeniu. Plus Pro Capture, dobrze ustawiony autofocus i sarna w biegu nie stanowi problemu. Nie jest to może zdjęcie na NatGeo ale można się bawić w polowanie na zwierzynę. Schody zaczynają się przy gorszym świetle bo tu przynajmniej u mnie to loteria i wynika jeszcze z braku doświadczenia z różnymi porami dnia i przy różnej pogodzie więc często mam niedoświetlone zdjęcia i AF też wtedy się buntuje, a zdjęcia nie wychodzą tak jak bym chciał. Tanie szkła nie mają też stabilizacji oraz przełączanie się na MF z AF robi się w aparacie nie pierścieniem. Wykonanie to plastik nie jakiś tandetny ale jednak. I chyba najgorsze dla wszystkich zawodowców, ubogi zakres otwarcia przesłony (4-5.6 i 4.8-6.7), nie jeden by nie dotknął tych obiektywów palcem ;) Największym plusem jest waga, jak chodzę po 10-15km to jedno szkło i można pobawić się na różnych ogniskowych.
Masz więc wybór, albo drogie obiektywy (8000-14000 PLN) albo kupić sobie telefon, przynajmniej wg. zawodowych fotografów sądząc po niektórych komentarzach w internecie :P Lub też tak jak ja bawić się na tanim sprzęcie i szlifować swoje umiejętności. Za jakiś czas kupię sobie pewnie jakieś szkło z serii PRO ale to raczej nie szybko, nie utrzymuje się z fotografowania :)
@@bosskey.enrike Dzieki za wyczerpujaca odpowiedz ! :) Mysle, ze przyda mi sie taki punkt widzenia, ja tez nie zarabiam na zdjeciach i traktuje to jak hobby :) Lecz nie wykluczam, ze w przyszlosci bedzie mozliwosc zarabiania na tym :)
@@wasil3k Polecam ci kupić używane body z matrycą APS-C oraz Tamrona 150-600 i w tym przedziale cenowym masz najlepsze co możesz mieć, o ile używane Tamrony można wciąż wyrwać w granicach 2000zł.
Ponownie proszę o radę
Jaki aparat dla średnio zaawansowanego fotografa do 2 tysięcy złotych mógłby Pan polecić?
Obecnie używam Nikona D40 i zastanawiam się nad zmianą na nowszy model, mam na oku Canona EOS 700D oraz Nikona D3100.
Pozdrawiam😀
Canon eos 5D Mark II
Do 2 tys nie poszalejesz ☺️
Aktualnie na promocji są nowe a6000 + kit. Ale kolejne obiektywy do niego są drugie.
Canon 700 - stara już technologia, duży plus to tanie obiektywy podstawowe.
Cześć Jacku! A co z portretami? Brakuje mi porównania do FF, a dokładniej, jaki obiektyw (jasność, ogniskowa) dałby podobny obrazek do takiej sigmy 105mm f1.4 art dla FF (nie bawiąc się w przeliczanie). No i podstawowe pytanie - ile kosztuje taki obiektyw dla m4/3, bo z tego co słyszałem, to aby osiągnąć podobne rezultaty co z pełnej klatki, to m4/3 nie jest już ani taki mały (większe, bo jaśniejsze szkło), ani tani
Dokładnie, właśnie dlatego masz różne systemy i one wszystkie służą czemu innemu. Do portretów FF nadaje się idealnie, jak chcesz to robić po taniości to kupujesz pełną klatkę (używkę z lustrem) i masz do tego całą gamę jasnych szkieł za grosze. Ja tu bardziej miałem na myśli, że dla tych którzy potrzebują mocnych zbliżeń 4/3 może być dobrym wyborem. Dla przykładu: w Canonie szkło 600mm to koszt 60tys. 🤔😂
@ no właśnie dlatego zapytałem. Podobnie można by patrzeć w drugą stronę - ekwiwalent przysłony dla m4/3 względem FF, to już szkiełko dla olka, które da podobne rezultaty, co średniej klasy dla FF, może okazać się dużo droższe (zakładając oczywiście podobną jakość finalnego zdjęcia). Zabrakło mi tego w tym filmie, dla tych, co mogą tego nie wiedzieć. Nie zmienia to faktu, że masz rację z tym przyblizeniem. Fajny sprzęt.
Dzięki i pozdrawiam
@@grawek2774 4/3 z obiektywem m.Zuiko 75mm/1.8 robi swietne zdjecia portretowe. Pare przykladów uzycia... onfotolife.com/camera_sample_image?photo_id=218533407
thumb.cloud.mail.ru/weblink/thumb/xw1/t1e8/drXohvyDK/19/36/193649031/193649031_450.jpg
onfotolife.com/camera_sample_image?photo_id=205898309
onfotolife.com/camera_sample_image?photo_id=211493905
onfotolife.com/camera_sample_image?photo_id=198150569
@@darekw1967 Nie liczac tego objawienia jakim jest OM-1, wszystkie m4/3 niestety szumią mniej lub bardziej jak przekroczysz ISO 800-1600. A to powoduje ograniczenia w ciemniejszych warunkach. Tu z kolei pomóc mogą bardzo jasne szkła typu f/0.95-1.2, ale do tanich nie należą. Oczywiście m.Zukio 75mm 1.8 to fajny obiektyw i w zdecydowanej większości portretów spisze sie doskonale :)
@@Lumperator Przy odpowiedniej obrobce materialu dla czulosci 800-1600 ISO szum w m.4/3 nie jest problemem tym bardziej jak docelowo robisz resize w dol 4x lub wiecej. Mam Canona 5D MK2 i na zakresie 800-1600 ISO szumi bardziej od aktualnych konstrukcji Olympusa czy Panasonica.
Zawsze zastanawiam się o co chodzi... takie recenzje nagrywają ludzie, którzy się niby znają na fotografowaniu... a na nagraniach u wszystkich aparaty, które powinne być głównym bohaterem nagrania są zawsze nieostre. Dlaczego tak to nagrywacie? Np. w sekundzie 5:30.
Czy stosowanie obiektywów od tzw pełnej klatki do aparatów z matrycą M4/3 ma wpływ na jakość zdjęcia?
Szkła FF można podpiąć pod puszkę M4/3 tylko przez adapter (np Viltrox). Daje to większego cropa, większą jasność, ale zdecydowanie gorsze działanie AF. No i nie działa podwójna stabilizacja. Można znaleźć filmy na youtube wyjaśniające w czym rzecz.
@@marekp2845 Dziękuję za podpowiedź, ale chodziło mi głównie o to , czy taka zamiana nie powoduje choćby minimalnych zmian w obrazie np.mniejsza ostrość ?
Działa mniej więcej tak jak v8 we fiacie 500. Wykorzystasz 10% ich potencjału. Bezsens chyba, że masz dobre szkła FF. Wtedy kup puszkę FF :) .
Jeżeli chodzi o samą jakość zdjęcia z obiektywu FF, używanym w aparacie m4/3 to jakość jest lepszaj, gdyż obrazek m4/3 korzysta z centrum pola widzenia szkła FF, a w centrum obiektywy te mają najlepsze osiągi. Pozostaje tylko problem przejściówki i af, który na wielu przejściówkach nie działa.
@@marekp2845 Większą jasność? A nie mniejszą? W sensie nie przemnażasz załóżmy F/2.8 x 1,5 dla APSC?
Klopot w tym że ten aparat i obiektyw to wydatek rzędu 13-14tys zł. W tej cenie można już kupić z5/z6 z 24-70 f4. 300pro też kosmos jeśli idzie o cenę. Gabaryty nie będą drastyczne odbiegać od ff. System jest fajny, używam kilka lat em10 i em1.2. W kontekście dynamika tonalna, szczegółowość obrazu, wysokie iso trudno om konkurować z ff. W temacie go można oczywiście uzywac szkieł 1.2, ale te też są kosmiczne drogie... Czasem nie da się też nadrobić potrzeby krótszego czasu...
Z6 z kitowym zoomem to nie to samo, to są dwa rożne aparaty. Za 13 tyś można też kupić komplet dobrych garnków ale po co. OM 1 jest dla wąskiej grupy odbiorców którzy wiedzą czego chcą, fotografują teleobiektywami lub macro i nie chcą tachać kilogramów i wydawać kroci na sprzęt. A jakość jest wystarczająca dla 90 procent rynku.
@@ma_tests z tym nie chcą tachać kilogramów i wydawać kroci to mocne naciąganie. Olympus 100-400 wazy 1150g czyli tyle samo co np. pełnoklatkowy Tamron czy Sigma w tej samej ogniskowej i kosztuje o ok. 1000zł więcej. Tak, mamy inny crop, ale co szkodzi podpiąć takiego Tamrona/Sigmę/ Canola 100-400 pod FF body wysokorozdzielcze i po skropowaniu uzyskać podobną ilość pixeli? A no nic, uzyskamy ten sam obraz, ale z wysokorozdzielczym body FF otrzymamy większe możliwości nie tylko w tele i macro fotografi, ale także we wszystkim tym co pomiędzy.
I przypomnę, wersja Pro czyli 150-400 kosztuje ponad 30tyś zł, czy to są te niskie ceny, a 1,9kg to niska waga?
Nie da się, zwyczajnie się nie da uzyskać niskiej wagi. 50mm f1.8 w FF ma taką samą średnicę otworu jak 25mm f0.9 dla m43 z tą różnicą, że te pierwsze potrafią być tańsze. A znajdźmy teraz odpowiednik dla f1.4 czy f1.2???
Żeby tylko z miesiąc się nie odmieniło 😀
To jest proces, mniejsze matryce mają coś w sobie, ale to kwestia tego co fotografujesz. Ostatnio sprawdzały mi się aparaty z Apsc więc 4/3 z taką optyką i bajerami musiało się spodobać. 😂
Ja się właśnie przesiadłem na DALLE 2 ;)
Zrobisz recenzję tego OM OM-1?
Naj.., jest OM4iT
Nie zgodzę się. W porównaniu do Sony A7mk3 nie ma startu.
Zależy do czego, do dzikiej przyrody raczej nie szedłbym w Sony tylko w OM
fajny film jak zwykle ale stopy obciąłeś ;)
Stopy obciąłem? :D
@ 6:15 na plaży :D
To nie jest już Olympus, tylko OM System OM-1.
Nie ma wyświetlacza "od góry", małego, monochromatycznego, z podstawowymi informacjami. To niemal całkowicie dyskwalifikuje aparat już jako zawansowany amatorski, nie wspominając o profesjonalnym :-). Nie rozumiem aparatów bez drugiego wyświetlacza. Na poważnie nie rozumiem czym brak dodatkowego wyświetlacza może być podyktowany. Po co te wszystkie bajery, skoro aparatu nie można wygodnie i szybko używać. Tyle jeśli chodzi o moje niewiele warte pitolenie. Są ludzie którzy fotografują aparatami bez wizjera, i sobie chwalą, to dopiero jest przerażające! Twoja recenzja mnie przekonała do tego aparatu, ale cena szybko ostudziła zapał do chęci jego posiadania :-(.
Czyli jednak cena wyznacznikiem jakości 😀
@@piterus732 Zdecydowanie tak! Według ciebie jest inaczej? Cena jest najlepszym wskaźnikiem jakości, jakości mojego portfela.
tryb zielony, dla zielonych , dobre.
Tak mi to się jakoś zestawia, choć prawda jest nieco inna. Z zielonego trybu korzystają tylko najbardziej profesjonalni artyści. Bo tylko oni go rozumieją 😂
@ tak to prawda , usłyszałem kiedyś że jak nauczysz się robić zdjęcia poprawnie to, możesz prześwietlać, nie doświetlać , robić różne eksperymenty bo , umiesz już robić poprawnie zdjęcia, chyba to Ty to powiedziałeś.
z poważaniem Wiesław
Stolik z aparatem się chyboce
Myślałem że ten system jest w odwrocie.
To źle myślałeś.
Ten system jest swietny i ma sie bardzo dobrze.
Z tym odwrotem m4/3 to zazwyczaj słyszę od weselników, gdzie głównie robi się portrety, stąd pełna klatka raczej jest obowiązkowa i na tym polu rzeczywiście m4/3 wypada kiepsko, ale jak porównamy FF 600mm lub obiektywy makro to m4/3 wypada świetnie, a do tego taniej i lżej.
@@Patrick-vi9xr Wcale tak nie jest... MFT jest takze swietnym systemem do robienia portretow i ma lepsze proporcje do tego zadania niz APS-C czy FF.
W sumie trochę śmieszne jest, żeby nie powiedzieć, że żenujące, gdy użytkownik FF nagle odkrywa system M4/3 i te ochy i achy nad mnogością funkcji, ergonomią, ilością obiektywów... System istnieje wiele lat i prawda jest taka, że większość funkcji z OM-1 już jest w aparatach M4/3 od wielu lat, chociażby Pro Capture, high-res mode i inne. Poza tym szkła Olympusa (i nie tylko, bo PanaLeica też) są świetne, zwłaszcza w wersji PRO, tymczasem mamy tutaj zachwyt nad tym, że obiektyw się nie chwieje, nie rusza, nie odkleja... Sorry, ale ten film to jakaś masakra :)
Ok! 😎
Ty pewnie robisz lepsze filmy!
@@ma_tests Myślę, że robiąc recenzję czegokolwiek, to wypadałoby się trochę na tym znać. Autor filmu nie ma zielonego pojęcia o systemie M4/3, czego dowodem jest ten film. Jeśli to miała być reklama OM-1 i Fotoformy, no to niestety wypadła słabo.
@@marekp2845 Wydaje mi się, że miałeś oczekiwania dotyczące recenzji robionej przez "testera". To recenzja robiona przez fotografa, niekoniecznie musi znać wszystkie niuanse i możliwości samego sprzętu. Ważne jest to, że efekt pracy go zaskoczył pozytywnie i tym się z nami podzielił. Jeśli ktoś stoi np. przed decyzją co wybrać może to być zachęta do przetestowania sprzętu we własnym zskresie i ja to tak traktuję.
MFT ma swoją niszę. Tak, niszę bo w segmencie amatorskim (gdzie klient nigdy nie wyszedł poza obiektywy kit) system jest od dawna wyrugowany przez smarfony i pozostała garstka fanów
No, może pozostaje mu jeszcze makro, jakieś skrajne tele i architektura/krajobraz gdzie "wszystko na zdjęciu ma być ostre' jest zaletą a nie wadą. O ile przełkniemy jakoś ceny obiektywów szerokokątnych w tym systemie...
No właśnie ceny... Jeśli chcemy w mft czegokolwiek wyraźnie lepszego niż EM-10 plus kit to ceny są kosmiczne. Jeśli zapragniemy mieć portretowy odpowiednik obiektywu z głębią ostrości 50/1.8 to szybko zrozumiemy że są tylko takie f/0.9 ale bez autofocusa. I złap tu ostrość na ruchliwym dziecku.... Z autofocusem to Olympus 25/1.2. Tylko że obiecywano lekkie i tanie a nie cięższe i droższe niż w pełnej klatce.
Ja zostawiłem sobie em-10 do turystyki, głównie górskiej ale coraz mniej używam, smartfony są tu już wystarczająco dobre.
Z całym szacunkiem ale już był jeden foto który co chwilę wychwalał inny system...w zależności od przelewu na konto za reklamę ;)
Hehe, dobre! Faktycznie tak jest. Zdradzę pewien szczegół: mam współpracę z Fotoformą i to komunikuję. Dla nich czy sprzeda się OM1 za 10 tys czy R6 za tyle samo to obojętne. Więc mówię co myślę.
ok
"Body" czyli korpus. Mówcie w Polsce po polsku.
Korpus to jest zapożyczenie z łaciny więc może lepiej ciało? 🤔
@ nie może pan znieść słów, które funkcjonowały w PRL-u? To jest przyczyna?
@@Krzysztofm33 ale się chłopie czepiasz, to jest jedyne co ci nie pasuje w tym filmie? Jeśli tak, to jesteś typowym zgorzkniałym typem.
Olympusy dobrze mi leżą bo przesiadając się z klasycznych analogów i Pentaxa.... miałem wszystko naturalnie rozmieszczone. Mam niby "bliźniaczego" do konstrukcji Olympusa Lumixa i jakoś tak... wszystko inaczej i nie na miejscu...
Zmieniasz poglady i opinie jak chorągiewka na wietrze
Nie wiem czy lepszy niż pełna klatka. I to i to ma swoje zalety. Napewno naładowany technologią mikrus 4/3. Też używam jednego Olka głównie do CloseUp i z manualnymi szkłami. Ale mój to w porównaniu do tego elektronicznego bajeru to już zabytek :) Napewno znajdzie swoich zwolenników, chociaż cena narazie powala.... Ja osobiście za te pieniądze wolałbym pare groszy dołożyć do Canona R6. Ale to ja :)
Na pewno nie jest lepszy, niż pełna klatka. Im większa matryca, tym lepiej. Tu jest raczej kwestia wymagań - o ile nie robisz wydruków wielkości billboardów, m43 spokojnie wystarcza.
Pełna klatka ma jeszcze jedną wadę - leży większość czasu na półce. Na swojego olka wrzucam 25/1.8, i razem z 45/1.8 lądują w małej torbie. Zgodnie z zasadą, że najlepszy aparat, to ten który masz przy sobie :)
@@JezdziecBezNicka No to nie znasz mozliwosci systemu MFT. Mam FF z matryca 21 Mpix i MFT z matryca 20 Mpix. Z MFT moge uzyskiwac obrazy o rozdzielczosci 80 Mpix i przy szkle PRO mam taki detal, ze moj FF mi nie podskoczy. Przy dodatkowym zastosowaniu DxO Pure Raw2 przy duzych powiekszeniach masz taki detal, ze az powala.
@@darekw1967 może się źle wyraziłem - topowy FF będzie lepszy, niż topowy M43. Niewystarczająco lepszy, żebym wywalił aż tyle siana - ale lepszy.
@@JezdziecBezNicka na pewno FF jest bardziej rozwojowy i masz wieksze pole manewru co do GO i lepszej dynamice przy mniejszej ilosci szumow przy slabym swietle. Tanszymi szklami mozna uzyskiwac w FF ladne rozmycia.
@@darekw1967 btw, jak najbardziej znam możliwości m43, jestem w tym systemie od 10 lat, i nigdzie mi się stąd nie śpieszy :)
:))))))))))))))))), śmieszny tytuł, ale przy okazji minus za clickbait. Nienawidzę clickbaitów. Kanał ląduje w niepolecanych.
OM1 ma matrycę MIKRO 4/3 a nie 4/3
Zibik, mogę się mylić ale Mikro 4/3 to mocowanie, a 4/3 to rozmiar matrycy.
Zibik jako wierny użytkownik systemu micro 4/3 mogę potwierdzić że OM1 oraz wszystkie aparaty w systemie micro 4/3 mają matryce 4/3.
Dawne lustrzanki olympusa jak i bezlusterkowce mają matryce o takich samych wymiarach to jest 17,3x13 mm. Czyli 4/3.
@ chodzi o to że 4/3 to są to proporcję matrycy, Takie same ma np średniformat.
Więc mówiąc o matrycy o proporcjach 4/3 można powiedzieć i o systemie M43 i o średnim formacie.
System stworzony przez Olympusa i Panasonica ma matryce mikro 4/3.
@ 4/3 to nie rozmiar matrycy tylko jego proporcje w tym przypadku.
micro dotyczy mocowania.
Może i dobry ale raczej zawodny, koleżance padł po kilku latach (OM-1). Co się w innych markach raczej nie zdarza.
Chyba chodziło E-M1? Bo OM-1 miał premierę w tym roku, chyba ze chodziło o OM-1 z 1972?
@@Patrick-vi9xr być może w każdym razie ślepa uliczka tak samo jak Canon M. Ludzie kupują takie wynalazki i potem muszą budować wszystko do nowa. Ja też się dałem raz zrobić na taki kiepski żart pt. Nikon 1.
@@rafagrochal3934 Moim zdaniem m4/3 to jest tylko dla świadomych użytkowników, którzy już wiedzą jaki typ fotografii/filmów chcą robić, główny atut m4/3 to crop x2, stabilizacja i większa głębia, czyli polecałbym tylko ludziom robiącym zdjęcia dzikiej przyrody gdzie duży zasięg(crop x2 i świetna stabilizacja) jest wymagany oraz do makrofotografii(większa głębia i genialny focus stacking).
Przerobiłem system Canona, Nikona, Olympus, Sony i tydzień temu wróciłem do Olka. Co prawda nie OM-1, a OM-D E-M1 Mk III i jestem zadowolony.
ale klikbejt. wiadomo że nie lepszy
Zależy do czego, do mocnych zbliżeń jak ta lala
@ czyli w jedynym aspekcie gdzie mniejszamatryca zawsze sie bronila