ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
台灣水準最高的節目！👍👏
葉浩談人民到對政治人物不信任時,清楷提醒我們,民主本身就具有一種不信任,所以才要分化權力,此時葉浩拋出一個我覺得相當貼切的名詞"幽暗面",民主制度是建立在對人性幽暗面的微妙理解之上,很精采的一段對話,帶給我一些於書不同的美好時刻.而在下段對話中,葉浩延伸這點繼續對民主的弱點,或說容易被誤解與操作的地方作出很好的提醒,即使她(民主)在方法上表達了對政治人物的不信任,但不代表人民需要對政治人物抱持相同的看法,就像演化論或許解釋了人類很多行為,但社會達爾文主義仍然錯解了演化論,因為演化論只是解釋了人的行為(中性),並未指示人的行為應當如何,這種暗示(如非常嚴重的錯譯:進化論)或隱喻套用在政治上是很致命的危險(當然,在文學與藝術之上是迷人的,甚至可能是某種美的本質或讓壓抑得以淨化的真實性來源,藝術無關道德),小結,人類從未脫離迷信,但時至今日,我認仍有進步,時有進步,很辛苦很崎嶇的在進步.
非常喜歡這個節目，回應跟點讚給予支持，希望老師教授們能夠繼續，感謝他們
民主跟民粹觀念長期一直糾纏不清，在影片中一直講到信任的問題，但是感覺一直沒有講到重點，要去相信對手陣營的候選人，這怎麼可能呢？所以不管是信任或是改革，其實都不應該針對人，而是應該針對制度。在法治社會中，不管任何人，首先應該信任的是制度，而不是人，我們不是信任當選人很棒棒有能力，而是信任選舉制度很完備，所以可以幫人民選出真正適合的當選人。從政黨一直到個人都必須有這樣的共識。如果選民信任選舉制度，認為四年輪替一次是合理的考核年限，認為選舉本身沒有弊端，那就應該信任制度乃至信任制度所產生的任何結果，而不是出現自己不喜歡的結果就耍賴不玩。同樣的，如果人民認為選舉制度有問題，無法選出真正適合的人，或是四年太長了要縮短，或是任何其他問題，那都應該直接改革選舉制度本身，把這個制度改到好，改到可以選出適合的人，找到最適合的輪替年限等等，而不應該另外找一個制度去把民意選出來的人趕下去（對就是之前一堆罷免案）。這種無視制度或是不思考改革制度卻一直針對人事、只想要把不想要的人趕走把自己喜歡的人放上去，種種態度和想法，就是民粹，而民粹因為目的是在奪取權力，所以只想著把人換掉，不肯信任制度或是改革制度。
我認為,這幾十年民粹之所以發達有兩個主要原因,第一個原因是手機及社交軟體的普及,這問題較為複雜且影響沒有第二點來的巨大故暫且不論, 第二個原因是全球性(或州,大國等)的金融危機發生之頻繁,而經濟學家與社會學家無力去處理這個問題(連預測都預測不到),人民不會去怪罪經濟學家或社會學家(根本就看不懂),人民只會"也只能"怪罪政府和既得利益者(中性評論),不然要怪凱恩斯還是海耶克?涂爾幹還是韋伯?我不知道解決的方法(我知道列寧主義絕對不是,不過資本論或許藏些啟示),但我知道民主得來不易,值得花時間去理解如何運作,以及運作之下那無可避免的妥協與陷阱.
家衛王 因为新兴国家崛起，冲击了西方的经济殖民，经济统治世界。
由於訊息的媒體過於發達，而我們人類的說話責任意識遠遠落後基本程度。騎機車要駕照；評論特定人、事、物者更需要。
教授看來要紅了....
不是靠哲學紅的
民主和民粹的区别在于信任？
10:00
选民行使自己的权利，没有眼睛雪亮或盲目一说。选错或被骗，下次再来过。
簡單的概念非要講的拖拖拉拉不溫不火，聼不下去啊
其實民粹的概念非常複雜，民粹在政治學上是非常難解釋與準確定義的，他們這樣解釋已經很好了。
可以直接以歷史事件來詮釋概念，形而上的討論，落入哲學貧困
1st
![เปิดใจ “ต้นหอม ศกุนตลา” หลังโดนพาดพิงธุรกิจที่เคยทำ และผลกระทบทำถูกปลดฟ้าผ่า! | แฉ 24 ต.ค.67 [2/3]](http://i.ytimg.com/vi/vCi5OIqlxaE/mqdefault.jpg)
台灣水準最高的節目！👍👏
葉浩談人民到對政治人物不信任時,清楷提醒我們,民主本身就具有一種不信任,所以才要分化權力,此時葉浩拋出一個我覺得相當貼切的名詞"幽暗面",民主制度是建立在對人性幽暗面的微妙理解之上,很精采的一段對話,帶給我一些於書不同的美好時刻.而在下段對話中,葉浩延伸這點繼續對民主的弱點,或說容易被誤解與操作的地方作出很好的提醒,即使她(民主)在方法上表達了對政治人物的不信任,但不代表人民需要對政治人物抱持相同的看法,就像演化論或許解釋了人類很多行為,但社會達爾文主義仍然錯解了演化論,因為演化論只是解釋了人的行為(中性),並未指示人的行為應當如何,這種暗示(如非常嚴重的錯譯:進化論)或隱喻套用在政治上是很致命的危險(當然,在文學與藝術之上是迷人的,甚至可能是某種美的本質或讓壓抑得以淨化的真實性來源,藝術無關道德),小結,人類從未脫離迷信,但時至今日,我認仍有進步,時有進步,很辛苦很崎嶇的在進步.
非常喜歡這個節目，回應跟點讚給予支持，希望老師教授們能夠繼續，感謝他們
民主跟民粹觀念長期一直糾纏不清，在影片中一直講到信任的問題，但是感覺一直沒有講到重點，要去相信對手陣營的候選人，這怎麼可能呢？所以不管是信任或是改革，其實都不應該針對人，而是應該針對制度。在法治社會中，不管任何人，首先應該信任的是制度，而不是人，我們不是信任當選人很棒棒有能力，而是信任選舉制度很完備，所以可以幫人民選出真正適合的當選人。從政黨一直到個人都必須有這樣的共識。如果選民信任選舉制度，認為四年輪替一次是合理的考核年限，認為選舉本身沒有弊端，那就應該信任制度乃至信任制度所產生的任何結果，而不是出現自己不喜歡的結果就耍賴不玩。同樣的，如果人民認為選舉制度有問題，無法選出真正適合的人，或是四年太長了要縮短，或是任何其他問題，那都應該直接改革選舉制度本身，把這個制度改到好，改到可以選出適合的人，找到最適合的輪替年限等等，而不應該另外找一個制度去把民意選出來的人趕下去（對就是之前一堆罷免案）。這種無視制度或是不思考改革制度卻一直針對人事、只想要把不想要的人趕走把自己喜歡的人放上去，種種態度和想法，就是民粹，而民粹因為目的是在奪取權力，所以只想著把人換掉，不肯信任制度或是改革制度。
我認為,這幾十年民粹之所以發達有兩個主要原因,第一個原因是手機及社交軟體的普及,這問題較為複雜且影響沒有第二點來的巨大故暫且不論, 第二個原因是全球性(或州,大國等)的金融危機發生之頻繁,而經濟學家與社會學家無力去處理這個問題(連預測都預測不到),人民不會去怪罪經濟學家或社會學家(根本就看不懂),人民只會"也只能"怪罪政府和既得利益者(中性評論),不然要怪凱恩斯還是海耶克?涂爾幹還是韋伯?我不知道解決的方法(我知道列寧主義絕對不是,不過資本論或許藏些啟示),但我知道民主得來不易,值得花時間去理解如何運作,以及運作之下那無可避免的妥協與陷阱.
家衛王 因为新兴国家崛起，冲击了西方的经济殖民，经济统治世界。
由於訊息的媒體過於發達，而我們人類的說話責任意識遠遠落後基本程度。
騎機車要駕照；評論特定人、事、物者更需要。
教授看來要紅了....
不是靠哲學紅的
民主和民粹的区别在于信任？
10:00
选民行使自己的权利，没有眼睛雪亮或盲目一说。
选错或被骗，下次再来过。
簡單的概念非要講的拖拖拉拉不溫不火，聼不下去啊
其實民粹的概念非常複雜，民粹在政治學上是非常難解釋與準確定義的，他們這樣解釋已經很好了。
可以直接以歷史事件來詮釋概念，形而上的討論，落入哲學貧困
1st