ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我個人欣賞左派的平等但是總覺得這一集把右派講得太簡單了老師們有自己的立場可以理解，但是感覺可以有更強的對手，才會有更精彩的對談另外祖克伯現實世界應該也很致力公益只是問題應該在於:如果這些富人努力投身公益，就能算公平嗎?而且你問他是否覺得自己所得都是理所當然，我想他的答案也不一定這麼直觀最後還要針對支持這種"努力=報酬"的看法的人都是既得利益者的說法提出一點質疑以我粗淺的觀察，台灣應該很多人相信這套邏輯但是他們應該稱不上是這裡指稱的"既得利益者"或許中生代恭逢經濟起飛，雖不富裕也能納入廣義的既得利益者範疇那如果他們的孩子也信奉這套邏輯呢，也能稱得上既得利益者嗎?
對於富人應該問的我覺得是，富人理論上可以投身公益，但是必然會投身公益嗎？
努力=報酬，如果不是既得利益者的話，那就是之前討論的虛假意識了。
左與右派的理念並非對立左派的平等與右派的自由想磁鐵一樣雖分南北但都是磁力與磁鐵不同的是平等與自由能融合
人是該被尊重的對象（目的），而不該是被利用的工具（手段）。
节目看至中途有些想法 若要讨论“公平”是否不得不先讨论财产权的问题 毕竟这牵涉到资源拥有的范围 然后再回来讨论公平会否比较有方向？
台灣哲學三巨頭！？
其實工作勞動就是在販賣生命時間。
請参考❰禮運大同篇❱
刚参考过 但两者有什么链接的地方？
我個人欣賞左派的平等
但是總覺得這一集把右派講得太簡單了
老師們有自己的立場可以理解，但是感覺可以有更強的對手，才會有更精彩的對談
另外祖克伯現實世界應該也很致力公益
只是問題應該在於:如果這些富人努力投身公益，就能算公平嗎?
而且你問他是否覺得自己所得都是理所當然，我想他的答案也不一定這麼直觀
最後還要針對支持這種"努力=報酬"的看法的人都是既得利益者的說法提出一點質疑
以我粗淺的觀察，台灣應該很多人相信這套邏輯
但是他們應該稱不上是這裡指稱的"既得利益者"
或許中生代恭逢經濟起飛，雖不富裕也能納入廣義的既得利益者範疇
那如果他們的孩子也信奉這套邏輯呢，也能稱得上既得利益者嗎?
對於富人應該問的我覺得是，富人理論上可以投身公益，但是必然會投身公益嗎？
努力=報酬，如果不是既得利益者的話，那就是之前討論的虛假意識了。
左與右派的理念並非對立
左派的平等與右派的自由
想磁鐵一樣雖分南北但都是磁力
與磁鐵不同的是平等與自由能融合
人是該被尊重的對象（目的），而不該是被利用的工具（手段）。
节目看至中途有些想法 若要讨论“公平”是否不得不先讨论财产权的问题 毕竟这牵涉到资源拥有的范围 然后再回来讨论公平会否比较有方向？
台灣哲學三巨頭！？
其實工作勞動就是在販賣生命時間。
請参考❰禮運大同篇❱
刚参考过 但两者有什么链接的地方？