Urbanloop porte dans son nom même son principal paradoxe... "urban". Un système dont le linéaire est "relativement" peu cher mais dont le débit est faible n'est pas adapté au milieu urbain, qui nécessite - même pour des liaisons secondaires - des débits qui dépassent largement les 1000 personnes/jour... milieu qui dispose déjà, dans la plupart des cas, d'alternatives crédibles à la bagnole (réseaux de bus, BHNS, réseau cyclable ou a minima réseau de rues calmes et relativement cyclables) et qui peut, à peu de frais, créer un "réseau multimodal", càd un réseau cyclable à la néerlandaise, utilisable aussi bien avec un vélo classique, un VAE, un vélo cargo, une draisienne, un fauteuil roulant motorisé, une trottinette électrique, bref un ensemble de véhicules légers adaptés au transport urbain en porte-à-porte. En revanche (et sous réserve de diviser encore par 5 à 10 le coût d'installation au kilomètre) c'est à la campagne que l'urbanloop aurait toute sa place ! Et en particulier en complément du réseau ferré existant, pour relier des villages à la gare la plus proche, au bourg, à la ville-centre. Ici pas de problème de traversées (elles peuvent être dénivelées pour un coût modéré), peu d'aiguilles et donc une vitesse commerciale élevée capable d'approcher (voire de dépasser dans certains cas) celle de la voiture, un débit nécessaire compatible avec la technologie, et un environnement qui ne dispose aujourd'hui d'aucune alternative à la bagnole, hormis pour les rares personnes (dont je fais partie) qui acceptent de se déplacer à vélo sans aucune infrastructure protégée... Bref, je sais bien qu' "urban" c'est vendeur et ça parle aux politiques qui s'en fichent bien des campagnes françaises, mais il serait très dommage de voir tout ça péricliter à cause des défauts inhérents au système alors qu'il a tant de qualités dans un autre contexte.
Même à la campagne, il va être complexe de le mettre en place. De nombreux projet similaires ou dans le même esprit l'ont prouvé par le passé (oui parce que Urbanloop n'a rien d'innovant, c'est juste un dépoussiérage du concept de people mover en vogue dans les années 80/90) : les navettes autonomes Navya qui nécessitaient pourtant moins d'installation et dont l'entreprise a fini par couler faute de commandes fermes, ou encore les nombreux concepts de people mover comme je le disais qui ont pour la plupart fini par fermer (et dont le meilleur exemples est le Poma 2000 de Laon qui a fini par fermer car trop coûteux à entretenir pour une si petite commune et une si petite fréquentation). Urbanloop est encore une fois la preuve que l'on recherche toujours l'innovation en France pour paraître plus moderne alors que des solutions plus simples, moins coûteuses et plus flexibles existent : des lignes de car aux voies ferrées (dont les moins fréquentées ont fermées au cours des années) en passant par de simples petits minibus qui peuvent être convertis en bus plus grand si la demande est présente Même si Urbanloop est soi-disant moins cher à l'installation (alors que comme je le disais, d'autres solutions encore moins chères existent), il est peu adaptable car très contraint avec sa voie (que se passe-t-il lorsque la fréquentation augmente fortement ? Faut-il démonter et transformer la ligne en autre chose ?) mais aussi cher en terme d'entretien pour une petite ville si la fréquentation ne suit pas. Ces caprices de politiques à grands coups d'argent publique continuent d'accentuer le retard que nous avons dans les transports publics en France par rapport à nos voisins européens qui disposent pour la plupart de réseaux biens plus efficaces et attractifs sans avoir tous ces projets soi-disant "innovants"...
@@BNCie44 Il y a tout de même de grosses différences par rapport à Navya et au Poma 2000 : le guidage sur rail - technologie éprouvée - par rapport à une conduite autonome en milieu ouvert qui est encore loin d'être fiable d'une part, et la motorisation répartie qui élimine l'usage du câble comme moyen de traction d'autre part. Plus fiable que Navya et moins cher que Poma 2000. À voir les évolutions possibles en terme de débit, mais s'il fait ses preuves... Ça pourrait être un peu plus qu'un gadgetbahn :) J'ignore à quel point une voie ferrée est plus ou moins chère à l'entretien qu'une voie type urbanloop. Une chose est certaine, le gabarit d'une double voie urbanloop se rapproche du gabarit d'une voie unique à l'écartement standard... Quant aux lignes de car en pleine campagne, entre les véhicules (lourds et chers) et le coût salarial, soit on a une fréquence de passage très faible, soit le service est hautement déficitaire. Quant à l'argent public, vu ce qu'on claque dans le maintien du tout-bagnole, autant qu'il serve à acquérir un peu d'expérience dans les transports guidés légers : qui sait, il y aura peut-être transfert de compétences vers les équipes qui font Draisy ^^
Le but est pour des gros sites de types loisir ou industriels, et là c'est parfaitement adapté ! Moins cher pour la campagne, il y a les pistes cyclables !
@@pg5200 J'attends quand même de voir, comme je le disais précédemment il a existé de nombreux projets de people mover par le passé qui n'ont pas réussi à trouver une clientèle... Pour la question de fiabilité j'attends de voir également. Un système entièrement automatisé risque d'être complexe à entretenir et je reste sceptique sur la manière dont ce système pourrait être inclus sur la voirie (et surtout que cela engagera des frais supplémentaires pour adapter cette dite voirie qui risque d'accentuer un peu plus la facture pour des villes moyennes). J'ai pris l'exemple des cars car c'est des véhicules qui peuvent aller beaucoup plus loin que Urbanloop (ce qui permettrait alors de concurrencer la voiture sur des distances longues) et des minibus (type Karsan e-Jest ou Bolloré Bluebus 6) pour une desserte plus urbaine des villes de petite taille (certaines s'y mettent déjà à l'heure actuelle et le service est tout à fait acceptable et ne nécessite pas de gros travaux d'infrastructure). Draisy est déjà (même si à mon sens c'est juste une version modernisée des X73500) plus prometteur car cela permettrait de maintenir voire rouvrir des lignes délaissées du réseau ferré secondaire. Les remplacer par Urbanloop ce n'est vraiment pas le bon plan sur du très long terme !
Je nebsuis oas d'accord avec vous. Ils ont créé un système de faible capacité unitaire, à déplacement sur rail horizontal. Il serait plus vrai de dire que c'est au métro ce que des télécabines sont à des téléphériques.
@@neonlove1574tous les avantages de la voiture, avec un cout moindre pour les usagers et l'etat, et beaucoup plus sûr et avec un debit plus grand. C'est plutot l'inverse, les avantages des deux modes sans les inconvénients
Ça fait trop plaisir de voir ce qu’une collaboration entre université et privé est toujours capable de donner… on a hâte de voir le déploiement de ce futur leader mondial du transport en ville… et c’est en France 🇫🇷 🎉
Concept intéressant, en périphérie urbaine surtout. Un joli mélange d'Aramis, du Tridim et des chemins de fer vicinaux à voie étroite. Dans l'histoire des transports guidés exotiques ce petit Urbanloop a sa place. A suivre.
Peu pertinent en zone urbaine, c'est cependant TRÈS prometteur pour les zones peu denses, a condition que le reseau d'urbanloop soit maillé et qu'il aille a bcp d'endroits, convrant le origines/destinations variées du periurbain/rural. Le cout d'investissement et de fonctionnement est minuscule et c'est un super bon point ! Esperons que ça deviendra un element credible pour decarboner le périurbain
Si pour que ce soit pertinent il faut le même réseau que le réseau routier, c'est même pas la peine. Du bon sens un peu, les voies ferrées n'ont jamais été conçus pour ça, mais pour relier des longues distances très fréquentés, pour les petits trajets on sait faire depuis l'Antiquité des routes, des roues et t'y met ce que tu veut dessus, vélo, voiture, ou même capsules autonome limitées à 50 ou moins pourquoi pas ?
@@aurelienlecuyer rectification, les voies ferrées circulent même dans des villages, mais on a toujours pas compris que plus de train= plus de fréquentation.
Non cela n'aura aucun avenir ni en urbain (infrastructure encombrante et faible capacité d'emport) , ni en zone rurale ( infrastructure trop lourde). L'avenir peut etre pour desservir des zones concentrées en zone peu construite, cela peut par exemple servir dans un parc d'attraction, un zoo etc. Mais globalement vous verrez que les capsules se heurteront à leur faible capacité d'emport pour être commercialisée, et qu'il n'y aura qu'un marché minuscule qui plombera le modèle économique lors de la phase d'industrialisation et commerciale. Ce projet est sympathique mais il n'y aura aucune débouchée, on prend les paris ?
@@CSA2063 T'as des arguments aussi ou seulement des propos désobligeants ? Comme tu n'auras rien à répondre j'en remet une couche : j'aimerais pas être à ta place.
Bonjour. Aux commentaires, je vois beaucoup de personnes qui n'arrivent pas à voir l'intérêt d'un tel mode de transport. Pour ma part, habitant en zone péri-urbaine, peu densifiée, et donc sans transports en commun efficaces, je vois de multiple intérêts à ce "machin". Tout d'abord c'est du "transport à la demande". C'est à dire que l'usager n'est pas soumis à des horaires. Dans un environnement rural ou semi-urbain, un tel système permettrait de relier les hameaux et petits villages à la "grande ville". Dans cette approche, cela permettrait aux personnes âgées de maintenir leur autonomie de déplacement, pour leurs multiples activités, sans avoir à être dépendant de leur voiture. Cela servirait aussi aux autres habitants. Si j'ai besoin de faire des courses de complément, je peux prendre ce "loop" pour aller au magasin, faire mes achats, et en reprendre un autre pour rentrer. J'ai donc l'avantage de la souplesse d'utilisation de la voiture, de l'espace pour transporter mes courses (pas évident en RER aux heures de pointe!). Et en plus je n'utilise pas ma voiture, qui me coute cher en carburant, assurance, etc. Dans une utilisation quotidienne, cela peut aussi servir de complément au transport en commun. Ainsi, dans mon cas personnel, je descends tous les jours au travail à peu près à la même heure, et je rencontre un tas de bouchons. Par contre, le soir j'ai des horaires totalement variables, en fonction de ce que j'ai prévu de faire (sorties diverses et variées, salle de sport, etc...). C'est cette situation qui m'impose d'utiliser ma voiture. Avec cet engin, je pourrais en revanche décider de prendre les transports en commun le matin et prendre le Loop le soir pour rentrer chez moi, en dehors des horaires des rares transports en commun de mon secteur.
Combien de ruraux font plus de 10 km pour leur course ? Combien de ruraux font 50 km pour porter leurs enfants à l'école ? Combien de ruraux ont besoins de faire 50 km pour aller à la pharmacie ou voir leur médecins ? Bien sur vous ne pourrez plus "éblouir" vos voisins avec votre nouvelle bagnole tape à l’œil ! Merci Thierry pour ce reportage.
Ça irait parfaitement sur un aéroport pour relier les différentes zones, voire relier cet aéroport à une gare existante proche pour un coût très inférieur à un détournement de voie. Comme à Bale Mulhouse par exemple
ULTra PRT au T5 de Heathrow. C'est quasiment le seul truc de ce style qui tourne au monde. Et l'utilité au final semble… très faible, pour un cout d'installation franchement élevé (alors qu'on est en bordure d'un aéroport sans contrainte sur le foncier)
Innovant et pratique, je que sa à dire, une vraie réponse au problème de transport individuel, et dire que personne n'y avait pensé avant, bonne continuation...😉👍
J'viens de commencer le visionnage, mais je ne peux m'empêcher de vous répondre. Non évidemment que ça ne remplacera pas le TGV ni le métro, mais par contre ça remplace déjà des cheminots ! Je reviendrai poster après la vidéo, si jamais je m'étais trompé sur ce point 🙏🏽
J'étais assez sceptique au début en voyant ça, puis je me dis que finalement dans les milliers d'endroits faiblement peuplés types hameaux ça peut être une solution pour créer des réseaux de desserte vers une grande ville proche. À condition que économiquement ça tienne la route, douc pourquoi pas.
Tout le monde ici pense transport public mais le premier cas d'usage ce sont des gros sites industriels avec des kilomètres à parcourir et c'est bien le premier intérêt pour ce genre de système
@@etbadaboum on veut bien le croire, mais les arguments des promoteurs laisse à désirer.... l'idée que ce système est moins coûteux et plus simple à mettre en œuvre qu'une ligne de bus ou tram va donner des idées aux élus dont certains s'oppose aux transports en commun, considérés comme lents et coûteux à mettre en œuvre ou vont voir en cette solution un moyen de résoudre tous les problèmes de mobilité... À Annecy par exemple, le projet de tram/BHNS est à l'étude mais certains élus veulent un Urbanloop.
@@ambe5179 Je n'y peux rien si des gens ne comprennent pas que l'UrbanLoop ne s'applique pas à ce genre d'usage ! Les « promoteurs » dont vous parlez n'ont jamais fait été de remplacer des bus ou des trams ! Le cas d'utilisation à Nancy par exemple est pour une petite ligne secondaire et périphérique...
Génial ce système ! Merci Thierry de nous le fairre découvrir ! souhaitons qu'il se répande dans les villes où c'est possible et souhaitable ! bonne soirée à toi et à tous !
Tant mieux, des idées, toujours des idées, c'est la l'avancement des projets. Bravo, et implanté ou il y a qu'une petite voie de rails comme dans la région lyonnaise !!
Merci infiniment Thierry pour ce reportage qui fait découvrir ce moyen de transport a de nombreuses personnes. Cela fait bien longtemps que suis l'évolution de cette techno prometteuse. Et je suis agréablement surpris du progrès rapide qu'ils ont fait, comparé a d'autres technos supposées révolutionnaires qui ont un temps attiré mon intérêt mais qui n'ont jamais atteint le stade du démonstrateur en utilisation nominale... Je vois beaucoup de commentaires assez négatifs, je pense simplement que les personnes qui les rédigent n'habitent pas le genre d'endroit ou cela pourrait être utile pour remplacer la voiture. Pour ma part, étant donné la vitesse commerciale atteignable du fait de la non rupture de charge, je pense que l'on peut assez largement depasser les 25km de trajet. Aussi je pense qu'il serait presque facile lors de futures évolutions de faire des capsules allant a 80 voire 90 km/h. Bref, un projet passionnant couvert par un reportage de qualité, merci !
Le meilleur reportage sur le sujet ! J'adore la simplicité du système, c'est très bien pensé. De beaux cas d'usage sur de nombreux sites avec une densité appropriée, vivement la suite !
Much better than self-driving vehicles on public roads -- I can see this as the start of a network of uniform self-driven vehicles. There could be "street travel" where there is urban sprawl, but a better-planned residential development can have this track system integrated into the design.
Comme dit cle2berne un projet fiable pour quelque années et lorsque le trafique augmentera il ne sera plus suffissant et comme ce n'est pas standardisé cela coûté cher et le service si les collectivités ne veux pas payer ça disparaîtra comme d'habitude on crée des systèmes déjà existants qui ont prouvé leurs limites. Il faut arrêter de faire mille solution de machin bidule chouette et revenir a du vrai train.
Il faut vraiment être aveugle et ne voir que train pour ne pas voir l'avantage d'un tel système sur un site à la capacité de toute façon limité comme un gros site industriel
@@etbadaboum Je suis intervenu sur de gros sites industriels très étendus. Ils utilisaient des solutions extrêmement innovantes comme: un minibus ou le vélo, Woah.
C'est justement conçu pour des zones à faible trafic, e.g. à la campagne ou dans des endroits linéaires simples de zones industrielles. C'est très largement moins cher à mettre en place qu'un tram ou un train et bien plus économe. Il faut voir plus loin que les zones urbaines !
@@aerocap non il en parle pas mais il dit que les projets de train léger c'est bien mais arrivé a une augmentation de trafic on doit acheté du matériel plus gros c'est là que je veux en venir ça ira un certain temps mais on arrivera très vite a la limite du concept.
Félicitations. Des étudiants français innovent. Petite question, comment est détecté un objet sur la voie ? Vous annoncez 72VDC, c’est une tension dangereuse ? Les micromodules coupent ils la tension quand aucune capsule utilise son tronçon ?
J'ai une idée, et si on accrochait plusieurs capsules pour augmenter la capacité, qu'on utilisait un couple rail/roue acier pour plus d'efficacité énergétique et pour réduire le cout de l'infrastructure, et qu'on employait des conducteurs pour pouvoir l'intégrer en zone urbaine en gérant les piétons et autres obstacles....... ah on dirait que j'ai inventé le tramway.
je crois pas que t'ai compris l'intérêt : c'est pas fait pour des zones denses, le bon point de cette solution c'est qu'au lieu de prendre une voiture ou un bus quasiment à vide là tu as un transport à la demande avec des capsules dimensionnées pour transporter une seule personne. en combinant ça avec le coût d'installation réduit, ça peut constituer une alternative sérieuse à la voiture ou aux bus vides qui passent toutes les 2h
Un tramway coûte plus cher à l'installation et au quotidien. C'est pas du tout le même objectif. Là ça vise plutôt des zones avec peu de personnes qui pourront avoir de la fréquence, car aujourd'hui dans ces zones, on a peu de fréquence pour pouvoir éviter de partir avec des cars ou trains quasi vides.
A la fin de la vidéo la directrice parle d'augmenter la capacité : on se retrouve alors avec des véhicules type Aramis, projet abandonné dans les années 80. Quelques différences techniques : la lecture de la position par code barre, l'absence d'infrastructure de communication au sol....
@@neonlove1574 au début des années 80, Chirac alors maire de Paris avait visité le site d'essais d'Aramis. Il existait un système de regroupement des voitures appelé "accouplement virtuel" puisqu' il n'y avait aucun dispositif mécanique. Chirac se tourne vers Fiterman et dit " tiens ! Accouplement virtuel, je n'ai jamais essayé". Cette anecdote est relatée dans le livre "qui a tué Aramis ?"
Merci. Très interessant, et prometteur vu la simplicité du système. Par contre, l'utilisation du courant continu induit d'autres problèmes quant à la longueur des segments.
Sans doute pas le moyen de transport du futur, mais au moins les concepteurs sont relativement lucides sur l'utilisation de leur produit. Je dirais que ça peut quand même servir à stimuler l'esprit de créativité dans les mondes du ferroviaire et du "mass transit", et attirer de nouveaux talents dans ces milieux qui ne seraient pas directement allés travailler chez Alstom, Siemens ou CAF. Il faut un peu le voir comme un exercice académique (à la base c'est d'ailleurs le cas), qui peut quand même avoir quelques retombées intéressantes pour l'écosystème industriel français.
@@aiguillages merci beaucoup pour l’information. Merci beaucoup Thierry mais sachant que je suis déficient visuel aussi et sachant que j’ai aussi la famille qui ont mobilité PMR aussi en chaise électrique et en chasse manuelle également eux ils ont la voiture tandis que moi non j’ai que l’abonnement général suisse pour voyager dans toutemerci pour cet excellent travail. Continue contrat des très belles vidéos, moi passionné des domaines ferroviaire je trouve excellent.
Vous parlez d'innovation. Les média aussi. Si l'implémentation est certes moderne. Le concept ne l'est pas du tout. Il ressemble énormément à au PRT de Morgantown en Virginie Occidentale. Un réseau assez ancien en plus. J'espère quand même que ce système devienne viable, car il pourrait combler beaucoup de lacunes niveau transports.
une version plus large à 4 places et UM2 ? possible ? un fonctionnement dans une tranchée couverte ? ça permettrait de faire des mini métro ? apparemment, y a pas de portes palières : pour éviter les intrusions faut voir le cout de fonctionnement aramis a échoué car le cout de fonctionnement etait largement supérieur au VAL par passer transporté (cf livre sur aramis)
En terme de capacité il y a un truc moins cher, plus rapide et plus capacitaire ça s'appelle un bus. 200 personnes au lieu de 4. Et pour des vitesses superieures en site propre !
Bus bloqué dans les bouchons en zone urbaine et polluant, Quant aux zones rurales, il prend les 2/3 de la route, est rare, et accidentogene. Le bus est une machine de l'ancien monde.
Bonjour Thierry, vidéo très intéressante, merci ! Je n'ai pas compris comment la sécurité des usagers/techniciens (et des lapins) était assurée si jamais l'un d'entre eux touche les rails ? Comment se fait la conduction de l'électricité entre les rails et les capsules ?
Belle initiative, je ne connaissais pas alors que je demeure qu'à 20 km ! c'est presque pareil que le transport par câble, style télécabine ! anecdote: il y a 25 ans notre génial maire d'une petite commune voisine de 700 habitants et conseiller général à l'époque proposait un télécabine depuis notre canton jusqu'au terminus de la ligne B du RER; on lui a mis tellement de bâtons, non dans les roues, mais dans les pylônes, qu'il a dû abandonner !! alors avec pugnacité, il a inventé le 1er bus sur autoroute avec un arrêt sécurisé par une gare sur la A10 à 2 km de chez moi. Il a tellement eu raison que maintenant ce sont tous les élus qui se succèdent qui s'en revendiquent la paternité !! tout cela pour dire que Urbanloop n'ira pas partout !
Ça roule avec des pneus donc l efficacité est très basse. Tout que roule sur pneus ca a une resistance a l'avancement au moins 3 fois plus élevée que roue acier sur rail 2:19
À Paris, à Lyon, à Marseille… des lignes de métro fonctionnent sur pneus sans que cette résistance ne les empêche d’atteindre des vitesses de pointes de l’ordre de 70 km/h.
Le fait d'être sur pneus donne de meilleures capacités d'accélération et de freinage donc de meilleurs temps de parcours pour les interstations courtes. Le métro sur pneus s'est développé en France car à Paris, les élus à la fin du XIX siècle ont décidé que les interstations feraient quelques centaines de mètres. À Berlin où Vienne, c'est différent.
c'est bien pratique pour désenclaver les campagnes et les montagnes, ou bien au sein d'un hôpital pour transporter les échantillons, les médicaments ou les médecins / patients
Perso je trouve que ce système peut être pertinent dans des zones rurales ou des zones d'entreprises étendues en complément de lignes régulières. A voir à l'avenir ce que ça va donner.
Pour les zones rurales je doute, le coût d'installation est probablement trop élevé. Par contre c'est parfait pour de grands sites types loisir ou industriels effectivement.
C'est intéressant, si ça fonctionne en campagne et que ça permet de relier des villages à la ville d'à côté ça permettrait d'avoir un transport en commun à la demande pour tous, c'est loin d'être le cas aujourd'hui. Mais si les capsules sont capables de contourner les stations, est-ce possible de le permettre d'utiliser plusieurs branches ? N'y aurait-il pas aussi une application possible pour du fret ? (Aller d'un port ou d'une gare aux entreprises par exemple)
Pour le fret je ne pense pas que cela soit l’objet d’Urbanloop en revanche il y est possible de passer d’une boucle à une autre pour desservir différentes destinations.
@@Apothicaire001dans La présentation du projet la possibilité d’imbriquer des boucles est évoquée. Sur le terrain pour l’heure ça n’a pas été testé à ma connaissance.
Pour les train léger les anciennes compagnies avait déjà trouvé rien de ce qu'on nous presente n'est un invention unique cela existé déjà. Exemples les réseaux urbains de Paris qui roule sur la chaussée en écartement standard est un bon exemple car a l'époque en 1900 la ville de Paris refusé les matériels roulants thermique. Donc des trains a accumulateur et d'autre type non poluant existé.
Projet interessant. Quelques questions techniques "que se passe t il si un objet metallique mets les 2 rails en court circuit ? Comment l'ėviter ? Que se passe t il si une capsule tombe en panne ? Ça bloque les autres ? La corrosion ne gene t elle pas la continuité ėlectrique ? Une capsule est elle capable de s arreter en cas d obstacle ?
Le système n’est pas totalement laissé sans surveillance. Il y a d’une part une supervision qui est capable de détecter les incidents et d’intervenir à distance, mais surtout une station technique est installée sur chaque réseau et au moins un technicien est présent sur place et peut intervenir lui aussi pour venir dégager un obstacle ou une capsule qui tomberait en panne. Celles-ci sont effectivement capable de détecter des obstacles.
Pauvre Thierry ,quelle déception de voir tant de commentaires haineux sur un sujet fort intéressant .Même si on peut en débattre cela nécessite t'il de s' indigner de la sorte ? J'espère que vous ne vous découragerez pas , vos reportages sont toujours excellents, bravo!
Rien à voir avec cette vidéo, mais il fallait trouver une occasion et un endroit pour remercier de l'arrivée de la carte de France des voies de chemin de fer... et de s'attrister de la disparition de tant de "petites lignes" qui nous seraient - et seront - bien utiles aujourd'hui pour comme demain. Encore merci.
Je trouve que c'est l'idéal pour les villes moyennes qui ont un déficit de transports collectifs (tram, bus, etc). C'est probablement l'avenir des territoires éloignés des centres métropolitains, qui ont pourtant besoin de ce mode de transport.
Je pense que ce système peut être pertinent dans une ville comme Hua-Hin en Thaïlande. La ville est plutôt rectiligne avec du nord au sud : l'aéroport, des habitations, le centre avec marché + quartier historique, un centre commercial assez important, un autre marché traditionnel et enfin un village. Sur ce type de ville, ce concept d'ascenseur roulant peut être sympa. Peut-être que pour remplacer le POMA de Laon, c'est une solution, mais je ne connais pas du tout la ville. Par contre, ce système pour desservir deux villages espacés de 25 km comme mentionné dans la vidéo : aucun intérêt, trop coûteux par rapport à la capacité ; les systèmes ferroviaires sont justement pertinents si le rapport capacité / distance parcourue est intéressant.
mdrrrr les gens qui critiquent.. ils ont donné des exemples pertinents pour son utilisation dans les aéroports, dans les zones de chantiers etc vous attendez pas à ce que ça remplace un métro ou un tramway qui sont adaptés à des villes ayant un nombre d’habitants importants
Okay alors puisque vous avez compris, concrètement sur un aéroport ça permet quoi ? 1M€ du km pour déplacer combien de personnes ? Et sur un chantier , mêmes questions ?
@@USCO3441 ben non car ce n'est pas capacitaire, un vol c'est 300 personnes, il y a 1400 vols par jour à Charles de Gaulles, ça fait presque 100 vols par heure ! Vous voyez bien que c'est impossible de déplacer ne serait-ce que 10% de ces passagers avec des cabines de 2 ou même 10 personnes, ca représente 3000 personnes par heures ! Il faut un tramway ou un métro pour ce débit
Bonjour Thierry super video sur le Urbanloop peut etre une chouete idée mais est que a terme il seras développer ou resteras a saint quentin en Yvelines.
@@pierrickmegard6099 A Saint-Quentin ce n’est qu’un démonstrateur, il n’est donc pas certain qu’il y reste après 2025. En attendant des clients potentiels viennent le tester et Urbanloop espère bien que cela lui permettra de signer des contrats en France et à l’étranger. Pour l’instant le 1er c’est Nancy ou un circuit de 3,5 km et 7 stations sera installé en 2027 ou 28.
C'est un outil en plus dans la boîte à outil des engins de mobilité, pour lequel chacun a ses limites et ses avantages. Je le rapproche un peu du transport par câble. Avantages : faible investissement, légèreté, adaptabilité, 0 attente. Je note par contre qu' une adaptation ou évolution est nécessaire pour une utilisation par temps neigeux, ou pour des déclivités importantes.
Le Poma 2000 c'est a Laon à Roissy c'était le SK et son abandon est du à une mauvaise prise de câble car il était trop long et pas assez tendu et l'autre ligne faisait des vibrations dans l'hôtel Sheraton
Bravo pour votre vidéo, mais permettez moi une petite remarque . Vous avez oublié de filmer les manivelles de la pompe. Vous savez, celle qui fait passer les euros de nos poches, à celles de quelques renards opportunistes.
J’suis Lorrain et je n'en ai jamais entendu parlé et cheminot de surcroît ! Kéolis est une filiale de la SNCF, vous voyez les bus Kéolis ! Le plus grand transporteur routier en France, est la SNCF ! Kéolis, Géodis ...
J'espère qu'urbanloop aura plus de soutiens qu'Aramis qui était trop en avance et sophistiqué pour son époque Là on reste simple tout en ce mettant au service de l'utilisateur qui n'ai pas tributaire d'un horaire
Aramais était un mini-métro avec lourde infrastructure et gestion identique avec de l'ancienne technologie, ici c'est bien de la supervision de système autonome
Le souci c'est que cela reste en fait assez cher car si on ramène au prix au passager ou au kilomètre passager, cela reste aussi cher que les moyens ferres plus lourd. Par contre, le reportage ne parle pas de l'avantage qui était mis en avant de la possibilité de rouler en tranchée vu le faible a\encombrement des cabines.
J'approuve les réserves formulées ci-dessous par les intervenants ayant des compétences manifestes en termes de mobilité. Des offres de transport indirectement concurrentes et moins coûteuses sont déjà en place sur les zones géographiques ciblées, où la demande en transport public est faible.
C’est un point du dispositif qui ne fait pas l’objet d’une démonstration à Saint-Quentin mais c’est prévu dans le projet Cross qui est encore en phase d’étude mais devrait apporter des solutions et des réponses à cette question. On devrait en savoir plus dans les prochains mois lorsqu’il sera testé sur le terrain.
@@aiguillages Oui, j'ai vu que le sujet était évoqué à la fin de la vidéo, mais je suis quand même très curieux de voir quelle solution ils ont trouvée sans parties mobiles (et le haut risque de pannes qui viendrait avec)...
Ca ressemble à un projet des années 70 documenté dans un livre dur les échecs industriels dans les années 2000. De memoire le projet fonctionnait techniquement sur une ligne f'essai mais n'a pas eu d'autorisation d'exploitation en particulier en raison des questions de tesponsabilité et de secutité dzns un "ttansport public" sans controleur.
En effet, mais dans le cas d’Urbanloop cette autorisation a été obtenue et depuis quelques temps des trains de la SNCF sont eux mêmes autorisés à circuler sans agent d’accompagnement.
Bonjour. petite question. C'est exploitable en zone de montagne, c'est à dire en zone à forte déclivité? Ou cela ne fonctionne que sur du plat, ou quasi-plat?
Je ne suis pas certain que cela soit conçu pour de fortes pentes. Pour ce que j’en sais à Saint-Quentin la plate-forme a été travaillée pour les éviter.
Le métro sur pneus montera des pentes plus fortes qu'un roulement fer/fer. Mais des dispositifs de chauffage de voie sont à prévoir pour les jours de neige et verglas.
Je me posais la même question, j'habite en Haute-Savoie, il paraît évident que ce système ne permet quasiment pas de pente ni de côte, surtout s'il pleut ou s'il neige. Ce "mini métro" me paraît intéressant pour des cas particuliers comme ceux décrits par la responsable du reportage, mais guère au-delà.
puis il faut que le véhicule puisse être réversible, pour monter une côte en zigzag à flanc de montagne, ce qui prend moins de place que des virages en épingle, mais implique un changement de sens
Mais le train c'est différent, c'est cette antiquité sur rail qui fait un bruit du diable, non nous ont a des capsules ou poooooodz, avec de l'IA, ouuuuh, le futur.
Tu n'as pas vu la fin de la vidéo Un tramway c'est environ 30 millions le kilomètre, alors que l'urbanloop c'est plutôt autour des 3 millions du kilomètres. Ce serait plutot pour assurer des transports en commun dans des petites villes qui n'ont pas les moyens/la population pour avoir un tramway. En plus, la fréquence serait quasi imbattable si tu peux partir direct avec un pod en station, sans attendre. + autonome donc en théorie pourrait fonctionner à toute heure et sans besoin d'un conducteur disponible.
D'acord je vais reserver... pour l'année 2030 le billet? Comment je calcule? bon, on va voir ce que nous racconte Thierry afin de prendre le bon billet. Là c'est plus compliqué semble t'il.
Je ne donne pas 1 mois après la mise en commercial de ce truc avant qu'il ne soit dégradé, plein d'urine et tout ce qu'on peut imaginer. La France laxiste aura raison de cette belle idée....
Côté innovation c'est très intéressant, mais pour le transport de passagers ça a l'air très gadget. Je vois ce type d'application bien s'intégrer pour du loisir, comme des lieux touristiques et parcs d'attractions. Pour de la mobilité efficace, une piste cyclable sera bien plus rentable à long terme de capacité et de praticité.
Je ne suis pas contre ce type d'innovation, mais conscient qu'une piste cyclable sera plus adaptée en ville: 1. C'est une solution moins coûteuse pour tous le monde 2. Moins de maintenance et un système décentralisé (une panne ne paralyse pas l'ensemble des usagers) 3. Lutte contre la sédentarité, notamment aux personnes âgées et aux adolescents qui peuvent manquer d'une activité régulière. 4. Le problème des transports en commun est généralement le manque à combler les derniers kilomètres. 5. Résilient aux surcharges, a Paris par exemple il y a des pistes qui ont accueillies le score absurde de plus de 2000 passagers à l'heure. 6. Le système ne semble pas être adapté aux différents reliefs 7. Ils existent des véhicules adaptés aux personnes en situation d'handicap (pas tous évidemment) aux très jeunes usagers (vélo cargo, longtail etc.) 8.on peut faire passer des véhicules d'urgence et d'intervention sur une piste Je suis très sceptique quant aux bénéfices apportés avec ce type d'innovation. Si, un Bus permet de créer des lignes temporaires à bas coût et être flexible Un tramway permet d'accueillir plus de passagers Un train permet de parcourir de longues distances très rapidement L'urbanloop permet de faire moins bien qu'une piste cyclable 🤡 Après il y a aussi les intempéries, neige pluie etc. et la place nécessaire pour le stationnement mais les bénéfices apportés à long terme sont plus intéressants à mon avis (à l'image d'Utrecht)
Oui c est un beau gadgetbahn, peu adaptée pour les grandes villes de part le manque de capa des podes Une solution serai de lier les podes entre eux et là on tend vers un train
C'est peut-être adapté pour le transport sur le dernier kilomètre... mais est-ce bien pertinent de créer une nouvelle infrastructure qui va créer une empreinte territoriale là où des routes existent sans doute déjà ?
À mon avis, c'est un système qui peut fonctionner dans certaines configurations, comme celles évoquées par la responsable, mais je crois bien plus à la voiture automatisée dans le futur. Le transport de passagers sera, je pense, un mélange de modes de transports tels que nous les connaissons aujourd'hui, avec toujours la part belle à la voiture individuelle. Le seul moyen pour développer massivement le transport collectif serait d'obliger aussi massivement les gens à ne pas utiliser la voiture, car aucun système collectif ne peut remplacer partout la voiture individuelle. Si le but est de faire drastiquement diminuer la voiture, seul un maillage dense et aussi rural pourrait y parvenir, mais je serais étonné qu'on revienne comme en 1900, le coût pour le pays serait faramineux.
Pourquoi "Urban" loop ? N'est-ce pas un concepts qui pourrait s'appliquer en zones rurales, afin de connecter des petites communes proche où la voitures est encore la seule solutions pour aller travailler, consulter un medecin, faire quelques courses, et tout cela souvent à moins de 20km ?
Merci pour ce reportage Thierry. Je trouve que cependant qu'il manque d'un regard critique sur les arguments de l'industriel. Je suis agacée par l'insistance sur le mot "supervision" au lieu d'exploitation, comme si le nettoyage, l'entretien de la voie, de l'installation électrique, des véhicules, des stations, des systèmes de billettique n'existaient plus avec ce système. Je relève aussi que le domaine de pertinence du tram est loin de se limiter aux villes ou agglomérations de plus de 100 00 habitants, en témoigne le tramway d'Aubagne bientôt prolongé vers le Nord dans des zones encore moins denses. Sur le coût il faut relever que les 20-40M€/km du tram incluent généralement des déplacements de réseaux souterrains, mes ouvrages d'arts et d'éventuelles expropriations. Le chiffre de 1-2M€/km pour Urbanloop inclut t-il la viabilisation de la plate-forme, les détournements de réseaux, les ouvrages d'arts, l'acquisition des terrains ?
PS : à mon sens la grosse limite du système c'est qu'il ne peut efficacement assurer la liaison entre, par exemple, une usine et la halte ferroviaire la plus proche. Il n'est pas conçu pour absorber un afflux soudain et important. Dans ce cas même l'autobus fait mieux.
Les personnes qui ne voient pas l'intérêt de ce projet n'ont jamais vécu dans des petites villes. L'urbanloop a parfaitement sa place et pourrait faire une sorte de lien entre voiture et transport en commun à la campagne.
Je comprends pas le principe, image t’es une famille de 5 personnes tu fais comment ? Le système est cool mais pourquoi pas faire des wagons de 10 personnes, comme un minibus
Je suis bluffé par le système et par la modicité d'installation du système. Attention aux oiseaux qui pourraient traîner sur la voie electrifiee voire les sangliers capables de briser les clôtures de protection.
Et les arbres qui peuvent tomber Les g3ns du voyages qui peuvent voler les cables Et les chevaux ou les vaches qui eux aussi pourraient finir surles voies @@pascalgotlib1781
@@pascalgotlib1781 Je doute que l'électrocution, y compris des petites animaux, soit un problème. En milieu urbanisé, les sangliers ne sont pas un grand problème, par contre la gestion des obstacles lèvent des questions.
J’ai l’impression que nos supers ingénieurs ont encore une super solution qui attend encore son problème… Sarcasme mis à part, je trouve l’idée intéressante pour apporter davantage de fréquence aux transports sur rail en milieu rural, mais si ces voitures ne reprennent pas les infrastructures existantes, le potentiel me paraît bien faible 🙁
Urbanloop porte dans son nom même son principal paradoxe... "urban". Un système dont le linéaire est "relativement" peu cher mais dont le débit est faible n'est pas adapté au milieu urbain, qui nécessite - même pour des liaisons secondaires - des débits qui dépassent largement les 1000 personnes/jour... milieu qui dispose déjà, dans la plupart des cas, d'alternatives crédibles à la bagnole (réseaux de bus, BHNS, réseau cyclable ou a minima réseau de rues calmes et relativement cyclables) et qui peut, à peu de frais, créer un "réseau multimodal", càd un réseau cyclable à la néerlandaise, utilisable aussi bien avec un vélo classique, un VAE, un vélo cargo, une draisienne, un fauteuil roulant motorisé, une trottinette électrique, bref un ensemble de véhicules légers adaptés au transport urbain en porte-à-porte.
En revanche (et sous réserve de diviser encore par 5 à 10 le coût d'installation au kilomètre) c'est à la campagne que l'urbanloop aurait toute sa place ! Et en particulier en complément du réseau ferré existant, pour relier des villages à la gare la plus proche, au bourg, à la ville-centre. Ici pas de problème de traversées (elles peuvent être dénivelées pour un coût modéré), peu d'aiguilles et donc une vitesse commerciale élevée capable d'approcher (voire de dépasser dans certains cas) celle de la voiture, un débit nécessaire compatible avec la technologie, et un environnement qui ne dispose aujourd'hui d'aucune alternative à la bagnole, hormis pour les rares personnes (dont je fais partie) qui acceptent de se déplacer à vélo sans aucune infrastructure protégée...
Bref, je sais bien qu' "urban" c'est vendeur et ça parle aux politiques qui s'en fichent bien des campagnes françaises, mais il serait très dommage de voir tout ça péricliter à cause des défauts inhérents au système alors qu'il a tant de qualités dans un autre contexte.
Ou sinon il faut le prendre dans le sens, vous apporter les avantages du milieu urbain à la campagne.
Même à la campagne, il va être complexe de le mettre en place. De nombreux projet similaires ou dans le même esprit l'ont prouvé par le passé (oui parce que Urbanloop n'a rien d'innovant, c'est juste un dépoussiérage du concept de people mover en vogue dans les années 80/90) : les navettes autonomes Navya qui nécessitaient pourtant moins d'installation et dont l'entreprise a fini par couler faute de commandes fermes, ou encore les nombreux concepts de people mover comme je le disais qui ont pour la plupart fini par fermer (et dont le meilleur exemples est le Poma 2000 de Laon qui a fini par fermer car trop coûteux à entretenir pour une si petite commune et une si petite fréquentation).
Urbanloop est encore une fois la preuve que l'on recherche toujours l'innovation en France pour paraître plus moderne alors que des solutions plus simples, moins coûteuses et plus flexibles existent : des lignes de car aux voies ferrées (dont les moins fréquentées ont fermées au cours des années) en passant par de simples petits minibus qui peuvent être convertis en bus plus grand si la demande est présente
Même si Urbanloop est soi-disant moins cher à l'installation (alors que comme je le disais, d'autres solutions encore moins chères existent), il est peu adaptable car très contraint avec sa voie (que se passe-t-il lorsque la fréquentation augmente fortement ? Faut-il démonter et transformer la ligne en autre chose ?) mais aussi cher en terme d'entretien pour une petite ville si la fréquentation ne suit pas.
Ces caprices de politiques à grands coups d'argent publique continuent d'accentuer le retard que nous avons dans les transports publics en France par rapport à nos voisins européens qui disposent pour la plupart de réseaux biens plus efficaces et attractifs sans avoir tous ces projets soi-disant "innovants"...
@@BNCie44 Il y a tout de même de grosses différences par rapport à Navya et au Poma 2000 : le guidage sur rail - technologie éprouvée - par rapport à une conduite autonome en milieu ouvert qui est encore loin d'être fiable d'une part, et la motorisation répartie qui élimine l'usage du câble comme moyen de traction d'autre part. Plus fiable que Navya et moins cher que Poma 2000.
À voir les évolutions possibles en terme de débit, mais s'il fait ses preuves... Ça pourrait être un peu plus qu'un gadgetbahn :)
J'ignore à quel point une voie ferrée est plus ou moins chère à l'entretien qu'une voie type urbanloop. Une chose est certaine, le gabarit d'une double voie urbanloop se rapproche du gabarit d'une voie unique à l'écartement standard... Quant aux lignes de car en pleine campagne, entre les véhicules (lourds et chers) et le coût salarial, soit on a une fréquence de passage très faible, soit le service est hautement déficitaire.
Quant à l'argent public, vu ce qu'on claque dans le maintien du tout-bagnole, autant qu'il serve à acquérir un peu d'expérience dans les transports guidés légers : qui sait, il y aura peut-être transfert de compétences vers les équipes qui font Draisy ^^
Le but est pour des gros sites de types loisir ou industriels, et là c'est parfaitement adapté ! Moins cher pour la campagne, il y a les pistes cyclables !
@@pg5200 J'attends quand même de voir, comme je le disais précédemment il a existé de nombreux projets de people mover par le passé qui n'ont pas réussi à trouver une clientèle...
Pour la question de fiabilité j'attends de voir également. Un système entièrement automatisé risque d'être complexe à entretenir et je reste sceptique sur la manière dont ce système pourrait être inclus sur la voirie (et surtout que cela engagera des frais supplémentaires pour adapter cette dite voirie qui risque d'accentuer un peu plus la facture pour des villes moyennes).
J'ai pris l'exemple des cars car c'est des véhicules qui peuvent aller beaucoup plus loin que Urbanloop (ce qui permettrait alors de concurrencer la voiture sur des distances longues) et des minibus (type Karsan e-Jest ou Bolloré Bluebus 6) pour une desserte plus urbaine des villes de petite taille (certaines s'y mettent déjà à l'heure actuelle et le service est tout à fait acceptable et ne nécessite pas de gros travaux d'infrastructure).
Draisy est déjà (même si à mon sens c'est juste une version modernisée des X73500) plus prometteur car cela permettrait de maintenir voire rouvrir des lignes délaissées du réseau ferré secondaire. Les remplacer par Urbanloop ce n'est vraiment pas le bon plan sur du très long terme !
Je trouve ce système vraiment génial, bravo 😏
Le fait d'aller à sa destination sans arrêts intermédiaires, ça fait quand même rêver!
Incroyable, ils ont inventé le transport en commun individuel !
Ou comment additionner les inconvénients du train avec ceux de la voiture, c'est révolutionnaire !
Pouvez vous lister ces inconvénients?
Je nebsuis oas d'accord avec vous. Ils ont créé un système de faible capacité unitaire, à déplacement sur rail horizontal.
Il serait plus vrai de dire que c'est au métro ce que des télécabines sont à des téléphériques.
@@neonlove1574tous les avantages de la voiture, avec un cout moindre pour les usagers et l'etat, et beaucoup plus sûr et avec un debit plus grand. C'est plutot l'inverse, les avantages des deux modes sans les inconvénients
@@williamf.7655 Le retard peut-être ?
Ça fait trop plaisir de voir ce qu’une collaboration entre université et privé est toujours capable de donner… on a hâte de voir le déploiement de ce futur leader mondial du transport en ville… et c’est en France 🇫🇷 🎉
Pendant ce temps là, partout en France ils goudronnent les voies existantes....
on peut alors s'y déplacer à pieds, à vélo ou en navette autonomes, si c'est techniquement faisable en 2024
Concept intéressant, en périphérie urbaine surtout. Un joli mélange d'Aramis, du Tridim et des chemins de fer vicinaux à voie étroite. Dans l'histoire des transports guidés exotiques ce petit Urbanloop a sa place. A suivre.
Peu pertinent en zone urbaine, c'est cependant TRÈS prometteur pour les zones peu denses, a condition que le reseau d'urbanloop soit maillé et qu'il aille a bcp d'endroits, convrant le origines/destinations variées du periurbain/rural. Le cout d'investissement et de fonctionnement est minuscule et c'est un super bon point ! Esperons que ça deviendra un element credible pour decarboner le périurbain
«Décarboner ». C’est bien, le bourrage de crâne fonctionne parfaitement !
Si pour que ce soit pertinent il faut le même réseau que le réseau routier, c'est même pas la peine.
Du bon sens un peu, les voies ferrées n'ont jamais été conçus pour ça, mais pour relier des longues distances très fréquentés, pour les petits trajets on sait faire depuis l'Antiquité des routes, des roues et t'y met ce que tu veut dessus, vélo, voiture, ou même capsules autonome limitées à 50 ou moins pourquoi pas ?
@@aurelienlecuyer rectification, les voies ferrées circulent même dans des villages, mais on a toujours pas compris que plus de train= plus de fréquentation.
Non cela n'aura aucun avenir ni en urbain (infrastructure encombrante et faible capacité d'emport) , ni en zone rurale ( infrastructure trop lourde). L'avenir peut etre pour desservir des zones concentrées en zone peu construite, cela peut par exemple servir dans un parc d'attraction, un zoo etc. Mais globalement vous verrez que les capsules se heurteront à leur faible capacité d'emport pour être commercialisée, et qu'il n'y aura qu'un marché minuscule qui plombera le modèle économique lors de la phase d'industrialisation et commerciale. Ce projet est sympathique mais il n'y aura aucune débouchée, on prend les paris ?
@@CSA2063 T'as des arguments aussi ou seulement des propos désobligeants ?
Comme tu n'auras rien à répondre j'en remet une couche : j'aimerais pas être à ta place.
Bonjour. Aux commentaires, je vois beaucoup de personnes qui n'arrivent pas à voir l'intérêt d'un tel mode de transport. Pour ma part, habitant en zone péri-urbaine, peu densifiée, et donc sans transports en commun efficaces, je vois de multiple intérêts à ce "machin".
Tout d'abord c'est du "transport à la demande". C'est à dire que l'usager n'est pas soumis à des horaires. Dans un environnement rural ou semi-urbain, un tel système permettrait de relier les hameaux et petits villages à la "grande ville". Dans cette approche, cela permettrait aux personnes âgées de maintenir leur autonomie de déplacement, pour leurs multiples activités, sans avoir à être dépendant de leur voiture.
Cela servirait aussi aux autres habitants. Si j'ai besoin de faire des courses de complément, je peux prendre ce "loop" pour aller au magasin, faire mes achats, et en reprendre un autre pour rentrer. J'ai donc l'avantage de la souplesse d'utilisation de la voiture, de l'espace pour transporter mes courses (pas évident en RER aux heures de pointe!). Et en plus je n'utilise pas ma voiture, qui me coute cher en carburant, assurance, etc.
Dans une utilisation quotidienne, cela peut aussi servir de complément au transport en commun. Ainsi, dans mon cas personnel, je descends tous les jours au travail à peu près à la même heure, et je rencontre un tas de bouchons. Par contre, le soir j'ai des horaires totalement variables, en fonction de ce que j'ai prévu de faire (sorties diverses et variées, salle de sport, etc...). C'est cette situation qui m'impose d'utiliser ma voiture. Avec cet engin, je pourrais en revanche décider de prendre les transports en commun le matin et prendre le Loop le soir pour rentrer chez moi, en dehors des horaires des rares transports en commun de mon secteur.
Ce n'est pas autant le usecase qui est critiqué que le truc qui rend le ferroviaire meilleure que la voiture, à savoir l'économie d'échelle, je pense.
Un transport urbain pas rural .faire 50 km à 50km max moins pratique que les voiture
Combien de ruraux font plus de 10 km pour leur course ?
Combien de ruraux font 50 km pour porter leurs enfants à l'école ?
Combien de ruraux ont besoins de faire 50 km pour aller à la pharmacie ou voir leur médecins ?
Bien sur vous ne pourrez plus "éblouir" vos voisins avec votre nouvelle bagnole tape à l’œil !
Merci Thierry pour ce reportage.
@@MoustiluigiRandom Ouais c'est comme l'avion.
Quand je vais avec mon épouse acheter des robes à New York ce genre d'engin est inutilisable.
🤣
@@remiladore2 Ca se voit que tu n'habite pas à la campagne
Ça irait parfaitement sur un aéroport pour relier les différentes zones, voire relier cet aéroport à une gare existante proche pour un coût très inférieur à un détournement de voie. Comme à Bale Mulhouse par exemple
ULTra PRT au T5 de Heathrow. C'est quasiment le seul truc de ce style qui tourne au monde. Et l'utilité au final semble… très faible, pour un cout d'installation franchement élevé (alors qu'on est en bordure d'un aéroport sans contrainte sur le foncier)
En France il y a déjà les tramways et métro VAL pour ça
bof... ces sites fonctionnent beaucoup par vagues de personnes... une capsule individuelle absorbera rien en terme de traffic.
17:18 Oh, une peluche vivante.
❤️😍😊
Innovant et pratique, je que sa à dire, une vraie réponse au problème de transport individuel, et dire que personne n'y avait pensé avant, bonne continuation...😉👍
Merci infiniment pour la réalisation et la publication de cette intéressante vidéo.
j'adore le petit lapin qui est tout près de la voie ferrée à 17 minutes 15
Il n’y en a pas qu’un ;) !
@@aiguillagesCertes mais il y en a un qui est plus mignon que les autres !
Les gens qui critiquent n'ont même pas écouté jusqu'au bout. Cela ne va pas remplacer votre TGV ni votre métro 😛
J'viens de commencer le visionnage, mais je ne peux m'empêcher de vous répondre. Non évidemment que ça ne remplacera pas le TGV ni le métro, mais par contre ça remplace déjà des cheminots !
Je reviendrai poster après la vidéo, si jamais je m'étais trompé sur ce point 🙏🏽
@@Filipzitoc'est pas grave ça. à force de faire greve tous les ans...
@@Filipzitoquand on s'est jeté sur le textile made in tunisia puis china etc on a pas pensé aux ouvrieres du nord ou de normandie etc.
🙂
Le grand retour des michelines ❤
Bon reportage merci.
J'étais assez sceptique au début en voyant ça, puis je me dis que finalement dans les milliers d'endroits faiblement peuplés types hameaux ça peut être une solution pour créer des réseaux de desserte vers une grande ville proche. À condition que économiquement ça tienne la route, douc pourquoi pas.
Sinon on peut mettre des bus c'est plus simple et rapide.
C'est essayez de réinventer la roue pour pas grand chose au final.
Tu mets urbanloop
Le hameau devient Attrayant
Le nombre d habitants augmente
Urbanloop ne suffit plus
Tout le monde ici pense transport public mais le premier cas d'usage ce sont des gros sites industriels avec des kilomètres à parcourir et c'est bien le premier intérêt pour ce genre de système
@@etbadaboum on veut bien le croire, mais les arguments des promoteurs laisse à désirer.... l'idée que ce système est moins coûteux et plus simple à mettre en œuvre qu'une ligne de bus ou tram va donner des idées aux élus dont certains s'oppose aux transports en commun, considérés comme lents et coûteux à mettre en œuvre ou vont voir en cette solution un moyen de résoudre tous les problèmes de mobilité... À Annecy par exemple, le projet de tram/BHNS est à l'étude mais certains élus veulent un Urbanloop.
@@ambe5179 Je n'y peux rien si des gens ne comprennent pas que l'UrbanLoop ne s'applique pas à ce genre d'usage ! Les « promoteurs » dont vous parlez n'ont jamais fait été de remplacer des bus ou des trams ! Le cas d'utilisation à Nancy par exemple est pour une petite ligne secondaire et périphérique...
Génial ce système !
Merci Thierry de nous le fairre découvrir !
souhaitons qu'il se répande dans les villes où c'est possible et souhaitable !
bonne soirée à toi et à tous !
Tant mieux, des idées, toujours des idées, c'est la l'avancement des projets. Bravo, et implanté ou il y a qu'une petite voie de rails comme dans la région lyonnaise !!
Merci infiniment Thierry pour ce reportage qui fait découvrir ce moyen de transport a de nombreuses personnes. Cela fait bien longtemps que suis l'évolution de cette techno prometteuse. Et je suis agréablement surpris du progrès rapide qu'ils ont fait, comparé a d'autres technos supposées révolutionnaires qui ont un temps attiré mon intérêt mais qui n'ont jamais atteint le stade du démonstrateur en utilisation nominale...
Je vois beaucoup de commentaires assez négatifs, je pense simplement que les personnes qui les rédigent n'habitent pas le genre d'endroit ou cela pourrait être utile pour remplacer la voiture.
Pour ma part, étant donné la vitesse commerciale atteignable du fait de la non rupture de charge, je pense que l'on peut assez largement depasser les 25km de trajet. Aussi je pense qu'il serait presque facile lors de futures évolutions de faire des capsules allant a 80 voire 90 km/h.
Bref, un projet passionnant couvert par un reportage de qualité, merci !
Le meilleur reportage sur le sujet ! J'adore la simplicité du système, c'est très bien pensé. De beaux cas d'usage sur de nombreux sites avec une densité appropriée, vivement la suite !
Un grand merci !
@@aiguillages De rien, c'est mérité.
Much better than self-driving vehicles on public roads -- I can see this as the start of a network of uniform self-driven vehicles. There could be "street travel" where there is urban sprawl, but a better-planned residential development can have this track system integrated into the design.
Comme dit cle2berne un projet fiable pour quelque années et lorsque le trafique augmentera il ne sera plus suffissant et comme ce n'est pas standardisé cela coûté cher et le service si les collectivités ne veux pas payer ça disparaîtra comme d'habitude on crée des systèmes déjà existants qui ont prouvé leurs limites. Il faut arrêter de faire mille solution de machin bidule chouette et revenir a du vrai train.
Il faut vraiment être aveugle et ne voir que train pour ne pas voir l'avantage d'un tel système sur un site à la capacité de toute façon limité comme un gros site industriel
@@etbadaboum Je suis intervenu sur de gros sites industriels très étendus. Ils utilisaient des solutions extrêmement innovantes comme: un minibus ou le vélo, Woah.
C'est justement conçu pour des zones à faible trafic, e.g. à la campagne ou dans des endroits linéaires simples de zones industrielles.
C'est très largement moins cher à mettre en place qu'un tram ou un train et bien plus économe. Il faut voir plus loin que les zones urbaines !
J'ai entendu Clé 2 Berne parler du Draisy et de l'Hyperloop, mais pas de l'Urbanloop.. 🤔
@@aerocap non il en parle pas mais il dit que les projets de train léger c'est bien mais arrivé a une augmentation de trafic on doit acheté du matériel plus gros c'est là que je veux en venir ça ira un certain temps mais on arrivera très vite a la limite du concept.
Wow.... Very interesting concept 👍
Félicitations. Des étudiants français innovent. Petite question, comment est détecté un objet sur la voie ? Vous annoncez 72VDC, c’est une tension dangereuse ? Les micromodules coupent ils la tension quand aucune capsule utilise son tronçon ?
La gestion des obstacles est en effet une très bonne question !
Une belle initiative !!!
J'ai une idée, et si on accrochait plusieurs capsules pour augmenter la capacité, qu'on utilisait un couple rail/roue acier pour plus d'efficacité énergétique et pour réduire le cout de l'infrastructure, et qu'on employait des conducteurs pour pouvoir l'intégrer en zone urbaine en gérant les piétons et autres obstacles....... ah on dirait que j'ai inventé le tramway.
je crois pas que t'ai compris l'intérêt : c'est pas fait pour des zones denses, le bon point de cette solution c'est qu'au lieu de prendre une voiture ou un bus quasiment à vide là tu as un transport à la demande avec des capsules dimensionnées pour transporter une seule personne. en combinant ça avec le coût d'installation réduit, ça peut constituer une alternative sérieuse à la voiture ou aux bus vides qui passent toutes les 2h
Un tramway coûte plus cher à l'installation et au quotidien. C'est pas du tout le même objectif.
Là ça vise plutôt des zones avec peu de personnes qui pourront avoir de la fréquence, car aujourd'hui dans ces zones, on a peu de fréquence pour pouvoir éviter de partir avec des cars ou trains quasi vides.
A la fin de la vidéo la directrice parle d'augmenter la capacité : on se retrouve alors avec des véhicules type Aramis, projet abandonné dans les années 80. Quelques différences techniques : la lecture de la position par code barre, l'absence d'infrastructure de communication au sol....
@@neonlove1574 au début des années 80, Chirac alors maire de Paris avait visité le site d'essais d'Aramis. Il existait un système de regroupement des voitures appelé "accouplement virtuel" puisqu' il n'y avait aucun dispositif mécanique. Chirac se tourne vers Fiterman et dit " tiens ! Accouplement virtuel, je n'ai jamais essayé". Cette anecdote est relatée dans le livre "qui a tué Aramis ?"
Toi du regard une video et le répète comme un mouton XD
Merci. Très interessant, et prometteur vu la simplicité du système. Par contre, l'utilisation du courant continu induit d'autres problèmes quant à la longueur des segments.
Sans doute pas le moyen de transport du futur, mais au moins les concepteurs sont relativement lucides sur l'utilisation de leur produit. Je dirais que ça peut quand même servir à stimuler l'esprit de créativité dans les mondes du ferroviaire et du "mass transit", et attirer de nouveaux talents dans ces milieux qui ne seraient pas directement allés travailler chez Alstom, Siemens ou CAF. Il faut un peu le voir comme un exercice académique (à la base c'est d'ailleurs le cas), qui peut quand même avoir quelques retombées intéressantes pour l'écosystème industriel français.
Ce projet est captivant. Il serait bénéfique de l'implanter en milieu rural pour relier la ville la plus proche.
Top 👍
est-ce que les capsules sont également surabaissé pour que le PMR en chaisse roulante puissent entrer et sortir ?
Oui l’accès PMR est assuré il n’y a pas de différence de niveau entre le quai et les capsules.
@@aiguillages merci beaucoup pour l’information. Merci beaucoup Thierry mais sachant que je suis déficient visuel aussi et sachant que j’ai aussi la famille qui ont mobilité PMR aussi en chaise électrique et en chasse manuelle également eux ils ont la voiture tandis que moi non j’ai que l’abonnement général suisse pour voyager dans toutemerci pour cet excellent travail. Continue contrat des très belles vidéos, moi passionné des domaines ferroviaire je trouve excellent.
CUSTRUCTION PLUS RAPIDE QUE LE TRAM DE LIEGE
Vous parlez d'innovation. Les média aussi. Si l'implémentation est certes moderne. Le concept ne l'est pas du tout. Il ressemble énormément à au PRT de Morgantown en Virginie Occidentale. Un réseau assez ancien en plus.
J'espère quand même que ce système devienne viable, car il pourrait combler beaucoup de lacunes niveau transports.
Le système ne prétend pas à être complètement nouveau mais tous les systèmes précédents sont bien plus chers à installer et à faire fonctionner.
une version plus large à 4 places et UM2 ? possible ? un fonctionnement dans une tranchée couverte ? ça permettrait de faire des mini métro ?
apparemment, y a pas de portes palières : pour éviter les intrusions
faut voir le cout de fonctionnement
aramis a échoué car le cout de fonctionnement etait largement supérieur au VAL par passer transporté (cf livre sur aramis)
Des capsules 6 places sont à l’étude.
Le seul défaut, c'est que ça fait peur aux lapin lol 😊 Fantastique 👍
C'est une superbe idée
Merci
En terme de capacité il y a un truc moins cher, plus rapide et plus capacitaire ça s'appelle un bus. 200 personnes au lieu de 4. Et pour des vitesses superieures en site propre !
Et en plus en zone rurale, il peut emprunter une infrastructure déjà existante appelée « route « !
Bus bloqué dans les bouchons en zone urbaine et polluant,
Quant aux zones rurales, il prend les 2/3 de la route, est rare, et accidentogene.
Le bus est une machine de l'ancien monde.
200 passagers? Vous avez des doubles articulé par chez vous?
La capacité maximum d’un articulé est de 150 passagers …
L'intérêt est justement la faible capacité, regardez la vidéo c'est bien exposé.
😁😆😅
Bonjour Thierry, vidéo très intéressante, merci !
Je n'ai pas compris comment la sécurité des usagers/techniciens (et des lapins) était assurée si jamais l'un d'entre eux touche les rails ? Comment se fait la conduction de l'électricité entre les rails et les capsules ?
Pour ma part...
Encore merci Thierry pour cette vidéo 👍
Belle initiative, je ne connaissais pas alors que je demeure qu'à 20 km ! c'est presque pareil que le transport par câble, style télécabine ! anecdote: il y a 25 ans notre génial maire d'une petite commune voisine de 700 habitants et conseiller général à l'époque proposait un télécabine depuis notre canton jusqu'au terminus de la ligne B du RER; on lui a mis tellement de bâtons, non dans les roues, mais dans les pylônes, qu'il a dû abandonner !! alors avec pugnacité, il a inventé le 1er bus sur autoroute avec un arrêt sécurisé par une gare sur la A10 à 2 km de chez moi. Il a tellement eu raison que maintenant ce sont tous les élus qui se succèdent qui s'en revendiquent la paternité !! tout cela pour dire que Urbanloop n'ira pas partout !
Ça roule avec des pneus donc l efficacité est très basse. Tout que roule sur pneus ca a une resistance a l'avancement au moins 3 fois plus élevée que roue acier sur rail 2:19
À Paris, à Lyon, à Marseille… des lignes de métro fonctionnent sur pneus sans que cette résistance ne les empêche d’atteindre des vitesses de pointes de l’ordre de 70 km/h.
Le fait d'être sur pneus donne de meilleures capacités d'accélération et de freinage donc de meilleurs temps de parcours pour les interstations courtes. Le métro sur pneus s'est développé en France car à Paris, les élus à la fin du XIX siècle ont décidé que les interstations feraient quelques centaines de mètres. À Berlin où Vienne, c'est différent.
@@olivierbecart2204 cest nulle on a pas besoin de ca pneus c'est tuer le planet
C’est sympathique ça demande à être essayé !
c'est bien pratique pour désenclaver les campagnes et les montagnes, ou bien au sein d'un hôpital pour transporter les échantillons, les médicaments ou les médecins / patients
50km/h c'est vraiment bien. Une des plus grosse pointe de vitesse sur le Tramway de Prague c'est 35 km/h devant le Stade Sparta / Parc Letna
Magnifique! si j'avais su, je serais allé à StQ en Y pour essayer pendant les JO!
Il est encore possible de le faire jusque fin 2025
À quand à Toulouse ?
Perso je trouve que ce système peut être pertinent dans des zones rurales ou des zones d'entreprises étendues en complément de lignes régulières.
A voir à l'avenir ce que ça va donner.
Pour les zones rurales je doute, le coût d'installation est probablement trop élevé. Par contre c'est parfait pour de grands sites types loisir ou industriels effectivement.
C'est intéressant, si ça fonctionne en campagne et que ça permet de relier des villages à la ville d'à côté ça permettrait d'avoir un transport en commun à la demande pour tous, c'est loin d'être le cas aujourd'hui.
Mais si les capsules sont capables de contourner les stations, est-ce possible de le permettre d'utiliser plusieurs branches ?
N'y aurait-il pas aussi une application possible pour du fret ? (Aller d'un port ou d'une gare aux entreprises par exemple)
Pour le fret je ne pense pas que cela soit l’objet d’Urbanloop en revanche il y est possible de passer d’une boucle à une autre pour desservir différentes destinations.
@@aiguillages Une développement futur ?
En tous cas, merci de nous l'avoir fait découvrir !
@@Apothicaire001dans La présentation du projet la possibilité d’imbriquer des boucles est évoquée. Sur le terrain pour l’heure ça n’a pas été testé à ma connaissance.
Pour les train léger les anciennes compagnies avait déjà trouvé rien de ce qu'on nous presente n'est un invention unique cela existé déjà. Exemples les réseaux urbains de Paris qui roule sur la chaussée en écartement standard est un bon exemple car a l'époque en 1900 la ville de Paris refusé les matériels roulants thermique. Donc des trains a accumulateur et d'autre type non poluant existé.
Projet interessant. Quelques questions techniques "que se passe t il si un objet metallique mets les 2 rails en court circuit ? Comment l'ėviter ? Que se passe t il si une capsule tombe en panne ? Ça bloque les autres ? La corrosion ne gene t elle pas la continuité ėlectrique ? Une capsule est elle capable de s arreter en cas d obstacle ?
Le système n’est pas totalement laissé sans surveillance. Il y a d’une part une supervision qui est capable de détecter les incidents et d’intervenir à distance, mais surtout une station technique est installée sur chaque réseau et au moins un technicien est présent sur place et peut intervenir lui aussi pour venir dégager un obstacle ou une capsule qui tomberait en panne. Celles-ci sont effectivement capable de détecter des obstacles.
Pauvre Thierry ,quelle déception de voir tant de commentaires haineux sur un sujet fort intéressant .Même si on peut en débattre cela nécessite t'il de s' indigner de la sorte ? J'espère que vous ne vous découragerez pas , vos reportages sont toujours excellents, bravo!
Merci à vous !
Rien à voir avec cette vidéo, mais il fallait trouver une occasion et un endroit pour remercier de l'arrivée de la carte de France des voies de chemin de fer... et de s'attrister de la disparition de tant de "petites lignes" qui nous seraient - et seront - bien utiles aujourd'hui pour comme demain.
Encore merci.
J'ai vu ce chantier se faire de A a Z, au début il voulait faire 1 téléphérique jusqu'a la coline elancourt mais après c parti sur ça....
Genial !
Je trouve que c'est l'idéal pour les villes moyennes qui ont un déficit de transports collectifs (tram, bus, etc). C'est probablement l'avenir des territoires éloignés des centres métropolitains, qui ont pourtant besoin de ce mode de transport.
Ça me rappelle le système identique " Aramis" de Matra, je crois. Mais il y a 30 ou 40 ans !!
Il y a en effet des similitudes, mais les raisons de son échec (complexité technologique …) ont été analysés par les concepteurs d’Urbanloop.
Aucun avenir , juste un plaisir de dépenses
quel commentaire idiot
Je pense que ce système peut être pertinent dans une ville comme Hua-Hin en Thaïlande.
La ville est plutôt rectiligne avec du nord au sud : l'aéroport, des habitations, le centre avec marché + quartier historique, un centre commercial assez important, un autre marché traditionnel et enfin un village.
Sur ce type de ville, ce concept d'ascenseur roulant peut être sympa.
Peut-être que pour remplacer le POMA de Laon, c'est une solution, mais je ne connais pas du tout la ville.
Par contre, ce système pour desservir deux villages espacés de 25 km comme mentionné dans la vidéo : aucun intérêt, trop coûteux par rapport à la capacité ; les systèmes ferroviaires sont justement pertinents si le rapport capacité / distance parcourue est intéressant.
mdrrrr les gens qui critiquent.. ils ont donné des exemples pertinents pour son utilisation
dans les aéroports, dans les zones de chantiers etc
vous attendez pas à ce que ça remplace un métro ou un tramway qui sont adaptés à des villes ayant un nombre d’habitants importants
Okay alors puisque vous avez compris, concrètement sur un aéroport ça permet quoi ? 1M€ du km pour déplacer combien de personnes ?
Et sur un chantier , mêmes questions ?
@@lio220ba pour les gros aéroports pour allez d'un terminal à un autre
@@USCO3441 ben non car ce n'est pas capacitaire, un vol c'est 300 personnes, il y a 1400 vols par jour à Charles de Gaulles, ça fait presque 100 vols par heure !
Vous voyez bien que c'est impossible de déplacer ne serait-ce que 10% de ces passagers avec des cabines de 2 ou même 10 personnes, ca représente 3000 personnes par heures ! Il faut un tramway ou un métro pour ce débit
C'est un remix du SK de l'Aramis et du Tridim
Pas du tout, l'infrastructure est beaucoup plus légère et la gestion automatique est bien plus simple grâce aux avancées dans la technologie
@@etbadaboum fr.m.wikipedia.org/wiki/Aramis_ou_l%27Amour_des_techniques
Une bonne idée au creuser..et peut être aider les petites villes de France ...
Merci Mr PUPIER pour ce beua URBAN LOOP très moderne? A esayer sur d'autres trajets? En tout cas, celui ci parait bin sympa Merci.
Bonjour Thierry super video sur le Urbanloop peut etre une chouete idée mais est que a terme il seras développer ou resteras a saint quentin en Yvelines.
@@pierrickmegard6099 A Saint-Quentin ce n’est qu’un démonstrateur, il n’est donc pas certain qu’il y reste après 2025. En attendant des clients potentiels viennent le tester et Urbanloop espère bien que cela lui permettra de signer des contrats en France et à l’étranger. Pour l’instant le 1er c’est Nancy ou un circuit de 3,5 km et 7 stations sera installé en 2027 ou 28.
C'est un outil en plus dans la boîte à outil des engins de mobilité, pour lequel chacun a ses limites et ses avantages. Je le rapproche un peu du transport par câble. Avantages : faible investissement, légèreté, adaptabilité, 0 attente. Je note par contre qu' une adaptation ou évolution est nécessaire pour une utilisation par temps neigeux, ou pour des déclivités importantes.
Ce système semble un hybride Aramis (en plus simple) et Poma 2000 sans le câble mais avec le même principe de rails.
Le poma 2000 n'a jamais atteint la capacité voyageur promise à Roissy et a dû être démonté pour être remplacé par un VAL.
Le Poma 2000 c'est a Laon à Roissy c'était le SK et son abandon est du à une mauvaise prise de câble car il était trop long et pas assez tendu et l'autre ligne faisait des vibrations dans l'hôtel Sheraton
Bravo pour votre vidéo, mais permettez moi une petite remarque . Vous avez oublié de filmer les manivelles de la pompe.
Vous savez, celle qui fait passer les euros de nos poches, à celles de quelques renards opportunistes.
J’suis Lorrain et je n'en ai jamais entendu parlé et cheminot de surcroît ! Kéolis est une filiale de la SNCF, vous voyez les bus Kéolis ! Le plus grand transporteur routier en France, est la SNCF ! Kéolis, Géodis ...
J'espère qu'urbanloop aura plus de soutiens qu'Aramis qui était trop en avance et sophistiqué pour son époque
Là on reste simple tout en ce mettant au service de l'utilisateur qui n'ai pas tributaire d'un horaire
Aramais était un mini-métro avec lourde infrastructure et gestion identique avec de l'ancienne technologie, ici c'est bien de la supervision de système autonome
Un simple manège forain.
Une montagne russe de type "pomme" est plus capacitaire que ce truc.
Pas sûr que les manèges forains aillent bien loin
Le souci c'est que cela reste en fait assez cher car si on ramène au prix au passager ou au kilomètre passager, cela reste aussi cher que les moyens ferres plus lourd.
Par contre, le reportage ne parle pas de l'avantage qui était mis en avant de la possibilité de rouler en tranchée vu le faible a\encombrement des cabines.
The infrastructure investment of a tramway with the capacity of a mini bus line?
Merci.
J'approuve les réserves formulées ci-dessous par les intervenants ayant des compétences manifestes en termes de mobilité. Des offres de transport indirectement concurrentes et moins coûteuses sont déjà en place sur les zones géographiques ciblées, où la demande en transport public est faible.
Comment ça se passe au croisement à niveau ? Le rail est haut et la roue large, ça me semble compliqué de lui faire croiser une route...
C’est un point du dispositif qui ne fait pas l’objet d’une démonstration à Saint-Quentin mais c’est prévu dans le projet Cross qui est encore en phase d’étude mais devrait apporter des solutions et des réponses à cette question. On devrait en savoir plus dans les prochains mois lorsqu’il sera testé sur le terrain.
@@aiguillages Oui, j'ai vu que le sujet était évoqué à la fin de la vidéo, mais je suis quand même très curieux de voir quelle solution ils ont trouvée sans parties mobiles (et le haut risque de pannes qui viendrait avec)...
Ca ressemble à un projet des années 70 documenté dans un livre dur les échecs industriels dans les années 2000. De memoire le projet fonctionnait techniquement sur une ligne f'essai mais n'a pas eu d'autorisation d'exploitation en particulier en raison des questions de tesponsabilité et de secutité dzns un "ttansport public" sans controleur.
En effet, mais dans le cas d’Urbanloop cette autorisation a été obtenue et depuis quelques temps des trains de la SNCF sont eux mêmes autorisés à circuler sans agent d’accompagnement.
17:00 le lapain a eu chaud !
Lapain, LOL !
Bonjour. petite question. C'est exploitable en zone de montagne, c'est à dire en zone à forte déclivité? Ou cela ne fonctionne que sur du plat, ou quasi-plat?
Je ne suis pas certain que cela soit conçu pour de fortes pentes. Pour ce que j’en sais à Saint-Quentin la plate-forme a été travaillée pour les éviter.
Le métro sur pneus montera des pentes plus fortes qu'un roulement fer/fer. Mais des dispositifs de chauffage de voie sont à prévoir pour les jours de neige et verglas.
Je me posais la même question, j'habite en Haute-Savoie, il paraît évident que ce système ne permet quasiment pas de pente ni de côte, surtout s'il pleut ou s'il neige. Ce "mini métro" me paraît intéressant pour des cas particuliers comme ceux décrits par la responsable du reportage, mais guère au-delà.
puis il faut que le véhicule puisse être réversible, pour monter une côte en zigzag à flanc de montagne, ce qui prend moins de place que des virages en épingle, mais implique un changement de sens
Et si on attachait les pods entre eux, ça serait encore plus efficace !
Attend une minute, ça me rappelle un truc ...
nan ça serait pas plus efficace. ça serait vide, cher et peu fréquent.
On te dit que ce sont des capsules ! Trouduc
Mais le train c'est différent, c'est cette antiquité sur rail qui fait un bruit du diable, non nous ont a des capsules ou poooooodz, avec de l'IA, ouuuuh, le futur.
Pour augmenter la capacité d'emport d'un axe a fort traffic par exemple.
Tu n'as pas vu la fin de la vidéo
Un tramway c'est environ 30 millions le kilomètre, alors que l'urbanloop c'est plutôt autour des 3 millions du kilomètres.
Ce serait plutot pour assurer des transports en commun dans des petites villes qui n'ont pas les moyens/la population pour avoir un tramway.
En plus, la fréquence serait quasi imbattable si tu peux partir direct avec un pod en station, sans attendre.
+ autonome donc en théorie pourrait fonctionner à toute heure et sans besoin d'un conducteur disponible.
Le meilleur concept que j'ai vu. Vraiment meilleur.
👍
D'acord je vais reserver... pour l'année 2030 le billet? Comment je calcule? bon, on va voir ce que nous racconte Thierry afin de prendre le bon billet. Là c'est plus compliqué semble t'il.
Je ne donne pas 1 mois après la mise en commercial de ce truc avant qu'il ne soit dégradé, plein d'urine et tout ce qu'on peut imaginer. La France laxiste aura raison de cette belle idée....
Côté innovation c'est très intéressant, mais pour le transport de passagers ça a l'air très gadget.
Je vois ce type d'application bien s'intégrer pour du loisir, comme des lieux touristiques et parcs d'attractions.
Pour de la mobilité efficace, une piste cyclable sera bien plus rentable à long terme de capacité et de praticité.
La piste cyclable ne peut suffire à permettre le déplacement de personnes en fauteuil roulant ou avec des poussettes par exemple.
Je ne suis pas contre ce type d'innovation, mais conscient qu'une piste cyclable sera plus adaptée en ville:
1. C'est une solution moins coûteuse pour tous le monde
2. Moins de maintenance et un système décentralisé (une panne ne paralyse pas l'ensemble des usagers)
3. Lutte contre la sédentarité, notamment aux personnes âgées et aux adolescents qui peuvent manquer d'une activité régulière.
4. Le problème des transports en commun est généralement le manque à combler les derniers kilomètres.
5. Résilient aux surcharges, a Paris par exemple il y a des pistes qui ont accueillies le score absurde de plus de 2000 passagers à l'heure.
6. Le système ne semble pas être adapté aux différents reliefs
7. Ils existent des véhicules adaptés aux personnes en situation d'handicap (pas tous évidemment) aux très jeunes usagers (vélo cargo, longtail etc.)
8.on peut faire passer des véhicules d'urgence et d'intervention sur une piste
Je suis très sceptique quant aux bénéfices apportés avec ce type d'innovation.
Si, un Bus permet de créer des lignes temporaires à bas coût et être flexible
Un tramway permet d'accueillir plus de passagers
Un train permet de parcourir de longues distances très rapidement
L'urbanloop permet de faire moins bien qu'une piste cyclable 🤡
Après il y a aussi les intempéries, neige pluie etc. et la place nécessaire pour le stationnement mais les bénéfices apportés à long terme sont plus intéressants à mon avis (à l'image d'Utrecht)
Mais pour le loisir et les touristes pourquoi pas
Les désavantages de la voiture combinés à ceux du train.
Beaucoup de travail de gens surement compétant qui aurait été mieux appliqué ailleurs.
Oui c est un beau gadgetbahn, peu adaptée pour les grandes villes de part le manque de capa des podes
Une solution serai de lier les podes entre eux et là on tend vers un train
Bienvenue doués ces ingénieurs
enthousiasme optimisme
C'est peut-être adapté pour le transport sur le dernier kilomètre... mais est-ce bien pertinent de créer une nouvelle infrastructure qui va créer une empreinte territoriale là où des routes existent sans doute déjà ?
Il y a l Aerotrain plus rapide plus léger et un rail béton sans entretien
Belle initiative ! mais pas besoin de ballast pour les rails ?
Non, les capsules sont suffisamment légères pour ne pas justifier le recours au ballastage de la voie.
À mon avis, c'est un système qui peut fonctionner dans certaines configurations, comme celles évoquées par la responsable, mais je crois bien plus à la voiture automatisée dans le futur. Le transport de passagers sera, je pense, un mélange de modes de transports tels que nous les connaissons aujourd'hui, avec toujours la part belle à la voiture individuelle. Le seul moyen pour développer massivement le transport collectif serait d'obliger aussi massivement les gens à ne pas utiliser la voiture, car aucun système collectif ne peut remplacer partout la voiture individuelle. Si le but est de faire drastiquement diminuer la voiture, seul un maillage dense et aussi rural pourrait y parvenir, mais je serais étonné qu'on revienne comme en 1900, le coût pour le pays serait faramineux.
Pourquoi "Urban" loop ? N'est-ce pas un concepts qui pourrait s'appliquer en zones rurales, afin de connecter des petites communes proche où la voitures est encore la seule solutions pour aller travailler, consulter un medecin, faire quelques courses, et tout cela souvent à moins de 20km ?
Merci pour ce reportage Thierry. Je trouve que cependant qu'il manque d'un regard critique sur les arguments de l'industriel. Je suis agacée par l'insistance sur le mot "supervision" au lieu d'exploitation, comme si le nettoyage, l'entretien de la voie, de l'installation électrique, des véhicules, des stations, des systèmes de billettique n'existaient plus avec ce système. Je relève aussi que le domaine de pertinence du tram est loin de se limiter aux villes ou agglomérations de plus de 100 00 habitants, en témoigne le tramway d'Aubagne bientôt prolongé vers le Nord dans des zones encore moins denses. Sur le coût il faut relever que les 20-40M€/km du tram incluent généralement des déplacements de réseaux souterrains, mes ouvrages d'arts et d'éventuelles expropriations. Le chiffre de 1-2M€/km pour Urbanloop inclut t-il la viabilisation de la plate-forme, les détournements de réseaux, les ouvrages d'arts, l'acquisition des terrains ?
PS : à mon sens la grosse limite du système c'est qu'il ne peut efficacement assurer la liaison entre, par exemple, une usine et la halte ferroviaire la plus proche. Il n'est pas conçu pour absorber un afflux soudain et important. Dans ce cas même l'autobus fait mieux.
Pour ce qui est de la pose de la voie de tels travaux de génie civil ne sont pas nécessaires. À Saint-Quentin elle a été réalisée sur un chemin.
Les personnes qui ne voient pas l'intérêt de ce projet n'ont jamais vécu dans des petites villes.
L'urbanloop a parfaitement sa place et pourrait faire une sorte de lien entre voiture et transport en commun à la campagne.
Quand les branches mortes vont tombées sur la voie, ou même des tas de feuilles mortes en automne ,....cela va être amusant.....de pouvoir décoller...
c'est carrément Idéal pour des lignes secondaires ayant disparus
Je comprends pas le principe, image t’es une famille de 5 personnes tu fais comment ?
Le système est cool mais pourquoi pas faire des wagons de 10 personnes, comme un minibus
10 capsules après réservation pour un groupe ! 😂
Une famille peut prendre place dans deux capsules qui se suivent. Les prochaines conçues par Urbanloop pourront embarquer six personnes.
Je suis bluffé par le système et par la modicité d'installation du système. Attention aux oiseaux qui pourraient traîner sur la voie electrifiee voire les sangliers capables de briser les clôtures de protection.
Et les arbres qui peuvent tomber
Les g3ns du voyages qui peuvent voler les cables
Et les chevaux ou les vaches qui eux aussi pourraient finir surles voies @@pascalgotlib1781
@@pascalgotlib1781 Je doute que l'électrocution, y compris des petites animaux, soit un problème. En milieu urbanisé, les sangliers ne sont pas un grand problème, par contre la gestion des obstacles lèvent des questions.
Ça demande encore pas mal d'études pour optimiser le rendement de ce réseau 😊
Le nombre de capsules peut être augmenté au besoin.
J’ai l’impression que nos supers ingénieurs ont encore une super solution qui attend encore son problème…
Sarcasme mis à part, je trouve l’idée intéressante pour apporter davantage de fréquence aux transports sur rail en milieu rural, mais si ces voitures ne reprennent pas les infrastructures existantes, le potentiel me paraît bien faible 🙁