olha, eu entrei na faculdade com 20 anos, passei pouco mais de 2 anos só estudando, quando começei com 17 anos, n sabia nem resolver uma equação do primeiro grau, tudo vai da motivação, n precisa ter pressa e não é uma competição (diferentemente do vestibular). hoje eu sou formado em ciencia da computação e começando meus estudos em filosofia/lógica e historia, em ciencia da computação usamos muito de lógica, mas tenho que reaprender tudo denovo.
@@modix2538 Todos devem estudar Lógica. A Especialização é consequência. A Lógica é uma ferramenta que vai te auxiliar em distinguir o pensamento correto do incorreto, no mínimo.
@@modix2538 Você deveria porque é uma ferramenta muito boa pra distinguir o que faz sentido do que não faz, em qualquer discussão você terá uma vantagem por ter um conhecimento sistematizado, inclusive terá vantagem até sobre quem naturalmente tem um bom raciocínio lógico mas que não estudou diretamente ela, acredito fortemente que a maior vantagem é a aplicabilidade em basicamente tudo que você se propor a fazer: pode usar pra convencer alguém e defender suas ideias ou até mesmo entender mais profundamente porque você acredita nelas e se elas são consistentes... Enfim, só vejo vantagens, eu particularmente estou lendo o Lógica Socrática e estou adorando
Conheci seu canal recentemente e estou fascinada. Por favor, continue com vídeos dissecando argumentos lógicos e ilógicos, pois isso nos ajuda muito a compreender e construir linhas de raciocínio. Obrigada pelo trabalho, Deus abençoe 😊
Estou há quilômetros de distância até chegar nos estudos de lógica, odeio tudo que o sistema escolar falhou comigo.
5 หลายเดือนก่อน +1
Estou impressionado com seu poder de argumentação. Ora, é precisamente desde o ponto de vista pretendido no vídeo que a pergunta NÃO pode ser dita absurda. Afinal, é totalmente pertinente ao iniciante indagar da relação entre filosofia e lógica. Sua reação pobre, @Victorelius, combina com seu juízo "absurda" e mostra a distância entre quem você é e pretende se mostrar.
No meu caso, tenho uma deficiência intelectual em relação a alfabetização, então terei que deixar os estudos de lógica para depois... Obrigado pelo vídeo!
Amigão, eu estou no espectro autista e durante meu ensino fundamental (rede pública), eu tinha dificuldade com análise e interpretação textual. Mas no ensino médio, comecei a me auto-alfabetizar e em alguns meses tive domínio pleno da língua portuguesa. E futuramente acabaria estudando linguística e filologia romana, inglês, francês e alemão. Ou seja, as vezes pensamos que nossa comorbidade é o que nos estagina. E muitas vezes ela não é a responsável por isso.
Interessante. Eu vou ter matérias de lógica na faculdade, mas basicamente elas se resumem a uma continuação de teoria dos conjuntos- eventualmente ensinando os alunos a mexerem com problemas e teoremas de metamatemática. Não há essa noção da lógica como ciência propedêutica, do raciocínio correto aplicado a outras áreas do conhecimento
é porque a "lógica como ciência propedêutica" é algo ultrapassado, pré século XIX. a lógica real, acadêmica, feita desde então, tem bem pouco a ver com isso, e é a que eu recomendaria a todos estudarem
Victor, gostaria de tirar uma dúvida. Eu comentei duas vezes em um do curso de memorização, mas não apareceu. Eu queria usar as técnicas para memorizar vocabulário em outros idiomas, mas eu devo usar na escrita, na tradução ou significado? E se este idioma for usual à símbolos extramamentes diferentes do português brasileiro, eu uso no símbolo do no som, na imagem ou na romanização? Usando o inglês e o japonês como exemplo, que tem dois alfabetos como sistema de escrita e os kanjis.
Leia o livro "como ler livros" do Mortimer Adler, foi ele quem ensinou o Trivium para a autora do livro, a irmã Miriam, com certeza vai dar um upgrade na sua leitura, e quem sabe até simplificar o Trivium para você
Exatamente. Haha. Dezenas de filósofos analíticos ou lógicos com excelentes introdução e as indicações do vídeo estão condicionadas principalmente pelo círculo religioso.
Absurda dentro da perspectiva especificada no vídeo. Não seja pentelho
5 หลายเดือนก่อน +1
@@Victorelius Estou impressionado com seu poder de argumentação. Ora, é precisamente desde o ponto de vista pretendido no vídeo que a pergunta NÃO pode ser dita absurda. Afinal, é totalmente pertinente ao iniciante indagar da relação entre filosofia e lógica. Sua reação pobre combina com seu juízo "absurda" e mostra a distância entre quem você é e pretende se mostrar.
@ Eu nunca disse que é impertinente a um iniciante perguntar, jumento. Eu manifestei o fato de que uma questão tão recorrente num determinado universo de discurso já foi óbvia num outro universo -- e o fato disso não ser mais óbvio revela o nosso retrocesso intelectual como sociedade. Entendeu, pentelho?
@@Victorelius Pode até ser absurdo, mas acho que sempre foi natural (mesmo no âmbito acadêmico de antigamente), que os professores respondessem algumas perguntas absurdas (mas pertinentes) de seus alunos. Um dos papéis primordiais do filósofo é o de expor o óbvio aos leigos. Não acho que perguntas desse tipo, feitas por leigos, demonstram algum tipo de retrocesso (dependendo do quão absurdo é), pois como eu disse anteriormente, é algo natural e acho que sempre houve, até pq quando lemos alguns textos clássicos sempre há questões absurdas, especialmente feitas por alunos e leigos. Portanto eu diria que é uma pergunta absurda, mas pertinente, e não acho que isso indique um retrocesso. PS: Victor, como um seguidor seu, que torce pro seu sucesso, eu realmente espero que você evite desrespeitar as pessoas que te criticam, por mais frívolas que as críticas possam ser. Esse tipo de comportamento é muito pequeno pra um canal como o seu e os assuntos que você aborda. Abraços!
@@AprendendoCodigos o retrocesso é objetivo, perceptível. Sobretudo nas ciências humanas. A gente pode ficar debatendo se esta pergunta é um efeito desse retrocesso ou nao, mas ele existe. “Mas os professores sempre responderam perguntas absurdas…” pois é, eu também a respondi no vídeo. No mais, o resto é pentelhice. Quanto ao “respeito”, rapaz… Vocês tem muita besteira na cabeça, mesmo. As pessoas cagam no tapete de vocês, mas desde que o façam com palavras polidas, isso não é desrespeito… Bah…
@@Gab3784Isso, pô. Começa no cachimbo, depois termina fumando lá lata de crack, não é isso fariseuzinho? Todo homem que se preze tem que deixar de vícios e não contaminar o corpo com lixo.
Não sei qual o sentido disso é financeiro é intelectual acho vc muito restrito por meios lógicos não fazendo nenhum sentido em si mesmo nossas mentes precisam se posicionar por mais que estiver erradas e não tem um lado do mundo de sorvete de tutifruti e se tiver nunca vai ser relevante anão ser que vc seja
... colega, o estudo disso dará muito mais discernimento para definir aquilo que é certo ou errado, cct; serve para estruturar melhor os seus argumentos e não sair cometendo falácias. Pior é vc dizer que "as pessoas precisam se posicionar, independente se está certo ou errado"... Imagina vc defender algo sem ter uma noção de causalidade ou atribuir aquilo que vc defende com uma premissa ou causa nada relacionada à sua conclusão e àquilo que vc defende...
Filosofia significa "amor à sabedoria". Tudo o que se origina da luz da razão em busca da verdade é filosofia. Grande parte das discussões científicas nasceu da filosofia. Verdades lógicas e matemáticas não podem ser provadas pela ciência, pois a ciência pressupõe a lógica e a matemática; tentar prová-las cientificamente seria argumentar em círculos. Verdades metafísicas, como a existência de outras mentes além da nossa, a realidade do mundo externo, ou a ideia de que o passado não foi criado há apenas cinco minutos com aparência de ser antigo, são crenças racionais que não podem ser provadas cientificamente. Crenças éticas sobre declarações de valor também não são acessíveis pelo método científico. Não é possível provar pela ciência se o que os nazistas fizeram nos campos de concentração foi moralmente errado, em contraste com as ações dos cientistas das democracias ocidentais. Julgamentos éticos não podem ser avaliados pelo método científico, pois tanto o belo quanto o bom não podem ser provados cientificamente. Além disso, a ciência não pode ser justificada pelo método científico, já que ela é permeada por suposições que não podem ser provadas. Por exemplo, na teoria da relatividade, toda a teoria depende da suposição de que a velocidade da luz é constante entre quaisquer pontos A e B, mas isso não pode ser provado; precisamos apenas supor isso para manter a teoria. Nenhuma dessas crenças pode ser provada cientificamente, porém, são aceitas por todos nós, e somos racionais em aceitá-las.
Aprenda Lógica por meio do Método de Camadas. Conheça o nosso curso de introdução à Lógica:
▶︎ victorelius.com.br/prolegomenos-academia-de-logica?
"precisa ser alfabetizada" its over
perdemo
Não Sabo
olha, eu entrei na faculdade com 20 anos, passei pouco mais de 2 anos só estudando, quando começei com 17 anos, n sabia nem resolver uma equação do primeiro grau, tudo vai da motivação, n precisa ter pressa e não é uma competição (diferentemente do vestibular).
hoje eu sou formado em ciencia da computação e começando meus estudos em filosofia/lógica e historia, em ciencia da computação usamos muito de lógica, mas tenho que reaprender tudo denovo.
A lógica é fruto da razão, princípio inato da consciência. Vc só precisa ser humano e conseguir ler algumas palavras para estudá-la.
brutal
Como estudar lógica?
Resposta: faça o curso “academia de Lógica”. Curso excelente!
Já estou lendo o Trivium, é muito bom
É muito dificil?
@@predu1835 Sim, mas vai desenvolver bem teu raciocínio.
Quem não estuda Lógica não sabe o que está perdendo!
Por que estudar lógica? Todos deveriam estudar? Até quem não quer se especializar?
@@modix2538 Todos devem estudar Lógica. A Especialização é consequência. A Lógica é uma ferramenta que vai te auxiliar em distinguir o pensamento correto do incorreto, no mínimo.
@@modix2538 Você deveria porque é uma ferramenta muito boa pra distinguir o que faz sentido do que não faz, em qualquer discussão você terá uma vantagem por ter um conhecimento sistematizado, inclusive terá vantagem até sobre quem naturalmente tem um bom raciocínio lógico mas que não estudou diretamente ela, acredito fortemente que a maior vantagem é a aplicabilidade em basicamente tudo que você se propor a fazer: pode usar pra convencer alguém e defender suas ideias ou até mesmo entender mais profundamente porque você acredita nelas e se elas são consistentes... Enfim, só vejo vantagens, eu particularmente estou lendo o Lógica Socrática e estou adorando
Conheci seu canal recentemente e estou fascinada. Por favor, continue com vídeos dissecando argumentos lógicos e ilógicos, pois isso nos ajuda muito a compreender e construir linhas de raciocínio. Obrigada pelo trabalho, Deus abençoe 😊
Canal genial‼️ Conteúdo genuino‼️
Victor faz um vídeo sobre como estudar retórica
Estou há quilômetros de distância até chegar nos estudos de lógica, odeio tudo que o sistema escolar falhou comigo.
Estou impressionado com seu poder de argumentação. Ora, é precisamente desde o ponto de vista pretendido no vídeo que a pergunta NÃO pode ser dita absurda. Afinal, é totalmente pertinente ao iniciante indagar da relação entre filosofia e lógica. Sua reação pobre, @Victorelius, combina com seu juízo "absurda" e mostra a distância entre quem você é e pretende se mostrar.
Pelos seus comentários e citações literárias me parece que esse canal tem um excelente potencial
Irei ver mais vídeos seus
Deus o abençoe
No meu caso, tenho uma deficiência intelectual em relação a alfabetização, então terei que deixar os estudos de lógica para depois... Obrigado pelo vídeo!
Amigão, eu estou no espectro autista e durante meu ensino fundamental (rede pública), eu tinha dificuldade com análise e interpretação textual. Mas no ensino médio, comecei a me auto-alfabetizar e em alguns meses tive domínio pleno da língua portuguesa. E futuramente acabaria estudando linguística e filologia romana, inglês, francês e alemão.
Ou seja, as vezes pensamos que nossa comorbidade é o que nos estagina. E muitas vezes ela não é a responsável por isso.
O esforço supera o talento natural, e e consegue suprimir as falhas
Qual a importância do estudo da lógica no dia a dia, por exemplo?
Olá Victor, poderia fazer uma análise lógica da hipótese da simulação de Nick Bostrom
Obrigado!
Ano passado tinha comprado o trivium tinha iniciado a ler e Li metade do livro mas como deixei de ler recomecei a ler o livro de novo
Boas indicações, certamente entende do assunto. Ordem cuidadosa
Este vídeo veio em um ótimo momento, obrigado!
Grato, professor
Muito bom ver a obra do padre Álvaro Calderon ser recomendada
Salve Maria. Victor, eu mandei uma mensagem no insta de um debate que dá pra realizar várias análises lógicas.
E o Órganon?
Interessante. Eu vou ter matérias de lógica na faculdade, mas basicamente elas se resumem a uma continuação de teoria dos conjuntos- eventualmente ensinando os alunos a mexerem com problemas e teoremas de metamatemática. Não há essa noção da lógica como ciência propedêutica, do raciocínio correto aplicado a outras áreas do conhecimento
Engraçado como lógica matemática é a ponte pra esse nicho.
é porque a "lógica como ciência propedêutica" é algo ultrapassado, pré século XIX. a lógica real, acadêmica, feita desde então, tem bem pouco a ver com isso, e é a que eu recomendaria a todos estudarem
@@danielalvesldinizou seja, você quer que as pessoas permaneçam burras
Victor, gostaria de tirar uma dúvida. Eu comentei duas vezes em um do curso de memorização, mas não apareceu. Eu queria usar as técnicas para memorizar vocabulário em outros idiomas, mas eu devo usar na escrita, na tradução ou significado? E se este idioma for usual à símbolos extramamentes diferentes do português brasileiro, eu uso no símbolo do no som, na imagem ou na romanização? Usando o inglês e o japonês como exemplo, que tem dois alfabetos como sistema de escrita e os kanjis.
Pessoal, o livro "O Trivium" tem em PDF na net.
peguei de um site chamado "maçonaria digital"
Amigo, vc conseguiria fazer um review do trivium? Estou lendo no momento mas tendo muita dificuldade
Ninguém começa lendo o Trivium...
@@gamerfx3466 mas não comecei no trivium
Leia o livro "como ler livros" do Mortimer Adler, foi ele quem ensinou o Trivium para a autora do livro, a irmã Miriam, com certeza vai dar um upgrade na sua leitura, e quem sabe até simplificar o Trivium para você
Você recomenda os livros do Newton da Costa, Tarski, e também notas de aula?
A lógica de Dom Thiago Sinibaldi? O que acha?
Mtu top 😎
O que você acha da lista contra os acadêmicos
Olá amiguinho, conhece algum canal libertário? O que acha? Já reagiu, comentou, debateu ou fez colab?
Provavelmente, por você ser católico, suas indicações são em sua maioria advindas de fontes católicas.
Exatamente. Haha. Dezenas de filósofos analíticos ou lógicos com excelentes introdução e as indicações do vídeo estão condicionadas principalmente pelo círculo religioso.
o que voce acha do livro do stuart mill?
Primeiro passo:
Não seja funkeiro.
não seja babaca , o segundo passo
Um grande passo.
Segundo passo :
Não assista Globo.
Resume uma pessoa a um estilo musical? Não me parece muito lógico
Terceiro passo:
Não pare de dar passos.
🔝📚🧠‼
❤❤
A barba tá no naipe pai
Um lógico dizendo que uma PERGUNTA pertinente é ABSURDA!??
Absurda dentro da perspectiva especificada no vídeo. Não seja pentelho
@@Victorelius Estou impressionado com seu poder de argumentação. Ora, é precisamente desde o ponto de vista pretendido no vídeo que a pergunta NÃO pode ser dita absurda. Afinal, é totalmente pertinente ao iniciante indagar da relação entre filosofia e lógica. Sua reação pobre combina com seu juízo "absurda" e mostra a distância entre quem você é e pretende se mostrar.
@ Eu nunca disse que é impertinente a um iniciante perguntar, jumento. Eu manifestei o fato de que uma questão tão recorrente num determinado universo de discurso já foi óbvia num outro universo -- e o fato disso não ser mais óbvio revela o nosso retrocesso intelectual como sociedade.
Entendeu, pentelho?
@@Victorelius Pode até ser absurdo, mas acho que sempre foi natural (mesmo no âmbito acadêmico de antigamente), que os professores respondessem algumas perguntas absurdas (mas pertinentes) de seus alunos. Um dos papéis primordiais do filósofo é o de expor o óbvio aos leigos. Não acho que perguntas desse tipo, feitas por leigos, demonstram algum tipo de retrocesso (dependendo do quão absurdo é), pois como eu disse anteriormente, é algo natural e acho que sempre houve, até pq quando lemos alguns textos clássicos sempre há questões absurdas, especialmente feitas por alunos e leigos. Portanto eu diria que é uma pergunta absurda, mas pertinente, e não acho que isso indique um retrocesso.
PS: Victor, como um seguidor seu, que torce pro seu sucesso, eu realmente espero que você evite desrespeitar as pessoas que te criticam, por mais frívolas que as críticas possam ser. Esse tipo de comportamento é muito pequeno pra um canal como o seu e os assuntos que você aborda. Abraços!
@@AprendendoCodigos o retrocesso é objetivo, perceptível. Sobretudo nas ciências humanas. A gente pode ficar debatendo se esta pergunta é um efeito desse retrocesso ou nao, mas ele existe. “Mas os professores sempre responderam perguntas absurdas…” pois é, eu também a respondi no vídeo. No mais, o resto é pentelhice.
Quanto ao “respeito”, rapaz… Vocês tem muita besteira na cabeça, mesmo. As pessoas cagam no tapete de vocês, mas desde que o façam com palavras polidas, isso não é desrespeito… Bah…
Victor tu fuma no Cachimbo tmb?
Por que isso me lembra o Bertrand Russell?
Todo homem católico que se preze deveria fumar ocasionalmente no seu cachimbo com uma erva de fumo de qualidade.
@@Gab3784 pensando em comprar meu primeiro cachimbo, recomenda algum?
@@Gab3784Isso, pô. Começa no cachimbo, depois termina fumando lá lata de crack, não é isso fariseuzinho? Todo homem que se preze tem que deixar de vícios e não contaminar o corpo com lixo.
@@yohstenes934Não fume esse lixo, isso se você for homem. Se for um jovenzinho fraquinho, escravo de vícios e da moda, tudo bem, vá em frente.
Lógica só presta a da matemática 🤬🤬 não essa palhaçada de filosofia
Disse o enzo
@@gamerfx3466 filosofia e coisa de maconheiro esquerdista 🖕🖕
Disse o neandertal, símio primata mitológico e fictício
😂😂😂😂😂😂
Não sei qual o sentido disso é financeiro é intelectual acho vc muito restrito por meios lógicos não fazendo nenhum sentido em si mesmo nossas mentes precisam se posicionar por mais que estiver erradas e não tem um lado do mundo de sorvete de tutifruti e se tiver nunca vai ser relevante anão ser que vc seja
Rapaz, vc falou, falou e não falou nada!
Puta que pariu manu, não dá para entender nada do que você fala.
... colega, o estudo disso dará muito mais discernimento para definir aquilo que é certo ou errado, cct; serve para estruturar melhor os seus argumentos e não sair cometendo falácias. Pior é vc dizer que "as pessoas precisam se posicionar, independente se está certo ou errado"... Imagina vc defender algo sem ter uma noção de causalidade ou atribuir aquilo que vc defende com uma premissa ou causa nada relacionada à sua conclusão e àquilo que vc defende...
A filosofia é 98% inútil
Para quem acha que saber raciocinar é inútil, e quer continuar sendo burro, você está correto, vai na fé
Filosofia significa "amor à sabedoria". Tudo o que se origina da luz da razão em busca da verdade é filosofia. Grande parte das discussões científicas nasceu da filosofia. Verdades lógicas e matemáticas não podem ser provadas pela ciência, pois a ciência pressupõe a lógica e a matemática; tentar prová-las cientificamente seria argumentar em círculos. Verdades metafísicas, como a existência de outras mentes além da nossa, a realidade do mundo externo, ou a ideia de que o passado não foi criado há apenas cinco minutos com aparência de ser antigo, são crenças racionais que não podem ser provadas cientificamente.
Crenças éticas sobre declarações de valor também não são acessíveis pelo método científico. Não é possível provar pela ciência se o que os nazistas fizeram nos campos de concentração foi moralmente errado, em contraste com as ações dos cientistas das democracias ocidentais. Julgamentos éticos não podem ser avaliados pelo método científico, pois tanto o belo quanto o bom não podem ser provados cientificamente. Além disso, a ciência não pode ser justificada pelo método científico, já que ela é permeada por suposições que não podem ser provadas.
Por exemplo, na teoria da relatividade, toda a teoria depende da suposição de que a velocidade da luz é constante entre quaisquer pontos A e B, mas isso não pode ser provado; precisamos apenas supor isso para manter a teoria. Nenhuma dessas crenças pode ser provada cientificamente, porém, são aceitas por todos nós, e somos racionais em aceitá-las.