Un expert du climat analyse des films de catastrophes naturelles
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 มิ.ย. 2024
- Les films de catastrophes naturelles sont-ils réalistes ? François Gemenne, co-auteur du 6ème rapport du GIEC et chercheur climat décrypte les plus grands films de catastrophes naturelles et dystopies climatiques : "Le Jour d'après", "Interstellar", "Don't look up", en passant par la série "L'Effondrement" et les films "Geostorm" et "Acide".
00:00 Intro
00:45 Le Jour d'après
05:00 Interstellar
07:03 Don't Look Up : Déni cosmique
09:45 Geostorm
11:36 Acide
14:06 L'Effondrement
15:27 Le scénario le plus réaliste ?
François Gemenne a écrit de nombreux ouvrages sur le dérèglement climatique et ses impacts sur les populations, dont les récents :
- "L'écologie n'est pas un consensus", éditions Fayard (2022)
- "Géopolitique du climat: Les relations internationales dans un monde en surchauffe", éditions Armand Colin (2021)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour voir d'autres expert.e.s décrypter des films & séries, c'est dans "Décrypté", sur notre chaine : urlr.me/FBnb6
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Retrouvez certains des films analysés sur myCANAL : www.canalplus.com/
Ainsi que la collection de films traitant de la question environnementale, "En vert et contre tous", sur myCANAL également : www.canalplus.com/fr/h/crepla... - บันเทิง
Vous imaginez que la SEULE fois où ce monsieur a dit "ce qui est parfaitement impossible", c'est pour décrire la coordination inter étatique ?
Il est expert du climat, pas de géopolitique. Toutefois son analyse politique reste pertinente!
Bah c'est vrai, il n'y a aucune réelle coopération sur le problème. Juste des apéros de gala géants tous les ans (Les COP).
Sauf que ça s’est déjà produit. Lorsque l’humanité s’est rendue compte du réel problème du trou dans la couche d’ozon les états du monde entier ont conclu le Protocole de Montréal pour interdire les produits en étant la cause, et ça a été une franche réussite puisque le trou est bel et bien entrain de se refermer.
@@61ThePlayCa a marché parce que les industriels on trouvé des alternatives sans se ruiner. C'est bien plus difficile pour les énergies fossiles qui sont toujours le socle de nos économies.
nécessite fait loi
entendre directement un expert parler sur un tel média sans être coupé ou être minimisé permet de se rendre compte que les scientifiques sont, par nature, prudents dans leur mot. Alors quand celui-ci dit que la plupart de ces scénarios sont possibles, ça me fait véritablement prendre plus conscience de l'ampleur de l'urgence et de la gravité de la situation. Très bonne vidéo.
Quel expert ???
Ce bouffon qui est grassement payé pour nous enfumer ?
Lasser les auditeurs n’est peut être pas le plus grand problème… à mon avis, c’est surtout quand on voit que les plus riches continuent à augmenter leur empreinte carbone sans vergogne. Un seul d’entre eux consomme en 1 mois ce qu’une personne normale consommerait en 100 ans. Comment voulez-vous que le grand public, qui galère, fasse encore plus d’efforts ?!
Vous avez raison, Janco le dit aussi, il faut que les plus riches participent à leur mesure, et ça fait une très grosse participation 🙄
D’où sortez-vous ces chiffres fantaisistes ?
@@francoisgerbier8008 j'avoue que c'est totalement à la louche. Mais pour ne prendre qu'un seul exemple récent: la seule tournée de Taylor Swift (juste les déplacements, pas les petits à côté, ni sa vie "standard", ni ses achats, etc) a eu le même impact que 17 français moyens (ou 1 français pour 17 ans). Si on inclut le déplacements des fans (mais pour le coup, ce n'est plus que Taylor Swift, mais aussi ce qu'elle génère) on passe à 250 français (ou 1 français pour 250 ans)... je dois pas être si loin de la réalité, au final.
Sinon, une autre étude plus parlante: Les recherches d'Oxfam ont montré que les investissements de seulement 125 milliardaires génèrent 393 millions de tonnes de CO2e par an (soit l'équivalent des émissions de la France). Sur le plan individuel, leurs émissions sont en moyenne un million de fois supérieures à celles des 90 % les plus pauvres de l'humanité. UN MILLION !! Pas si mal, non? Et pas tellement fantaisiste. Alors, avant de critiquer, regardez un peu plus sérieusement. Nous devons faire des efforts, mais si les plus riches/puissant n'en font aucun, il ne faut pas s'étonner que l'opinion public finisse par baisser les bras.
@@francoisgerbier8008 Bernard A. a une empreinte carbone 1 270 fois supérieure à celle d’un Français moyen. Plein d'autres exemples sur le net. (ma précédente réponse, plus complète a été censuré par Yt)
c'est pour que eux (qui ne croient pas du tout en ces fadaises du CO2) puissent continuer a bien vivre que la masse est invitée a se serrer la ceinture, et vivre cloitrée dans leur monde a 15 minutes de leur minimum vital.
En ces temps il est important d’écouter les scientifiques et les experts au lieu d’écouter des politiques manipulateurs. Merci pour cette vidéo!
Parce que tu crois que la science n'est pas manipulée ?
Les crédits sont orientés pour que le résultat des recherches correspondent au narratif désiré.
Ceux qui ne sont pas dans le narratif sont sanctionné par manque de crédit pour leur recherches.
T'as vite oublié le pangolin toi... Combien de pourcentage annoncé pour l'efficacité des doses que l'on t'as vendue ? Il en reste combien ?
Le probleme c'est les scientifique sont aussi manipulé par ceux qui les financent c'est sont les memes personnes qui controle les politiciens aussi bref c'est compliqué sauf que quand ya des "vrais" scientifique qui sont indépendant sortent et disent la vérité on les traite de charlatans et tout
@@SuperTerminator83 ce n'est pas un écolo mais un chercheur. Vous pensez que leur but c'est de controler votre et non pas éviter une catastrophe climatique?
@@csten133Lisez le commentaire au-dessus du mien. Rien à ajouter.
@@SuperTerminator83Je pense que tu es complètement dans le déni là. Si tu te renseignais mieux tu serais que pour 2050, plusieurs villes seront inhabitables et que la pluie et les grosses chaleurs vont se faire ressentir en été etc...
Ce n'est pas une question d'être écolo ou pas, juste de voir tout le mal que l'on fait à la planète.
Bientôt on aura tous le cancer à cause de la pollution.
Comprenez-bien que tout les enjeux écologiques auxquels on doit faire face, on n'y réponds pas "pour sauver la Terre" ou quoique-ce soit, la Terre se régulera sans aucun soucis. Le but derrière toutes les actions écologiques, c'est de faire en sorte que nous puissions survivre en tant qu'espèce.
On survivra, mais pas 8 milliards. La régulation par le climat nous ramènera à des sociétés plus tribales, à la mad max…. Et à ce moment la, la régulation climatique s’entretiendra par elle même vers un nouvel équilibre. Car il ne faut surtout pas le dire : mais le problème source numéro un : c’est la démographie. Ce n’est peut être pas pour rien qu en science , comme en lath, une fonction logistique qui peut être utilisée pour suivre des évolutions de populations prévoit des effets néfastes de surpopulation comme une sorte de régulation forcée que nos politiques sociétales n’ont jamais incorporé en leur sein… après on cherche d’où vient le problème alors qu’il est directement sous nos yeux… mais la morale ne veut surtout pas qu’on le pointe du doigt… surtout la morale religieuse, le second poison de l’humanité….
Waterworld, sous côté ! ^^
Et tellement inconnu du public à mon goût, j'ai découvert ce film lorsque j'avais 10-12 ans , j'ai tellement adoré, j'ai du le voir et revoir une dizaine de fois , ça reste un chef d'œuvre pour moi.
La miniature pas du tout mensongère 🤦♂️
C'est clair 😂
Clickbait habituel, toutes les chaînes TH-cam le font.
Bah non
Faut arrêter avec tout ça les gars, miniature putaclic et tout ces autres termes. Depuis que vous êtes nés c'est pareil pour tout et partout. Une pub pour Macdo te montre un hamburger niquel chrome, et quand tu commandes il n'a pas la même gueule, les vêtements dans les pubs sont portées par des mannequins et quand c'est vous qui le portez ça n'a pas la même gueule, les biscuits que vous achetez sont toujours plus appétissants sur l'emballage qu'à l'intérieur, donc pourquoi bloquer sur TH-cam tout le temps ?
C'est normal de mettre une miniature qui attire, c'est normal pour que les gens regardent, et une fois sur la vidéo, le sujet est respecté un minimum et son information aussi, même si la miniature paraissait plus vendeuse.
Donc la miniature ici n'est PAS mensongère, elle serait mensongère si elle n'avait aucun rapport avec le sujet traité.
Allez, soyons conscients.
Pendant que nous-nous chamaillons, la Terre a déjà son plan pour faire le nécessaire pour sa survie, c'est la nature, juste la nature..
La terre accélère son plan avec l’activité humaine il s’agit de ne plus se chamailler.
c est Allah et non la nature les tremblements de terre etc signes mineur avant la fin du monde
La Terre n'est pas proactive elle ne prend pas de décisions toto 🤣🤣 Juste les conséquences de ce que l'humain provoque c'est tout.
La terre doit se débarrasser des parasites des poux qui pullulent sur sa surface surtout de la masse surconsommatrice pikouzay arnM, Bill Gates un dieu qui aide la planète a s'en débarrasser !!!
la terre n'a aucun plan, elle n'a pas de conscience. Personne ne dit que la Terre va mourrir à cause du réchauffement c'est stupide, mais par contre une modification radicale de la météo et des conditions ne nous sera pas favorable, va causer la disparition de bcp d'écosystème (et l'apparition de nouveaux, mais ça prend du temps) et globalement va coûter énormément à l'humanité, c'est ça que l'on aimerait bien éviter
Merci Monsieur Gemenne!
La seule préoccupation d'un pays est la croissance économique, et comme la seule pour un être humain normalement constitué est de dépenser son argent durement gagné. Le mur est inéluctable...
Quand on lit la majorité de certains commentaires qui frisent le complotisme, je plussoie le votre…
Ce que vous dites est vrai dans notre système capitaliste néolibéral conduit par les intérêts des grands groupes privés, la réalité est que ce mode de pensée et de fonctionnement est extrêmement récent et incompatible avec les limites planétaires. À nous d’imaginer de nouveaux modèles désirables pour la société dans son ensemble
Excellent 👌 analyse. Gemene.
L'expert me parait trop optimiste. L'effondrement de la société est plutôt probable à mon avis, si le climat s'emballe après par exemple la fonte des glaces en Arctique qui peut arriver dans vingt ans et qui va alors causer une augmentation rapide des températures globales avec d'autres effets de rétroactions positives comme la fonte rapide du pergélisol. Une grande partie du globe sera invivable, ce qui va causer des migrations massives comme on n'a encore jamais vu, des conflits mondiaux. Un effondrement est alors probable, ce qui peut créer des famines. On dépend presque tous de l'organisation complexe de la société de nos jours pour vivre (chaines de magasins pour se nourrir, etc.) Peu de gens peuvent vivre en autonomie. Sans société stable, la maintenance des centrales nucléaires peut être compromise, avec des catastrophes nucléaires multiples au niveau mondial. L'extinction humaine et de nombreux animaux n'est pas du tout à exclure à mon avis, surtout quand on voit l'inaction généralisée face aux enjeux à venir. C'est même pire que de l'inaction, puisque les émissions de CO2 augmentent chaque année en s'accélérant (voir la courbe de Keeling qui mesure le CO2 dans l'atmosphère depuis 1958).
Le CO2 n'est pas dangereux ce sont des mensonges, ......tout est bidonné, .....
Si lui est optimiste alors toi tu es excessivement pessimiste par contre, il est chercheur ( et toi tu es qui ) et le monde est constamment surveillé. Alors oui le dérèglement climatiques n'est pas à oublier mais faut pas non plus faire des plans sur la comète. Et sache quand arrêtant d'écouter les médias qui cherche le drama et pour cause le commerce de l'attention, tu saurais par exemple qu'une pompe à co2 est actif maintenant en Irlande depuis début 2024, des choses sont faites et malheureusement à notre échelle il nous reste qu'à faire confiance aux scientifiques.
@@Swinix-kq1qs Le problème, c'est que les scientifiques sont de plus en plus alarmistes en ce qui concerne les échéances. Et de moins en moins écoutés, évidement.
C'est un peu normal, il est dans un groupe d'experts qui constatent le problème et en même temps ouvrent des fenêtres d'espoirs, c'est en quelque sorte son fond de commerce. C'est vrai que les émission de CO2 augmentent tous les ans, et la consommation de fossiles avec !
D'autres experts, historiens des énergies, affirment sans détour qu'au regard de la progression continue des fossiles, un retournement rapide des tendances de fond est très improbable.
Certains aussi disent que cette question du climat, qu'ils ne réfutent absolument pas, est un peu une espèce "d'arnaque" autour de laquelle s'agitent des solutions techniques porteurs de croissance verte, mais qui détourne trop l'attention des autres effondrements, écosystèmes, biodiversité... bien plus importants ceux-là.
@@azazen8663 j'ai l'impression qu'ils ne sont pas tant ignoré au vue du nombre d'enjeux écologique qui font débat au seins de plusieurs pays voir région du globe
trop bien ces analyse, j'ai des nouveaux films à regarder😀
Excellent mixage !!!
Tres bon concept
c'est pas comme si c'était les premiers
François Gemenne, qui conserve une distance acceptable nous rappelle ici la nécessité d'agir et modifier nos choix quotidiens pour apporter une réponse communautaire, humaniste face a cette réalité devant nous. Notre réponse sont les expéditions Thalas pour le sujet de l'Océan. Re joingnez nous pour moue comprendre et agir. #ocean #climate #future #planete
C'est passionnant, merci pour ce contenu !!
J'ai relu un vieux sciences et vie des années 80. Les prévisions des climatologues dans ce numéro pour les années 2020 ne se sont pas réalisées...
Merci à tout ceux qui continuent de surconsommer, dépenser, polluer, merci à tout ceux qui se reconnaitront. Vous pénalisez tout le monde par votre manque de volonté et votre laxisme. Et vous en riez, car se remettre en question et changer un peu son confort est pus difficile que de vivre dans le déni. Tout le monde paiera le prix de cette faiblesse, même ceux qui ne le méritent pas.
Gnagnagna…😂😂 😂
Retourne bouffer de l’herbe dans une caverne tu seras peut-être crédible !
Repentez vous...la fin des temps est proche ! ils construisent des arches de Noé !
Seul les élus - comme moi - seront sauvés du néant
@@eugeneviollet-le-duc5971 Repentez vous...la fin des temps est proche ! ils construisent des arches de Noé !
Seul les élus - comme moi - seront sauvés du néant
La planète n’as pas besoin d’être sauver juste nous ! Les plantes ont besoin de CO2 et amène la vie 🌍🌎❤️
Certes, les plantes ont besoin de CO2. Mais elles ont aussi besoin d'eau et d'une température acceptable, ce qui n'est plus garanti avec un réchauffement climatique dans de grandes parties du globe. De plus, on voit déjà que les incendies deviennent fréquents avec la sécheresse et la chaleur. Et les décennies à venir seront bien pires que les étés que l'on connait aujourd'hui. Alors plus de CO2 n'est pas si bon pour les plantes.
@@dominikoeo les incendies ne démarrent pas tout seul ... Ils sont de cause humaine la plus part du temps.
En dessous de 0,03% de CO2 dans l'atmosphère la vie commence a disparaitre nous sommes a 0,045% donc tout va très bien.
La vapeur d'eau par contre c'est 60% dans l'atmosphère et c'est le pire des gaz a effets de serre, ça te fait pas peur ?
@@rwetiveci594 Les incendies peuvent démarrer tout seul avec l'orage. Mais de toute façon, incendies naturels ou non, dans les deux cas, ils sont non seulement plus fréquents, mais se propage aussi plus loin avec le réchauffement climatique. Une cigarette jetée par la fenêtre a plus de chance to créer un incendie et de se propager quand il fait chaud et sec. Les orages sont aussi plus fréquents avec le réchauffement climatique.
> nous sommes a 0,045% donc tout va très bien
Je viens de vérifier, nous sommes à 427 ppm (0.0427%, proche de votre nombre) aujourd'hui et ça monte rapidement, de plus en plus rapidement même. Quand je suis né, on était à 330 ppm (+30% donc de CO2 en plus depuis ma naissance). On entre en territoire inconnu dans toute l'histoire et préhistoire humaine. Des changements brutaux sont à prévoir. Tout va encore relativement bien, mais pour les décennies à venir, ça va être très difficile.
@@dominikoeo c est juste . Les zones tempérer vont changer de positions et nous avec 🙏
@@rwetiveci594 peur non mais les zones tempérés habitables vont changer de lieu. 30 degré et plus de 90% humidité c est mortel 🙏🌎🌍
En Europe, Copenhague est à la pointe des projets de “ville verte intelligente”. Ambitionnant de devenir la première ville au monde neutre en carbone d’ici à 2025, elle ne se contente pas de multiplier les éoliennes et les pistes cyclables. Elle dissémine aussi des milliers de capteurs dans son mobilier urbain. Des “poubelles connectées” permettant de mieux gérer les déchets, jusqu’aux feux rouges mesurant la qualité de l’air, afin de mieux adapter la circulation (notamment lors de pics de pollution).
Mais ce qui ressemble le plus à la ville du futur “intelligente et verte” se trouve en Asie, à Singapour. Cette petite île où se massent 6 millions d’habitants a installé des centaines d’arbres artificiels, hauts de 18 à 50 mètres. Ils sont équipés de modérateurs de température, éclairent les rues grâce à l’énergie solaire, et collectent l’eau de pluie pour alimenter les fontaines et des “fermes urbaines”.
Des villes végétales
Mais les nouvelles technologies ne seront jamais aussi fortes que la nature pour rendre une ville réellement verte. La concentration exponentielle d’individus dans les “mégapoles” du futur amènera celles-ci à remodeler leurs paysages urbains, en laissant davantage de place à la nature.
“Aujourd’hui, à Paris, plus de 50 % de l’espace public est dédié aux voitures, à la circulation, aux parkings ; ce qui veut dire que l’on dispose d’un potentiel phénoménal de végétalisation. Pas du végétal décoratif, mais du végétal massif. Des arbres et de la végétation, des corridors verts, des espaces naturels dans la ville qui auraient un impact positif sur la biodiversité, la qualité de l’air et la régulation des températures”, observe Sylvain Grisot.
Les villes occidentales, de Lyon à Copenhague, commencent peu à peu à se “végétaliser”, afin d’éviter à ceux qui y vivront (d’ici à 2050) d’y suffoquer. Mais en raison d’un manque de foncier disponible, la création de grands parcs urbains n’est bien souvent pas à l’ordre du jour. Ainsi, les villes transforment-elles surtout les emplacements disponibles, notamment les friches industrielles, en jardins partagés et en “coulées vertes”.
Face au réchauffement climatique, la végétation fournit aussi de l’ombre, absorbe le CO2 et refroidit l’air. C’est pourquoi, en Amérique du nord, les villes d’Austin, Seattle et Montréal tentent de planter des centaines de milliers d’arbres d’ici 2030. En France, Paris prévoit d’en faire sortir de terre 170 000 d’ici 2027, à la place des parkings et des voies sur berge. En Italie, Milan va plus loin, avec un programme de plantation de 3 millions d’arbres d’ici 2030.
Mais plusieurs experts ne cachent pas leur scepticisme face aux “forêts urbaines”. “Sur une étude à la Défense, on avait calculé que les 70 premières années de vie des arbres serviraient à absorber le CO2 émis par le renforcement des infrastructures. Avec ces projets, on est plutôt dans un symbolisme de l’écologie. Au niveau du climat, ça ne fonctionne pas réellement”, explique Philippe Rahm, architecte suisse, dans Le Monde. Caroline Mollie, architecte paysagiste, rappelle qu’un arbre, “pour qu’il donne son maximum d’effet, doit avoir au moins une trentaine d’années. Voilà pourquoi mieux vaut planter moins, mais mieux, au bon endroit”. A Melbourne, par exemple, une programme de reforestation ne prévoit “que” 3 000 pieds pour 4,5 millions d’habitants.
Des forêts verticales
Planter ainsi des arbres en ville reste complexe, en raison d’une forte pression du foncier et d’un manque de place. C’est pourquoi des architectes et des urbanistes conçoivent aussi des forêts “verticales”. À Milan, les deux tours résidentielles du projet “Bosco Verticale” regroupent depuis 2017 plus de 20 000 plantes et arbres, soit l’équivalent de 2 hectares de forêt répartis en façade. Ce projet de reforestation verticale a pour objectif “d’augmenter la biodiversité, de réduire l’expansion urbaine et de contribuer à la régulation du microclimat.”
À Singapour, où l’espace est très limité, les plantations d’arbres sur les toits et les terrasses se multiplient depuis 5 ans. Une “architecture verte” à l’origine du surnom de la cité : la “ville-jardin”. Les hôtels Parkroyal et Oasia, notamment, disposent d’une surface végétale 5 à 10 fois plus importante que leur surface au sol. “Ce qui veut dire que dans la ville de demain, la nature pourrait être 10 fois plus présente que si la ville n’existait pas”, estime l’architecte Wong Mun Summ.
Reste le risque de voir naître une nouvelle forme d’inégalités, liées au cadre de vie plus agréable procuré par les tours végétalisées. À Milan, les gratte-ciel boisés de Bosco verticale sont surtout peuplés de personnes fortunées. Le complexe compte 131 appartements, dont le prix varie de 10 000 à 18 000 euros le mètre carré. En Corée du Sud, Songdo n’attire aussi que des familles aisées. Car cette “smart city verte” suit une logique immobilière, qui repose sur des partenariats public-privé, et donc le besoin d’attirer des populations CSP + pour être rentables. C’est sans doute pour éviter cela que les urbanistes de Singapour privilégient de plus en plus des projets d’immeubles végétalisés destinés à toutes les catégories sociales, avec un part importante de HLM.🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🏙🏙🏙🏙🏙🏙🏞🏞🏞🏞🏞🏠🏡🏢🏣🏤🏥🏯🏭🏬🏫🏪🏩🏨🏦💒⛲️⛰️🏔🗼🌐🌍🌏🌎🌳🌲🪴🌱⚘️🌷🌼🌻🌴🌵🍀🌿🍃🦋🐌🐚🦑🦐🦞🦀🐙🦈🐡🐠🐟🦭🐬🐋🐳🦖🦕🐉🐲🐍🦎🐢🐊🐸🦜🦚🦩🪶🦤🦉🦢🦆🦅🕊🐧🐦🐥🐤🐣🐓🐔🦃🐾🦡🦘🦨🦦🦥🐼🐻❄️🐨🐻🦇🦔🦫🐿🐇🐰🐹🐀🐁🐭🦛🐿🦣🐘🦒🦙🐫🐪🐐🐑🐏🐗🐖🐷🐄🐃🐂🐮🦬🦌🦓🦄🐎🐴🐆🐅🐯🦁🐈⬛🐈🐱🦝🦊🐺🐩🐕🦺🦮🐕🐶🦧🦍🐒🐵
Bien, mais en même temps, la déforestation est massive en Amérique du sud en en Afrique. La forêt boréale brule au Canada et en Russie. Alors quelques villes partiellement végétalisées en Europe ne pèsent pas beaucoup au niveau mondial.
comment tu fais pour ne pas être censuré avec autant de phrases ?
A oui t'es dans le narratif voulu ... aucun souci a te faire...
@@dominikoeo ça pèse pas beaucoup en effet mais pour un nouveau business pas de souci et il est couteux et privatif de liberté ce nouveau business de green deal ... Seul l'occident va imposer ça aux gens le reste du monde brûlera le pétrole et le gaz que vous ne voulez pas car eux ont des scientifiques qui ne croient pas les mensonges du GIEC.
Les poubelles connectées c'est écolo ??
@@GoldarLee non mais ça surveille les gens, c'est l’avenir de nos gov, comme le fut le pass.... Ils en rêve et au nom de l'écologie et du réchauffement ils vont y arriver grâce a ton consentement sans cervelle...
Par contre pour le film The moonfall .. aucun expert pour valider le scénario ? 😆
Le carbone c'est la vie !
Faut pas s'inquiéter. La terre sera encore là dans 1 millions d'années. Nous, peut-être pas. Rien de nouveau sous le soleil.
Ce n'est pas les soit disant décideurs qui vont faire grand chose pour parer au dérèglement climatique. C'est les gens eux mêmes qui doivent prendre conscience du sujet. NOUS sommes les décideurs de notre avenir. et agir à notre échelle est LA solution.
C'est plus facile d'avoir des crédits pour faire des films catastrophes sur le climat que des films pour nous parler honnêtement de l'évolution du climat sur les 9.500 dernières années. Pareil pour les experts qui sont dans le bon narratif...
Guignol
L'évolution du climat sur les 9 500 dernières années explique pourquoi le réchauffement global est si rapide depuis la révolution industrielle ??!!
@@GoldarLee oui, il y a eu plusieurs pics de températures après l'holocène, 4° de plus que le petit age glaciaire et une fois une descentes et remontée en 800 ans ce qui est très rapide.
C'est un e blague ? Vous avez une idée de la quantité d'argent que les lobbys pétroliers investissent pour les fausses études, les scientifiques bidons qui nous parlent de cycle solaire ou de vapeur d'eau ? Du fait qu'ils savent depuis les années 60 que les concentrations de co2 sont en hausses a cause de la consommation des énergies fossiles ? Vous pensez que les USA par exemple ont vraiment envie d'arrêter le pétrole ?
et ces jours il est ou votre "changement climatique" ?
Heureusement que slip Man est là pour nous donner son avis ! Trêve de plaisanterie, le mec il est politologue qu’est-ce qu’il y connaît ?
Le max de pubs possibles. Insupportable. C'est vrai que canal + a besoin de tant d'argent. Dommage le sujet était interessant mais là ca dégoûte complètement.
Je ne comprends pas le discours de Gemenne. Face à Jancovici, Keller, Bihouix ou Stephan. Eux sont de formation ingénieur comme moi. Lui pas. Un coup plus alarmiste, le coup d'après plus rassurant.
Le débat c'est vraiment le fait qu'il soit pas ingénieur ?
tous les ingénieurs ne se valent pas, Jancovici est un polytechnicien. Et les ingénieurs ne sont pas des chercheurs, ce n'est pas le même métier. Et puis il y a l'expérience, il y a les gens que tu rencontres, le fait de passer son existence à se pencher sur certains problèmes. J'ai eu un de mes enseignants qui avait juste un BEP, et pourtant il était vraiment bon.
Les grandes glaciations ont débuté par une augmentation des gaz à effet de serre .
Euh non pas vraiment. C'est tout le contraire : absorption du CO2 par les océans qui se refroidissaient consécutivement à l'éloignement de la Terre du Soleil soumis à l'attraction des planètes géantes Jupiter et Saturne, plus éloignées du Soleil que la Terre.
Et lors des phase de déglaciations, commencées par une élévation de la température des sols et des océans, ceux-ci se réchauffant en quelques centaines d'années, ils ont dégazé peu à peu leur CO2 (exactement comme votre verre de champagne ou d'eau gazeuse qui se réchauffe), amplifiant le réchauffement le CO2 étant un gaz à effet des serre (le 2e après la vapeur d'eau en terme d'effet aujourd'hui).
C'est tout de même pas compliqué à comprendre ça. Si ?
Jetez un oeil à : cycles de Milankovic wikipedia
C'est bien c est merveilleux vous avez tout programmé depuis des décennies
dans le film dont look up, toutes formes de vie sur terre va disparaitre si rien est fait. Que dans ce cas les êtres humains se laissent avoir par la cupidité souligne le caractère de la folie qui anime les êtres humains actuellement. mais dans notre situation, la vie sur terre n'est pas menacée, et on le voit avec l'arme nucléaire pour l'instant les êtres humains sont pas assez fous pour déclencher une guerre mondiale atomique. Dans les faits ce n'est que la loi du plus fort qui continue, ce n'est qu'une espèce qui colonise son environnement avant d'avoir des limites physiques/biologiques qui viennent arrêter/limiter son expansion (comme cela a toujours été le cas dans l'évolution sur terre). très bientôt les limites vont apparaitre encore plus que maintenant : surpopulation, tensions sur les ressources, pollutions diverses, destructions des habitats, conflits armés, ça va se calmer par la force des choses et l'être humain sera obligé de murir/ s'adapter. Le gros soucis là dedans, c'est que l'on se pense autre chose que des simples êtres vivants par ce que l'on est doué d'une grande intelligence. mais pourtant on obéit aux mêmes lois physiques. si on cherche l'éveil spirituel par exemple, c'est par ce qu'il y a de la souffrance comme moteur du changement. si on améliore l'isolation thermique c'est que l'énergie cout cher etc. si le savoir est accessible partout sur terre, c'est grâce à internet. s'il y a encore beaucoup de misère en France c'est à cause du planning familiale d'après guerre, et du besoin de main d'oeuvre même encore maintenant bon marché pour les jobs "difficiles", les usines etc
mais non, ce n'est qu'un film qui a eux des crédits illimités pour ce narratif là.
Un film rassuriste n'aurait rien eux comme crédits ni comme publicité.
@@rwetiveci594 ça se rajoute à l'argumentaire :)
J’ai plus appris ici dans cette vidéo divertissante que dans n’importe quel autre vidéo
La seule vrai geo ingénieurie c’est de planter une canope ❤️🌍🌎
enfin quelqu un qui parle factuellement sans mettre de l'émotionnel et des larmes partout en criant à la décroissance obligatoire pour vivre comme des punks à chien et des zadistes
Bien sûr mais ils ne peuvent rien contre nous
Nous sommes des millions présent dans 194 pays:
la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
A quand des films plus optimistes montrant des solutions alternatives ! ?
Il n’y a aucune alternative tant qu’on sera 8 milliards… et que chacun d’entre eux a pour seule ambition de consommer autant que 500 que ses voisins cumulés. Toutes les alternatives jusqu’à aujourd’hui n’ont pas été des alternatives, puisque elles ne se sont qu accumulées en plus de ce qui étaient dispendiees auparavant….
Il faut regarder "Soleil vert", ce n'est pas un film très enthousiasmant mais il répond à ta demande de solutions alternatives. La seule manière de limiter le dérèglement climatique, c'est de baisser drastiquement la natalité, car en étant 8 000 000 000 d'humains il n'existe aucune alternative suffisante.
Il ne fait aucun doute que ce qui est décrit dans cette vidéo par rapport aux films dits "catastrophe" nous pend au nez, ou du moins à celui des générations suivantes. Je ne voudrais pas avoir à naître à l'heure actuelle ni à leur place. 😕
À 7:06 - Bien sûr que si cette notion de sauve qui peu est à l'étude par les richards qui émigreraient vers une autre planète en laissant les pauvres (dont je fais partie) crever de faim et s'entretuer pour un quignon de pain ou se bouffer entre eux.
À 8:34 - Nos gouvernants et les médias auront tôt fait de ne pas alerter l'opinion public sur la possibilité imminente d'une fin du monde, tandis que d'autres s'en moqueront ou la prendront sur le ton de la plaisanterie voire pour un complot ayant pour objectif de nous taxer davantage de pognon.
À 66 ans je souhaite bonne chance à celles et ceux qui me succéderont.
La nature et le climat subissent de grands changements mais pas du jour au lendemain…
Les humains s’adaptent aux changements sur plusieurs générations.
Pas besoin de faire croire à des phénomènes soudains si ce n’est pour faire peur…
Pour faire peur à quelle fin ?
Sinon, les humains s'adaptent comme ils l'ont fait au XIVe siècle lorsque la peste bubonique a éradiqué entre 30 et 50% de la population européenne ?
Ou comme nombre d'humains s'adaptent à leurs cancers, leurs AVC, leur diabète, .....
Si c'est cela votre adaptation, non merci. Je préfère prévenir que mourir.
Je trouve étrange qu'il parle de l'effondrement comme peut probable.
Les Limites à la croissance
Livre de Dennis Meadows, Donella Meadows et Jørgen Randers et un ouvrage référence dans le domaine.
Demain j achete une ve pour que ca change 😂
L'horloge climatique continue de tournée .... 🤔😳😬😱
La concentration des populations, la richesse et le partage de l'information, font que les événements climatiques sont plus meurtriers et spectaculaires que lorsqu'ils se produisaient dans une société villageoise sans aucune information au delà de quelques kilomètres.
Changement climatique.
Ca pompe fort les concepts chez Canal 🙄
Alors , Vous en penser quoi des scientifique qui dises le contraire de vaut analistes , Qui a raison ?? Vous ou Eux ??
Intéressante cette interview
La vérité, c'est qu'on ne sait pas.
Ces enfants orgueilleux ne sont pas capable d'admettre qu'ils ne savent tout simplement PAS comment vont evoluer les choses.
L'idée d'accepter humblement leur ignorance ne leur effleure meme pas l'esprit.
Je serais ravi de lire votre article ou thèse sur le sujet ☕️
Qu est-ce qu une comète a de commun au changement climatique ?
Dans le film Don't Look Up, qui critique la société et les médias américain face à un danger, le changement climatique est représenté par une comète. Film que je conseil, c'est une belle une comédie dramatique.
@@das06660 Le seul truc dommage c'est qu'une comète de 10 km de diamètre ne détruirait pas vraiment l'humanité (l'astéroide qui a provoqué la disparition des dinosaures en faisait 11 km et une bonne partie des espèce, dont les mammifères, les crocodiles, etc. ont survécu donc si on prend un astéroide de cette taille dans la figure, il y aura un continent rasé, et les autres prendront cher mais ça n'ira pas jusqu'à la disparition d'homo sapiens, surtout que, contrairement au réchauffement climatique qui empirera de plus en plus, la chute d'un astéroide est un évenement ponctuel)
Voila, je voulais juste mettre cette petite précision mais sinon clairement la critique des média est très juste
Canal + n'est il pas dirigé par l'un des plus gros pollueurs de France ?
Et pas seulement en France d'ailleurs.
Les gens agissent contre le changement climatique pas les gouvernement
Ramenez fressoz ! Plus de rigueur !
S’adapter ne suffira pas. Monter les populations sur pilotis n’empêche pas la montée des eaux.
C'est le mec qui fait tombé son téléphone et on le voit en slip dans une interview sur lci
Il manque pas d’air, il n’a aucune formation scientifique et il se présente comme un expert
Ouai c’est comme le trou de la couche d’ozone qui grossissais à l’époque,ou le nuage de Tchernobyl qui c’était arrêter à la frontière,sûrement qu’il avait pas de passeport en règle,les douilles des scénarios catastrophes vendu à toutes les sauces dans les films et plateaux tv,sa fait longtemps que j’y crois plus
Le trou de la couche d'ozone s'est justement résorbé grâce aux actions rapides des Etats. 35 000 études scientifiques par an sur l'évolution du climat. Je pense qu'il n'est pas question de croyance ici ni de confiance. Simplement s'informer par soi-même
L'augmentation du CO2 est beaucoup plus insidieuse que la couche d'ozone, "lente" et pratiquement impossible à résoudre sans changer complètement la manière dont on vit actuellement. La seule solution connue jusqu'à présent, c'est de vivre avec 20x mois de gens sur Terre et comme au XVII siècle quand on utilisait uniquement l'énergie du vent, de l'eau, des animaux et de nos bras et jambes et où 90% des gens travaillent la terre. On comprend alors que l'on n'y arrivera jamais après avoir gouté au luxe de la vie moderne qui nous vient des énergies fossiles.
Saut que le trou dans la couche d'ozone il était réel, s'il s'est résorbé c'est que l'on a agit a l'époque en interdisant toute la catégorie des gazs responsables dans les circuits frigo et autres aérosols. Le nuage de Tchernobylet la frontière c'est une légende de la météo de l'époque, relisez les informations de l'époque pour voir que il n'a pas été mention d'un arrêt a la frontière, la principale différence c'est que les autorités françaises étaient bien plus rassurantes que les Allemands par exemple (a tort ou à raison c'est un autre sujet)
@@thetmes6133 Le trou de la couche d'ozone était bien plus facile à résoudre : interdire les CFC ne change pas vraiment notre manière de vivre. Il fallait un accord mondial et ça a été un succès. Très bien. Par contre, ne plus émettre du CO2 change tout dans notre société. Les transports de biens et de personnes, la production de tous produits que l'on achète, la production d'acier, de béton, l'énergie électrique, l'agriculture (les engrais), les mines, les plastiques, etc. Et il ne suffit d'arrêter d'émettre, il faut aussi retirer une partie de ce que l'on a émis. Et bientôt la nature se chargera d'émettre du CO2 et méthane avec la fonte du pergélisol, les rejets de méthane du fond de l'arctique (encore gelé, mais ça commence à dégeler), les forêts qui meurent (produisant du CO2) avec la chaleur ou sécheresse et les incendies. L'énormité du problème est incomparable par rapport à celui de la couche d'ozone.
Pour ce qui est de Tchernobyl, je ne vois pas trop le parallèle avec les émissions de CO2.
Je n’ai pas bien compris alors le climat se réchauffe ou se refroidit ? 😅
Personne n'en sait rien😂 c'est que fantasme.
Ce qui est important c'est qu'il change, trop vite pour que cela ne pose pas de très gros problèmes.
Le climat se réchauffe ce qui impacte les flux de chaleurs sur le continent americain leur assurant un climat équilibré. Ce qui peut avoir pour conséquences par la suite de grandes vagues de froid.
@@tontarelli7542 Si si on le sait parfaitement, ne projetez pas votre propre ignorance sur la communauté scientifique.
@@mowaaaa4918 non je confirme que personne n'en sait rien, ce ne sont que suppositions, probabilités, des prévisions. Personne n'a de boule de cristal chez lui pour lire l'avenir. C'est la planète qui décide elle même.
Non à l'abandon. th-cam.com/video/jmwn3TRDwBI/w-d-xo.htmlsi=Tz6Em_fJbabiUXSM
Canal +, était-il vraiment nécessaire de faire une présentation aussi mensongère? François Gemenne ne dit aucunement dans cette émission (toujours très instructive par ailleurs) que CETTE scène est extrêmement réaliste (une autre bcp moins spectaculaire). Vraiment du clickbait anxiogène de bas étage qui ne vous honore pas.
Les industries déjà
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vous avez oublié de parler au sujet de la manipulation climatique avec GEOENGINEERING !
Changement Climatique , quelle belle invention et excuse
Dite nous donc qu'elle sont les expériences faites sur l'ile de **Bouvier**ca ce serait intéressant, bobards quand tu nous tiens 😂
🤡
Très bien mais pourquoi est-ce que vous refusez tout débat contradictoire ?
Pourquoi empêchez-vous les scientifiques qui ne sont pas d’accord avec vous de s’exprimer ?
Si vous êtes tellement sûrs de vos prévisions et si vous en avez les preuves scientifiques, alors vous n’aurez aucun mal à démonter les arguments des climato sceptiques… donc pourquoi refuser de débattre ?parce que l’absence de débat vous classe comme étant des totalitaires idéologues…
Le film bien sûr s’appuie sur les prévisions du giec.
Tout ce qu’avait prévu le giec n’est jamais encore arrivé…
Moi, si vous me démontrez par a +b que le co2 réchauffe très rapidement l’atmosphère, je changerai d’avis, en attendant je reste sceptique, ce qui est une qualité scientifique vous devriez le savoir.
À bon entendeur, salut l’alarmiste.
Pour les mêmes raisons que l'on n'invite pas des gens pour discuter si la Terre est ronde ou plate. C'est inutile et ne représenterait pas de manière équilibrée l'opinion scientifique. Le réchauffement par le CO2 est un fait établi depuis longtemps, avec des estimations de réchauffement avérées depuis 40 ou 50 ans.
une contradiction scientifuique ne passe PAS par des débats, qui ne mesure rien d'autre que la qualité d'orateur, un politique ou un leader de secte est un bon orateur mais raconte de la merde et arrivera à vous convaincre. La science ça se fait via des études, c'est là que l'on peut faire avancer les choses, pas sur un plateau TV. Les debunks des arguments pourris qui nient le changement climatique ou son origine anthropique (cycle du soleil, fausse théorie sur la témpérature au moyen âge ou historique, mauvaise interprétation volontaire des graphiques) ne manquent pas.
2:59 Quand un scientifique dit : "A peu près, exactement'", sa crédibilité tombe directement dans le négatif :/
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Les rapports du GIEC 😂😂😂😂😂
🪈 pipeau...
J ai perdu confiance en cette homme depuis le discours avec Jean Baptiste Fressoz
François Gemenne est dans une situation ou il faut vendre de l'espoir, il partage le même constat que Fressoz, mais Fressoz à pour lui les forces de rappel factuelles du réel.
😂 expert dans un truc qu'on comprend pas. Allez moi je suis expert en quasar et trou noir classe III.
yavait 30x plus de CO2 dans l air pendant le jurassic et chaque saison les Maldives vont disparaitre. Et c'est pas du tout dû a des business modèle de milliardaires genre MSC :)
Belle fable 🤣
Gemenne, un expert ?
Vous déconnez ou quoi ?
Il est déjà piètre dans sa spécialité qui est la politologie, ne lui inventez pas d'autres compétences.
Ah par contre il mange à la soupe du GIEC, ça c'est vrai...
Les films en VF sont insupportables
Non
@@cyrilbellamy7381 haha bravo, va falloir que je la ressorte celle ci!! un film d'action en sous titré, ça c'est insupportable! mais ça montre aussi que certaines personnes ne savent pas/ ne peuvent pas ce que c'est que de s'immerger dans un film.
@@cyrilbellamy7381 Les films doublés sont insupportables car on perd une grande partie de la substance de la langue et l'intonation originale. Les films doublés devraient être interdits et les gens les regardant brulés pour le respect des oeuvres. En revanche bien sûr que si le film est de base un film français celui-ci doit rester en français.
C’est ce que vous retenez de la vidéo ?
@@adrienmh3094 ce que vous ne savez pas visiblement c'est que beaucoup de films et même les français sont doublés en post production, pour faciliter les prises de son sur le tournage. je vous invite à vous renseigner
En commençant le gars énorme mensonge.. il y a plus de politique que de science
P.s. Si il n’y a pas de changement climatique réel.. le gars perdra une jobs de 300.000$ années
Attention !! Ce type n'est pas un expert du climat !!!! Fake new ! C'est un politologue et surtout un influenceur...
Gemenne n’est spécialiste de rien du tout en sciences. Il est politologue… c’est dingue ces péchés par omission quand même…
Faut pas confondre politologue et politicien. Un politologue c'est un spécialistes en science politique, donc la science qui étudie la gestion de la vie en collectivité et aujourd'hui beaucoup de politologues font des recherches sur l'adaptation au changement climatique (et donc ils interviennent pour écrire les rapports du giec)
@@Totorino933 il n’a donc aucune légitimité pour dire si un scénario climatique va se produire ou pas.
@@Tony-qn6sbIl est parfaitement légitime puisqu'il s’appuie sur les analyses du giec.
@@mrock9932 Alors à ce moment là le caissier Auchan du coin est légitime à dire si les scénarios catastrophe des films sont réalistes s'il a lu le rapport du GIEC...
Désolé mais ça ne marche pas comme ça. La science c'est sérieux et on ne peut pas dire si une vague immense va recouvrir New York en ayant regardé les graphes du rapport du GIEC.
@@mrock9932 En attendant ce que je dis reste vrai : il n'est pas spécialiste du climat. Ce mensonge est proféré sur toutes les télés...
Attention au renversement des pôles magnétiques, cas le plus probable parmi n'importe quel autre risque.
Très drôle, merci.
@@mrock9932 Tu as la même réaction que la plupart, "ce n'est pas possible, ça serait irréaliste"
Notre champ magnétique est officiellement 35 à 40% plus faible qu'il y a 200 ans.
Bon courage pour la suite
@@BA-so3mx toujours aussi drôle, aucune étude scientifique ne démontre que c’est le risque le plus probable et encore moins que cela peut se produire rapidement.
@@mrock9932 Suspicious Observers, Ben Davidson, Nasa, Peer Reviewed.
Faut juste aller chercher l'information, ça viendra pas de la télévision ou mainstream media.
@@mrock9932 quel déni !
Vraiment n'importe quoi, en 1990 ils disaient pareil , et rien ne s'est passé, le climat est avant tout gérer par le soleil, et le cosmos....pauvre Giec , ils ne peuvent rien faire contre le Soleil alors ils disent que c'est votre ou notre faute.
Pauvre Giec ! une bande de bras cassés qui oublient tout dans leurs simulations, le soleil, la lune, l'océan, la vapeur d'eau, le paléoclimat.... de vrais étourdis, ils doivent tous travailler sur le zinc devant un verre de blanc!
J'en peu plus de cette propagande.
paye tes bots
Ça dépend des endroits. Des bottes ne seront peut-être pas nécessaires partout.
Faudrait commencer par des flotteurs je pense
Débiles profondikum !
Le CO2 c'est la vie, même a plus forte dose, c'est un gaz non dangereux, il est vital pour l'homme , les végétaux, et la planète, n'y touchez pas,.......
c'est idiot ! qui parle de l'enlever ? personne, qui dit qu'il est dangereux (encore que ne respirez que ça et on verra bien...) mais qu'il modifier la météo et va causer des gros changements qui rendront la vie sur terre bcp plus difficile pour les humains, si vous faites semblant de ne pas comprendre on n'y peut plus rien
GIEC grosse arnaque rien d’autre à dire
Cette miniature sensationnaliste et putaclics... Pathétique.
François Gemenne, un expert ? Sérieusement, il est politologue. L'intérêt pour lui, c'est avant tout de garder son job.
Pour info, notre époque n'a jamais connu si peu de victimes face aux événements climatiques extrêmes.
qui se taise pck tous le monde voit que il ne fais pas si chaux que sa
Ça dépend où est ce que tu habites
Et tout le monde voit bien que la Terre est plate.
Au niveau mondial, le mois de mai 2024 est le plus chaud depuis que l'on mesure les températures. Et c'est le 12e mois le plus chaud consécutif
Au niveau français, il est +0,1°C au dessus de la moyenne des mois de mai (calculée sur les années 1991-2020, soit 30 ans comme toute normale saisonnière).
Vous êtes de communiste islamistes et écologiques
Repentez vous...la fin des temps est proche ! ils construisent des arches de Noé !
Seul les élus - comme moi - seront sauvés du néant
le giec ou les escrocs des médias mdr
C’est ça gamin. Va à l’école plutôt.
@@josephchauvin9731 y a pas d'âge pour aller à l'école, et visiblement vous en avez cruellement besoin
@@davidladjani108 pour apprendre l'arabe et le wokisme et les stupidités journalistique ? non merci mdr
@@davidladjani108 il en tient une bonne couche !
@@mrock9932 mais oui mais oui , on le sait : c'est la fin DU MONDE ! fais des provisions de pâtes mdr
les moutons en sont terrifiés,le climat c est comme la peur du loup dans les contes anciens,des bobards
Sait ecrits cette derniere generations disparaitra, sous, lordre De dieu vraiment
je comprends, Dieu a des problèmes d'orthographe du coup le message a été mal interprété...
@thomasmartin3547 😂😂😂😂
@bonpote
François Gemenne, un expert ? Sérieusement, il est politologue. L'intérêt pour lui, c'est avant tout de garder son job.
Pour info, notre époque n'a jamais connu si peu de victimes face aux événements climatiques extrêmes.
n'importe quoi... les chiffres sont de plus en plus élevé chaque années, encore un gros fdp qui pense que sa petite france de merde est le centre de monde.