Merci pour cette vidéo très intéressante ! Je suis un coureur amateur sur marathon et trails courts (40 à 70km), et je me pose pas mal de questions sur les conclusions de la vidéo. - avant je faisais de l’entraînement polarisé. Je progressais énormément en Trail, et ai beaucoup développé ma VMA ; - j’ai commencé à me mettre au marathon, avec une approche polarisée, et pour 16kmh de VMA (demi Cooper), j’ai fait un temps de 4h au marathon ; - pour mon second, j’ai fait un programme avec beaucoup plus de travail au seuil, et j’ai gagné plus de 20 min sur mon premier marathon (3h38), avec la même charge d’entraînement. Pour autant, je n’ai que très peu progressé sur Trail dans la même période (classement légèrement supérieurs). Pour mon troisième, j’ai encore fait du seuil, et avec la même VMA je suis passé à un temps de 3h21 en marathon. Mes hypothèses sont les suivantes : - le choix de l’approche polarisé vs seuil dépend des forces et faiblesses de l’athlète, il est plus optimal de planifier son entraînement en fonction de son profil que d’essayer de trouver une formule qui correspond à tous les athlètes (et pour toutes les disciplines). Un athlete avec une VMA très importante par rapport à ses résultats en marathon (en utilisant le tableau d’Herman par exemple, avec l’appli VDOT) pourrait avoir intérêt à se pencher sur un entraînement au seuil et avec des entraînements spécifiques ponctuels, tandis qu’un athlète « équilibré » devra faire du polarisé pour développer son VO2 max, sa VMA, avant de davantage travailler son endurance ; - l’approche polarisée est à privilégier pour des courses qui nécessitent des efforts à haute intensité et/ou à basse intensité ce qui est évidemment le cas en Trail et sur 10km, 5km etc. - dans tous les cas, à partir d’un certain niveau (au doigt mouillé au dessus de 15kmh de VMA), pour progresser durablement, il faut travailler sur toutes les intensités et à toutes les allures, mais organiser ses cycles d’entraînement autour de thématiques spécifique. Qu’en pensez-vous ? Enfin, j’aurais été très intéressé par des études similaires appliquées à un effort marathon et pas 10km. Savez-vous s’il en existe ? Encore merci pour cette vidéo qui a bousculé mes convictions sur les entraînements au seuil ;)
Merci Eric ! J'espère que les suivantes te plairont tout autant ! N'hésite pas à rejoindre Courir Mieux sur ses autres plateformes (site, Instagram, podcast... ) 🙂
@@marcconcours ne vt’embête pas ! Un petit message sur les « nouvelles » vidéos quand elles sortent suffit ! Et si jamais tu as un réseau social pourquoi pas le partage autour de toi ! Merci beaucoup pour ton soutien 😊 la visibilité prend du temps, et je travaille à être plus connu doucement, ça viendra avec la patience 😊
Peut être que le secret est simplement de courir, en variant les entraînements le plus possible, et en surveillant sa charge d’entraînement ;) Autrement très bonne vidéo, bon contenu!
Yes je pense aussi que la variabilité dans les entraînements est importante, pour éviter toute routine. Je pense aussi que quantifier sa charge est la répartir correctement est important 🙂
Très intéressant, merci. Mais ne peut-il y avoir un biais dans ces études, qui ne semblent pas prendre en compte le fait que les coureurs qui respectent le mieux le quota d'entraînement en zone 1 ont justement, souvent, plus de capacités pour courir à basse intensité, donc de meilleures capacités cardiorespiratoires en général, et donc qu'ils ne progresseraient pas davantage seulement grâce à leur entraînement polarisé, mais aussi parce qu'ils ont ces meilleures capacités ?
Commentaire intéressant ! Cependant, les etudes intervention elles citées vérifient que les athlètes de chaque groupe ont des capacités similaires avant l’intervention. Et les athlètes sont répartis aléatoirement, ce qui préserve (il me semble) du biais que vous soulevez ☺️ de plus, dans ces études la charge hebdomadaire (p. ex. TRIM) est équivalente entre les groupes, seule sa répartition change, j’espère que cela préserve aussi de ce biais 😌
@@courir-mieux En fait je voulais parler de la différence non pas entre le groupe "seuil" et le groupe "polarisé", mais, à l'intérieur du groupe "polarisé", entre ceux qui tiennent leur quota et ceux qui ne le tiennent pas. Mais si le biais est évité, tant mieux ! Quoiqu'il soit sans doute difficile d'évaluer complètement les capacités naturelles ou acquises des uns et des autres.
@@alina-reyes désolé j'avais mal compris ! Seul l'homogénéité du groupe avant l'intervention essaye de préserver de ça 🙂 J'ai le sentiment que c'est plus une question de capacité psychologique que physiologique de s'en tenir par exemple à la zone 1. Accepter mentalement qu'il faut peut être ralentir pour rester dans la zone, et accepter cette allure, ce qui n'est pas toujours facile 🙂
Super vidéo ! Très clair et bien documentée. Je me demande si dans une approche long terme, l'intérêt de l'approche polarisée uniquement ne limite pas la performance. Finalement une fois le potentiel des qualités travaillées en Z3 est atteint ou du moins arrive à un plateau, il ne vaut pas mieux d'intégrer quelques cycles en intégrant plus de Z2 mais meme volume Z1 (80%Z1/15%Z2/5%Z3). Le plus gain de cette approche pouvant être donné par le gros volume Z1, en conservant un volume minimum en Z2 ou Z3 permettant de bien travailler insolemment les qualités qui seront développés dans ces zones spécifiques
C'est une vraie question très intéressante. (1) Atteint-on vraiment un plateau avec le travail en Z3 ? (2) est-ce qu'il se passe en Z2 est vraiment entrainable, ou est-ce marginal ? Je n'ai pas encore la réponse, mais je suis en train de préparer l'épisode sur le travail en Z2, j'aurais peut être des réponses plus appronfondies bientot !
Est-ce qu'il n'y a pas un énorme biais dû aux marqueurs mesurés ? Le polarisé présentent de meilleurs résultats sur des efforts >SV2 (5k-10k, VO2max...) ou sur des efforts
Ta question est intéressante et me soulève plusieurs réflexions. (1) Si le modèle polarisé est + efficace sur l'évolution de marqueurs de performances comme la VO2 max, l'économie de course, ou des tests type temps jusqu'à épuisement, il devrait être plus efficace pour toutes les compétitions pour lesquels ces mêmes marqueurs déterminent la performance. Par exemple, si le polarisé est "mieux" pour développer la VO2 max, et que la perf en marathin dépend de la VO2 max, je pense qu'on peut attendre un effet supérieur de cette approche pour du marathon. (2) Les auteurs de certains papiers mettent de plus en plus en avant l'intérêt de réserver certaines périodes de l'entraînement au travail dans cette zone grise. C'est à dire que 90% de ton entraînement "annuel" va être polarisé, et à l'approche d'une course, tu vas t'autorisé à sortir de cette approche pour travailler cette zone 2. Pas 12 semaines non plus, c'est long 12 semaines, mais sur quelque bloc spécifique de travail (par 2-3 fois 2 semaines). Un des papiers que je cite en parle avec des exemples concret. (3) D'autres auteurs plus contemporains proposent de polarisé entre Z1 vs Z2 et 3, et pas en Z1, Z2 et Z3, donc division en 2 "zones" et pas 3. Tu vas travailler beaucoup en Z1, et un peu (20 - 30%) en Z2 ET Z3 cumulés. Je ne sais pas si c'est clair. Tout ce que je te dis là ne contient malheureusement aucune évidence scientifique pour l'appuyer. Un papier récent montre même que passer d'une approche au seuil à une approche polarisé produit plus de bénéfices que passer d'une approche polarisé à une approche au seuil, donc tout ce que je dis doit être pris avec précautions. Mais voilà un peu ma réflexion, et ce que j'ai récupéré des différentes rencontres que j'organise dans le cadre du podcast 🙂
@@courir-mieux Oui la perf sur marathon dépend de VO2max mais ce n'est qu'un paramètre de performance parmi d'autres, et sans doute pas le principal sur marathon où l'on est loin de sa VO2max. Il semble évident que faire une prépa marathon à base d'intervalles court ~VMA serait une mauvaise idée, pourtant c'est un bon moyen de travailler sa VO2max
@@xaviermettelle3488 c'était juste un exemple ^^ Tu peux travailler ta VO2 max avec des intervalles "longs" (jusqsu'à 4'), dans une approche polarisée. Et l'approche polarisée ne développe pas QUE VO2 max, elle a des effets sur d'autres paramêtres. C'était de la réflexion qu'il faut avoir je pense 🙂
Bonjour. Je suis cycliste et je m'intéresse beaucoup à l'entraînement polarisé et je tente même en ce moment de faire du 80/20 ou en être proche. Pour un cycliste se pose le problème de polariser sur quoi. Fréquence cardiaque ou puissance. Pour ma part c'est la puissance. Pour la FC c'est un peu le casse tête pour savoir où l'on est car on peut avoir ses zones soit sur la FcMax ou le seuil lactique (la LTHR) du modèle Coggan. Je suis adepte du modèle Coggan donc le couple FTP - LTHR. Pour corser le tout, dans les points en limite il y a rarement une parfaite correspondance entre les zones en puissance ou FC. Avez vous pu lire quelque chose sur ce sujet dans les études car cela ne semble pas très clair. A titre d'exemple quand je suis en haut de i2 puissance, je suis déjà en zone 3 FC Tempo. De plus avec les effets de l'entraînement on arrive à développer plus de puissance à bpm égal sans fatiguer. Vu à l'inverse pour une puissance donnée, le cœur battera plus vite quand on reprend l'entraînement après une période d'inactivité. Sinon, merci pour ces explications. C'est très dense et instructif. Ce serait bien si pouviez ralentir un peu votre diction. Bonne continuation.
Salut ! Je suis désolé mais je ne connais malheureusement pas la littérature en cyclisme. Une des études que je cite a inclus une expérience sur le cyclisme, mais c'est tout. Comme je l'explique dans la vidéo 1 (th-cam.com/video/ZVvZ-8yCrAU/w-d-xo.htmlsi=L8HVB4w6CZ_iR_O_) l'approche polarisé s'appuie sur une division des zones en fonction des seuils ventilatoires et lactiques 1 et 2. Ce sont les indicateurs clés. La fréquence cardiaque et d'autres indicateurs comme la puissance sont complètements secondaires. À mon sens, et comme je le conseille aux athlètes que j'entraîne, ce qu'il vous fait le plus c'est un test de vos seuils lactiques et ventilatoires 1 et 2 à vélo, pour connaitre votre FC et puissance associées au seuils 1, et aux seuils 2. Vous pourrez ainsi faire une division de votre temps de travail hebdomadaire en 3 zones (comme le propose l'approche polarisée) et quantifier votre temps en Z1, 2 et 3. Vous pourrez ensuite décider, lors d'une séance en Z3 par exemple, ce que vous voulez travailler plus spécifiquement. Pour les adaptations cardio à l'entraînement / desentrainements tout à fait d'accord, mais cela s'observe surtout à la reprise. Après une pause, vos valeurs reviendront à la normale après quelques petites semaines d'entraînement. Merci pour le commentaire sur le débit, je vais essayer de ralentir encore !
Toutes les références citées sont sur la version écrite de cet épisode, sur le site courir-mieux.fr (le lien est en description, je crois l’avoir mentionné à la fin de la vidéo mais j’ai peut être oublié)
Bonjour , un entrainement polarise prepare au mieux la competition . Sur un programme annuel le mieux serait de programmer 12 a 16 semaines en polarisé puis une phase de retour au calme au seuil ou preferer un entrainement polarise sur le programme annuel . 1ere seuil periode creuse 2eme polarise 16 semaines et race 3eme entrainement croisé et hivernal .
Salut ! C'est proche de ce que je recommande aux athlètes que j'entraine. Je travaille avec une forme de polarisée (adaptée selon les distances ciblées, car pour moi, pour un coureur de long ou d'ultra, on ne peut pas appliquer à la lettre les recommandations du polarisé) et à l'approche des courses j'intègre non pas une approche au seuil mais quelques séances au seuil pour préparer à l'intensité cible des courses (pour les athlètes qui vont effectivement réaliser leurs compétitions au seuil, ce qui n'est pas le cas en ultra par exemple) avec quelques rappels d'intensité maximale pour ne pas perdre les bénéfices préalablement développés.
Oui c’est vrai ! Disons que c’est une zone où on a l’impression d’avancer et de « vraiment » fournir un effort. En Z1 et 2 beaucoup de personnes ont l’impression de ne rien faire ^^
@@courir-mieux personnellement je suis heureux de faire ma zone 1 car en parallèle mes zones extrêmes sont vraiment taxantes niveau fatigue. C'est juste une question d'habitudes d'entraînements👍
Justement, le groupe qui a fait trop de zone 2 au lieu du 3 en polarisé c'est qu'il est difficile d'être directement en zone 3. Du fait que le cardio et la concentration de lactate n'augmentent pas d'un coup.. Sur 4 répétitions zone 3, ma première rep est en zone 2 (sb2 4x5'). C'est plus du pyramidale, d'ailleurs celui ci n'est pas cité.
Hum je suis partagé là dessus ... je fais des 4x5', et le cardio est en Z3 dès 15-20" après le début de la fraction. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu aimerais voir cité qui ne l'est pas ... ?
J'ai regardé, sur ma séance de lundi (7x2' avec récupération PASSIVE). Il me fallait 45" à peu près pour monter en Z3, en partant d'une récup passive (ce qui est sous-optimal, mais il s'agissait d'une séance de reprise). Si tu restes actif sur ta récup, que tu te "réactives" avant d'attaquer les fractions "un minimum" et que tu travailles aux bonnes intensités, tu devrais arriver vite en Z3
C'était sur ma 1ere répétition, j'ai réellement mis du tps à monter. Je verrais la semaine pro. L'entraînement pyramidale, 75/80% Z1, 5 ou 15% Z2, 15 ou 5% Z3. Un modèle qui balaye un plus large spectre dallures, bien sur avec du volume du coup. Je me trompe peut être, mais je lai souvent entendu en parallèle du polarisé.
@@Nco0117 Oui il est souvent avancé, mais à ce jour, les études qui comparent les deux, chez des sujets entraînés, montrent plutôt un penchant vers le polarisé. Cependant, ça ne veut pas dire que 100% de l'année doit être en polarisé. J'intègre, avec les athl!ètes que j'entraîne et à distance des échéances, des blocs spécifiques de travail de la Z2 (comme recommandé dans les études sur le polarisé d'ailleurs) puis je reviens à un modèle polarisé avec quelques piqures de rappel (en général, tout ça est évidemment à individualiser).
Récemment c'est quand même la méthode norvégienne, dites au seuil qui casse la baraque, avec record du monde à l'appui. Une méthode peut etre efficace court terme mais pas forcément long terme
Si cette méthode marche pour certains athlètes (p. ex. un recordman), cela ne veut pas dire qu'en moyenne elle marche pour la plupart des gens. Et il est probable que toi et moi soyons plus proche de cette "moyenne de gens" un peu entraînés, que des recordmans. Pour plus d'info, je t'invite à regarder la vidéo que j'ai publié aujourd'hui sur le sujet, elle devrait t'aider à prendre du recul par rapport aux pratiques des champions ;-) Tant que les études ne confirmeront pas cela, j'aurais du mal à aller dans le sens de l'approche pyramidale
Merci pour cette vidéo très intéressante !
Je suis un coureur amateur sur marathon et trails courts (40 à 70km), et je me pose pas mal de questions sur les conclusions de la vidéo.
- avant je faisais de l’entraînement polarisé. Je progressais énormément en Trail, et ai beaucoup développé ma VMA ;
- j’ai commencé à me mettre au marathon, avec une approche polarisée, et pour 16kmh de VMA (demi Cooper), j’ai fait un temps de 4h au marathon ;
- pour mon second, j’ai fait un programme avec beaucoup plus de travail au seuil, et j’ai gagné plus de 20 min sur mon premier marathon (3h38), avec la même charge d’entraînement. Pour autant, je n’ai que très peu progressé sur Trail dans la même période (classement légèrement supérieurs). Pour mon troisième, j’ai encore fait du seuil, et avec la même VMA je suis passé à un temps de 3h21 en marathon.
Mes hypothèses sont les suivantes :
- le choix de l’approche polarisé vs seuil dépend des forces et faiblesses de l’athlète, il est plus optimal de planifier son entraînement en fonction de son profil que d’essayer de trouver une formule qui correspond à tous les athlètes (et pour toutes les disciplines). Un athlete avec une VMA très importante par rapport à ses résultats en marathon (en utilisant le tableau d’Herman par exemple, avec l’appli VDOT) pourrait avoir intérêt à se pencher sur un entraînement au seuil et avec des entraînements spécifiques ponctuels, tandis qu’un athlète « équilibré » devra faire du polarisé pour développer son VO2 max, sa VMA, avant de davantage travailler son endurance ;
- l’approche polarisée est à privilégier pour des courses qui nécessitent des efforts à haute intensité et/ou à basse intensité ce qui est évidemment le cas en Trail et sur 10km, 5km etc.
- dans tous les cas, à partir d’un certain niveau (au doigt mouillé au dessus de 15kmh de VMA), pour progresser durablement, il faut travailler sur toutes les intensités et à toutes les allures, mais organiser ses cycles d’entraînement autour de thématiques spécifique.
Qu’en pensez-vous ?
Enfin, j’aurais été très intéressé par des études similaires appliquées à un effort marathon et pas 10km. Savez-vous s’il en existe ?
Encore merci pour cette vidéo qui a bousculé mes convictions sur les entraînements au seuil ;)
Encore une super vidéo très bien réalisée, sérieuse...
Merci Eric ! J'espère que les suivantes te plairont tout autant ! N'hésite pas à rejoindre Courir Mieux sur ses autres plateformes (site, Instagram, podcast... ) 🙂
merci
Merci a toi pour le visionnage ☺️
@@courir-mieuxest-ce que ça t'aide si je commente avec un remerciement sous chacune de tes vidéos ? 😊 tu mérites tellement plus de visibilité !!
@@marcconcours ne vt’embête pas ! Un petit message sur les « nouvelles » vidéos quand elles sortent suffit ! Et si jamais tu as un réseau social pourquoi pas le partage autour de toi ! Merci beaucoup pour ton soutien 😊 la visibilité prend du temps, et je travaille à être plus connu doucement, ça viendra avec la patience 😊
Peut être que le secret est simplement de courir, en variant les entraînements le plus possible, et en surveillant sa charge d’entraînement ;)
Autrement très bonne vidéo, bon contenu!
Yes je pense aussi que la variabilité dans les entraînements est importante, pour éviter toute routine. Je pense aussi que quantifier sa charge est la répartir correctement est important 🙂
Continue, tes vidéos sont top 👍
Merci beaucoup Damien ! Pour l’instant, j’ai prévu de continuer très sérieusement 😎
Très intéressant, merci. Mais ne peut-il y avoir un biais dans ces études, qui ne semblent pas prendre en compte le fait que les coureurs qui respectent le mieux le quota d'entraînement en zone 1 ont justement, souvent, plus de capacités pour courir à basse intensité, donc de meilleures capacités cardiorespiratoires en général, et donc qu'ils ne progresseraient pas davantage seulement grâce à leur entraînement polarisé, mais aussi parce qu'ils ont ces meilleures capacités ?
Commentaire intéressant ! Cependant, les etudes intervention elles citées vérifient que les athlètes de chaque groupe ont des capacités similaires avant l’intervention. Et les athlètes sont répartis aléatoirement, ce qui préserve (il me semble) du biais que vous soulevez ☺️ de plus, dans ces études la charge hebdomadaire (p. ex. TRIM) est équivalente entre les groupes, seule sa répartition change, j’espère que cela préserve aussi de ce biais 😌
@@courir-mieux En fait je voulais parler de la différence non pas entre le groupe "seuil" et le groupe "polarisé", mais, à l'intérieur du groupe "polarisé", entre ceux qui tiennent leur quota et ceux qui ne le tiennent pas. Mais si le biais est évité, tant mieux ! Quoiqu'il soit sans doute difficile d'évaluer complètement les capacités naturelles ou acquises des uns et des autres.
@@alina-reyes désolé j'avais mal compris ! Seul l'homogénéité du groupe avant l'intervention essaye de préserver de ça 🙂 J'ai le sentiment que c'est plus une question de capacité psychologique que physiologique de s'en tenir par exemple à la zone 1. Accepter mentalement qu'il faut peut être ralentir pour rester dans la zone, et accepter cette allure, ce qui n'est pas toujours facile 🙂
Super vidéo ! Très clair et bien documentée.
Je me demande si dans une approche long terme, l'intérêt de l'approche polarisée uniquement ne limite pas la performance.
Finalement une fois le potentiel des qualités travaillées en Z3 est atteint ou du moins arrive à un plateau, il ne vaut pas mieux d'intégrer quelques cycles en intégrant plus de Z2 mais meme volume Z1 (80%Z1/15%Z2/5%Z3).
Le plus gain de cette approche pouvant être donné par le gros volume Z1, en conservant un volume minimum en Z2 ou Z3 permettant de bien travailler insolemment les qualités qui seront développés dans ces zones spécifiques
C'est une vraie question très intéressante. (1) Atteint-on vraiment un plateau avec le travail en Z3 ? (2) est-ce qu'il se passe en Z2 est vraiment entrainable, ou est-ce marginal ? Je n'ai pas encore la réponse, mais je suis en train de préparer l'épisode sur le travail en Z2, j'aurais peut être des réponses plus appronfondies bientot !
Est-ce qu'il n'y a pas un énorme biais dû aux marqueurs mesurés ? Le polarisé présentent de meilleurs résultats sur des efforts >SV2 (5k-10k, VO2max...) ou sur des efforts
Ta question est intéressante et me soulève plusieurs réflexions. (1) Si le modèle polarisé est + efficace sur l'évolution de marqueurs de performances comme la VO2 max, l'économie de course, ou des tests type temps jusqu'à épuisement, il devrait être plus efficace pour toutes les compétitions pour lesquels ces mêmes marqueurs déterminent la performance. Par exemple, si le polarisé est "mieux" pour développer la VO2 max, et que la perf en marathin dépend de la VO2 max, je pense qu'on peut attendre un effet supérieur de cette approche pour du marathon. (2) Les auteurs de certains papiers mettent de plus en plus en avant l'intérêt de réserver certaines périodes de l'entraînement au travail dans cette zone grise. C'est à dire que 90% de ton entraînement "annuel" va être polarisé, et à l'approche d'une course, tu vas t'autorisé à sortir de cette approche pour travailler cette zone 2. Pas 12 semaines non plus, c'est long 12 semaines, mais sur quelque bloc spécifique de travail (par 2-3 fois 2 semaines). Un des papiers que je cite en parle avec des exemples concret. (3) D'autres auteurs plus contemporains proposent de polarisé entre Z1 vs Z2 et 3, et pas en Z1, Z2 et Z3, donc division en 2 "zones" et pas 3. Tu vas travailler beaucoup en Z1, et un peu (20 - 30%) en Z2 ET Z3 cumulés. Je ne sais pas si c'est clair.
Tout ce que je te dis là ne contient malheureusement aucune évidence scientifique pour l'appuyer. Un papier récent montre même que passer d'une approche au seuil à une approche polarisé produit plus de bénéfices que passer d'une approche polarisé à une approche au seuil, donc tout ce que je dis doit être pris avec précautions. Mais voilà un peu ma réflexion, et ce que j'ai récupéré des différentes rencontres que j'organise dans le cadre du podcast 🙂
@@courir-mieux Oui la perf sur marathon dépend de VO2max mais ce n'est qu'un paramètre de performance parmi d'autres, et sans doute pas le principal sur marathon où l'on est loin de sa VO2max. Il semble évident que faire une prépa marathon à base d'intervalles court ~VMA serait une mauvaise idée, pourtant c'est un bon moyen de travailler sa VO2max
@@xaviermettelle3488 c'était juste un exemple ^^ Tu peux travailler ta VO2 max avec des intervalles "longs" (jusqsu'à 4'), dans une approche polarisée. Et l'approche polarisée ne développe pas QUE VO2 max, elle a des effets sur d'autres paramêtres. C'était de la réflexion qu'il faut avoir je pense 🙂
Bonjour. Je suis cycliste et je m'intéresse beaucoup à l'entraînement polarisé et je tente même en ce moment de faire du 80/20 ou en être proche. Pour un cycliste se pose le problème de polariser sur quoi. Fréquence cardiaque ou puissance.
Pour ma part c'est la puissance.
Pour la FC c'est un peu le casse tête pour savoir où l'on est car on peut avoir ses zones soit sur la FcMax ou le seuil lactique (la LTHR) du modèle Coggan. Je suis adepte du modèle Coggan donc le couple FTP - LTHR.
Pour corser le tout, dans les points en limite il y a rarement une parfaite correspondance entre les zones en puissance ou FC.
Avez vous pu lire quelque chose sur ce sujet dans les études car cela ne semble pas très clair.
A titre d'exemple quand je suis en haut de i2 puissance, je suis déjà en zone 3 FC Tempo.
De plus avec les effets de l'entraînement on arrive à développer plus de puissance à bpm égal sans fatiguer. Vu à l'inverse pour une puissance donnée, le cœur battera plus vite quand on reprend l'entraînement après une période d'inactivité.
Sinon, merci pour ces explications. C'est très dense et instructif.
Ce serait bien si pouviez ralentir un peu votre diction.
Bonne continuation.
Salut ! Je suis désolé mais je ne connais malheureusement pas la littérature en cyclisme. Une des études que je cite a inclus une expérience sur le cyclisme, mais c'est tout. Comme je l'explique dans la vidéo 1 (th-cam.com/video/ZVvZ-8yCrAU/w-d-xo.htmlsi=L8HVB4w6CZ_iR_O_) l'approche polarisé s'appuie sur une division des zones en fonction des seuils ventilatoires et lactiques 1 et 2. Ce sont les indicateurs clés. La fréquence cardiaque et d'autres indicateurs comme la puissance sont complètements secondaires. À mon sens, et comme je le conseille aux athlètes que j'entraîne, ce qu'il vous fait le plus c'est un test de vos seuils lactiques et ventilatoires 1 et 2 à vélo, pour connaitre votre FC et puissance associées au seuils 1, et aux seuils 2. Vous pourrez ainsi faire une division de votre temps de travail hebdomadaire en 3 zones (comme le propose l'approche polarisée) et quantifier votre temps en Z1, 2 et 3. Vous pourrez ensuite décider, lors d'une séance en Z3 par exemple, ce que vous voulez travailler plus spécifiquement.
Pour les adaptations cardio à l'entraînement / desentrainements tout à fait d'accord, mais cela s'observe surtout à la reprise. Après une pause, vos valeurs reviendront à la normale après quelques petites semaines d'entraînement.
Merci pour le commentaire sur le débit, je vais essayer de ralentir encore !
merci à toi !!! ;-)
Avec plaisir ! J'espère que la chapitre 1, et le chapitre 3 (à paraitre la semaine prochaine) te plairont autant 🤗
Laisse nous ton prénom, sur tes vidéos... C'est plus sympa 👍👌😊
@@anthonylemasson56 c'est noté !
Merci
Il serait intéressant d'avoir la réf de l'article en description pour une prochaine vidéo 🙃
Toutes les références citées sont sur la version écrite de cet épisode, sur le site courir-mieux.fr (le lien est en description, je crois l’avoir mentionné à la fin de la vidéo mais j’ai peut être oublié)
Bonjour , un entrainement polarise prepare au mieux la competition . Sur un programme annuel le mieux serait de programmer 12 a 16 semaines en polarisé puis une phase de retour au calme au seuil ou preferer un entrainement polarise sur le programme annuel .
1ere seuil periode creuse
2eme polarise 16 semaines et race
3eme entrainement croisé et hivernal .
Salut !
C'est proche de ce que je recommande aux athlètes que j'entraine. Je travaille avec une forme de polarisée (adaptée selon les distances ciblées, car pour moi, pour un coureur de long ou d'ultra, on ne peut pas appliquer à la lettre les recommandations du polarisé) et à l'approche des courses j'intègre non pas une approche au seuil mais quelques séances au seuil pour préparer à l'intensité cible des courses (pour les athlètes qui vont effectivement réaliser leurs compétitions au seuil, ce qui n'est pas le cas en ultra par exemple) avec quelques rappels d'intensité maximale pour ne pas perdre les bénéfices préalablement développés.
Amusant de voir a quel point les gens courent naturellement en zone 3 (sur le modèle à 5 zone)
Oui c’est vrai ! Disons que c’est une zone où on a l’impression d’avancer et de « vraiment » fournir un effort. En Z1 et 2 beaucoup de personnes ont l’impression de ne rien faire ^^
@@courir-mieux personnellement je suis heureux de faire ma zone 1 car en parallèle mes zones extrêmes sont vraiment taxantes niveau fatigue. C'est juste une question d'habitudes d'entraînements👍
@@benjifox007 Je pense que c'est une bonne approche ! En tout cas elle me semble pertinente, et synonyme de progrès 🙂
Justement, le groupe qui a fait trop de zone 2 au lieu du 3 en polarisé c'est qu'il est difficile d'être directement en zone 3. Du fait que le cardio et la concentration de lactate n'augmentent pas d'un coup.. Sur 4 répétitions zone 3, ma première rep est en zone 2 (sb2 4x5'). C'est plus du pyramidale, d'ailleurs celui ci n'est pas cité.
Hum je suis partagé là dessus ... je fais des 4x5', et le cardio est en Z3 dès 15-20" après le début de la fraction. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu aimerais voir cité qui ne l'est pas ... ?
J'ai regardé, sur ma séance de lundi (7x2' avec récupération PASSIVE). Il me fallait 45" à peu près pour monter en Z3, en partant d'une récup passive (ce qui est sous-optimal, mais il s'agissait d'une séance de reprise). Si tu restes actif sur ta récup, que tu te "réactives" avant d'attaquer les fractions "un minimum" et que tu travailles aux bonnes intensités, tu devrais arriver vite en Z3
C'était sur ma 1ere répétition, j'ai réellement mis du tps à monter. Je verrais la semaine pro. L'entraînement pyramidale, 75/80% Z1, 5 ou 15% Z2, 15 ou 5% Z3. Un modèle qui balaye un plus large spectre dallures, bien sur avec du volume du coup. Je me trompe peut être, mais je lai souvent entendu en parallèle du polarisé.
@@Nco0117 Oui il est souvent avancé, mais à ce jour, les études qui comparent les deux, chez des sujets entraînés, montrent plutôt un penchant vers le polarisé. Cependant, ça ne veut pas dire que 100% de l'année doit être en polarisé. J'intègre, avec les athl!ètes que j'entraîne et à distance des échéances, des blocs spécifiques de travail de la Z2 (comme recommandé dans les études sur le polarisé d'ailleurs) puis je reviens à un modèle polarisé avec quelques piqures de rappel (en général, tout ça est évidemment à individualiser).
Récemment c'est quand même la méthode norvégienne, dites au seuil qui casse la baraque, avec record du monde à l'appui. Une méthode peut etre efficace court terme mais pas forcément long terme
Si cette méthode marche pour certains athlètes (p. ex. un recordman), cela ne veut pas dire qu'en moyenne elle marche pour la plupart des gens. Et il est probable que toi et moi soyons plus proche de cette "moyenne de gens" un peu entraînés, que des recordmans. Pour plus d'info, je t'invite à regarder la vidéo que j'ai publié aujourd'hui sur le sujet, elle devrait t'aider à prendre du recul par rapport aux pratiques des champions ;-)
Tant que les études ne confirmeront pas cela, j'aurais du mal à aller dans le sens de l'approche pyramidale