Salut! Ce week-end, je suis allée au festival explor'espace. Je suis allée à votre conférence et j'ai kiffé ! C'était très intéressant. J'étais très contente de venir à ce festival et de vous voir! Merci! ;)
Merci. Au fait ? et Si Mercure etait le corps ayant ralenti (un passage suffisament pres de Venus ne pourrait il avoir le meme effet qu'un impact?) Venus par le passé apres avoir poursuivi sa course vers le soleil et fini par etre capturé à l'orbite actuel autour de celui-ci ?
Est ce que les astronaute doivent apprendre une technique particulière pour évoluer en apesanteur ? Il y a tellement d'appareil et de fil sur les mur que ca semble difficile de s'appuyer n'importe où.
Hello les frères Hugo et Alex ! Après l'interview du Président, à quand celle de Thomas Pesquet ? (merci pour votre travail, toujours un plaisir de voir une de vos notifications)
Bonjour, Des réponses qui engendrent, comme souvent des questions. Si l'on n'a pas retrouvé de météorites vénusiennes ailleurs dans le système solaire, on a pas trouvé non plus de météorites issues de la collision entre la terre et la protoplanète qui a engendré le Lune... De plus, l'Homme à exploré trois fois rien du système solaire... Pour la station orbitale lunaire, qu'est-il prévu pour mettre à l’abri les astronautes durant les périodes de fortes activités solaires puisque l'on est en dehors du champs magnétique terrestre et donc, moins protégé (problème aussi souvent oublié dans les récits futuristes d'exploration martienne...), surtout que les protections sont lourdes et que le poids, en matière spatiale est un élément essentiel. Enfin, il y a des effets de ricochets qu'ils n'est pas difficile de prévoir. Si on découvre et qu'on exploite un astéroïde avec des quantités d'or ou de platine importantes, Il est évident que le prix de ces matières chuterait à très grande vitesse détruisant au passage la rentabilité de l'expédition... Merci des éventuelles réponses dans les numéros à venir. Bon courage à vous.
Pour qu'il y ait un changement dans l'écoulement du temps il faut soit aller à une vitesse proche de celle de la lumière, soit être à côté d'une masse énorme, genre un trou noir... Donc pour nos sondes ou pour l'ISS, qui ne vont pas à des vitesses relativistes, cela ne change rien...
Un manque de chance ? Mais que viens faire la chance là-dedans !? Ne serait-ce pas plutôt dû a l'attraction solaire que nous n'avons pas de météorite vénusienne ou tout simplement pas de collision.
Elon Musk va revendre 10% de ses parts de Tesla soit ~25 milliards ou ~15 milliards après taxes qu'il pourra réinvestir. Le développement du starship n'étant pas assez avancé pour justifier un tel investissement cet argent pourrait-il servir à construire la ville de Starbase ou alors construire une centrale photovoltaïque suffisamment grande pour la production de méthane par capture de CO2 atmosphérique? Ou alors c'est pour rembourser d'autres taxes et dettes et il ne restera rien...
@@z0rix55 il a inventer la façon de capitaliser les voitures électriques, l'aterrisage vertical de ses fusées. Avec son développement spatiale, TOUTS les superpuissances se sont misent à développer de nouvelle fusée moins cher. Je sais pas ce qu'il te faut de plus. Pour l'histoire de mars, ce ne sont que des objectifs lointains, si on ne vise rien, on reste sur place. Désolé mais pour moi quelqu'un qui a des rêves et de l'ambition, c'est une bonne chose.
Jean-Pierre, la dernière mise à jour est pour le 12 Février 2022. Espérons que c'est la bonne. 25 jours dans l'espace pour la capsule Orion dont 6 jours en orbite lunaire. En 4 mois ils ont le temps de terminer l'empilement du SLS sur le pas de tir.
Février 2022 pour un vol non habité, fin 2023 pour un vol habité en orbite autour de notre satellite. C'est ce qui a été annoncé. On se croise les doigts pour que les dates tiennent bon.
Le problème c'est le coup et transporté une masse aussi importante coutera plus cher que d'allé miné sur place et de ramené ce dont on aura besoin. Le problème en soit ce n'est pas le minage mais le coup du voyage qui pour l'instant est trop cher pour ce que ça rapportera.
on ne deplace pas les objets qui se baladent dans l espace, un asteroide, ça va peser des millions de tonnes et ça se deplace a la vitesse d une balle de fusil. Deja reussir a en rattraper un et se poser dessus releve de l exploit. Imaginer l attraper au lasso et l envoyer ou on veut, que ce soit sur la lune, ou en orbite c est de la pure science fiction.
S'il n'y a pas eu d'impact géant sur Vénus, pourquoi tourne t'elle dans le sens rétrograde et pas prograde, fascinant en attendant une éventuelle réponse des scientifiques dans l'avenir !! Super doc, merci !
Peut-on envisager que l'éventuel astéroïde qui aurait percuté Vénus soit issu de la collision entre la Prototerre et l'autre protoplanète à l'origine de la Lune ? Auquel cas, il n'y aurait pas de restes identifiables sur la Lune et la Terre d'aujourd'hui puisque tout se serait produit dans un passé trop lointain alors que les roches n'étaient pas encore solidifiées ?
La vitesse de rotation de vénus est faible comme toutes les planètes du système solaire si on les compare à celle de la terre. Cette dernière semble de se fait indispensable au développement de la vie. Je dis ça... Mais je me trompe peut-être
Bonjour, j'ai une question pour toi qui assez théorique mais elle me tracasse... le jour ou la NASA découvrira la vie quelque part que va-t-il se passer ?
Vu le nombre de platistes, de gens ne croyant pas que les Américains se soit poser sur la lune et j'en passe franchement pas grand chose parceque tout le monde s'en foutrait
Du point de vue de notre vie de tous le jours, rien du tout... Par contre, cela prouverait que la vie existe partout dans notre galaxie, autant pour dieu qui a fait l'homme à son image hein ! Les 3 religions monothéistes devraient revoir leurs fondements. Et au niveau biologique ce serait une révolution copernicienne ! Est ce que cette vie serait basée sur l'ADN comme nous ? Ou sur une biologie totalement différente, ce qui serait plus probable d'après moi... Le mieux ce serait que cette forme de vie soit basée sur le silicium et pas le carbone... Là, ce serait INCROYABLE !
Question pour les frangins : j’ai entendu parler d’une équipe de chercheur qui propose un autre scénario pour notre centre galactique, à savoir un amas de matière noire au lieu d’un trou noir. Vous pourriez nous en dire plus ? Est ce que ce scénario serait possible et potentiellement répandu dans l’univers ?
Je pense que Thomas Pesquet n'est pas malheureux d'avoir quelques jours supplémentaires dans l'ISS. Les photos et les commentaires qu'il nous envoie quotidiennement, pour notre plus grand plaisir, nous parlent de la joie qu'il a d'être là haut, en plus le retour sur notre Planète c'est avec l'Océan qu'il va l'avoir et cela lui faisait craindre le mal de mer. C'est un vrai humain ce héros !
Bonjour ! Vous parliez de l'intérêt de miner des astéroïdes et vous ne parliez de cela que pour ramener sur Terre. Mais qu'en est-il d'exploitation pour l'espace ? J'entends par là la construction de gros vaisseaux dont le coût de lancement serait prohibitif depuis la Terre ou de stations orbitales. Cela est-il envisagé déjà ou est-ce réservé à un avenir plus lointain ?
Bonjour, il est peut être encore un peu trop tôt mais a t on déjà des infos sur la fin de vie de la LOPG ? Pour l'ISS c'est facile on l'envoi bruler dans l'atmosphère mais la lune n'a pas d'atmosphère... Et renvoyer une station spatiale de la lune a la terre me paraît aussi impensable que de la faire s'ecraser sur la lune.
Le souci de vénus est qu'elle est en rotation retrograde par rapport à toutes les autres planetes. Voir "le petit astronome" et sa dernier vidéo. Pour le reste de la vidéo, ce n'est rien d'autre que des suppositions conditionnelles, D'ailleurs, tu mets toutes tes phrases au conditionnel. DNDE, ou DPDES (P pour projection et S pour supposition ) Les modules gonglables et Biglow : de la pure SF . Pour le retour, totalement faux cette video !!! Elle n'est pas reportée mais avancée !!!
nan le retour de thomas pesquet n'est pas avancée mais repousser, il devait être de retour sur terre fin octobre à la base. En quoi des modules, dont un exemplaire expérimentale, qui fait maintenant partie de la station spatial international, qui offre des avantages considérable en terme d'espace présurisé, et qui ne demande aucune technologie futuriste, c'est de la SF???
Serait-il possible que la météorite ayant frappé Vénus provienne de la collision entre la Terre et sa planète jumelle (Terra), qui a donné naissance à notre Lune ? Cela pourrait expliquer l'absence de météorites vénusiens sur la Terre et la Lune. Je n'ai aucune idée par contre si les dates des événements correspondent.
je crois que l'orbite du LOP-Gateway est spécifiquement pensée pour changer d'inclinaison pour peu de DeltaV donc atteindre aisément des lieux différents. Une base sur le sol lunaire serait restreinte aux déplacements terrestre.
@@julese7790 : reste que le ravitaillement demande plus de précision en orbite que sur le sol... n’y a t’il pas le problème de devoir remettre sur son orbite comme pour l’ISS ?
Une fois jai vu une araignee danser devant un miroir, elle etait toute contente de se voir dans le miroir pour la premiere fois. En bougeant ses pattes de gauches, ET de droite, ET de gauche etc. Ce qui revient a cette question Hugo... Penses tu qu'une maman mouche a de l'amour pour ses oeufs ?
On peut imaginer que puisqu'il est cher de fabriquer sur terre et d'envoyer dans l'espace des fusées, il ne serait pas surprenant de voir du minage dans l'espace pour fabriquer directement des vaisseaux, des stations, des bases, des satellites, des robots d'exploration, etc.
Dans tous les cas il faudra commencé par envoyer les structures qui permettrai la fabrication des objets de forage et de vaisseau dans l'espace ce qui vas couté extrêmement cher et ca sans une réel certitude de la viabilité d'une station orbital de fabrication. Ci un tel projet devrais voir le jours cela ne ce fera qu'a près qu'une base lunaire soit opérationnel et qui aurai la même fonctionnalité que ce que vous avez décrit. Le plus gros endcap reste la masse des objets que l'on peut envoyer en orbite depuis la terre, chose qui ne pose pas de problème sur la lune. L'exploration et l'exploitation de l'espace est jonché d'étape a atteindre avant d'en arrivé a l'exploitation des matériaux et du voyage intergalactique humain. (Chose que l'on ne verra surement jamais de notre vivant, nous verront seulement les étapes qui mèneront les generation future a tous ce dont nous rêvons aujourd'hui.)
Pas de météorite vénusienne pourrait être l'indication d'une (méga?-) collision au niveau de l'actuelle ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter. Ce qui expliquerait les cratères et la "balafre" sur Mars, la lune et d'autres corps. Vénus étant située plus près du soleil, une météorite venant de cette planète aurait du faire le chemin inverse de celui des débris de la collision, ce qui me parait hautement improbable. Quant à la ceinture d'astéroïdes dont la somme des masses est insuffisante pour constituer une planète, c'est normal étant donné que le reste de la masse impactée est possiblement ce qui a causé les cratères sur Mars et ailleurs. Reste également la possibilité que cette collision ait provoqué une perturbation des orbites des planètes telle que ces orbites soient celles qu'on leur connait aujourd'hui.
Bonjour, merci pour vos vidéos passionnantes ! Elles sont un réel plaisir à suivre. Question à propos de la vie en apesanteur. Connaissant déjà les exercices quotidiens des astronautes et leur besoin de conserver une mobilité et musculature décente, n'est-il pas envisageable pour les astronautes de revêtir des combinaisons ou exosquelettes permettant de recréer des résistances musculaires tout au long de la journée ? Il doit bien exister actuellement des produits permettant de stimuler les muscles et articulations en continue sans que cela prenne une place folle.
l iss, oui on la voit passer toutes les nuits voire plusieurs fois par nuit elle est tres lumineuse. Il y a des appli pour savoir ou et a quelle heure elle passe
Ça serait bête d'envoyer des ressources minières des astéroïdes vers la Terre alors qu'on galère à envoyer quelques tonnes de cargo de la Terre vers l'espace. Apprenons plutôt à utiliser les ressources de l'espace pour fabriquer des choses dans l'espace et utilisées dans l'espace. Il n'y a que comme ça qu'on quittera un jour notre planète pour aller ailleurs.
Donc tu crois qu'en produisant des milliers de tonnes d'Or ou de Platine, les prix de l'or et du platine ne vont pas s'effondrer et faire tomber la rentabilité de l'opération ?
@@ortog61 je pense qu'à ce stade c'est surtout la conquête du système solaire qui doit en bénéficier, mais le retour sur terre en dehors d'un ascenseur spatial? Car l'on parle de minerais pas de produit fini, imagine le tonnage a rentrer dans l'atmosphère quid du bouclier et des parachutes...
@@PatAir Si on parle de minerais chers, il y aura forcément un impact sur la Terre. Qui peut croire qu'une société commerciale ou qu'un état opposé n'aurai pas idée de ruiner l'économie des autres en faisant entrer ces minerais... La conquête du système solaire par des moyens capable de tels prouesse n'est de toute façon pas pour demain... La conquête spatiale n'est pas déconnectée de la politique, bien au contraire, USA/USSR maintenant USA/Chine... Demain ?
@@ortog61 j'essaie de t'expliquer que d'abord un minerais n'est pas le produit fini, pour en arriver là il faut une usine donc en construire une dans l'espace et généralement il faut beaucoup d'eau... Donc je pense que ce n'est pas pour demain. Voyons déjà notre retour sur la lune, la construction d'une base permanente et la prospection des environs...
je savais pas que Vénus avait un faible champ magnétique, est ce que ça veut dire qu'elle reçoit beaucoup de radiations du soleil? Ou l'atmosphère réduit celles ci?
Tous comme sur terre l'atmosphère réduit les vents solaires. Après pour savoir ci elle reçois plus ou moins de radiation que la terre il faudrait faire les calculs pour savoir ci ça danse atmosphère compense son champs électromagnétique faible.
Je vais être chiant mais c'est quoi la science avec des "SI", "Pourrait" mais peut être la science devrait dire " si ça se trouve " qui aurait un impact bcp plus juste sur cette science!
D'autant qu'au delà de la science, il y a le reste... Pour l'astéroïde avec de l'or ou du platine en quantité, au prix actuel de ces matériaux, même si c'était rentable, le simple fait d'en produire des milliers de tonnes ferait chuter les prix etrendrait donc l'investissement initial sans intérêt. La sciences ne peut pas toujours être déconnecté du réel.
La collision cataclysmique de Vénus a été évoquée en 1950 par Immanuel Vélikovsky dans l' ouvrage "mondes en collision"...(à l'époque nos élites scientifiques lui ont reproché d'envisager l'existence de planètes "vagabondes"...))
Comme toujours simple et bien expliqué... Je reviens sur l'exploitation minière spatiale : on mets souvent de côté un point essentiel : pourquoi vouloir tout ramener sur terre? Si on peut aller sur les astéroïdes, on peut imaginer installer les usines en orbite lunaire ou terrestre et raffiner le minerai voir y fabriquer les composants nécessaires au développement des stations ou pour le marché hi tech terrestre. En micro gravité, les produits seront plus performants il me semble. Et ainsi réduire le coût général car c'est l'envoi et le retour de fusée dans le puit gravitationnel de la Terre qui est le plus gourmand... Cela rendrait les ''colonies'' moins dépendantes de La Terre et éviterai de polluer la Terre avec de nouvelles ressources pour les usines terrestres... Oui pas avant 30 ou 40 ans mais c'est pour moi la solution la plus rationnelle
Il faudra envoyer tous ce dont on aura besoin pour que la première usine soit opérationnel et la construire en orbite ce qui n'est pas une mince affaire. Sans compté les machines qui sont extrêmement lourdes et grosse qu'il faudra aussi envoyé. Et aussi une rentré atmosphérique n'est pas ce que l'on peut appelé tranquille il y a beaucoup de vibration ce qui pourrait endommagé la marchandise contrairement au métaux de base ou la ça ne poserait pas de problème.
On a pas trouvé avec certitude de météorite mercurienne... de là à pouvoir dire que Mercure n'a pas subit de collision... NWA 7325 semble être...Mais comment en être sure alors qu'on a analysé aucune roche mercurienne en laboratoire ? Nous avons une compo de la couche superficielle de Vénus via les analyses à distance, pour autant, comment prétendre pouvoir identifier une chose qu'on à jamais réellement analysée ?
Bonjour, on rappelle souvent que l'exploitation des matières premières spatiales à un coup prohibitif, mais c'est tout le temps supposé pour un usage terrestre. Par contre ça pourrait être une source de matières premières très intéressante pour alimenter un industrie situé dans l'espace ou sur des corps peu massifs. Construire des stations spatiales et autre véhicule serait bien moins coûteux que de les monter par morceaux depuis la Terre.
@@ortog61 Je ne comprends pas le rapport. Mon propos porte justement sur une séparation des exploitations minière terrestre et spatiales en fonction de leur utilisation. Ce qui serait miné sur Terre servirait à fabriquer des choses sur Terre et ce qui serait miné dans l'espace servirait à construire des choses dans l'espace.
@@JoeNekoniko PArce que croire qu'un pays opposé à un autre comme Chine/USA comme l'ont été USA/URSS n'aurait aucun intérêt à ruiner l'autre, c'est faire preuve d'angélisme. Je prends un exemple actuel. Jusqu'à Nixon en 1973 le dollar était convertible en or... Aujourd'hui, cette non conversion Dollar / Or permet aux USA de mettre des sanctions à ceux qui commercent en dollars avec des pays que les USA blacklistent (l'Iran il y a peu).. Des pays comme la Chine et la Russie, non content de ce racket mondialisé des USA, achètent énormément d'Or, ceci, avec l'intention de revenir sur le système depuis 1973, en revenant soit vers un système basé sur l'or soit sur un panier de monnaies qui sont les deux solutions qui avaient été en concurrence lors des accord de Bretton Wood. Les USA auraient alors la possibilité de casser cela en faisant revenir quelques centaines de tonnes d'or pour dévaluer le cours de l'or et ruiner les opposants... Ce n'est qu'un exemple, mais il est concret. L'espace ne peut pas être déconnecté de la politique terrestre. Il n'est pas décontextualisé de ce qui se passe sur Terre, l'Histoire la montré.
@@ortog61 Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. La problématique de départ est technique. Il coutera énormément plus chère de ramener de l'or de l'espace que de le miner directement sur Terre. C'est pourquoi l'exploitation minière d'astéroïdes pour la Terre est sans intérêt. Les métaux des astéroïdes ne sont pas différents de ceux qu'on a sur Terre. Quoi qu'on fasse avec, on peut le faire bien plus efficace avec ceux présent sur Terre.
Je trouve ça dommage que la station en orbite lunaire n'embarque pas de module auto rotatif ou de roue a hamster géante pour la simulation de la graviter terrestre :/
Et pas de protection particulière pour les astronautes alors qu'ils sont hors champs magnétique terrestre. La durée des vols (aujourd'hui rarement plus de 6 mois), les risques solaires et le fait de ne jamais avoir fait de fausse gravitation démontre que les tenant du voyage vers Mars sont des menteurs... Dans l'état actuel, ce sera pas avant des décennies..
@@ortog61 Surtout que ce qui est bizarre c'est qu'on possède largement la technologie pour. Fabriqué un champs magnétique puissant, on sais faire, c'est relativement simple en plus. N'importe qui peut en faire un chez soit (pas très puissant mais c'est déjà un début). Et je compte pas les matériaux comme le plomb contre les radiations ou même l'eau. Ensuite fabriqué une roue rotative c'est là aussi relativement simple, ça ne demande pas une technologie complexe. Ou même un module cylindrique auto rotatif, si on veut pas dépenser trop d'argent. Cylindre unique sans fenêtres pour permettre des séances d'exercices physique avec la même gravité que la Terre. En y allant régulièrement le dépérissement de la masse musculaire et osseuse serait nulle ou négligeable. Le seul effet "kisscool" serait peut être une sensation de vertige et encore, aucune certitude. Construire une ISS en orbite Lunaire c'est bien, construire une station encrée dans le 21éme siècle c'est mieux.
O:53 : il me semblait qu'il était impossible que des meteorites puissent provenir d'une planète dont l'orbite est interne à une autre....que seul l'inverse etait possible
@@fridaycaliforniaa236 le fait est que l'attraction du Soleil est plus forte donc l'objet retourne en orbite interne. Il faudra une collision avec angle perpendiculaire pour potentiellement faire partir l'objet vers une orbite externe et l'empêcher de retomber vers le Soleil
@@adrienrivas5531 C'est un peu plus complexe que ça. Pour faire court, des débris d'impact peuvent partir dans n'importe quel sens. Lors d'une collision violente, des débris vont être propulsé dans l'espace à une certaine vitesse. Si cette vitesse est supérieur à la vitesse de libération de la planète, alors le débris va sortir de sa sphère d'influence, sinon il va retomber dessus. Si le débris sort de la sphère d'influence, il le fera avec un certaine vitesse résiduelle ( sachant que la sortie de la sphère d'influance va ralentir l'objet ). Si cette vitesse est suffisamment importante, alors le débris en question va changer d'orbite selon la direction il a quitté la planète. Si il la quitte vers "l'avant" de la planète alors le débris va monter vers une orbite plus grande ( par rapport au soleil), si c'est vers l'arrière, il va redescendre vers une orbite plus basse (toujour par rapport au soleil). Et pour compliquer le tout, si ce débris recroise sa planète, il peut se retrouver catapulté encore plus fort qu'au départ, voir même si il monte assez haut être catapulté par une autre planète proche et lui faire quitter la trajectoire croisant sa planète d'origine.
Salut! Ce week-end, je suis allée au festival explor'espace. Je suis allée à votre conférence et j'ai kiffé ! C'était très intéressant. J'étais très contente de venir à ce festival et de vous voir! Merci! ;)
Vos vidéos sont très bien, Je soutiens à 100 % cette chaine👍🙏
Merci. Au fait ? et Si Mercure etait le corps ayant ralenti (un passage suffisament pres de Venus ne pourrait il avoir le meme effet qu'un impact?) Venus par le passé apres avoir poursuivi sa course vers le soleil et fini par etre capturé à l'orbite actuel autour de celui-ci ?
Est ce que les astronaute doivent apprendre une technique particulière pour évoluer en apesanteur ? Il y a tellement d'appareil et de fil sur les mur que ca semble difficile de s'appuyer n'importe où.
Hello les frères Hugo et Alex ! Après l'interview du Président, à quand celle de Thomas Pesquet ?
(merci pour votre travail, toujours un plaisir de voir une de vos notifications)
Bonjour,
Des réponses qui engendrent, comme souvent des questions.
Si l'on n'a pas retrouvé de météorites vénusiennes ailleurs dans le système solaire, on a pas trouvé non plus de météorites issues de la collision entre la terre et la protoplanète qui a engendré le Lune... De plus, l'Homme à exploré trois fois rien du système solaire...
Pour la station orbitale lunaire, qu'est-il prévu pour mettre à l’abri les astronautes durant les périodes de fortes activités solaires puisque l'on est en dehors du champs magnétique terrestre et donc, moins protégé (problème aussi souvent oublié dans les récits futuristes d'exploration martienne...), surtout que les protections sont lourdes et que le poids, en matière spatiale est un élément essentiel.
Enfin, il y a des effets de ricochets qu'ils n'est pas difficile de prévoir. Si on découvre et qu'on exploite un astéroïde avec des quantités d'or ou de platine importantes, Il est évident que le prix de ces matières chuterait à très grande vitesse détruisant au passage la rentabilité de l'expédition...
Merci des éventuelles réponses dans les numéros à venir. Bon courage à vous.
Comment arrive-t-on a savoir qu'une météorite peut provenir de Mars ou Venus ? En quoi leur composition les rend extra terrestre ?
c'est bien une question que je me pose souvent
Le temps est une notion fixe sur terre. Quand est il dans l'espace pour l'ISS ou les différentes sondes ?
Pour qu'il y ait un changement dans l'écoulement du temps il faut soit aller à une vitesse proche de celle de la lumière, soit être à côté d'une masse énorme, genre un trou noir...
Donc pour nos sondes ou pour l'ISS, qui ne vont pas à des vitesses relativistes, cela ne change rien...
Un manque de chance ? Mais que viens faire la chance là-dedans !?
Ne serait-ce pas plutôt dû a l'attraction solaire que nous n'avons pas de météorite vénusienne ou tout simplement pas de collision.
Elon Musk va revendre 10% de ses parts de Tesla soit ~25 milliards ou ~15 milliards après taxes qu'il pourra réinvestir.
Le développement du starship n'étant pas assez avancé pour justifier un tel investissement cet argent pourrait-il servir à construire la ville de Starbase ou alors construire une centrale photovoltaïque suffisamment grande pour la production de méthane par capture de CO2 atmosphérique?
Ou alors c'est pour rembourser d'autres taxes et dettes et il ne restera rien...
je sais pas mais ses idées on fait avancer l'humanité entière, je lui donne carte blanche haha
@@sebforget6155 pour le moment il n'a rien inventer, et ont est encore loin d'aller sur mars
@@z0rix55 L'important c'est pas d'inventer mais de mettre ces concepts en pratique et les rendre abordable.
Comme Henry Ford.
Capturer du CO2 pour en faire du méthane, pour ensuite le cramer et refaire du CO2 ?
@@z0rix55 il a inventer la façon de capitaliser les voitures électriques, l'aterrisage vertical de ses fusées. Avec son développement spatiale, TOUTS les superpuissances se sont misent à développer de nouvelle fusée moins cher. Je sais pas ce qu'il te faut de plus. Pour l'histoire de mars, ce ne sont que des objectifs lointains, si on ne vise rien, on reste sur place. Désolé mais pour moi quelqu'un qui a des rêves et de l'ambition, c'est une bonne chose.
merci pour la vidéo ;)
Voici en commentaire pour le référencement de la vidéo.
Parfait
je. te. vois. partout. 😂
Je suis sûr de t'avoir déjà vu quelque part d'autre mettre le même commentaire 😂
☄
Vénus a encore beaucoup à nous dévoiler
commentaire court, on a une date pour Artémis 1 ?
Jean-Pierre, la dernière mise à jour est pour le 12 Février 2022.
Espérons que c'est la bonne.
25 jours dans l'espace pour la capsule Orion dont 6 jours en orbite lunaire.
En 4 mois ils ont le temps de terminer l'empilement du SLS sur le pas de tir.
@@xynominal2021 C'est a esperé en effet.
Février 2022 pour un vol non habité, fin 2023 pour un vol habité en orbite autour de notre satellite. C'est ce qui a été annoncé. On se croise les doigts pour que les dates tiennent bon.
Bonjour
Concernant les astéroïdes miniers, ne serait il pas plus simple de les faire se cracher sur la lune pour les exploiter ?
Ou en orbite près de la lune ?
Ou exploiter directement sur place et envoyer les lingots raffines vers la lune
@@mariomathey7548 En fait, l idée de ramener l astéroïde près de la terre est d éviter les trajets lontains.
Le problème c'est le coup et transporté une masse aussi importante coutera plus cher que d'allé miné sur place et de ramené ce dont on aura besoin. Le problème en soit ce n'est pas le minage mais le coup du voyage qui pour l'instant est trop cher pour ce que ça rapportera.
on ne deplace pas les objets qui se baladent dans l espace, un asteroide, ça va peser des millions de tonnes et ça se deplace a la vitesse d une balle de fusil. Deja reussir a en rattraper un et se poser dessus releve de l exploit. Imaginer l attraper au lasso et l envoyer ou on veut, que ce soit sur la lune, ou en orbite c est de la pure science fiction.
S'il n'y a pas eu d'impact géant sur Vénus, pourquoi tourne t'elle dans le sens rétrograde et pas prograde, fascinant en attendant une éventuelle réponse des scientifiques dans l'avenir !! Super doc, merci !
Qui vont être les prochains à voyager avec le Crou Dragon, Stupéflip ?
a la semaine prochaine
Peut-on envisager que l'éventuel astéroïde qui aurait percuté Vénus soit issu de la collision entre la Prototerre et l'autre protoplanète à l'origine de la Lune ? Auquel cas, il n'y aurait pas de restes identifiables sur la Lune et la Terre d'aujourd'hui puisque tout se serait produit dans un passé trop lointain alors que les roches n'étaient pas encore solidifiées ?
Tu couvre pas la rentre de thomas pesquet
Les "Espace commentaires" sont plus taggés "EC" ? C''était pratique pour les trouver.
Bientôt 400k bggg
Un petit coté Marie à tout prix dans cet espace commentaire.
La vitesse de rotation de vénus est faible comme toutes les planètes du système solaire si on les compare à celle de la terre. Cette dernière semble de se fait indispensable au développement de la vie. Je dis ça... Mais je me trompe peut-être
Jupiter a une vitesse de rotation d'environ 10h, c'est plus que la terre et ses 24h de rotation, donc tu parles des planètes telluriques ?
@@lanscraft07 Faut comparer les planètes telluriques entre elles et non les gazeuses...
Bonjour, j'ai une question pour toi qui assez théorique mais elle me tracasse... le jour ou la NASA découvrira la vie quelque part que va-t-il se passer ?
Vu le nombre de platistes, de gens ne croyant pas que les Américains se soit poser sur la lune et j'en passe franchement pas grand chose parceque tout le monde s'en foutrait
Du point de vue de notre vie de tous le jours, rien du tout...
Par contre, cela prouverait que la vie existe partout dans notre galaxie, autant pour dieu qui a fait l'homme à son image hein !
Les 3 religions monothéistes devraient revoir leurs fondements.
Et au niveau biologique ce serait une révolution copernicienne !
Est ce que cette vie serait basée sur l'ADN comme nous ?
Ou sur une biologie totalement différente, ce qui serait plus probable d'après moi...
Le mieux ce serait que cette forme de vie soit basée sur le silicium et pas le carbone...
Là, ce serait INCROYABLE !
Question pour les frangins : j’ai entendu parler d’une équipe de chercheur qui propose un autre scénario pour notre centre galactique, à savoir un amas de matière noire au lieu d’un trou noir. Vous pourriez nous en dire plus ? Est ce que ce scénario serait possible et potentiellement répandu dans l’univers ?
Je pense que Thomas Pesquet n'est pas malheureux d'avoir quelques jours supplémentaires dans l'ISS. Les photos et les commentaires qu'il nous envoie quotidiennement, pour notre plus grand plaisir, nous parlent de la joie qu'il a d'être là haut, en plus le retour sur notre Planète c'est avec l'Océan qu'il va l'avoir et cela lui faisait craindre le mal de mer. C'est un vrai humain ce héros !
👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽👽
Comme d hab super quali merci bieng
Très intéressant comme d'habitude !
Cette coiffure !
De supers infos. Merci les Lisoir.
Quel professionnalisme, même la mèche de frange est en apesanteur !!
Super boulot!
Bonjour !
Vous parliez de l'intérêt de miner des astéroïdes et vous ne parliez de cela que pour ramener sur Terre. Mais qu'en est-il d'exploitation pour l'espace ? J'entends par là la construction de gros vaisseaux dont le coût de lancement serait prohibitif depuis la Terre ou de stations orbitales. Cela est-il envisagé déjà ou est-ce réservé à un avenir plus lointain ?
Bonjour, il est peut être encore un peu trop tôt mais a t on déjà des infos sur la fin de vie de la LOPG ? Pour l'ISS c'est facile on l'envoi bruler dans l'atmosphère mais la lune n'a pas d'atmosphère... Et renvoyer une station spatiale de la lune a la terre me paraît aussi impensable que de la faire s'ecraser sur la lune.
Techniquement ils peuvent la posé sur la lune pour une éventuel base lunaire temporaire.
Merci hugo pour tes FAQ de qualité interstellaire 👍
Le souci de vénus est qu'elle est en rotation retrograde par rapport à toutes les autres planetes. Voir "le petit astronome" et sa dernier vidéo.
Pour le reste de la vidéo, ce n'est rien d'autre que des suppositions conditionnelles,
D'ailleurs, tu mets toutes tes phrases au conditionnel.
DNDE, ou DPDES (P pour projection et S pour supposition )
Les modules gonglables et Biglow : de la pure SF .
Pour le retour, totalement faux cette video !!! Elle n'est pas reportée mais avancée !!!
nan le retour de thomas pesquet n'est pas avancée mais repousser, il devait être de retour sur terre fin octobre à la base.
En quoi des modules, dont un exemplaire expérimentale, qui fait maintenant partie de la station spatial international, qui offre des avantages considérable en terme d'espace présurisé, et qui ne demande aucune technologie futuriste, c'est de la SF???
Les modules gonflables (et pas gonglables) de bigglow, de la sf ? Tu as un argument ?
Salut
Pour les météorites vénusiens, n’ont elle pas des chances de finir dans le soleil en plus des 2 paramètres que tu évoques ?
Serait-il possible que la météorite ayant frappé Vénus provienne de la collision entre la Terre et sa planète jumelle (Terra), qui a donné naissance à notre Lune ?
Cela pourrait expliquer l'absence de météorites vénusiens sur la Terre et la Lune.
Je n'ai aucune idée par contre si les dates des événements correspondent.
Allez c'est ici que tu arrive à 400k
Super sympa toutes ces infos, merci Hugo !😁
Toujours au top, merci pour toutes ces informations.
Merci pour toutes ces ''news'' de l'espace !
👏
Frank
Découvrir notre passé est fascinant ! Vivement de nouvelles découvertes.
Allleeeee les 400k !!!
Toujours aussi top, merci hugo et maxime
PREUM'S !
🏆👋
Mdrrr heu non c été moi... Lol
C’est quoi l’intérêt d’une station orbitale autour de la Lune par rapport à une base lunaire ?
je crois que l'orbite du LOP-Gateway est spécifiquement pensée pour changer d'inclinaison pour peu de DeltaV donc atteindre aisément des lieux différents. Une base sur le sol lunaire serait restreinte aux déplacements terrestre.
@@julese7790 : reste que le ravitaillement demande plus de précision en orbite que sur le sol... n’y a t’il pas le problème de devoir remettre sur son orbite comme pour l’ISS ?
Trop intéressant continuez comme ça les gars merciiii 😁😁😁
merci pour la réponse à ma question!
Une fois jai vu une araignee danser devant un miroir, elle etait toute contente de se voir dans le miroir pour la premiere fois. En bougeant ses pattes de gauches, ET de droite, ET de gauche etc. Ce qui revient a cette question Hugo... Penses tu qu'une maman mouche a de l'amour pour ses oeufs ?
J'étais sûr que tu avais une araignée au plafond
Par pitié remettez dans le titre s'il s'agit d'un EC/DNDE etcs 😭
super bien les actus, merci 🤩
Au top 👌 merci les bros
tres bon episode, merci !
Dommage cette barbe....!
First
On peut imaginer que puisqu'il est cher de fabriquer sur terre et d'envoyer dans l'espace des fusées, il ne serait pas surprenant de voir du minage dans l'espace pour fabriquer directement des vaisseaux, des stations, des bases, des satellites, des robots d'exploration, etc.
Dans tous les cas il faudra commencé par envoyer les structures qui permettrai la fabrication des objets de forage et de vaisseau dans l'espace ce qui vas couté extrêmement cher et ca sans une réel certitude de la viabilité d'une station orbital de fabrication.
Ci un tel projet devrais voir le jours cela ne ce fera qu'a près qu'une base lunaire soit opérationnel et qui aurai la même fonctionnalité que ce que vous avez décrit.
Le plus gros endcap reste la masse des objets que l'on peut envoyer en orbite depuis la terre, chose qui ne pose pas de problème sur la lune.
L'exploration et l'exploitation de l'espace est jonché d'étape a atteindre avant d'en arrivé a l'exploitation des matériaux et du voyage intergalactique humain. (Chose que l'on ne verra surement jamais de notre vivant, nous verront seulement les étapes qui mèneront les generation future a tous ce dont nous rêvons aujourd'hui.)
Toujours super intéressant !
Comment on peut savoir qu'une météorite viens de telle ou telle planète ?
Ref
👋
2eme👆🏾
Pas de météorite vénusienne pourrait être l'indication d'une (méga?-) collision au niveau de l'actuelle ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter. Ce qui expliquerait les cratères et la "balafre" sur Mars, la lune et d'autres corps. Vénus étant située plus près du soleil, une météorite venant de cette planète aurait du faire le chemin inverse de celui des débris de la collision, ce qui me parait hautement improbable. Quant à la ceinture d'astéroïdes dont la somme des masses est insuffisante pour constituer une planète, c'est normal étant donné que le reste de la masse impactée est possiblement ce qui a causé les cratères sur Mars et ailleurs. Reste également la possibilité que cette collision ait provoqué une perturbation des orbites des planètes telle que ces orbites soient celles qu'on leur connait aujourd'hui.
Bonjour, merci pour vos vidéos passionnantes ! Elles sont un réel plaisir à suivre. Question à propos de la vie en apesanteur. Connaissant déjà les exercices quotidiens des astronautes et leur besoin de conserver une mobilité et musculature décente, n'est-il pas envisageable pour les astronautes de revêtir des combinaisons ou exosquelettes permettant de recréer des résistances musculaires tout au long de la journée ? Il doit bien exister actuellement des produits permettant de stimuler les muscles et articulations en continue sans que cela prenne une place folle.
Bonjour
Toujours aussi sympa votre vidéo pédagogique.
Question
Est-ce-que les stations spéciales iss et tianhe peuvent se voir ?
l iss, oui on la voit passer toutes les nuits voire plusieurs fois par nuit elle est tres lumineuse. Il y a des appli pour savoir ou et a quelle heure elle passe
Quasiment 400.000 abonné !
Ça serait bête d'envoyer des ressources minières des astéroïdes vers la Terre alors qu'on galère à envoyer quelques tonnes de cargo de la Terre vers l'espace.
Apprenons plutôt à utiliser les ressources de l'espace pour fabriquer des choses dans l'espace et utilisées dans l'espace.
Il n'y a que comme ça qu'on quittera un jour notre planète pour aller ailleurs.
Je pense que le minage et raffinage d'astéroïdes en orbites à beaucoup d'avenir si l'ont développe des infrastructures adaptées
Effectivement, le ramener sur terre n'a pas d'intérêt puisque quid de la faisabilité?
Donc tu crois qu'en produisant des milliers de tonnes d'Or ou de Platine, les prix de l'or et du platine ne vont pas s'effondrer et faire tomber la rentabilité de l'opération ?
@@ortog61 je pense qu'à ce stade c'est surtout la conquête du système solaire qui doit en bénéficier, mais le retour sur terre en dehors d'un ascenseur spatial? Car l'on parle de minerais pas de produit fini, imagine le tonnage a rentrer dans l'atmosphère quid du bouclier et des parachutes...
@@PatAir Si on parle de minerais chers, il y aura forcément un impact sur la Terre. Qui peut croire qu'une société commerciale ou qu'un état opposé n'aurai pas idée de ruiner l'économie des autres en faisant entrer ces minerais...
La conquête du système solaire par des moyens capable de tels prouesse n'est de toute façon pas pour demain...
La conquête spatiale n'est pas déconnectée de la politique, bien au contraire, USA/USSR maintenant USA/Chine... Demain ?
@@ortog61 j'essaie de t'expliquer que d'abord un minerais n'est pas le produit fini, pour en arriver là il faut une usine donc en construire une dans l'espace et généralement il faut beaucoup d'eau... Donc je pense que ce n'est pas pour demain. Voyons déjà notre retour sur la lune, la construction d'une base permanente et la prospection des environs...
je savais pas que Vénus avait un faible champ magnétique, est ce que ça veut dire qu'elle reçoit beaucoup de radiations du soleil? Ou l'atmosphère réduit celles ci?
Tous comme sur terre l'atmosphère réduit les vents solaires.
Après pour savoir ci elle reçois plus ou moins de radiation que la terre il faudrait faire les calculs pour savoir ci ça danse atmosphère compense son champs électromagnétique faible.
@@lengeltod mais du coup les nuages là bas doivent être radioactifs...
Salut Hugo, salut Maxime, que vas chercher sur la lune en réalité... L'hélium 3 ou le leadership ?
👍👍
Bonne vidéo. A la prochaine. !
Toujours des vidéos super informatives continue comme ça 💪🏼
FiRsT
Mary a tout prix!
Quel gel as tu utilise?
Je vais être chiant mais c'est quoi la science avec des "SI", "Pourrait" mais peut être la science devrait dire " si ça se trouve " qui aurait un impact bcp plus juste sur cette science!
D'autant qu'au delà de la science, il y a le reste... Pour l'astéroïde avec de l'or ou du platine en quantité, au prix actuel de ces matériaux, même si c'était rentable, le simple fait d'en produire des milliers de tonnes ferait chuter les prix etrendrait donc l'investissement initial sans intérêt.
La sciences ne peut pas toujours être déconnecté du réel.
Tintin? 😯😊
Au top, comme d'hab. Merci bcp 👍
La collision cataclysmique de Vénus a été évoquée en 1950 par Immanuel Vélikovsky dans l' ouvrage "mondes en collision"...(à l'époque nos élites scientifiques lui ont reproché d'envisager l'existence de planètes "vagabondes"...))
RIP Biggelow, je les aimais bien 😢
???
Comme toujours simple et bien expliqué...
Je reviens sur l'exploitation minière spatiale : on mets souvent de côté un point essentiel : pourquoi vouloir tout ramener sur terre? Si on peut aller sur les astéroïdes, on peut imaginer installer les usines en orbite lunaire ou terrestre et raffiner le minerai voir y fabriquer les composants nécessaires au développement des stations ou pour le marché hi tech terrestre.
En micro gravité, les produits seront plus performants il me semble.
Et ainsi réduire le coût général car c'est l'envoi et le retour de fusée dans le puit gravitationnel de la Terre qui est le plus gourmand...
Cela rendrait les ''colonies'' moins dépendantes de La Terre et éviterai de polluer la Terre avec de nouvelles ressources pour les usines terrestres...
Oui pas avant 30 ou 40 ans mais c'est pour moi la solution la plus rationnelle
Il faudra envoyer tous ce dont on aura besoin pour que la première usine soit opérationnel et la construire en orbite ce qui n'est pas une mince affaire. Sans compté les machines qui sont extrêmement lourdes et grosse qu'il faudra aussi envoyé.
Et aussi une rentré atmosphérique n'est pas ce que l'on peut appelé tranquille il y a beaucoup de vibration ce qui pourrait endommagé la marchandise contrairement au métaux de base ou la ça ne poserait pas de problème.
Top merci
Commentaire pour référencement
Merci Hugo d’avoir pris le temps de répondre à ma question ! Super vidéo comme d’habitude 👏
Jveu voir l'humanité miner un astéroïde avant de mourir 🙏
Yess au top :)
Je t'es vu à explor'espace mais j'étais pressé, j'ai pu quand assisté à une conférence de Charlie duke.
Bravobles frangins, incroyable qualité type d'un reportage de Arte. En revanche ton pull m'as fait marrer Hugo ^^
Bravo à vous.
Que fait tu la PAPA ?
Et si l'éventuelle collision qu'a connu vénus avait eu lieu avant celle de la Terre et de Theia ? On n'en trouverait aucune trace
On a pas trouvé avec certitude de météorite mercurienne... de là à pouvoir dire que Mercure n'a pas subit de collision...
NWA 7325 semble être...Mais comment en être sure alors qu'on a analysé aucune roche mercurienne en laboratoire ?
Nous avons une compo de la couche superficielle de Vénus via les analyses à distance, pour autant, comment prétendre pouvoir identifier une chose qu'on à jamais réellement analysée ?
Merci
Bonjour, on rappelle souvent que l'exploitation des matières premières spatiales à un coup prohibitif, mais c'est tout le temps supposé pour un usage terrestre.
Par contre ça pourrait être une source de matières premières très intéressante pour alimenter un industrie situé dans l'espace ou sur des corps peu massifs.
Construire des stations spatiales et autre véhicule serait bien moins coûteux que de les monter par morceaux depuis la Terre.
au prix ou est l'or et le platine sur Terre, tu effondreras les marchés et il y aura une crise bien terrestre... Un vrai progrès...
@@ortog61 Je ne comprends pas le rapport.
Mon propos porte justement sur une séparation des exploitations minière terrestre et spatiales en fonction de leur utilisation.
Ce qui serait miné sur Terre servirait à fabriquer des choses sur Terre et ce qui serait miné dans l'espace servirait à construire des choses dans l'espace.
@@JoeNekoniko PArce que croire qu'un pays opposé à un autre comme Chine/USA comme l'ont été USA/URSS n'aurait aucun intérêt à ruiner l'autre, c'est faire preuve d'angélisme.
Je prends un exemple actuel.
Jusqu'à Nixon en 1973 le dollar était convertible en or... Aujourd'hui, cette non conversion Dollar / Or permet aux USA de mettre des sanctions à ceux qui commercent en dollars avec des pays que les USA blacklistent (l'Iran il y a peu).. Des pays comme la Chine et la Russie, non content de ce racket mondialisé des USA, achètent énormément d'Or, ceci, avec l'intention de revenir sur le système depuis 1973, en revenant soit vers un système basé sur l'or soit sur un panier de monnaies qui sont les deux solutions qui avaient été en concurrence lors des accord de Bretton Wood.
Les USA auraient alors la possibilité de casser cela en faisant revenir quelques centaines de tonnes d'or pour dévaluer le cours de l'or et ruiner les opposants...
Ce n'est qu'un exemple, mais il est concret.
L'espace ne peut pas être déconnecté de la politique terrestre. Il n'est pas décontextualisé de ce qui se passe sur Terre, l'Histoire la montré.
@@ortog61
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.
La problématique de départ est technique. Il coutera énormément plus chère de ramener de l'or de l'espace que de le miner directement sur Terre.
C'est pourquoi l'exploitation minière d'astéroïdes pour la Terre est sans intérêt.
Les métaux des astéroïdes ne sont pas différents de ceux qu'on a sur Terre. Quoi qu'on fasse avec, on peut le faire bien plus efficace avec ceux présent sur Terre.
Je trouve ça dommage que la station en orbite lunaire n'embarque pas de module auto rotatif ou de roue a hamster géante pour la simulation de la graviter terrestre :/
Et pas de protection particulière pour les astronautes alors qu'ils sont hors champs magnétique terrestre.
La durée des vols (aujourd'hui rarement plus de 6 mois), les risques solaires et le fait de ne jamais avoir fait de fausse gravitation démontre que les tenant du voyage vers Mars sont des menteurs... Dans l'état actuel, ce sera pas avant des décennies..
@@ortog61 Surtout que ce qui est bizarre c'est qu'on possède largement la technologie pour.
Fabriqué un champs magnétique puissant, on sais faire, c'est relativement simple en plus. N'importe qui peut en faire un chez soit (pas très puissant mais c'est déjà un début). Et je compte pas les matériaux comme le plomb contre les radiations ou même l'eau.
Ensuite fabriqué une roue rotative c'est là aussi relativement simple, ça ne demande pas une technologie complexe. Ou même un module cylindrique auto rotatif, si on veut pas dépenser trop d'argent. Cylindre unique sans fenêtres pour permettre des séances d'exercices physique avec la même gravité que la Terre. En y allant régulièrement le dépérissement de la masse musculaire et osseuse serait nulle ou négligeable. Le seul effet "kisscool" serait peut être une sensation de vertige et encore, aucune certitude.
Construire une ISS en orbite Lunaire c'est bien, construire une station encrée dans le 21éme siècle c'est mieux.
@@damienshepard6075 Faut oublier le plomb, au prix du kg dans l'espace, c'est trop prohibitif... A moins d'en trouver sur la lune...
O:53 : il me semblait qu'il était impossible que des meteorites puissent provenir d'une planète dont l'orbite est interne à une autre....que seul l'inverse etait possible
Sauf si cette planète interne a été percutée par un gros objet ;)
@@fridaycaliforniaa236 le fait est que l'attraction du Soleil est plus forte donc l'objet retourne en orbite interne.
Il faudra une collision avec angle perpendiculaire pour potentiellement faire partir l'objet vers une orbite externe et l'empêcher de retomber vers le Soleil
@@adrienrivas5531 C'est un peu plus complexe que ça.
Pour faire court, des débris d'impact peuvent partir dans n'importe quel sens.
Lors d'une collision violente, des débris vont être propulsé dans l'espace à une certaine vitesse.
Si cette vitesse est supérieur à la vitesse de libération de la planète, alors le débris va sortir de sa sphère d'influence, sinon il va retomber dessus.
Si le débris sort de la sphère d'influence, il le fera avec un certaine vitesse résiduelle ( sachant que la sortie de la sphère d'influance va ralentir l'objet ).
Si cette vitesse est suffisamment importante, alors le débris en question va changer d'orbite selon la direction il a quitté la planète.
Si il la quitte vers "l'avant" de la planète alors le débris va monter vers une orbite plus grande ( par rapport au soleil), si c'est vers l'arrière, il va redescendre vers une orbite plus basse (toujour par rapport au soleil).
Et pour compliquer le tout, si ce débris recroise sa planète, il peut se retrouver catapulté encore plus fort qu'au départ, voir même si il monte assez haut être catapulté par une autre planète proche et lui faire quitter la trajectoire croisant sa planète d'origine.
@@JoeNekoniko merci de l'info, je pensais que les vitesses devaient être bcp plus élevées que ça. 👏👏👌
Top ;)
Encore merci les frères Lisoirs ! :)