Go go New Glen ! Bye bye Ingenuity et merci pour ces informations pour Mars. L'Europe fait pale figure. Heureusement qu'elle fait des partenariats avec la NASA et bravo la Chine ! Merci le JDE pour ce premier épisode de l'année ! Toujours au rendez-vous !!
Merci Quentin et à toute l'équipe pour les actus spatiales et meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Décollage prévu le 6 pour la new Glenn ? Un live ?
Bien le bonsoir Quentin, Comme toujours une vidéo très instructive. Ça promet pour 2025. Bonne & Belle Année 2025 à toutes & tous. Bonne & belle fin de semaine pour vous & votre famille. Sans oublier votre équipe. Cordialement,
Le gaz naturel est un mélange gazeux d'hydrocarbures constitué principalement de méthane, mais comprenant généralement une certaine quantité d'autres alcanes supérieurs, et parfois un faible pourcentage de dioxyde de carbone, d'azote, de sulfure d'hydrogène ou d'hélium. Naturellement présent dans certaines roches poreuses, il est extrait par forage et est utilisé comme combustible fossile ou par la carbochimie. Le méthane est aussi présent à l’état naturel. Il est produit sous l’effet de la fermentation ou de la digestion par des organismes vivants, notamment dans les zones humides. Toutefois, 60% du méthane mondial est aujourd’hui produit par l’homme. Les principales sources anthropiques sont : la riziculture, l’élevage, les décharges et la production d’énergie (gaz, pétrole, charbon). Donc oui il y a du méthane dans le gaz naturel mais là la différence c'est que le méthane qu'on utilise le plus souvent est produit par l'humain alors que le gaz naturel est récolté, transformé par l'humain. Pour ceux qui se demande pourquoi on parle de gaz naturel et de méthane en les dissociant 😅 Bon c'est simplifié mon explication bien évidemment. Bonne année à tte l'équipe 😊
merci Quentin, meilleur vœux, la chine avec une technologie bien plus avancé que l’Amérique , dans quelque années elle sera le leadership dans de nombreux domaines.
9:22 Il doit servir de station météo jusqu'à ce que son panneau solaire soit recouvert de poussière... 11:20 C'est les villageois qui vont être content de se prendre des trucs non toxique sur le coin de la tronche !! 😅😂🤣🤣 Sont à donf, les chinois !!! 😯 Merci Quentin, Jean Philippe et David pour ces supers actus !!!
Il y a bien un intérêt environnemental à préférer du gaz naturel au méthane : le méthane est un composant pur, contrairement au gaz naturel qui peut contenir une dizaine d'autres composés. Sa manipulation (au méthane) et sa fabrication à grande échelle, c'est cela qui peut avoir un "surcoût environnemental" 😊
Tous mes voeux et remerciements ! J'apprécie beaucoup les videos illustrant vos excellents textes. Mais avec la multiplication des genres : videos authentiques, animations, artefacts IA et carrément fakes, communiquées par les entreprises ou trouvées sur le net, on a parfois du mal à s'y retrouver. J'aime en particulier les vues de séparations d'étages filmées apparemment par une deuxième fusée à vingt mètres d''écart, comme l'attaque du train vue par une camera embarquée dans une voiture sur la route parallèle à la voie ferrée... Est-ce qu'il serait possible de sous-titrer les videos en indiquant le genre, la provenance, la date du document, bref toute info utile ? Encore merci.
Je viens de recevoir la MAJ de mes bouquins de géographie - niveau lycée -> l'Europe et l'ESA apparaissent bien comme un pays en voie de développement ayant potentiellement la capacité technologique de mettre un spoutnik sur orbite....
Bonne année 2025 et rêvons encore sur les progrès pour découvrir le fonctionnement de l'espace ; Est-ce que le morceau de fusée trouvé au Kénya est une partie de la fusée chinoise ?
Exactement ! ;) Ça doit faire mal à l'orgueil des européens russophobes :D Ils ont su cracher sur Soyouz, en mettant fin à la coopération et en refusant de la lancer depuis Kourou, mais c'est le lanceur le plus fiable au monde. Grossière erreur.
2:35 C'est perturbant, tu cites les Raptors de Space X en montrant une Falcon 9 😅 Les Falcon 9 ont des moteurs Merlin, c'est le Starship qui a des Raptors. À noter au passage que les Raptors sont des moteurs à combustion étagée "à flux complet", ce qui est plus efficace mais encore plus difficile à maîtriser.
en quoi c'est une inovation chinoise ?? Space-X, c'est comme ça que ça se passe et dans les autres fusées non réutilisable aussi tiennent compte du perturbation du vent.
Fan de puis peu de la course à l'espace je peux pas m'empêcher de ne demander pourquoi ont ne cherchent pas autant aux fonds des océans les réponses qu'ont espèrent trouver sur d'autres planète. Le coût serait bien moins important car ont est déjà sur place et la pollution (même si je m'en soucis peu) serait elle aussi bien inférieur. Les étoiles font rêver car un ciel étoilé est magnifique mais est-ce que c'est vraiment si nécessaire que ça de savoir si oui ou non il y a de l'eau sur Mars etc etc ? Les océans recouvrent 70% de notre belle planète donc pourquoi ne pas chercher à créer de quoi vivre dans les profondeurs car que ça soit dans l'espace ou sous l'eau il est impossible d'y vivre sans équipement adapté ni structures +/- autonomes. La grosse différence que je notes entre les 2 c'est que dans les océans nous ne sommes pas seul
l un n empeche pas l autre. Il y a aussi des gens qui visitent le fond des oceans, apres c est contre intuitif, mais c est plus simple d aller dans l espace qu au fond des oceans. Et ça n a jamais interessé les investisseurs, ça rapporte rien, contrrairement a l espace
@@telemaq76 si les gouvernements avaient mis autant au début dans la recherche de ce qui se passe dans les océans que dans la course pour envoyer un homme sur la lune. Aujourd'hui se serait peut-être plus intéressant et je parles pas vraiment des retour sur investissement mais plutôt des questions aux qu'elles ont espère avoir des réponses à l'autre bout de la galaxy alors qu'elles sont peut-être juste ici.
@NewPlayerFTW la question majeure est de savoir si la vie existe ailleurs pour savoir si c est une "anomalie" sur terre ou si elle a pu apparaitre ailleurs, afin de savoir si on est seul dans l univers ou pas. Il faut donc explorer l espace pour ça. ET la lune c etait ideologique. Il y a eu dans les années 60 des tentatives d exploration , meme de conquete de l ocean, on parlait de villes sous marines, meme dans les années 80, et c est vite tombé en desuetude, ça ne passionnait pas grand monde. Alors que l espace ça fait rever, il suffit de voir le nombre de personnes sur les chaines de spatial . Mais bon ça reviendra sans doute un jour, ça fait parti des grands projets europeens pour les decennies a venir d explorer les grands fonds
@telemaq76 mais au final si y a de la vie ailleurs qu'est-ce que çà va changer pour Mr tout le monde ? Rien ! Oui j'ai souvenir de certaines choses sur les cités sous-marines mais s'imaginer vivre dans l'étang pourri du coin contre la voie lactée forcément ça fait pas le poids mais chercher l'existence de la vie ailleurs pour comprendre la nôtre mouais. Après j'adore voir le décollage des fusées ça reste une prouesse technologique énorme surtout le rattrapage que Space X à fait et j'espère en voir d'autres et qui sait peut-être même un vrai un jour mais tout le tralala pour trouver une réponse super loin alors qu'elle est probablement juste à côté ça me fais un peu sourire.
J’ai une question pas vraiment dans le sujet de l’actualité de la recherche spatiale. Est-il possible d’avoir un satellite géostationnaire en orbite basse, ou est-ce que l’attraction terrestre est trop importante pour qu’un artefact (ou un objet naturel) « volumineux » fasse du « sur-place » ?
Non impossible, c est l altitude qui définit la vitesse de rotation, une orbite géostationnaire=une altitude précise, si tu ralentit tu tombes, si tu accélères tu montes ton orbite, la seule solution serait d' activer des moteurs en permanence pour compenser la gravité .
@@Theatomicdog682 Il Te suffit de mettre PREUM'S ! tu aura droit à ça : 🥇🥇👍👍👏👏 Sinon Tu va sur la chaîne et tu rafraichi la page jusqu'à ce que la nouvelle vidéo apparaisse ;-)
Un grand merci pour cette émission dont on attend toujours avec impatience les prochains épisodes ! Néanmoins, une modeste suggestion (car une frustration de ne pas voir), serait-il envisageable de faire un reportage documentaire sur les avancées du secteur spatial Européens dans le domaine de la réutilisation ? Voire, d’obtenir des nouvelles régulièrement ? Elles sont modestes mais plein de promesses et devraient se concrétiser très prochainement 2025-2026. Je pense aux Frog-T Frog-H du CNES et aux lanceurs Themis et MaiaSpace, tous deux portés en partie par ArianeGroup. Le dernier ayant obtenu l’accès à l’ancien site de lancement Soyouz au CSG à Kourou, Ce n’est pas rien ?!😊 Encore bravo pour votre travail !
Et Ariane..?? Ils dorment. Il va falloir qu'ils se réveillent, Nous étions, une grande agence spatiale ou tout fini par nous dépasser. Les 35h mais cher ingénieurs d'Arlane cela suffit pas vrai. RÉVEILLONS NOUS
New Glenn n'a pas une capacité de 45T en LEO mais bien de 25T. Un jour, s'ils parviennent à diminuer le poids de la fusée ou augmenter la puissance de leurs moteurs il pourront peut-être atteindre 35T, mais ce n'est pas pour demain.
Pk spacex a choisi de faire se poser les 1er étages de F9 plutôt que de les rattraper avec une grue comme le starship ? Ça économiserai du poids car plus besoin d'avoir de trin d'atterrissage.
2:45 "la new Glenn ne porte pas ce nom par hasard" Lors d'une interview donnée sur CNN, Jeff Bezos avait expliqué à l'époque que sa fusée devait s'appeler "New Janus", en hommage à un brillant physicien français, cependant le nom "New Glenn" avait finalement été choisi car plus patriote.
"en hommage à un brillant physicien français" 🤔 Je ne suis même pas sûr que Jeff Bezos sache qu'il y a des livres et des BD de Jean-Pierre Petit sur Amazon…😅
La question a sûrement déjà été posée mais je n'en ai pas la réponse : Quand les astronautes revenaient de la lune il y a plus de 50 ans, on les faisait atterrir avec un simple parachute. Pourquoi cette idée a-t-elle été abandonnée quand il s'agit de récupérer les lanceurs ???
Pour la précision, le fait que ça retombe souvent dans l'eau (corrosion), le temps de remettre parachute en état, le poids du lanceur VS le poids d'une capsule est très différent
J'entends bien la réponse. Cependant, avec un système de parachutes aidés pour la direction par des moteurs légers (comme les dirigeables) on peut orienter sa direction -de mémoire les missions Apollo n'ont pas atterri en mer du Nord. D'autre part, quelle est précisément la différence de poids entre un lanceur lourd vide carburant et une capsule ? Enfin, c'est bien avec l'aide d'un parachute qu'on a fait atterrir sur Mars les très lourds Rovers Curiosity et Persévérance ??@@LeJournaldelEspace
Europe comme dab, hors course... de toute façon quand on est en galère d'energies pour sont peuples, on envoie pas des fusées dans l'espace. Il y a d'autre priorité
ET NOUS LES FRANÇAIS ON EN EST OU ??? Avec les impots qu’on paye sans compter les 1200 milliards, on peut pas dire que c’est le budjet qui a manqué ...
Est-ce-que l'on pourrait pas imaginer une fusée qui aurait des ailes repliées au décollage pour revenir comme un planeur? Je crois que l'agence européenne avait une idée comme ca à un moment
@@maxenceg3314 faut toujours essayer hein , regardez SpaceX , il n'a pas inventé l'atterissage vertical , mais là ou d'autres ont abandonné , ils ont perectionné , et ils detiennent le record d'atterissages verticaux pour une fusée . Il y a beaucoups de concepts d'attants meme des années 30 , c'est à chacun de les remettre au gout du jour avec les moyens
Il y avait, me semble bien, un projet similaire russe mais abandonné car structurellement compliqué, et il faut d'abord réussir la rentrée atmosphérique...
@@tunkunrunk essayer pour essayer ça ne sert à rien puisque ça se calcule relativement facilement. Faire des ailes déployables pour des fusées aussi lourdes et rapides nécessite forcément des structures massives dont le poids se compte facilement en dizaines de tonnes. Et il faut propulser ces tonnes jusqu'en haute altitude donc il faut ajouter des moteurs et des dizaines de mètres cubes d'ergols. Mieux vaut garder un tout petit peu d'ergols pour alimenter 3 moteurs quelques secondes. Comme dit Musk : best part is no part. À la limite un lanceur non pas cylindrique mais ovale pourrait générer de la portance sans ajouter de poids grâce à un corps portant (comme le dream chaser). Mais un ovale est un enfer à produire en série par rapport à un cylindre et est beaucoup plus cher.
pourquoi pas une navette qui irait dans l'espace déposerait reviendrai sa charge et reviendrai tel quel sur la terre ferme et en entier qui avertirai comme un avion sur une piste....
C'est plutôt l'inverse. Le Gaz Naturel est majoritairement du méthane mais peut aussi contenir quelques traces et impuretés d'autres molécules. Le Gaz Naturel contient une infime quantité d'autres gaz: ce n'est pas du méthane pur.
La Chine la Chine la Chine on n’entend presque que ça. C’est vrai elle réussit de remarquables réalisations mais pour l’instant, à moins que j’aie raté quelque chose, elle n’est à l’origine d’aucune rupture technologique. Or c’est précisément ce qui fera d’elle la puissance technologique qu’elle rêve de devenir.
3 modules en T dont 2 laboratoires (l'un pour les sciences physiques, l'autre pour les sciences biologiques). Il semblerait qu'une expansion avec des modules supplémentaires soit prévue à partir de 2027.
Si il est vrai que la Russie n'a pas fait bcp de lancements, elle fait quand même bien mieux que l'Europe qui n'est plus bonne à rien, alors même que l'OTAN lui a déclaré la guerre depuis 2 ans..la Russie s'en sort pas mal finalement, vue sa faible population et les contraintes qu'elle subit.
Les autres nations avancent et Nous européens regardons passer les trains .. Ariane 6 toujours pas réutilisable. Dommage pour notre crédibilité mondiale . Cordialement
Bonjour, jusqu’à présent il n’y a que SpaceX qui récupère ces premiers étages au sol et bientôt la NewGlen, les chinois sont encore loin et juste des études sur des logiciels de retour de première étage ne prouve toujours pas leurs capacités à le réaliser. La fusée chinois à poudre Lijan est une pale copie de la Vega européenne. Et je ne comprends pas en quoi le kérosène et l’oxygène sont des carburants exceptionnels alors que l’industrie aérospatiale les utilisent depuis la conquête spatiale ???!!! Les fusées à poudre sont plus difficiles et dangereuses à mettre au points que des propulseurs RP1 et O2.
Wow! C'est quoi cette image de test de moteur à 2:00 ??? Moi, je vois un test de moteur de fusée effectué au raz du sol. Avec des systèmes d'eau injectée, pour que la plaque de béton au sol ne soit pas abîmée par les flammes. Qu'ils sont cons ces ingénieurs. Il suffisait de surélever ce pas de test de moteur de quelques mètres en hauteur, pour ne pas avoir à dépenser de l'argent et des tonnes d'eau pour faire ce test... CQFD Blue Origin, si tu lis ça. je peu vous faire économiser de l'argent ! /w me bande de nul
Autant j'aime bien vos vidéos, autant tout le speech sur l'amélioration de la récupération par les chinois est totalement foireux. Vous décrivez exactement ce qui a déjà été fait par spacex pour la récupération des f9 fh et starship. C'est incompréhensible d'avoir laissé passer un bout de vidéo aussi faux que médiocre, il semblerait surtout qu'aucun de votre équipe n'ai un bagage technique suffisant pour des sujets un peu plus pointus. C'est bien dommage, vos news sont plutôt sympa.
@@Wirmish SpaceX a l'Europe (qui n'à pas la capacité d'effectuer autant de lancement) et les U.S à gérer et ont de plus l'essentiel des charges étrangères qu'elles viennent des émirats arabes unis, de la Turquie, de l'Amérique du sud, de l'Océanie parfois également de Corée du sud et du japon qui n'ont que peu d'alternative pour l'instant, même les indiens qui n'ayant toujours pas la capacité ou les finances de lancer toutes leur charges demandent parfois aux U.S de l'aide, la Chine de son côté gère surtout ses propres lancements et est toujours sur la pente montante en terme de capacités. Par exemple le Beidou est déjà plus performants (et d'assez loin) que le GPS, je trouve ça impressionnant une cadence de 150 lancement ça va être facile à dépasser avec la quantité de lanceurs et de nouvelles infrastructures, usines, et autres installations qu'ils ont mis en place ces dernières années (et dont certaines ne sont pas encore terminées ou construites) je vois pas mal de travail être fait côté américain pour s'arracher les parts de marchés dont SpaceX à pour l'instant le quasi monopole, mais rien pour le faire grandir de façon stable, un satellite une fois qu'il est en orbite il y reste, les différents acteurs du spatial profite pour l'instant d'avoir un lanceur relativement peu chère comparé au reste de l'industrie américaine (mais c'est toujours plus chère que les fusée russes ou chinoises) mais une fois qu'ils auront tout lancés bah il va falloir attendre que les satellites se dégradent avant de les remplacés parce que c'est pas une bagnole un satellite, ça se fait pas comme par magie. Cela risque à terme d'impacté la quantité de lancements et je me demande d'ailleurs si Musk sera autorisé encore longtemps à envoyer du Starlink là-haut, j'ai une théorie à ce sujet, puisque les américains pensent qu'ils peuvent faire comme bon leur semble dans l'espace les chinois vont faire de même parce qu'après tout il y à pas de raison, donc les satellites de constellation internet ce n'est qu'un marché de plus après tout, cela gênera tout le monde pour sûr, autant de satellite n'est une bonne chose pour personne peu importe la nationalité, alors les américains exigeront aux chinois d'arrêter de "monopolisé l'espace" (même si c'est eux qui ont commencé, au point où en est j'ai été témoin de leur manque de décence tellement de fois que cette situation ne m'étonnerais pas), seulement les chinois seront en droit de leur faire remarqué que si les américains veulent que la chine arrête il devront d'abord montré l'exemple. Et là l'avantage de la pression sera à la Chine, ses nouvelles fusées réutilisables et ses satellites neufs en début de vie pourront s'accumulés bien plus vite en orbite et resté plus longtemps, alors que SpaceX se retrouvera à luter à la fois contre la décadence de ses propres satellites qu'il faudra remplacé plutôt qu'ajoutés, contre la concurrence interne qui reprendra des parts de marché ( et qui n'est pas nécessairement impliqué dans le processus de réalisation de méga constellation) réduisant le nombre de ses lancements, et contre les acteurs extérieurs (chine, europe, inde) qui tenteront de soit prendre des parts, soit de prendre leur autonomie stratégique dans le secteur, pour palier à ces soucis SpaceX à fait le choix du Starship pour réduire les couts et éclaté la concurrence avec la capacité d'emport. Seulement le Starship s'est révélé bien moins physiquement possible qu'espéré, ce n'est plus une option pour faire quoi que ce soit il ne peut même pas emmener une banane en orbite basse, et c'est désormais beaucoup trop tard pour revenir en arrière, alors Musk fuit, il invente des versions encore plus grande étirant la fusée toujours plus au point où elle devrait faire désormais 150 mètres de haut (et je m'interroge très fortement sur la stabilité de sa structure pour laquelle elle à été originellement développé), sans augmenter son diamètre en parallèle, le but est maintenant clairement de jouer contre la montre avant d'être au gouvernement (possiblement pour jouer de la politique défavorable à ses concurrent) désormais Musk à 2 ans pour gagner du temps, et Trump devra l'aider si il à l'intention de faire pression sur les chinois pour qu'ils ne rivalisent pas avec SpaceX en matière de constellation internet, il peut toujours bannir les abonnements chinois aux U.S et faire pression sur les autres pays pour en faire de même, seulement à chaque fois que les Etats-Unis font ça, ils jouent sur la défensive, cessent d'avancé voir même recule sur le terrain, et ça c'est très douloureux à terme pour non seulement la confiance envers les Etats-Unis, les intérêts économique, et donc ultimement pour les capacités stratégiques du pays, si les américains veulent interdire aux chinois de lancé des constellations de satellites ils ont une fenêtre courte pour le faire qui devrait se fermer à la fin de l'année prochaine, après quoi les chinois seront en mesure de faire pression sur ce sujet sans que les américains aient les capacités industrielles de les rattrapés.
@@Wirmish Bon je n'aime pas ce scénario, nous on se retrouverait avec une orbite polluée et le reste du monde déciderait très certainement de bannir toutes les méga constellations, amenant d'abord leur messages à l'ONU ou à un autre organisme supra nationale, afin de pouvoir casser les capacités exagérées des 2 puissances et de garder une orbite claire, privées de leurs clients par décrets nationaux de toute parts, les méga constellations n'aurait donc plus lieu d'être et s'effondrerait toutes à mesure que le temps passerait, mais les chinois aurait gardé leurs capacités toutes neuves alors que les américains se verrait probablement perdre SpaceX qui les aurait mis dans l'embarras, tant via Starlink que via Starship qui s'avèrerait être non fonctionnel, et incapable d'emmener les modules de stations privées et homme sur la lune ou mars qu'il était censé envoyé... Et à moment où l'ISS se retirerait et où rien ne serait donc prêt pour accueillir de nouveaux astronautes, tandis que les nouveaux concurrents aurait remplacé SpaceX morceau par morceau, les américains se retrouveraient avec de toutes nouvelles capacités stratégiques à défendre comme par exemple le très intéressant et versatile Blue Ring qui au lieu de faire des lancements en série comme spaceX se contenterait de faire des opérations de maintenance, de recharge, de remplacement de composant et de remise sur orbite d'anciens satellites pour faire tenir une infrastructure orbitale vieillissante aussi longtemps que possible, tandis que des rocket lab et des Nova space se chargerait de mettre au point des moyens techniques plus modestes, sans aucun rapport avec les moyens déployés par l'empire américain actuel, mais toujours intéressants, nous verrons ce que l'avenir nous réserve mais ce dont je suis quasiment certain c'est que 2023 et 2024 ont étés les deux meilleures années pour SpaceX et les u.s en terme de lancements, et que cette année bien que très prometteuse aussi ne sera pas aussi excellente que 2024, et 2026 devrait poursuivre cette baisse. Je ne sors pas ce scénario de mon chapeau j'ai des fiches qui témoignent des commandes faites à partir de recherches amateurs que j'ai pu faire en m'intéressant au sujet, j'ai pu observé ces 4-5 dernières années, le bond de commandes à SpaceX et puis une soudaine stagnation, normalement les charges à envoyé en orbite se planifient longtemps à l'avance mais la situation ne change pas depuis 2022 les américains ne semblent quasiment plus rien prévoir depuis quelques années, à tel point qu'ils n'ont presque plus rien après 2027, même les européens ont des commandes pour ariane 6 jusqu'en 2032-2035 etc... Les chinois viennent l'année dernières de lancés de nombreux plans et les indiens également ont quelques projets à réalisé d'ici 2040. Mais côté américain c'est comme si il considère que le monde prendra fin en 2027, les deux seules choses que j'ai pu trouver que les américains ont l'intention de lancé qui n'est pas lié à Artemis sont Dragonfly et un satellite explorer, et Dragonfly était à l'origine prévu pour 2027, d'autres programmes plus lointain sont incertains, ou sur le point d'être annulé à la vue des couts et de l'instabilité général de la politique américaine actuelle, Veritas et Davinci ont étés repoussés d'au moins 5 ans et leur développement ne semble plus être une priorité donc ces dates sont probablement amenées à être repoussé si les projets ne sont pas juste annulés, même chose pour MSR, ce dont je suis quasiment certain désormais, c'est que l'ouest risque bien de se faire dépasser dans pas longtemps en terme de cadences, c'était déjà arrivé en 2021, et SpaceX à permis au américains de sauver la face temporairement mais ils n'ont pas su saisir cette opportunité pour se réformer. Et je considère que les mandats d'Obama, le premier mandat de Trump et le mandat de Biden (mais pourrait sans doute remonter jusqu'à Clinton en vérité) ont vitrifié l'avenir du spatial américain, peut-être aurait ils dû s'emparer du programme Constellation et ne pas le laisser mourir, tout comme la navette spatiale d'ailleurs, ont peu dire ce que l'ont veut de ces bolides, ça s'était du véritable art de l'ingénierie spatiale, un programme de remplacement aurait été adapté s'accompagnant de plans concret basés sur des objectifs stratégiques spatiaux, et organisé des concours entre les grandes entreprises d'aérospatiale (en luttant contre la corruption) pour attirer les investisseurs nationaux et étrangers, tout en offrant des opportunités aux autres nations afin de maximiser les gains politiques des états-unis, ce ne sera jamais fait, le programme constellation ne verra jamais le jour et la navette jamais remplacée, peut importe ce qui à pu se passer avec Musk, pour moi c'est ici que le spatial américain est mort et que tout ce qui faisaient d'eux la plus grande puissance spatiale à disparu, quand ils ont dû allé voir les russes embarqué les astronautes américains à bord d'anciens vaisseaux soviétiques pour les amener à la station spatiale. Les américains ont perdus leur prestige, ils ont fait n'importe quoi avec la deuxième chance qui leur était presque tombée du ciel et maintenant ils doivent géré la montée de la nouvelle étoile avec 2 ans et demi de backlog grand max, je vois pas comment ça peut bien se passé, d'autant que parmi les réutilisables chinoises en approche il y en à qui font 4.5m de diamètre par plus de 70m de haut, la falcon 9 sera dépassée en terme de capacité qui seront très variés entre les mains de la chine, et les industries privées, et l'état planificateurs on de très gros besoins, et bien que l'on pourrait juré que la chine aura trop de concurrents pour tenir convenablement, je pense au contraire qu'elle n'en à pas assez, l'état à recours aux entreprises publiques, l'armée à ses propres capacités, le privée à ses joueurs, ce qui donnera une énorme versatilité au pays qui pourra se concentrer sur la construction de ses infrastructures cislunaires et projets variés, en commençant par la constellation Queqiao.
@@Wirmish (Mon premier commentaire qui à été supprimé par TH-cam) SpaceX a l'Europe (qui n'à pas la capacité d'effectuer autant de lancement) et les U.S à gérer et ont de plus l'essentiel des charges étrangères qu'elles viennent des émirats arabes unis, de la Turquie, de l'Amérique du sud, de l'Océanie parfois également de Corée du sud et du japon qui n'ont que peu d'alternative pour l'instant, même les indiens qui n'ayant toujours pas la capacité ou les finances de lancer toutes leur charges demandent parfois aux U.S de l'aide, la Chine de son côté gère surtout ses propres lancements et est toujours sur la pente montante en terme de capacités. Par exemple le Beidou est déjà plus performants (et d'assez loin) que le GPS, je trouve ça impressionnant une cadence de 150 lancement ça va être facile à dépasser avec la quantité de lanceurs et de nouvelles infrastructures, usines, et autres installations qu'ils ont mis en place ces dernières années (et dont certaines ne sont pas encore terminées ou construites) je vois pas mal de travail être fait côté américain pour s'arracher les parts de marchés dont SpaceX à pour l'instant le quasi monopole, mais rien pour le faire grandir de façon stable, un satellite une fois qu'il est en orbite il y reste, les différents acteurs du spatial profite pour l'instant d'avoir un lanceur relativement peu chère comparé au reste de l'industrie américaine (mais c'est toujours plus chère que les fusée russes ou chinoises) mais une fois qu'ils auront tout lancés bah il va falloir attendre que les satellites se dégradent avant de les remplacés parce que c'est pas une bagnole un satellite, ça se fait pas comme par magie. Cela risque à terme d'impacté la quantité de lancements et je me demande d'ailleurs si Musk sera autorisé encore longtemps à envoyer du Starlink là-haut, j'ai une théorie à ce sujet, puisque les américains pensent qu'ils peuvent faire comme bon leur semble dans l'espace les chinois vont faire de même parce qu'après tout il y à pas de raison, donc les satellites de constellation internet ce n'est qu'un marché de plus après tout, cela gênera tout le monde pour sûr, autant de satellite n'est une bonne chose pour personne peu importe la nationalité, alors les américains exigeront aux chinois d'arrêter de "monopolisé l'espace" (même si c'est eux qui ont commencé, au point où en est j'ai été témoin de leur manque de décence tellement de fois que cette situation ne m'étonnerais pas), seulement les chinois seront en droit de leur faire remarqué que si les américains veulent que la chine arrête il devront d'abord montré l'exemple. Et là l'avantage de la pression sera à la Chine, ses nouvelles fusées réutilisables et ses satellites neufs en début de vie pourront s'accumulés bien plus vite en orbite et resté plus longtemps, alors que SpaceX se retrouvera à luter à la fois contre la décadence de ses propres satellites qu'il faudra remplacé plutôt qu'ajoutés, contre la concurrence interne qui reprendra des parts de marché ( et qui n'est pas nécessairement impliqué dans le processus de réalisation de méga constellation) réduisant le nombre de ses lancements, et contre les acteurs extérieurs (chine, europe, inde) qui tenteront de soit prendre des parts, soit de prendre leur autonomie stratégique dans le secteur, pour palier à ces soucis SpaceX à fait le choix du Starship pour réduire les couts et éclaté la concurrence avec la capacité d'emport. Seulement le Starship s'est révélé bien moins physiquement possible qu'espéré, ce n'est plus une option pour faire quoi que ce soit il ne peut même pas emmener une banane en orbite basse, et c'est désormais beaucoup trop tard pour revenir en arrière, alors Musk fuit, il invente des versions encore plus grande étirant la fusée toujours plus au point où elle devrait faire désormais 150 mètres de haut (et je m'interroge très fortement sur la stabilité de sa structure pour laquelle elle à été originellement développé), sans augmenter son diamètre en parallèle, le but est maintenant clairement de jouer contre la montre avant d'être au gouvernement (possiblement pour jouer de la politique défavorable à ses concurrent) désormais Musk à 2 ans pour gagner du temps, et Trump devra l'aider si il à l'intention de faire pression sur les chinois pour qu'ils ne rivalisent pas avec SpaceX en matière de constellation internet, il peut toujours bannir les abonnements chinois aux U.S et faire pression sur les autres pays pour en faire de même, seulement à chaque fois que les Etats-Unis font ça, ils jouent sur la défensive, cessent d'avancé voir même recule sur le terrain, et ça c'est très douloureux à terme pour non seulement la confiance envers les Etats-Unis, les intérêts économique, et donc ultimement pour les capacités stratégiques du pays, si les américains veulent interdire aux chinois de lancé des constellations de satellites ils ont une fenêtre courte pour le faire qui devrait se fermer à la fin de l'année prochaine, après quoi les chinois seront en mesure de faire pression sur ce sujet sans que les américains aient les capacités industrielles de les rattrapés.
@@Wirmish J'ai écris un texte énorme en deux partie la première semble être systématiquement supprimé (pourtant il n'y à rien de vulgaire ou quoi dedans donc je fais porté ça au bot n*zi de youtube et puis flemme de tout réécrire).
MERCI ET BONNE ANNEE A TOUTE L'EQUIPE !!!!
Excellente synthèse concise et complète.
Merci et bonne année a toutes l’équipes
Bonne année à toute l'équipe du journal.
Go go New Glen !
Bye bye Ingenuity et merci pour ces informations pour Mars.
L'Europe fait pale figure. Heureusement qu'elle fait des partenariats avec la NASA et bravo la Chine !
Merci le JDE pour ce premier épisode de l'année !
Toujours au rendez-vous !!
Dreamchaser , the American Hermes
Merci à tous Pour ces infos, et bonne continuation.
Encore un résumé passionnant, merci .
Merci beaucoup pour cette synthés bien agencée.
Merci Quentin et à toute l'équipe pour les actus spatiales et meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Décollage prévu le 6 pour la new Glenn ? Un live ?
Merci et bonne année
Bravo et merci à l'équipe !
Merci, un bon petit résumé
Bien le bonsoir Quentin,
Comme toujours une vidéo très instructive. Ça promet pour 2025.
Bonne & Belle Année 2025 à toutes & tous.
Bonne & belle fin de semaine pour vous & votre famille. Sans oublier votre équipe.
Cordialement,
Bonne année, Serge !
Bonne année à toi Quentin et à ton équipe ! 🎉 Marc
Bienvenu dans la communauté du JDE, Marc !
Bravo pour votre travail. Continuez ! et bonne année 2025.
Appartement, y'en a qui font la différence entre le méthane et le gaz naturel... c'est beau la puissance du marketing.
et la maison
@@TheMrRexsmith et le garage
Jardin naturel à l'anglaise.
Ne pas confondre avec un jardin à la française bien ordonné.
le gaz naturel comprend divers gaz qui peut inclure acide sulfurique, helium, hydrogene, co2
Apparemment y en a qui ne font pas la différence !...
Merci et encore " happy new year all " \m/
🤘😉
Bonne année à toute l'équipe =)
9:40 des lacs des rivières.. bon sang mais c'est bien sûr on a trouvé le Connemara.
Très bonne vidéo. Bravo pour le mea-culpa.
Bonne année 2025 à toute l’équipe.
Merci l'équipe, bonne année
Bonne et heureuse année 2025 Quentin et toute l'équipe 🎉🍻.
L'actualité spatiale ❤
Merci pour ta vidéo et surtout bonne année à vous l’équipe
Bonne année !
PREUM'S ! à souhaiter une bonne année à Carole 💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐💐
😄
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
@@holon. ton deuxième prénom c’est Carolon ? 😂
@@dimitriouin Tsss, un peu de respect pour notre mascotte !!! 😼
Meilleurs vœux à tous 🥳
MERCI !! 👍👍👍👍
bonne année !!!
Merci!
Super, comme d'hab
Merci ! Super vidéo !
J'espère qu'ils réussiront ... ça serai mieux, surtout après avoir annoncé qu'ils peuvent la réutiliser 25 fois avant même le premier lancement
Le gaz naturel est un mélange gazeux d'hydrocarbures constitué principalement de méthane, mais comprenant généralement une certaine quantité d'autres alcanes supérieurs, et parfois un faible pourcentage de dioxyde de carbone, d'azote, de sulfure d'hydrogène ou d'hélium. Naturellement présent dans certaines roches poreuses, il est extrait par forage et est utilisé comme combustible fossile ou par la carbochimie.
Le méthane est aussi présent à l’état naturel. Il est produit sous l’effet de la fermentation ou de la digestion par des organismes vivants, notamment dans les zones humides. Toutefois, 60% du méthane mondial est aujourd’hui produit par l’homme. Les principales sources anthropiques sont : la riziculture, l’élevage, les décharges et la production d’énergie (gaz, pétrole, charbon).
Donc oui il y a du méthane dans le gaz naturel mais là la différence c'est que le méthane qu'on utilise le plus souvent est produit par l'humain alors que le gaz naturel est récolté, transformé par l'humain.
Pour ceux qui se demande pourquoi on parle de gaz naturel et de méthane en les dissociant 😅
Bon c'est simplifié mon explication bien évidemment.
Bonne année à tte l'équipe 😊
pfft t'a oublié les egouts 😊
Très intéressant.
Merci.
Au top👍 sinon tjrs la même question: quid des signaux d'Alpha Centauri?🤔🤗
merci Quentin, meilleur vœux, la chine avec une technologie bien plus avancé que l’Amérique , dans quelque années elle sera le leadership dans de nombreux domaines.
Bah non pas forcément
Oui on le voit au travers des trotinettes électriques... 😂😂😂
Merci et ciao 2024, bonne année à tous meilleurs vœux pour 2025 😂🚀🎶🎉🎊
9:22 Il doit servir de station météo jusqu'à ce que son panneau solaire soit recouvert de poussière...
11:20 C'est les villageois qui vont être content de se prendre des trucs non toxique sur le coin de la tronche !! 😅😂🤣🤣
Sont à donf, les chinois !!! 😯
Merci Quentin, Jean Philippe et David pour ces supers actus !!!
Il y a bien un intérêt environnemental à préférer du gaz naturel au méthane : le méthane est un composant pur, contrairement au gaz naturel qui peut contenir une dizaine d'autres composés. Sa manipulation (au méthane) et sa fabrication à grande échelle, c'est cela qui peut avoir un "surcoût environnemental" 😊
Merci le jde 😊
Bonne année 2025 à toute l'équipe 🤗
Tous mes voeux et remerciements !
J'apprécie beaucoup les videos illustrant vos excellents textes. Mais avec la multiplication des genres : videos authentiques, animations, artefacts IA et carrément fakes, communiquées par les entreprises ou trouvées sur le net, on a parfois du mal à s'y retrouver. J'aime en particulier les vues de séparations d'étages filmées apparemment par une deuxième fusée à vingt mètres d''écart, comme l'attaque du train vue par une camera embarquée dans une voiture sur la route parallèle à la voie ferrée...
Est-ce qu'il serait possible de sous-titrer les videos en indiquant le genre, la provenance, la date du document, bref toute info utile ?
Encore merci.
Moi qui est passé un bts cira, j'appellerais ça une boucle de régulation.
*La chine s'échine "à battre un homme à viser" 🤭🤭 - merci Quentin et merci à toute ton équipe* 👍👍🥰🥰😎😎
il faut bien viser. 🙂
@@Photoss73 Elon est irras' cible😅😅
merci ;-)
Je viens de recevoir la MAJ de mes bouquins de géographie - niveau lycée -> l'Europe et l'ESA apparaissent bien comme un pays en voie de développement ayant potentiellement la capacité technologique de mettre un spoutnik sur orbite....
Top
Merci
Bonne année 2025 et rêvons encore sur les progrès pour découvrir le fonctionnement de l'espace ;
Est-ce que le morceau de fusée trouvé au Kénya est une partie de la fusée chinoise ?
La Russie en pleine guerre avec 17 lancements..et la prospère Europe avec 3
Ha bon, pour vous, le gagnant est celui qui pisse le plus loin?
Exactement ! ;)
Ça doit faire mal à l'orgueil des européens russophobes :D
Ils ont su cracher sur Soyouz, en mettant fin à la coopération et en refusant de la lancer depuis Kourou, mais c'est le lanceur le plus fiable au monde. Grossière erreur.
Bravo pour la documentation.. mais pourquoi ce titre ?
Voici un petit commentaire pour faire plaisir à l'équipe 😁😁🙃🙂😉
Chine, sur la Lune 2025 ! 👍
Mars est étudié pour aussi l'exploiter vu que sur Terre les ressources de matières premières s'épuisent à vitesse grand V 💸🤯🙃
Bon travail en 2025 !
Les pales du petit drone s'appuient sur quoi pour voler? J'avais cru comprendre qu'il n'y avait pas d'atmosphère sur mars.
2:35 C'est perturbant, tu cites les Raptors de Space X en montrant une Falcon 9 😅
Les Falcon 9 ont des moteurs Merlin, c'est le Starship qui a des Raptors.
À noter au passage que les Raptors sont des moteurs à combustion étagée "à flux complet", ce qui est plus efficace mais encore plus difficile à maîtriser.
en quoi c'est une inovation chinoise ??
Space-X, c'est comme ça que ça se passe et dans les autres fusées non réutilisable aussi tiennent compte du perturbation du vent.
On parle du retour; les autres ne reviennent pas...
Il est expliqué que ce sera ENCORE plus fin et abouti ! merci de réécouter attentivement. 😊
Fan de puis peu de la course à l'espace je peux pas m'empêcher de ne demander pourquoi ont ne cherchent pas autant aux fonds des océans les réponses qu'ont espèrent trouver sur d'autres planète.
Le coût serait bien moins important car ont est déjà sur place et la pollution (même si je m'en soucis peu) serait elle aussi bien inférieur.
Les étoiles font rêver car un ciel étoilé est magnifique mais est-ce que c'est vraiment si nécessaire que ça de savoir si oui ou non il y a de l'eau sur Mars etc etc ?
Les océans recouvrent 70% de notre belle planète donc pourquoi ne pas chercher à créer de quoi vivre dans les profondeurs car que ça soit dans l'espace ou sous l'eau il est impossible d'y vivre sans équipement adapté ni structures +/- autonomes.
La grosse différence que je notes entre les 2 c'est que dans les océans nous ne sommes pas seul
C'est pas faux du tout !!!
l un n empeche pas l autre. Il y a aussi des gens qui visitent le fond des oceans, apres c est contre intuitif, mais c est plus simple d aller dans l espace qu au fond des oceans. Et ça n a jamais interessé les investisseurs, ça rapporte rien, contrrairement a l espace
@@telemaq76 si les gouvernements avaient mis autant au début dans la recherche de ce qui se passe dans les océans que dans la course pour envoyer un homme sur la lune. Aujourd'hui se serait peut-être plus intéressant et je parles pas vraiment des retour sur investissement mais plutôt des questions aux qu'elles ont espère avoir des réponses à l'autre bout de la galaxy alors qu'elles sont peut-être juste ici.
@NewPlayerFTW la question majeure est de savoir si la vie existe ailleurs pour savoir si c est une "anomalie" sur terre ou si elle a pu apparaitre ailleurs, afin de savoir si on est seul dans l univers ou pas. Il faut donc explorer l espace pour ça. ET la lune c etait ideologique. Il y a eu dans les années 60 des tentatives d exploration , meme de conquete de l ocean, on parlait de villes sous marines, meme dans les années 80, et c est vite tombé en desuetude, ça ne passionnait pas grand monde. Alors que l espace ça fait rever, il suffit de voir le nombre de personnes sur les chaines de spatial . Mais bon ça reviendra sans doute un jour, ça fait parti des grands projets europeens pour les decennies a venir d explorer les grands fonds
@telemaq76 mais au final si y a de la vie ailleurs qu'est-ce que çà va changer pour Mr tout le monde ? Rien !
Oui j'ai souvenir de certaines choses sur les cités sous-marines mais s'imaginer vivre dans l'étang pourri du coin contre la voie lactée forcément ça fait pas le poids mais chercher l'existence de la vie ailleurs pour comprendre la nôtre mouais.
Après j'adore voir le décollage des fusées ça reste une prouesse technologique énorme surtout le rattrapage que Space X à fait et j'espère en voir d'autres et qui sait peut-être même un vrai un jour mais tout le tralala pour trouver une réponse super loin alors qu'elle est probablement juste à côté ça me fais un peu sourire.
Des nouvelles du débris spatial trouvé au Kenya?
J’ai une question pas vraiment dans le sujet de l’actualité de la recherche spatiale. Est-il possible d’avoir un satellite géostationnaire en orbite basse, ou est-ce que l’attraction terrestre est trop importante pour qu’un artefact (ou un objet naturel) « volumineux » fasse du « sur-place » ?
Non impossible, c est l altitude qui définit la vitesse de rotation, une orbite géostationnaire=une altitude précise, si tu ralentit tu tombes, si tu accélères tu montes ton orbite, la seule solution serait d' activer des moteurs en permanence pour compenser la gravité .
@@renaudfilippi2599 merci infiniment pour cette réponse limpide.
PREUM'S !!!
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
Comment vous faites pour recevoir la notif à 18h ? J ai reçu la notif à 18h02. C est impossible de gagner à votre jeu 😞😭
@@Theatomicdog682 Il Te suffit de mettre PREUM'S ! tu aura droit à ça : 🥇🥇👍👍👏👏
Sinon Tu va sur la chaîne et tu rafraichi la page jusqu'à ce que la nouvelle vidéo apparaisse ;-)
@@Theatomicdog682 y’a plusieurs conditions, déjà être ami avec des reptiliens , avoir un abonnement starlink et être abonné aussi Onlyfans de Holon 🥹
Un grand merci pour cette émission dont on attend toujours avec impatience les prochains épisodes !
Néanmoins, une modeste suggestion (car une frustration de ne pas voir), serait-il envisageable de faire un reportage documentaire sur les avancées du secteur spatial Européens dans le domaine de la réutilisation ? Voire, d’obtenir des nouvelles régulièrement ? Elles sont modestes mais plein de promesses et devraient se concrétiser très prochainement 2025-2026. Je pense aux Frog-T Frog-H du CNES et aux lanceurs Themis et MaiaSpace, tous deux portés en partie par ArianeGroup. Le dernier ayant obtenu l’accès à l’ancien site de lancement Soyouz au CSG à Kourou, Ce n’est pas rien ?!😊 Encore bravo pour votre travail !
😮
9:15 🚁😢
En Europe, qui d'autre que la France opère dans le domaine spatial et effectue des lancements ?
Et Ariane..?? Ils dorment. Il va falloir qu'ils se réveillent, Nous étions, une grande agence spatiale ou tout fini par nous dépasser. Les 35h mais cher ingénieurs d'Arlane cela suffit pas vrai. RÉVEILLONS NOUS
New Glenn n'a pas une capacité de 45T en LEO mais bien de 25T.
Un jour, s'ils parviennent à diminuer le poids de la fusée ou augmenter la puissance de leurs moteurs il pourront peut-être atteindre 35T, mais ce n'est pas pour demain.
Où que je regarde, je vois 45T en LEO ! Tu les tiens d'où tes 25T ??
Pk spacex a choisi de faire se poser les 1er étages de F9 plutôt que de les rattraper avec une grue comme le starship ? Ça économiserai du poids car plus besoin d'avoir de trin d'atterrissage.
2:45 "la new Glenn ne porte pas ce nom par hasard" Lors d'une interview donnée sur CNN, Jeff Bezos avait expliqué à l'époque que sa fusée devait s'appeler "New Janus", en hommage à un brillant physicien français, cependant le nom "New Glenn" avait finalement été choisi car plus patriote.
N'importe quoi !!
"en hommage à un brillant physicien français" 🤔 Je ne suis même pas sûr que Jeff Bezos sache qu'il y a des livres et des BD de Jean-Pierre Petit sur Amazon…😅
J’hallucine de voir des gens liker tes konneries !... 🤨
@@holon. Mon com a eu 3 likes : JPP, Jeff Bezos et Quentin
@@cryptotruche7974
🙄.......
La question a sûrement déjà été posée mais je n'en ai pas la réponse :
Quand les astronautes revenaient de la lune il y a plus de 50 ans, on les faisait atterrir avec un simple parachute.
Pourquoi cette idée a-t-elle été abandonnée quand il s'agit de récupérer les lanceurs ???
Pour la précision, le fait que ça retombe souvent dans l'eau (corrosion), le temps de remettre parachute en état, le poids du lanceur VS le poids d'une capsule est très différent
J'entends bien la réponse.
Cependant, avec un système de parachutes aidés pour la direction par des moteurs légers (comme les dirigeables) on peut orienter sa direction -de mémoire les missions Apollo n'ont pas atterri en mer du Nord.
D'autre part, quelle est précisément la différence de poids entre un lanceur lourd vide carburant et une capsule ?
Enfin, c'est bien avec l'aide d'un parachute qu'on a fait atterrir sur Mars les très lourds Rovers Curiosity et Persévérance ??@@LeJournaldelEspace
Europe comme dab, hors course... de toute façon quand on est en galère d'energies pour sont peuples, on envoie pas des fusées dans l'espace. Il y a d'autre priorité
H+O2=H2O
Nothing can be cleaner.
ET NOUS LES FRANÇAIS ON EN EST OU ???
Avec les impots qu’on paye sans compter les 1200 milliards, on peut pas dire que c’est le budjet qui a manqué ...
justement on paie assez d impots comme ça merci, pas besoin de payer plus pour payer une fusée en plus
Est-ce-que l'on pourrait pas imaginer une fusée qui aurait des ailes repliées au décollage pour revenir comme un planeur?
Je crois que l'agence européenne avait une idée comme ca à un moment
Si le système d'ailes est plus lourd que les ergols nécessaires au freinage ça ne marche pas. Et des ailes articulées c'est lourd.
@@maxenceg3314 faut toujours essayer hein , regardez SpaceX , il n'a pas inventé l'atterissage vertical , mais là ou d'autres ont abandonné , ils ont perectionné , et ils detiennent le record d'atterissages verticaux pour une fusée . Il y a beaucoups de concepts d'attants meme des années 30 , c'est à chacun de les remettre au gout du jour avec les moyens
Il y avait, me semble bien, un projet similaire russe mais abandonné car structurellement compliqué, et il faut d'abord réussir la rentrée atmosphérique...
@@tunkunrunk essayer pour essayer ça ne sert à rien puisque ça se calcule relativement facilement.
Faire des ailes déployables pour des fusées aussi lourdes et rapides nécessite forcément des structures massives dont le poids se compte facilement en dizaines de tonnes. Et il faut propulser ces tonnes jusqu'en haute altitude donc il faut ajouter des moteurs et des dizaines de mètres cubes d'ergols.
Mieux vaut garder un tout petit peu d'ergols pour alimenter 3 moteurs quelques secondes. Comme dit Musk : best part is no part.
À la limite un lanceur non pas cylindrique mais ovale pourrait générer de la portance sans ajouter de poids grâce à un corps portant (comme le dream chaser). Mais un ovale est un enfer à produire en série par rapport à un cylindre et est beaucoup plus cher.
@@maxenceg3314 Sierra nevada prend tout son temp pour les fases de tests , le Dreamchaser version passager n'est pas encore pour demain 😟
pourquoi pas une navette qui irait dans l'espace déposerait reviendrai sa charge et reviendrai tel quel sur la terre ferme et en entier qui avertirai comme un avion sur une piste....
Le méthane est le gaz naturel liquéfié
C'est plutôt l'inverse. Le Gaz Naturel est majoritairement du méthane mais peut aussi contenir quelques traces et impuretés d'autres molécules.
Le Gaz Naturel contient une infime quantité d'autres gaz: ce n'est pas du méthane pur.
PFFFFM’s
😄🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
👍
La Chine la Chine la Chine on n’entend presque que ça. C’est vrai elle réussit de remarquables réalisations mais pour l’instant, à moins que j’aie raté quelque chose, elle n’est à l’origine d’aucune rupture technologique. Or c’est précisément ce qui fera d’elle la puissance technologique qu’elle rêve de devenir.
Mais c'est quoi surfshark ?
Tiens en parlant de la chine, ils en sont où avec leurs station spatial ?
Terminée depuis 2022. Tous les 6 mois, un nouvel équipage (actuellement Shenzhou-19) est envoyé ainsi qu'un vaisseau cargo.
@@jose-manuelduarte5836 oula, merci pour la MAJ :p J'ai plus trop suivi les lancements de ce côté de la terre. Et niveau taille ?
3 modules en T dont 2 laboratoires (l'un pour les sciences physiques, l'autre pour les sciences biologiques).
Il semblerait qu'une expansion avec des modules supplémentaires soit prévue à partir de 2027.
Si il est vrai que la Russie n'a pas fait bcp de lancements, elle fait quand même bien mieux que l'Europe qui n'est plus bonne à rien, alors même que l'OTAN lui a déclaré la guerre depuis 2 ans..la Russie s'en sort pas mal finalement, vue sa faible population et les contraintes qu'elle subit.
Le titre évoque la Chine mais pendant plus de 3min ça traite du concurrent américain de Space x.
+1
Pas preum'sss
Pas grave ! 😊
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏Pas preum'sss
@@holon. 😋😋
@@archibaldtuttle1664 😊😊
@@holon. parle pour toi 😰😂😂😂
Les autres nations avancent et Nous européens regardons passer les trains .. Ariane 6 toujours pas réutilisable. Dommage pour notre crédibilité mondiale . Cordialement
C'est un peu plus compliqué que cela..
je note l'humiliation pour l'industrie spatiale européenne qui est à l'agonie sans perspective d'avenir à court termes...
1er
Bien joué ! 😊
🥇🥇👍👍👏👏
Bonjour, jusqu’à présent il n’y a que SpaceX qui récupère ces premiers étages au sol et bientôt la NewGlen, les chinois sont encore loin et juste des études sur des logiciels de retour de première étage ne prouve toujours pas leurs capacités à le réaliser. La fusée chinois à poudre Lijan est une pale copie de la Vega européenne. Et je ne comprends pas en quoi le kérosène et l’oxygène sont des carburants exceptionnels alors que l’industrie aérospatiale les utilisent depuis la conquête spatiale ???!!! Les fusées à poudre sont plus difficiles et dangereuses à mettre au points que des propulseurs RP1 et O2.
Deuce
😂 Bien joué, la place était à prendre !😋
🥈🥈👍👍👏👏
lancements 2024 europe 3, Russie 17, Chine 68, USA 133... tout est dit.
Vous comparez l'incomparable
Je ne regarde pas cette chaine sauf s'il y'a des infos sur la chine
Faut sûrement pas parler de l'écologie😂
Bin non, sinon faudrait parler du bilan carbone de ton com et de l’appareil qui t'as permis de le faire !! 😋.....
Wow! C'est quoi cette image de test de moteur à 2:00 ??? Moi, je vois un test de moteur de fusée effectué au raz du sol. Avec des systèmes d'eau injectée, pour que la plaque de béton au sol ne soit pas abîmée par les flammes. Qu'ils sont cons ces ingénieurs. Il suffisait de surélever ce pas de test de moteur de quelques mètres en hauteur, pour ne pas avoir à dépenser de l'argent et des tonnes d'eau pour faire ce test... CQFD
Blue Origin, si tu lis ça. je peu vous faire économiser de l'argent ! /w me bande de nul
Autant j'aime bien vos vidéos, autant tout le speech sur l'amélioration de la récupération par les chinois est totalement foireux. Vous décrivez exactement ce qui a déjà été fait par spacex pour la récupération des f9 fh et starship. C'est incompréhensible d'avoir laissé passer un bout de vidéo aussi faux que médiocre, il semblerait surtout qu'aucun de votre équipe n'ai un bagage technique suffisant pour des sujets un peu plus pointus. C'est bien dommage, vos news sont plutôt sympa.
En fait sans starlink les chinois lancent un petit peu plus que les américains
Sauf que SpaceX met plus de satellites en orbite car en moyenne la capacité des F9 est supérieure aux fusées chinoises.
@@Wirmish SpaceX a l'Europe (qui n'à pas la capacité d'effectuer autant de lancement) et les U.S à gérer et ont de plus l'essentiel des charges étrangères qu'elles viennent des émirats arabes unis, de la Turquie, de l'Amérique du sud, de l'Océanie parfois également de Corée du sud et du japon qui n'ont que peu d'alternative pour l'instant, même les indiens qui n'ayant toujours pas la capacité ou les finances de lancer toutes leur charges demandent parfois aux U.S de l'aide, la Chine de son côté gère surtout ses propres lancements et est toujours sur la pente montante en terme de capacités.
Par exemple le Beidou est déjà plus performants (et d'assez loin) que le GPS, je trouve ça impressionnant une cadence de 150 lancement ça va être facile à dépasser avec la quantité de lanceurs et de nouvelles infrastructures, usines, et autres installations qu'ils ont mis en place ces dernières années (et dont certaines ne sont pas encore terminées ou construites) je vois pas mal de travail être fait côté américain pour s'arracher les parts de marchés dont SpaceX à pour l'instant le quasi monopole, mais rien pour le faire grandir de façon stable, un satellite une fois qu'il est en orbite il y reste, les différents acteurs du spatial profite pour l'instant d'avoir un lanceur relativement peu chère comparé au reste de l'industrie américaine (mais c'est toujours plus chère que les fusée russes ou chinoises) mais une fois qu'ils auront tout lancés bah il va falloir attendre que les satellites se dégradent avant de les remplacés parce que c'est pas une bagnole un satellite, ça se fait pas comme par magie.
Cela risque à terme d'impacté la quantité de lancements et je me demande d'ailleurs si Musk sera autorisé encore longtemps à envoyer du Starlink là-haut, j'ai une théorie à ce sujet, puisque les américains pensent qu'ils peuvent faire comme bon leur semble dans l'espace les chinois vont faire de même parce qu'après tout il y à pas de raison, donc les satellites de constellation internet ce n'est qu'un marché de plus après tout, cela gênera tout le monde pour sûr, autant de satellite n'est une bonne chose pour personne peu importe la nationalité, alors les américains exigeront aux chinois d'arrêter de "monopolisé l'espace" (même si c'est eux qui ont commencé, au point où en est j'ai été témoin de leur manque de décence tellement de fois que cette situation ne m'étonnerais pas), seulement les chinois seront en droit de leur faire remarqué que si les américains veulent que la chine arrête il devront d'abord montré l'exemple.
Et là l'avantage de la pression sera à la Chine, ses nouvelles fusées réutilisables et ses satellites neufs en début de vie pourront s'accumulés bien plus vite en orbite et resté plus longtemps, alors que SpaceX se retrouvera à luter à la fois contre la décadence de ses propres satellites qu'il faudra remplacé plutôt qu'ajoutés, contre la concurrence interne qui reprendra des parts de marché ( et qui n'est pas nécessairement impliqué dans le processus de réalisation de méga constellation) réduisant le nombre de ses lancements, et contre les acteurs extérieurs (chine, europe, inde) qui tenteront de soit prendre des parts, soit de prendre leur autonomie stratégique dans le secteur, pour palier à ces soucis SpaceX à fait le choix du Starship pour réduire les couts et éclaté la concurrence avec la capacité d'emport.
Seulement le Starship s'est révélé bien moins physiquement possible qu'espéré, ce n'est plus une option pour faire quoi que ce soit il ne peut même pas emmener une banane en orbite basse, et c'est désormais beaucoup trop tard pour revenir en arrière, alors Musk fuit, il invente des versions encore plus grande étirant la fusée toujours plus au point où elle devrait faire désormais 150 mètres de haut (et je m'interroge très fortement sur la stabilité de sa structure pour laquelle elle à été originellement développé), sans augmenter son diamètre en parallèle, le but est maintenant clairement de jouer contre la montre avant d'être au gouvernement (possiblement pour jouer de la politique défavorable à ses concurrent) désormais Musk à 2 ans pour gagner du temps, et Trump devra l'aider si il à l'intention de faire pression sur les chinois pour qu'ils ne rivalisent pas avec SpaceX en matière de constellation internet, il peut toujours bannir les abonnements chinois aux U.S et faire pression sur les autres pays pour en faire de même, seulement à chaque fois que les Etats-Unis font ça, ils jouent sur la défensive, cessent d'avancé voir même recule sur le terrain, et ça c'est très douloureux à terme pour non seulement la confiance envers les Etats-Unis, les intérêts économique, et donc ultimement pour les capacités stratégiques du pays, si les américains veulent interdire aux chinois de lancé des constellations de satellites ils ont une fenêtre courte pour le faire qui devrait se fermer à la fin de l'année prochaine, après quoi les chinois seront en mesure de faire pression sur ce sujet sans que les américains aient les capacités industrielles de les rattrapés.
@@Wirmish Bon je n'aime pas ce scénario, nous on se retrouverait avec une orbite polluée et le reste du monde déciderait très certainement de bannir toutes les méga constellations, amenant d'abord leur messages à l'ONU ou à un autre organisme supra nationale, afin de pouvoir casser les capacités exagérées des 2 puissances et de garder une orbite claire, privées de leurs clients par décrets nationaux de toute parts, les méga constellations n'aurait donc plus lieu d'être et s'effondrerait toutes à mesure que le temps passerait, mais les chinois aurait gardé leurs capacités toutes neuves alors que les américains se verrait probablement perdre SpaceX qui les aurait mis dans l'embarras, tant via Starlink que via Starship qui s'avèrerait être non fonctionnel, et incapable d'emmener les modules de stations privées et homme sur la lune ou mars qu'il était censé envoyé...
Et à moment où l'ISS se retirerait et où rien ne serait donc prêt pour accueillir de nouveaux astronautes, tandis que les nouveaux concurrents aurait remplacé SpaceX morceau par morceau, les américains se retrouveraient avec de toutes nouvelles capacités stratégiques à défendre comme par exemple le très intéressant et versatile Blue Ring qui au lieu de faire des lancements en série comme spaceX se contenterait de faire des opérations de maintenance, de recharge, de remplacement de composant et de remise sur orbite d'anciens satellites pour faire tenir une infrastructure orbitale vieillissante aussi longtemps que possible, tandis que des rocket lab et des Nova space se chargerait de mettre au point des moyens techniques plus modestes, sans aucun rapport avec les moyens déployés par l'empire américain actuel, mais toujours intéressants, nous verrons ce que l'avenir nous réserve mais ce dont je suis quasiment certain c'est que 2023 et 2024 ont étés les deux meilleures années pour SpaceX et les u.s en terme de lancements, et que cette année bien que très prometteuse aussi ne sera pas aussi excellente que 2024, et 2026 devrait poursuivre cette baisse.
Je ne sors pas ce scénario de mon chapeau j'ai des fiches qui témoignent des commandes faites à partir de recherches amateurs que j'ai pu faire en m'intéressant au sujet, j'ai pu observé ces 4-5 dernières années, le bond de commandes à SpaceX et puis une soudaine stagnation, normalement les charges à envoyé en orbite se planifient longtemps à l'avance mais la situation ne change pas depuis 2022 les américains ne semblent quasiment plus rien prévoir depuis quelques années, à tel point qu'ils n'ont presque plus rien après 2027, même les européens ont des commandes pour ariane 6 jusqu'en 2032-2035 etc... Les chinois viennent l'année dernières de lancés de nombreux plans et les indiens également ont quelques projets à réalisé d'ici 2040.
Mais côté américain c'est comme si il considère que le monde prendra fin en 2027, les deux seules choses que j'ai pu trouver que les américains ont l'intention de lancé qui n'est pas lié à Artemis sont Dragonfly et un satellite explorer, et Dragonfly était à l'origine prévu pour 2027, d'autres programmes plus lointain sont incertains, ou sur le point d'être annulé à la vue des couts et de l'instabilité général de la politique américaine actuelle, Veritas et Davinci ont étés repoussés d'au moins 5 ans et leur développement ne semble plus être une priorité donc ces dates sont probablement amenées à être repoussé si les projets ne sont pas juste annulés, même chose pour MSR, ce dont je suis quasiment certain désormais, c'est que l'ouest risque bien de se faire dépasser dans pas longtemps en terme de cadences, c'était déjà arrivé en 2021, et SpaceX à permis au américains de sauver la face temporairement mais ils n'ont pas su saisir cette opportunité pour se réformer.
Et je considère que les mandats d'Obama, le premier mandat de Trump et le mandat de Biden (mais pourrait sans doute remonter jusqu'à Clinton en vérité) ont vitrifié l'avenir du spatial américain, peut-être aurait ils dû s'emparer du programme Constellation et ne pas le laisser mourir, tout comme la navette spatiale d'ailleurs, ont peu dire ce que l'ont veut de ces bolides, ça s'était du véritable art de l'ingénierie spatiale, un programme de remplacement aurait été adapté s'accompagnant de plans concret basés sur des objectifs stratégiques spatiaux, et organisé des concours entre les grandes entreprises d'aérospatiale (en luttant contre la corruption) pour attirer les investisseurs nationaux et étrangers, tout en offrant des opportunités aux autres nations afin de maximiser les gains politiques des états-unis, ce ne sera jamais fait, le programme constellation ne verra jamais le jour et la navette jamais remplacée, peut importe ce qui à pu se passer avec Musk, pour moi c'est ici que le spatial américain est mort et que tout ce qui faisaient d'eux la plus grande puissance spatiale à disparu, quand ils ont dû allé voir les russes embarqué les astronautes américains à bord d'anciens vaisseaux soviétiques pour les amener à la station spatiale.
Les américains ont perdus leur prestige, ils ont fait n'importe quoi avec la deuxième chance qui leur était presque tombée du ciel et maintenant ils doivent géré la montée de la nouvelle étoile avec 2 ans et demi de backlog grand max, je vois pas comment ça peut bien se passé, d'autant que parmi les réutilisables chinoises en approche il y en à qui font 4.5m de diamètre par plus de 70m de haut, la falcon 9 sera dépassée en terme de capacité qui seront très variés entre les mains de la chine, et les industries privées, et l'état planificateurs on de très gros besoins, et bien que l'on pourrait juré que la chine aura trop de concurrents pour tenir convenablement, je pense au contraire qu'elle n'en à pas assez, l'état à recours aux entreprises publiques, l'armée à ses propres capacités, le privée à ses joueurs, ce qui donnera une énorme versatilité au pays qui pourra se concentrer sur la construction de ses infrastructures cislunaires et projets variés, en commençant par la constellation Queqiao.
@@Wirmish (Mon premier commentaire qui à été supprimé par TH-cam)
SpaceX a l'Europe (qui n'à pas la capacité d'effectuer autant de lancement) et les U.S à gérer et ont de plus l'essentiel des charges étrangères qu'elles viennent des émirats arabes unis, de la Turquie, de l'Amérique du sud, de l'Océanie parfois également de Corée du sud et du japon qui n'ont que peu d'alternative pour l'instant, même les indiens qui n'ayant toujours pas la capacité ou les finances de lancer toutes leur charges demandent parfois aux U.S de l'aide, la Chine de son côté gère surtout ses propres lancements et est toujours sur la pente montante en terme de capacités.
Par exemple le Beidou est déjà plus performants (et d'assez loin) que le GPS, je trouve ça impressionnant une cadence de 150 lancement ça va être facile à dépasser avec la quantité de lanceurs et de nouvelles infrastructures, usines, et autres installations qu'ils ont mis en place ces dernières années (et dont certaines ne sont pas encore terminées ou construites) je vois pas mal de travail être fait côté américain pour s'arracher les parts de marchés dont SpaceX à pour l'instant le quasi monopole, mais rien pour le faire grandir de façon stable, un satellite une fois qu'il est en orbite il y reste, les différents acteurs du spatial profite pour l'instant d'avoir un lanceur relativement peu chère comparé au reste de l'industrie américaine (mais c'est toujours plus chère que les fusée russes ou chinoises) mais une fois qu'ils auront tout lancés bah il va falloir attendre que les satellites se dégradent avant de les remplacés parce que c'est pas une bagnole un satellite, ça se fait pas comme par magie.
Cela risque à terme d'impacté la quantité de lancements et je me demande d'ailleurs si Musk sera autorisé encore longtemps à envoyer du Starlink là-haut, j'ai une théorie à ce sujet, puisque les américains pensent qu'ils peuvent faire comme bon leur semble dans l'espace les chinois vont faire de même parce qu'après tout il y à pas de raison, donc les satellites de constellation internet ce n'est qu'un marché de plus après tout, cela gênera tout le monde pour sûr, autant de satellite n'est une bonne chose pour personne peu importe la nationalité, alors les américains exigeront aux chinois d'arrêter de "monopolisé l'espace" (même si c'est eux qui ont commencé, au point où en est j'ai été témoin de leur manque de décence tellement de fois que cette situation ne m'étonnerais pas), seulement les chinois seront en droit de leur faire remarqué que si les américains veulent que la chine arrête il devront d'abord montré l'exemple.
Et là l'avantage de la pression sera à la Chine, ses nouvelles fusées réutilisables et ses satellites neufs en début de vie pourront s'accumulés bien plus vite en orbite et resté plus longtemps, alors que SpaceX se retrouvera à luter à la fois contre la décadence de ses propres satellites qu'il faudra remplacé plutôt qu'ajoutés, contre la concurrence interne qui reprendra des parts de marché ( et qui n'est pas nécessairement impliqué dans le processus de réalisation de méga constellation) réduisant le nombre de ses lancements, et contre les acteurs extérieurs (chine, europe, inde) qui tenteront de soit prendre des parts, soit de prendre leur autonomie stratégique dans le secteur, pour palier à ces soucis SpaceX à fait le choix du Starship pour réduire les couts et éclaté la concurrence avec la capacité d'emport.
Seulement le Starship s'est révélé bien moins physiquement possible qu'espéré, ce n'est plus une option pour faire quoi que ce soit il ne peut même pas emmener une banane en orbite basse, et c'est désormais beaucoup trop tard pour revenir en arrière, alors Musk fuit, il invente des versions encore plus grande étirant la fusée toujours plus au point où elle devrait faire désormais 150 mètres de haut (et je m'interroge très fortement sur la stabilité de sa structure pour laquelle elle à été originellement développé), sans augmenter son diamètre en parallèle, le but est maintenant clairement de jouer contre la montre avant d'être au gouvernement (possiblement pour jouer de la politique défavorable à ses concurrent) désormais Musk à 2 ans pour gagner du temps, et Trump devra l'aider si il à l'intention de faire pression sur les chinois pour qu'ils ne rivalisent pas avec SpaceX en matière de constellation internet, il peut toujours bannir les abonnements chinois aux U.S et faire pression sur les autres pays pour en faire de même, seulement à chaque fois que les Etats-Unis font ça, ils jouent sur la défensive, cessent d'avancé voir même recule sur le terrain, et ça c'est très douloureux à terme pour non seulement la confiance envers les Etats-Unis, les intérêts économique, et donc ultimement pour les capacités stratégiques du pays, si les américains veulent interdire aux chinois de lancé des constellations de satellites ils ont une fenêtre courte pour le faire qui devrait se fermer à la fin de l'année prochaine, après quoi les chinois seront en mesure de faire pression sur ce sujet sans que les américains aient les capacités industrielles de les rattrapés.
@@Wirmish J'ai écris un texte énorme en deux partie la première semble être systématiquement supprimé (pourtant il n'y à rien de vulgaire ou quoi dedans donc je fais porté ça au bot n*zi de youtube et puis flemme de tout réécrire).
Quel copieur ces chinois 😂
L'ESA ferait mieux de copier sur les chinois !...😏
La Chine va tout niquer et j'espère que Musk perdra cette course pour Mars.
Il n'y a pas de course, pour Mars... Un seul prétendant, ce n'est pas une course.
@@holon.un petit communiste
@@hubpaq Explique toi !
@@holon. excuse c’était pas pour toi le commentaire
@@hubpaq😅 Je comprends mieux ! 👍
Merci