Huhu, weil es der ein oder andere scheinbar überhört hat: Wir sind sowohl mit dem Fiat als auch mit dem Porsche natürlich mehrmals den Berg rauf und runter gefahren - über den gesamten SOC-Bereich. Die Ergebnisse, die Alex präsentiert, fußen natürlich nicht nur auf einer Abfahrt mit 80% SOC. Deswegen sind die meisten Werte auch als Durchschnitt angegeben. Wir dachten, das sei klar geworden :-)
Ich habe da eine Frage, falls Ihr solche beantwortet. Der Fiat hat eine e- Maschine, der Porsche zwei wie ich verstanden habe. Macht das nicht einen relativ grossen Unterschied bei der Qualität der Rekuperation?
Ein problem welches ich habe ist die Erklärung der maximalen rekuperations leistung. In der regel ist diese leistung stark begrenzt. Beim Model3 LR z.B. auf 80kW. Das wird beim Porsche und Fiat nicht viel anders sein.
@@SgtFvMC Das der Fiat ggf. weniger Energie in der Kurve hatte wundert mich jetzt weniger. Die Lageenergie ist ja auch nur ein Ausgansniveau. Für die Rekurperstion ist aber die kinetische Energie entscheidend diese berechnet sich aber mit Ekin= 1/2 mv² damit kann der Porsche aufgrund des Gewichts einfach schneller gewesen sein und dies ging dann quadratisch ein. Das Auto fällt ja auch nicht die Differenz ungebremst mit Erdbeschleunigung herunter sonder es ist eher vergleichbar mit dem physikalischem Versuch der geneigten Ebene und hier ist die Hangabtriebskraft entscheidend.
@@Carsten_Hoett Absolut richtig. Ich meine jedoch was anderes. Die maximale Reku Leistung darf einen gewissen G Kraft bereich nicht überschreiten. Der darf nur überschritten werden wenn aktiv gebremst wird und dabeinlegt sich meistens die mechanische bremse direkt mit an. Wie gesagt. Beim Model3 ist die Reku auf maximal 80kW festgesetzt.
@@SgtFvMC Wie gesagt macht ja auch Sinn, wenn man jetzt sagt man würde nicht rekuperieren, dann ginge ja auch diese Energie mal abgesehen von Umgebungskühlung komplett in die Bremsscheibe und bei diesen Leistungen ist es logisch das die Scheibe glüht wenn diese, im Prinzip alles in Reibung und Hitze umsetzt. Vermutlich sind die 80kW auch deswegen, weil die Bremsen daher etwas geringer dimensioniert werden und somit schneller überhitzen könnten.
Sehr interessantes und gutes Video. In der Schweiz gibt es in einem Steinbruch einen elektrischen Muldenkipper, der Gestein ins Tal fährt und durch Rekuperation nie geladen werden muss, da er bergab durch die Ladung deutlich schwerer ist als leer bergauf.
Wird in Australien auch schon gemacht. Dort gibt es auch einen Zug der Erz zum Hafen fährt und jetzt mit einer Akkulokomtive betrieben wird, die niemals geladen werden muss weil es zum Hafen Bergab geht... eine der großen Australischen Minengesellschaften plant ihre Förderung komplett CO2-Neutral zu machen, u.a. mit solchen Methoden. Wenn man das Erz dann noch CO2-Neutral weiterverarbeiten würde, was ja technisch auch möglich wäre u.a. mit Wasserstoff, könnte man so tatsächlich zu CO2-Neutralem Eisen/Stahl kommen.
Lange kein mehr so interessanten Artikel gesehen. Toll, wie ihr (trockene) technische Daten interessant verpackt habt. Als 500e Fahrer umso interessanter. Danke
Auf jeden Fall interessant, aber leider wegen eines großen Denkfehlers ein schwaches Video. Normalerweise versteht Hr. Bloch die Dinge immer ganz gut, hier scheitert es an korrekter Schlussfolgerung bzw. Betrachtung der Daten. Einfach die rückgewonnene Energie mit der Potenziellen Energie zu vergleichen und daraus den Wirkungsgrad der Rekuperation zu bestimmen ist falsch, da hier die ganz normalen Fahrverluste (Luftwiderstand, Rollwiderstand,..) außer Acht gelassen werden. Wenn ich diese hinzurechne, also bei dem Fiat etwa einen Durchschnittsverbrauch auf ebener Strecke von 11,8kWh/100km rechne, komme ich pro Weg für die 19,55km auf 2,31kWh. Daraus folgt, dass bei der Abfahrt 4,21kWh in Summe gewonnen worden sind (1,9+2,31) und bei der Auffahrt 4,79kWh zusätzlich benötigt worden sind (7,1-2,31) ein Wirkungsgrad der Rückoperation von 88%. Beim Porsche sind es 89% bei einem angenommen Verbrauch von normalerweise 19,2kWh/100km. So wäre meiner Meinung nach die korrekte Schlussfolgerung der Daten.
Korrekt genau so sieht es aus. Vor allem weil Bloch in anderen Videos schreibt das er hunderte Kilometer fährt um exakt den roll und Windwiderstand zu ermitteln. Also hätte er ja passende Werte als Rechengrundlage gehabt. Aber dann scheitert er daran dieses Wissen auch anzuwenden. Und der Porsche Ingenieur hat es auch nicht gemerkt? Gruß
Eine Pelton-Turbine lässt sich nicht zum Pumpbetrieb nutzen. Dies geht nur mit einer Francis-Turbine. Diese kann auch andersherum zum hochpumpen genutzt werden.
Ja das war leider falsch. Mich wundert, wieso man dann nicht einfach Turbine sagt, wenn man's nicht genau weiß. Er hat ja sehr gerade heraus von der Peltonturbine erzählt
@@al3xxx918 ist ja fast egal. 99,9% der Zuseher haben das eh nicht verstanden und fliegt die Welt deswegen nicht auseinader. Alex Bloch kann nicht alles wissen.
Ich fahre seid 4,5 Jahre einen E Golf beruflich in Südtirol 270.000 km 13.299 kWh Reku 4,89 kWh auf 100 km 24.563 kWh Type2 15.219 kWh CCS Bremsanlage noch Jungfräulich 😊 Meine Mutter braucht 1.200 kWh im Jahr für Ihre Wohnung. 11 Jahre Strom was Ich in 4,5 Jahre Umgewandelt habe. Grüße aus Südtirol
Das Schöne ist sogar, dass man mit solchen Pumpspeichern auch Kohlestrom "grün" machen kann. Grundsätzlich sind Pumpspeicher ohne externen Zufluss übrigens auch nur Speicher und keine Erzeuger, in dem Sinne hängt die Art des damit erzeugten Stroms davon ab, womit er erzeugt wurde, bevor er gespeichert wird (Stichwort grüner Kohlestrom).
Beim Herunterfahren darf man nicht vergessen, dass man ja den "normalen" Verbrauch einer Fahrt ohne Höhenunterschied zusätzlich hat. Man muß also von der potenziellen Energie noch die Fahrwiderstandsenergie abziehen. Von diesem Ergebnis aus kann erst rekuperiert werden. Wenn der Berg so flach wäre, dass nur Fahrwiderstand kompensiert wird (bei ca. 100km/h etwa 4-5% Gefälle), wird gar nichts rekuperiert. Ohne dieses Wissen ist mancher E-Fahrer vielleicht enttäuscht über die "geringe" Rückgewinnung.
Das wollte ich auch gerade schreiben: Die Energie, die zur Überwindung des Luftwiderstandes benötigt wird, kann bei der Bergauffahrt nicht gespeichert und muss bei der Bergabfahrt zusätzlich aufgewendet werden. Diese Energie ist also in beiden Fällen verloren, da Reibung. Sollte man erwähnen. Es liegt also nicht nur an den Wirkungsgraden, dass nicht alles wieder zurückkommt.
Guter Beitrag, allerdings waren die Testbedingungen suboptimal. Wenn ich mit dem Fiat mit Akkustand deutlich über 80% eine halbe Stunde bergab fahre, kann die theoretisch mögliche Energie zwar rekuperiert, aber nicht in die Batterie geladen werden. Im Extremfall, mit 100% Akkustand, gibt‘s beim bergabfahren gar keine Rekuperation, die mechanische Bremse übernimmt vollständig. Also, macht den Test mit Akkustand 50% und der Fiat schneidet besser ab.
Dem stimme ich voll zu. Die Werte des Porsche muss man mal nicht so ganz ernst nehmen wenn zufällig einen Entwicklungsingenieur vom Werk dabei.... Ich denke aber im groben und ganzen passt das Bild.
@@renis.3774 genaues lesen ist manchmal hilfreich, bevor man andere diskreditiert! Ich wiederhole: eine Bergabfahrt mit Akkustand über 80% ist nicht optimal, da der Akku nicht mit hoher Leistung durch die Rekuperation geladen werden kann. Deshalb vermutlich auch die warmen Bremsen. Im Extremfall (100% Akkustand) rekuperiert ein E-Auto überhaupt nicht. Einfach mal ausprobieren oder denen glauben, die elektrisch fahren.
@@konachim Das wäre nur dann relevant wenn die Rekuperation die mögliche Ladeleistung des Akkus übersteigt. Das ist bei 80% beim Fiat noch lange nicht der Fall...
Warum wird der Vergleich mit solch unterschiedlichen SOC gemacht? 10:50 Fiat mit 100% hoch und 81% SOC herunter, 12:20 Porsche mit nur 52% SOC herunter. Da ist es doch klar, dass der Fiat nicht so stark rekupperieren kann wie der Porsche, wenn sein Akku so voll ist, das wird ja auch im Nachgang bei 28:00 nochmal im Detail erklärt, dass der SOC ein erheblicher Faktor bei der Rekupperationsleistung ist...
Ich pfeif drauf, was die Rekuperation genau bringt. Es reicht mir völlig, mich jedesmal wieder zu freuen, wenn ich mich an den 15%-Abfahrten in den Kasseler Bergen mit Abstandstempomat hinter den nächsten beliebigen LKW klemme und der Akkuanzeige beim Klettern zugucken kann :)
sollte man den Test nicht mit leererem Akku machen als 80%? vermutlich lässt die Ladeelektronik so nicht die maximal mögliche rekuperationsleistung zu.
guter Punkt, durchaus möglich dass der 500er nicht mit voller Leistung rekurrieren konnte. Wenn ich immer in Kitzbühel am Supercharger auf über 90% lade (laden muß) kann mein altes Model S Paß Turn runterwärts Richtung Mittersill nicht voll rekuperieren.
Genau.... Der Fiat 500 wird mit 81% auf Talfahrt geschickt, der Porsche mit 50%. Somit wird das Ergebnis des Fiat sicherlich verfälscht. Also muss Alex Bloch nochmal mit dem Fiat hoch, dann allerdings mit dann mit 50% die Talfahrt messen! 😆
Hört ihr eigentlich auch zu? Davon haben die doch dauernd im Video gesprochen: bei 80% noch kein Problem, deswegen sind sie ja auch nochmal mit vollem Akku gefahren um diese eingeschränkte Reku-Leistung zu demonstrieren.
Vor Jahren bin ich mit meiner Frau in einem Prius (1. Generation) von Calgary nach Vancouver durch die Rocky Mountains (Hochgebirge) gefahren. Der Durchschnittsverbrauch auf der gesamten Reise war 3,7L/100km Normalbenzin. Für 2 Personen mit Gepäck für 3 Wochen ein exzellenter Wert, der nur durch Rekuperation möglich wurde.
Fazit: nie mit mehr als 60% SOC in den Bergen fahren. Erst dann rekuperiert mann völlig , aber auch mit warme Batterie also am liebsten im Sommer. Mit mein modelS den Ich schon 8,5 Jahre habe bemerke Ich ein gleichen Verbrauch in de Bergen als in unser NL flachland. Mit 140.000 km noch immer glänzende Bremsscheiben und Reifen die durchschnitt mehr als 80.000 laufen. Comfort plus !
Noch ein weitere Gedanke: Die Rekupertion hat in der Praxis den Effekt, dass man bei einer Fahrt über einen Pass (z.B.San Bernadino) für die Strecke grob etwa so viel Energie braucht, wie man auch für die gleiche Strecke in der Ebene brauchen würde - d.h. die Reichweite des Elektroautos (ich darf seit 2 Jahren einen Tesla Model 3 fahren) wird durch die Passfahrt nicht signifikant reduziert. Man muss nur schauen, das man bis zur Kuppe oben noch was im Akku hat - dann bekommt man wieder ordentlich was zurück (und ja, man kann mit dem Elektroauto locker und entspannt in Urlaub fahren). Selbst bei meine kleinen Akkuvariante ist die Blasenreichweite oft kürzer als die Akkureichweite :-)
Hm, so langsam kommt der alte, weiße Mann in mir doch ins grübeln. Selbst als bekennender Extremliebhaber der alten BMW-Sechszylindersauger kann man sich langsam aber sicher des Eindrucks nicht erwehren, dass man als Verbrennerfahrer ein totes Pferd reitet. Daher wird das nächste Auto höchstwahrscheinlich eine E-Kiste. Aber mein E30 325i Cabrio darf an dem ein oder anderen Wochenende immer noch auf die Piste ;-)
Schon toll wie intensiv sich H.Bloch sich mit dem Thema E- Mobilität rein technisch befasst und uns erklärt. Weiter so, Aufklärung und Transparenz helfen dieses Thema den Autofahrern zu erklären. Wohltuend ohne politische oder ideologische Brille. Danke dafür.
Um vernünftige Rekuperation zu bekommen, hätte der Akku des Fiat eher auf 50% sein sollen. Durch den Stand von 80% ist die Rekuperation schon eingeschränkt. Ich bin den Grossglockner herunter gefahren und hatte nach 65 km erst einen Verbrauch von 0kwh. Davon lag er im Minus Bereich. Ich hätte auch jeden Fall mehr Rekuperation erwartet.
Erinnert mich an meinen kürzlichen Besuch auf dem Suhler Ringberg.. oben am Hotel aufgeladen, und dann beim Runterfahren nach zwei Kurven "**pling** Rekuperation nicht verfügbar, Akku voll".. dann durfte ich die restliche Talfahrt mit den mechanischen Bremsen verbraten. Hätte ich da mal dran gedacht und ein niedrigeres Ladelimit eingestellt..
Ich hatte mal den Akkustand vergessen und vor unserem Ausflug nicht geladen. Waren unterwegs zu einer kleinen Wanderung auf nem Berg. Hoch piano gefahren, runter die ganze Zeit rekuperiert und wieder extrem viel reingeschossen. War ein gutes Gefühl und es hat mir den Arsch gerettet :D
@@karlin_oriley Oh ja, das ist immer wieder von neuem ein Gaudi wenn ich Verbrennerfahrer im Auto habe. Das beeindruckt jeden der das zum ersten mal erlebt. Die staunen ganz schön, weil ihre Verbrenner produzieren keinen Treibstoff!. 😆 Ich lebe übrigens in der Schweiz und habe von daher viel Erfahrung damit.
Es sollte den Elektrofahrern eingehämmert werden, dass sie auf einer Passhöhe nicht auf 100% laden dürfen. Es sollte ein Hinweisschild auf solchen Ladesäulen sein. Höchstens 90%. Sonst wird es lebensgefährlich. Ich habe zwei verschiedene Elektroautos. Beide rekuperieren bei 100% eigentlich nicht. Aber schon bei 99% geht es mit dem Rekuperieren merklich an. Trotzdem: einen Pass runter reicht das nicht. Merksatz: Niemals oben vollladen!
Lebensgefährlich ist es deswegen nicht. Du hast ja noch deine normale mechanische Bremse, die muss das auch aushalten. Die glühende Bremsscheibe war ein Extrembeispiel, bei dem sicher auf der Geraden stark Gas gegeben wurde.
Super interessantes Video, wie immer mit sehr guten Erklärungen. Sehe mir oft die Videos mit Alex Bloch an. Nur eine kleine Korrektur: Pelton Turbinen sind nicht reversibel, können also nicht im Pumpbetrieb laufen. Die Wasserwerke müssen also den Wasserlauf auf Pumpen umleiten wenn Wasser zurück in den Stausee gepumpt werden soll. Stauseen sind als Energiespeicher und Puffer übrigens sehr sinnvoll, besonders wenn Strom vorwiegend aus erneuerbaren Quellen kommen soll. Leider wird diese Technik bei uns zu wenig genutzt.
Ist bei uns nicht so 1fach geeignetes Gelände zu finden. In bei dem Bohei, das schon um 1 schmale, dezente Windkraftanlage gem8 wird, willst Du über Stausee+ Rohrleitungen gar nicht nachdenken.
Herr Bloch sagt seinem Beifahrer, dass er möglichst wenig bremsen soll,damit viel rekuperiert werden kann. Ähhm, also mein E-Auto rekuperiert auch beim Bremsen mittels Bremspedal. Es ist völlig wurscht ob ich one Pedaldrive fahre oder mit der Bremse bremse.
Die Erkentniss das ein Akku mit 100% AUF DEM BERG 0 Sinn macht sollte man auch an Ladesäulenbetreiber weiter geben. Also Ladesäulen immer vor dem Berg oder auf halber Strecke. Aber nicht mittig am Höchsten Punkt. Oder an der Ladesäule ein Schild dran machen. "Bitte vor der Bergabfahrt nur zu 80% laden um Ihren Akku und Bremsen zu schonen".
Ja das sollte unbedingt gemacht werden. Mein Schwager von Beruf Elektroingenieur, aber Elektroautoneuling hat genau diesen Fehler gemacht. Er hat am Parkplatz einer Seilbahn vollgeldaden und ist anschliessen 700 Höhenmeter runtergefahren. Er und die Zoe mit Trommelbremsen an der Hinterachse haben es aber schadlos überstanden.
Das sollte man eher an die Fahrer weiter geben. Genauso, wie man in der Fahrschule die Verwendung der Motorbremse gelernt hat muss man das eben auch lernen. Und, gerade auf Strecke gibt es ja noch andere Gründe nur auf max. 80% zu laden.
Eine Information habe ich vermisst: wurde der Roll- und Luftwiderstand herausgerechnet? Denn selbst wenn die Rekuperation 100% Wirkungsgrad hätte, wäre unten nicht die gesamte Lageenergie im Akku, da ja auch Fahrwiderstände überwunden werden müssen. Und ich vermute, dass die Rekuperationseffizienz beim Fiat nur minimal schlechter ist als beim Porsche, denn beim Fiat sind die Fahrwiderstände im Verhältnis zum Gewicht grösser als beim Porsche.
Top, wenigstens noch jemand den es aufgefallen ist! Also entweder kam es im Video falsch rüber oder Bloch hat doch tatsächlich einen Fehler gemacht :-D Gruß
Genau das gleiche habe ich mich auch gefragt. Meiner Meinung nach kommt daher der Hauptunterschied in dem Ergebnis. Der Porsche hat in Bezug auf das Gewicht einfach viel weniger Verluste durch den Luftwiderstand. Man hätte eigentlich den Verbrauch in der Ebene bei gleicher Geschwindigkeit wie die Bergabfahrt noch berücksichtigen müssen. Dann hätte man die tatsächliche Effizienz der Rekuperation.
@@Martin6pac das Problem,die Fahrtwiderstände kann man nicht sehr gut messen. Wenn ich aber überschlägig für den Porsche 2kwh und für den Fiat 1,2kwh vorraussetze (Annahme Geschwindigkeit ca. 50km/h auf der 20 km langen Strecke) steigt die Reku Effizienz bei beiden auf ca. 70%. Und das sind auch Werte wie man sie in der Literatur findet. Wenn man die Fahrt loggt (Geschwindigkeitsverlauf) könnte man die Fahrtwiderstände sehr genau berechnen. Ich gehe wirklich davon aus das AMS sie einfach vergessen hat.
@@stefanmustermann8218 ja klar, das ist in der Tat nicht so einfach, man müsste quasi das Geschwindigkeitsprofil exakt in der Ebene unter gleichen Umweltbedingungen abfahren. Aber deine Überschlagsrechnung zeigt ja schon, dass es keine großen Effizienzunterschiede in der Rekuperation zwischen beiden Autos gibt. Der Porsche wird mit seinen beiden Motoren und der theoretisch hohen Rekuperationsleistung zu "unrecht" gelobt. Dass schwere Elektroautos mit hoher Leistung in der Ebene bei gleichen Fahrprofil mit ähnlichem Verbrauch fahren können wie Kleinwagen ist ja nichts Porsche spezifisches.
Die Fahrwiederstände hat man auch im Flachland. Die braucht man nicht extra rausrechnen. Hier geht es um Bremsenergie , die ohne Rekuperation einfach als Wärme an die Umwelt verloren geht. Ist doch schön, wenn davon was in den Energiespeicher zurückgeht.
Hab mich mal auf einer Tour über die Alpen verplant und stand in St. Bernadino mit nur noch 20km Reichweite. Nach knapp einer Stunde am Schnarchlader waren es dann laut Anzeige etwas über 70km Reichweite. Was ich vorher nicht wusste, ist, dass St. Bernadino der höchste Punkt auf der Strecke war. Bergab wurden nochmal etwas über 20km in den Kona geschoben. Fahren und Reichweite gewinnen: Das schafft kein Verbrenner. Reku Rules!!!
Sehr tolles Video! ich habe wie immer viel gelernt und auch wenn ich nie das Geld oder die Möglichkeit haben werde, ein Elektroauto zu kaufen (schon gar keinen Porsche), finde ich es sehr interessant. Schön zu sehen, dass man kein Premium-Auto braucht, um zu sparen. Danke an Porsche für den Einblick in die Daten und die Erklärungen bzw. die Technik, ein Teil des Geldes für das Auto ist also nachvollziehbar. 😉 Natürlich hängt es immer am Fahrer, wie hoch der Verbrauch ist, egal ob Strom oder "Benziner".
Technik startet immer "oben" im Luxussegment. Das, was dort heute Standard ist, wird in ein paar Jahren weiter nach "unten" gereicht und erscheint irgendwann auch im normalen Alltagsfzg-Segment. Das alles neu zu entwickeln, vor allem auf 800 Volt Technik, kostet richtig viel Geld. 6 Milliarden € sind in die Entwicklung des Taycan geflossen. Das muss sich ein Hersteller erst einmal trauen auszugeben. Und dann zu einem Zeitpunkt, zu dem noch gar nicht fest steht, ob der Markt überhaupt in diese Richtung geht. So ein Fahrzeug benötigt heute zwar nur noch etwa 4 Jahre Entwicklungszeit bis es auf den Markt kommt, aber entscheide mal 2015 so ein Fahrzeug zu bauen und sämtliche Komponenten neu zu entwickeln. Der Taycan ist jeden Cent wert und sofern man sich für Elektromobilität interessiert, und das nötige Geld hat, kommt man an dem Fahrzeug nicht vorbei.
das schöne am stromer ist seine paktisch immergleiches drehmoment, deshalb ist er in der stadt sparsamer als ein verbrenner, weil der verbrenner in der stadt im bereich des schlecht wirkungsgrad läuft und mehr verbraucht als außerhalb, beim stromer ist es umgekehrt, da hat ein fiat 500e in der stadt 100 km mehr reichweite als außerhalb. du solltest mal den druck spüren den ein fiat beim beschleunigen macht: 0-50 in 3 sekunden. bis ein vberbrenneran der ampel auf tourn kommt, ist ein stromer schon 30m weit weg.
Die Videos von Bloch sind interessant, weil man sieht, wie die Autolobby die Inhalte komplett kauft bzw. diktiert. Bloch erzählt ohne zu zwinkern den größten Unfug. Wahrscheinlich glaubt er den Unfug selbst. "Der FIAT hat es nicht immer geschafft, ohne mechanische Bremse zu verzögern." -> Das hat man ja wohl auch beim Fahren in der Hand. Wenn man will, dass der Porsche besser abschneidet, weil der Kumpel von Porsche ja so nett ist, ab und zu mal ein Auto zum "Testen" vor die Tür zu stellen, latscht man einfach mal fester in die Bremse, um die Rekuperation zu verschlechtern. Wäre ja ein Ding, wenn ein FIAT (ein FIAT) ähnlich gut abschneidet, wie ein Porsche.
Sehr gutes Video und gut erklärt. Jetzt bitte noch einen Teil 2 zu Rekuperation, wo drauf eingegangen wird, wo bei Rekuperation mit Front, Heck oder Allradsystemen die Unterschiede liegen und wie die Rekuperation bei rutschigeren verhältnissen oder in Kurven funktioniert
Mein Enyaq hat Heckantrieb und rekuperiert daher natürlich nur hinten. In Kurven merke ich, dass die Rekuperation reduziert wird. Vermutlich dass es nicht ins schleudern kommt. Wirkt ja wie die Handbremse an den hinterrädern. Ein Front oder Allrad system würde hier wahrscheinlich anders reagieren. Weiter habe ich beim bremsen mit der mechanischen Bremse festgestellt, dass die Rekuperationsleistung nochmal ein bisschen erhöht wird. Das hat wahrscheinlich ähnliche Gründe.
Die Energie für das Fahren der horizontalen Strecke wurde nicht extra berücksichtigt, das macht die Effizienzberechnung unklar. Das haben schon einige Kommentare angemerkt. Einige haben versucht durch angenommene Werte für den Fahrwiderstand zu besseren Ergebnissen zu kommen. Ich habe versucht die Lageenergie herauszurechnen, (bergauf: Energieverbrauch - Lageenergie; bergab: Lageenergie - rekuperation) das ergibt für den Porsche 5.1kWh für den horizontalen Teil beim Bergauffahren und 3.3kWh beim Bergabfahren. Beim Fiat ist das Verhältnis ähnlich. Demnach ist das Auto beim Rekuperieren effizienter unterwegs als mit Motorantrieb. Gibt es dafür eine Erklärung? Angenommen gleiche Geschwindigkeit kann es nur am elektrischen System liegen. Da die Wärmeleistung mit der Stromstärke zum Quadrat steigt, könnte die höhere Stromstärke beim Bergauffahren verantwortlich sein. Wie groß ist der tatsächliche Verbrauch auf 20km ebener Strecke? Vielleicht ungefähr der Mittelwert meiner Zahlen, ca 4 kWh?
Porsche: Ich latsche auf die Bremse ... und mache damit erstmal eine Absichtserklärung ... und der Computer entscheidet dann, wie und wo verzögert wird 😃 Na dann hoffen wir mal, dass der Computer im Porsche nicht mit Windows läuft 😂
Hallo Bloch, meine Idee ist ein Verbrauchstest mit einem E-Linienbus im Stadtverkehr, da dieser dauernd bremst und wieder beschleunigt und kaum gleichmäßig rollt. Ein Test ohne und einen mit Rekuperation und dann vergleichen. Wenn auf einer nahezu "Schiefen Ebene" gemessen werden soll, wie wäre es mit der Brennerautobahn. Mit 90 km/h rauf und runter und außerdem auf einer ebenen Strecke zum Vergleich. LG Volker
Vielen Dank für das super informative und einfach erklärte Video. Vor allem die bildlichen Vergleiche sind immer top. Zum bergab Bremsen: Als Bauersbua hab ich noch gelernt, bergab nur den Gang einzulegen, mit dem man auch bergauf kommt.
Oh je, Schuster, bleib bei deinen Leisten! Eine Peltonturbine kann nicht im gerinsgten als Pumpe genutzt werden. Es ist ein sogenannte Freistrahlturbine, bei der wie mit einem Gartenschlauch auf die Schaufelräder gespritzt wird. Das läßt sich nicht umkehren!! Zum Pumpen geibt es eigene Maschinen im Kraftwerk.
Sehr informatives Video! Hier noch ein wichtiger Umweltgedanken zum Thema Bremse: Ein Vergleich der Feinstaubbelastung (Bremsbeläge, Abrieb) eines Benzin/Diesel/Gasbetriebenen Fahrzeuges zu einem Elektroauto mit Rekuperation. Bitte das Gewicht dieses Abriebmaterials auch mal hochrechnen auf alle angemeldeten Fahrzeuge im Land. Da kommt einiges zusammen! Bin zwar kein Fachmann, aber ich habe mal gelesen, dass in den Bremsbelägen bedenkliche Stoffe enthalten sind. Es wird leider vieles davon in unserer Atemluft landen.
Gerade im Feinstaubereich wird in der Öffentlichkeit viel Angst geschürt. Sehen Sie mal, wie lange es dauert, bis so ein Bremsbelag verschlissen ist. Die halten im Schnitt 30000 Kilometer. Asbest wird seit 30 Jahren nicht mehr in Bremsbelägen verwendet.Da würde ich mir keine Sorgen machen.
@@arminmoller9927 Wer bergab ständig bremst, der kann seine Bremsbeläge tatsächlich auf 30.000 km ruinieren. Ich hatte bei meinem Porsche nach 76.000 km noch praktisch neuwertige Bremsbeläge.
@@arminmoller9927 meine Bremsbeläge waren beim Verkauf 16 Jahre alt. Da kam aber niemand auf die Idee sie zu tauschen. Macht ja auch keinen Sinn Bremsbeläge zu entwickeln die bei normaler Fahrweise 250.000 km halten und diese dann nach ein paar Jahre zu tauschen.
Bei meinem EV6 ist das in der Praxis recht ähnlich: Bei steilen Bergfahrten (Forststraßen) oder Pässen habe ich unten angekommen in etwa einen Durchschnittsverbrauch, als wäre ich die ganze Strecke mit 100 auf der flachen Landstraße gefahren. Natürlich ist die gefahrene Geschwindigkeit auf der Bergstraße deutlich niedriger als 100, aber der Rest geht halt beim Wirkungsgrad flöten. Trotzdem funktioniert das so ganz gut, um den Verbrauch vorher irgendwie abzuschätzen.
… genauso hatte ich das mit meinem TESLA MS schon vor 4 Jahren auf der Ötztaler Gletscherstraße erlebt. … Energieverbrauch, als wenn ich ausschließlich im Flachland unterwegs bin.
Was bei der Berechnung nicht berücksichtigt wird: Wenn man die Strecke, die bergab geht auf einer Ebene fahren würde, würde Energie verbraucht werden. Die Energie wird ja nicht "verbraucht". Sprich um den Wirkungsgrad der Rekuperation zu berechnen müsste der Verbrauch auf ebener Strecke auch noch dazu gerechnet werden.
Man kann auch den B Modus verwenden.. auf N Stellung kann schneller gerollt werden, um auf B oder D zu schalten und zu rekuperieren .. bei N Modus bergab rollt das Auto und verbraucht keinen Strom ..
Tolles Video, bitte thematisch mit dem Porsche auf der NOS wiederholen:-) Für mich eines der spannendsten Themen der E-Mobilität auch macht das anrekuperieren von Kurven extrem viel Spaß.
Das ergibt nur maessig Sinn. Auf einer Rennstrecke bremst du vor einer Kurve in der Regel ziemlich maximal, d.h. nach Moeglichkeit 1g oder mehr. Der Porsche hat die Reku bei 0,3g gedeckelt. D.h. nur 30% der Bremsleistung gehen in die Reku, der Rest in die Reibungsbremse.
Unterm Strich merkt man die bergfahrt beim elektroauto gar nicht. sobald man wieder unten ist ist der Verbrauch so als wäre man gar nicht erst in den Bergen gefahren
Klasse Bericht, für einen Ingenieur wirklich ein Fest. Und was kann man auch mitnehmen? Dem Besitzer einer Ladestation auf der Bergspitze gehört auch die Bremsenwerkstatt im Tal.
Kleiner aber nicht unwichtiger Denkfehler im Test: beim Fahren "braucht" das Auto Energie zur Überwindung der Widerstände (Luft und Rollreibung). Diese werden beim Bergabfahren von der Lageenergie gespiesen und reduzieren den rekuperierbaren Teil. Also: selbst bei 100% Rekuperationseffizienz wäre nicht die gesamte Lageenergie zurückzuholen.
Also mein Fazit ist, lade ein Elektroauto auf einer Spitze eines Berges nie zu 100% auf, damit genügend Platz in der Batterie ist, damit die Bremsen geschont werden.
Seit dem ersten Tag mit unserer ZOE bin ich vom Rekuperationsprinzip begeistert. Das alleine ist für mich persönlich ein Killerargument gegen den Verbrenner.
Wer auf dem Gipfel seinen Akku auf 100% vollknallt hat aber auch grundsätzlich etwas falsch verstanden. In dem Zusammenhang hätte man auch darauf hinweisen können, wie stark verschleißend das Laden/Rekupieren im Bereich von >90% SOC für den Akku ist.
hat man, und hat auf die 10 kwh unterschied von brutto zu netto beim pursche hingewiesen., also da ist schon ein puffer eingebau. die bei porsche sind ja nicht blöd
Klasse Video! Also ich bin diesen Sommer auf das Timmelsjoch (2509km) gefahren. Rauf hat der Tesla 345kWh gebraucht (also in etwa wie Euer Fiat) runter dann -120Wh/km! Rauf und Runter waren es ca 115Wh/km, also als wenn es flach gewesen wäre (bei der langsamen Realgeschwindigkeit von ca. 30-40km (runter deutlich mehr als hoch) hätte der Tesla nur so 90-95 Wh/km gebraucht. Eine komplett verlustfreie Fahrt ist ja leider unmöglich, aber ich fand das schon ziemlich gut.
Danke für diesen interessanten Test. Der Fiat war bei der Bergabfahrt allerdings bei 81% Akkuladestand. Damit wird er ganz sicherlich nicht mehr große Leistungen in den Akku laden können. Der Porsche hingegen war bei ca 50% und liegt damit genau im idealen Bereiche um die volle Leistung aufzunehmen. Bei der Bergabfahrt wird dann nicht nur der Akku geladen, sondern während er lädt, legt man auch noch Strecke zurück. Dieser doppelte Effekt macht es dann so effizient :). Denn der Verbrenner würde auch auf der Bergrunterfahrt laufen und Energie brauchen.
Super Test. Darauf hab ich geartet. Bin im Sommer den Großglockner mit unserem Tesla Model YP hochgefahren. 30% hoch und 10% wieder gut gemacht. Kein wissenschaftlicher Test aber es war trotzdem beeindruckend. Das oben fast auf dem höchsten Punkt eine Ladestation ist, ist nach dem Test auch lustig. Den Kaiserschmarrn hättet ihr nicht erwähnen dürfen, hab jetzt Hunger drauf 😀
Danke für diesen Beitrag. Die Ergebnisse sind am Ende nicht wichtig. Für mich als Techniker ist die Rekuperation selbst schon ein echter Durchbruch in Sachen Energieeffizienz und erst mit genialer Hard- und Software möglich geworden. Akku beim Bremsen laden statt Energie in Gluthitze zu verschwenden, die beste und meiner Meinung nach wichtigste Innovation in über 100 Jahren Fahrzeugtechnik.
Klasse Video, Bloch in Höchstform. Es ist einfach ein echter Gewinn, wenn man fähigen Ingeneuren zuhört, der sympathische Fahrer ist eingeschlossen. Sowas topt jede Talkshow mit Politikern, die ohne Ahnung reden und leider hören denen auch Zuschauer zu. Ich bin begeistert. Der kleine Fiat hat sich trotzdem gut geschlagen, man bedenke den Preisunterschied. Trotzdem, Klasse Ergebnis dank unserer Porsche Ingeneure. Echte Entwicklung wird einfach mit Geld gemacht, nicht mit Masse.
Sehr interessanter Ruku-Test. Schafft endlich mehr Klarheit über die unterschiedlichen Reku-Systeme. Ich bin immer von ca. 60% Reku-Wirkungsgrad ausgegangen. Man sieht auch sehr deutlich die technologischen Unterschiede der Systeme, was natürlich auch ein Kostenfaktor ist. Ich erinnere mich an Stadtfahrten mit dem GV60 Sport+, wo Bloch schon positiv überrascht war über die Verbrauchswerte aufgrund hoher Reku-Werte. Bloch sollte mal dazu andere Hersteller gegenüberstellen u.a. chinesische Lieferanten. Quintessenz für Berg-/Passfahrten, gerade bei "billigen E-Autos" oder aus China?, nur höchstens mit SoC 80% starten.
Der grösste Fehler war, mit 80%SOC oben loszufahren, denn bei 80% SOC kann man nicht mit voller Ladeleistung auf den Akku losgehen! (Schaue doch die Ladekurve des Autos an!) Der zweite Mangel aus meiner Sicht ist, dass ja eine Strecke gefahren wird, wofür ja Energie gebraucht wird! Deshalb ist ja logisch, dass weniger Energie im Akku landet als auf Grund der Potentiellen Energie und dem Wirkungsgrad zu erwarten ist.
Ich hab vor kurzem gemessen das ich beim rekuperiern bis knapp 200kW leistung in den akku drücken konnte bei bergabfahrt mit anhänger und sauber bremse tretten
Super Beitrag. Aber ihr habt vergessen dass ihr beim runterfahren nicht nur rekuperiert sondern auch einen rollwiderstand ein windwiderstand habt und einfach Strecke zurücklegen müsst. Das alles kann schon mal nicht in die Batterie zurück.
Beim hochfahren genauso. Die Erwartung, "alles" wieder reinzubekommen, ist daher immer verkehrt - man legt ja auch einfach Strecke zurueck wie im Flachen auch.
@@koko-lores ja aber dann wäre die effiziens Berechnung Murks. Zumindest nach meinem Verständnis. Ich kann ja nur soviel rekuperieren wie auch da ist. Und durch Roll- und Luftwiderstand ist nunmal nicht die gesamte Lageenergie mehr vorhanden.
@@stefanmustermann8218 Ich hab das Video nur ueberflogen.. aber stimmt schon, ein Teil der Ladeenergie geht auch in die Ueberwindung von Luft und Rollwiderstand, selbst wenn kein Gas gegeben wird. Ansonsten muesste man die Rueckgewinnung im luftleeren Raum mit perfekten Rädern messen.
Ich will es Mal mit zahlen verdeutlichen, weil man die Fahrtwiderstände näherungsweise kennt. Auf 20km wird der Porsche in etwa 2kwh gebraucht haben und der Fiat 1,2kwh für die Fahrtwiderstände. Annahme die Abfahrt fuhren sie im Schnitt mit 50km/h. Somit erhöht sich die Effizienz der Reku beim Porsche auf 70% und beim Fiat auf 71%. Das sind auch Werte wie man sie in der Literatur findet. Da hat AMS ganz klar einen Fehler gemacht. Sie hätten aber stutzig werden müssen, weil der Gesamtverbrauch so niedrig ausfiel. Gruß
Danke für dieses tolle Video, besonders für die fachlich detaillierten Erläuterungen. Es gibt mehrere TH-camr die sich berufen sehen, der Allgemeinheit den Vorteil der E-Mobilität näherzubringen, aber Alex hat den größten Sachverstand und bringt die Themen immer gut erklärt rüber. Das macht er auch echt sympatisch - sein Kanal ist einfach der beste !!
Nur 30% Verbrauchsreduktion? Mit dem Verbrenner habe ich 50% 100% Verbrauch beim Rauffahren, Motor aus und 0% Verbrauch beim Runterfahren, macht im Schnitt 50% Reduktion für die Gesamtstrecke. Wer jetzt noch glaubt, der 2,5 Tonnen Panzer wäre günstig im Verbrauch, der soll sich doch einen kaufen.
Achtung, ich glaube ihr habt einen Fehler bei der Berechnung der Rekupationseffiziens gemacht. Eure Rechnung war eta= Ereku/Epot. Klingt erstmal plausibel, ist aus meiner Sicht aber nicht korrekt. Ihr habt den Energieverbrauch durch den Wind- und rollwiderstand unterschlagen. Die Energie die dafür benötigt wird, kann nicht mehr rekuperiert werden. Die richtige Formel wäre deshalb eta = (Ereku + Erollwiderstand + Ewindwiderstand) / Epot Falls ihr es so gemacht habt, wird es im Video aber nicht deutlich. Gruß Stefan
Es wurde Eingesetzte zu rückgewonnener Energie gemessen. Widerstände waren auch bergauf da. Schneller rollen und schärfer bremsen hätte bessere Werte gebracht. Doppelte Geschwindigkeit = 4x Energie.
@@Oida-Voda Die potentielle Lageenergie wurde in 3 andere Energien umgewandelt in die chemische Energie im Akku (durch Rekuperation) in die Energie zur überwältigen des Luftwiderstands und in die Energie zur Bewältigung der Rollreibung. (im Zweifel noch in die Energie die an der mechanischen Bremse verloren ging, falls sie zum Einsatz kam). Wären sie schneller gefahren, wäre sogar noch weniger Energie von der potentiellen Energie im Akku gelandet , da die Energie zur Bewältigung des Luftwiderstands größer wird. Kann ich auch durch eigene Erfahrung genau so bestätigen. An einem Berg wo du mit 80 km/h noch jede Menge rekuperieren kannst brauchst du bei 130km/h sogar Energie aus dem Akku um die Geschwindigkeit zu halten. Das liegt allein am Luftwiderstand. Die kinetische Energie spielt hierbei keine Rolle sie muss beim beschleunigen aufgewendet werden, kann beim Abbremsen aber durch die Reku oder ausrollen jedesmal wiedergewonnen werden. Klar dadurch dass der Wirkungsgrad nicht 100% ist geht ein kleiner Teil verloren, der aber von der Größe eher vernachlässigbar ist. Es sei denn man befindet sich im Stopp and Go Verkehr, hier kann der Anteil größer sein.
Ich will es Mal mit zahlen verdeutlichen, weil man die Fahrtwiderstände näherungsweise kennt. Auf 20km wird der Porsche in etwa 2kwh gebraucht haben und der Fiat 1,2kwh für die Fahrtwiderstände. Annahme die Abfahrt fuhren sie im Schnitt mit 50km/h. Somit erhöht sich die Effizienz der Reku beim Porsche auf 70% und beim Fiat auf 71%. Das sind auch Werte wie man sie in der Literatur findet. Da hat AMS ganz klar einen Fehler gemacht. Sie hätten aber stutzig werden müssen, weil der Gesamtverbrauch so niedrig ausfiel. Gruß
@@stefanmustermann8218 hier gehts aber um 40 vs. 70 km/h zwischen den Kehren. Anbremsen an der Reku-Grenze bringt mehr, als konstant die Geschwindigkeit zu halten. Beschleunigt wird ja rein durch bergabrollen. Der Rollwiderstand macht bei 50 km/h übrigens 30% des Verbrauchs aus, der Luftwiderstand noch sehr wenig.
Schade, dass nicht auch der Fiat zwecks Vergleichbarkeit mit mittlerem SOC getestet worden ist. Bei hohem SOC über 80% ist hier die Rekoperation bei dem Auto schon merklich eingeschränkt.
Wirklich verwunderlich, dass überhaupt noch Verbrenner gebaut und sogar neue Modelle angekündigt werden, bei den offensichtlichen Vorteilen der Elektromobilität. So müssen sich unsere Vorfahren gefühlt haben, als die Kutsche das Auslaufmodell war.
Wenn der Fiat auch den niedrigen Akkustand des Porsche gehabt hätte, hätte der Fiat besser rekuperieren können. Wollte man dem Porsche hierdurch einen Vorteil verschaffen? Mit 81% Start-Akkustand des Fiats kann dieser natürlich weniger in den Akku schaufeln als der Porsche der beim Start nur einen halb vollen Akku hatte.
Korrekt. Peltonturbinen werden auch Freistrahlturbinen genannt. Ohne (luftfreies) Gehäuse kein Druck, also keine Pumpfunktion. Aber sonst, cooles Video :)
schön wäre zu sehen was der Trip Planer vorausgesagt hätte weil das wohl noch wichtiger ist wenn man mit einem EAuto unterwegs ist als nur die Physik, vlt beim nächsten mal!? ZB Bergauf, bergab und roundtrip bei beiden SoC Szenarien
Eine wirklich sehr „unabhängige“ messeung. unabhängig bedeutet für mich das keine parteien involviert sind. Aber beim Porsche, lädt man zusätzlichen ballast rein (natürlich nur beim runterfahren). Bin selber Maschinenbau student und weiss das man das gewicht nicht einfach so abziehen kann, hinzukommen faktoren wie aerodynamik, anderer rollwiederstand des autos usw. Hinzu kommt das der Ingenieur (wohl gemerkt von der selben firma wie das Auto) seinen pc am autoangeschlossen hat, obwohl es dafür gar kein grund gegeben hat, da der Tacho den negativen verbrach anzeigen kann, wie von euch erwähnt. Außerdem ist der VAG konznern ja nicht ungern mit schummelsoftware unterwegs. Euch kann man ja nur irgendwelche werte vorgaukeln. Also wieso musste der Ingenieur beim Runterfahren umbedingt mit , wenn es nur das ergebnis verfälschen würde, und der Tacho die information selber unabhängig anzeigen kann?Unabhängig sieht für mich anderst aus sorry.
Ich bin letztes Jahr von Meran über den Stelvio-, den Ofen-und Flüelapass nach Baar im Kanton Zug gefahren. Der Verbrauch lag bei 15 KWh auf 100 km. Gleich viel wie bei Autobahnfahrt mit 120 km/h. Man muss nur schauen dass man den Berg hochkommt.
Super 👍🏻 Wir waren gerade mit unserem Ioniq (erste Generation 29kwh Akku) in Südtirol auf der Hochalpenstraße am Timmelsjoch über 2500m. Einfach Klasse, bei jeder Fahrt ins Tal, Meran etc. war der Akku wieder voll.
Privat oder öffentlich Raum ist ein Unterschied. Ich kann sie daheim so viel beleidigen wie ich will, aber im öffentlichen Raum und sie würden es mitbekommen, könnten Sie mich verklagen. Damit den Mund verbieten
Tolles Video! Man kann den Verbrauch auch noch mit einer gleich langen Strecke in der Ebene vergleichen mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit. Ich denke dass der erzielte Verbauch nicht weit weg wäre. Wollt ihr das noch mal nachholen?
"Man kann den Verbrauch auch noch mit einer gleich langen Strecke in der Ebene vergleichen mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit. " 'Zwei Dumme - *ein* Gedanke'! Gernau das habe ich soeben auch geschrieben! Entscheidend ist ja, dass auch der Roll- und Luftwiderstand eine Rolle spielt. Letztendlich reduziert es sich auf die Frage, bis zu welchem Grad der Berg 'eingeebnet' wird! 100m Höhenunterschied schafft mein e-Golf definitiv einzuebnen ..
Das Prinzip wird in Australien mit Zügen genutzt. Die Fahren halt wirklich "umsonst". Kannst ja mal nach googlen. Gibt auch von dem TH-cam Channel Breaking Lab ein Video dazu.
Wie vor dem E-Cannonball von dir angekündigt, ein super spannendes Video. Danke Alex. War die zusätzliche Reku eingeschaltet beim Porsche? Oder habt ihr gesegelt und nur die Bremsreku genutzt?
@@TTemobility beim fiat auch, denn er macht dasselbe. bei leichtem anbremsen im normalmodus nutzt er die rekuperation. die meisten fahrer wissen das nicht und merken das auch nicht. "echte" rekuperation , also das one-pedal- driving-gibt es nur in den beiden anderen modi range und sherpa
Nochmals in Bezug auf meinen Kommentar: Da da bei mir ums Eck ist und ich noch nie da oben war, hab ich es heute doch probiert. Mit einer ZOE. Leider hab ich den Startpunkt von Alexander nicht gefunden, ich hab dann die Talstation einer Seilbahn in Gaschurn und zusätzlich die Mautstation als Messpunkte genommen. Die Strecke ist gar nicht ideal für so einen Versuch, da es das Gefälle nicht konstant ist. Die Resultate mit der ZOE: Auf der Strecke Gaschurn-Bielerhöhe hab ich einen Rekuperationsgrad von 63.5% erzielt, auf der Strecke Mautstation-Bielerhöhe sogar 67.4%. Gemessen mittels OBD gegenüber der Potentiellen Energie die ich gesammelt habe (Der Bordcomputer gibt auch die gleichen Werte aus). Gegenüber der Verbrauchten Energie bei der Bergfahrt, lag der Rekuperationsgrad bei 47.1% respektive 52.7%. Gemäss dem Video müsste es sich aber um die Berechnung gegenüber der Potentiellen Energie handeln. Beim Verbrauch ist es natürlich umgekehrt: Der Verbrauch auf der gesamten Strecke lag für Startpunkt Gaschurn bei 11.1kWh/100km und bei Startpunkt Mautstation bei 11.5kWh/100km. Das zeigt: Je kleiner das Gefälle, desto tiefer der Verbrauch, da die Rekuperationsverluste nicht anfallen. Idealerweise ist das Gefälle so klein, dass überhaupt nicht rekuperiert werden muss und die Geschwindigkeit nicht zu hoch wird. Damit sinkt der Rekuperationsgrad zwar auf 0, dafür ist der Verbrauch optimiert. Warum hab ich so viel bessere Werte: Ich bin sehr defensiv gefahren. Praktisch nie hab ich nach den Kurven noch beschleunigt. Und je langsamer man fährt, desto höher die gewonnene Energie da weniger Verluste anfallen. Anders kann ich mir es nicht erklären. Anmerkung: der SOC lag um die 50%. Hier noch die Grundlagen: Leergewicht 1577kg + 144kg Zuladung. Streckenlänge 36 und 26.2km (beide Wege), Höhenunterschiede 1077 und 917m was in 5 und 4.3kWh resultiert.
Ich frage mich jetzt aber, eventuell bin ich da auch nur technisch zu sehr Laie, ist es besser, das Fahrzeug etwas länger rollen zu lassen um dadurch eine etwas höhere Geschwindigkeit aufzubauen um dann vor einer Kurve oder Ampel stärker zu rekuperieren oder lieber kontinuierlich die Rekuperation zu nutzen um gleichmäßig aber nicht so hohe Rekuperationsleistungen abzurufen? 🤔 Wie bekomme ich mehr Energie wieder in den Akku?
es spielt am ende des tages keine rolle. denn was zählt ist, dass der mechanische bremse nicht verwendet wird. denn damit kann die energie nur in den akku gehen; ob man jetzt lange konstant wenig rekuperiert oder schubweise stark, macht keinen unterschied. das ist der energieerhaltungssatz. das einzige was noch reinspielt ist der wirkungsgrad, die sind aber ebenfalls sehr ähnlich.
@@NWGJulian Das ist eine gute Frage. Je schneller die Akkus geladen werden, desto mehr werden die Ladeverluste. Da braucht es Ingeneurwissen um optimal zu rekuperieren. Wenn ich auf eine rote Ampel zu führe ,würde ich kontinuierlich elektrisch bremsen. Schont auch die Hochleistungselektronik für die Rekuperation.
Huhu, weil es der ein oder andere scheinbar überhört hat: Wir sind sowohl mit dem Fiat als auch mit dem Porsche natürlich mehrmals den Berg rauf und runter gefahren - über den gesamten SOC-Bereich. Die Ergebnisse, die Alex präsentiert, fußen natürlich nicht nur auf einer Abfahrt mit 80% SOC. Deswegen sind die meisten Werte auch als Durchschnitt angegeben. Wir dachten, das sei klar geworden :-)
Ich habe da eine Frage, falls Ihr solche beantwortet. Der Fiat hat eine e- Maschine, der Porsche zwei wie ich verstanden habe. Macht das nicht einen relativ grossen Unterschied bei der Qualität der Rekuperation?
Ein problem welches ich habe ist die Erklärung der maximalen rekuperations leistung.
In der regel ist diese leistung stark begrenzt. Beim Model3 LR z.B. auf 80kW.
Das wird beim Porsche und Fiat nicht viel anders sein.
@@SgtFvMC Das der Fiat ggf. weniger Energie in der Kurve hatte wundert mich jetzt weniger.
Die Lageenergie ist ja auch nur ein Ausgansniveau.
Für die Rekurperstion ist aber die kinetische Energie entscheidend diese berechnet sich aber mit Ekin= 1/2 mv² damit kann der Porsche aufgrund des Gewichts einfach schneller gewesen sein und dies ging dann quadratisch ein.
Das Auto fällt ja auch nicht die Differenz ungebremst mit Erdbeschleunigung herunter sonder es ist eher vergleichbar mit dem physikalischem Versuch der geneigten Ebene und hier ist die Hangabtriebskraft entscheidend.
@@Carsten_Hoett Absolut richtig.
Ich meine jedoch was anderes.
Die maximale Reku Leistung darf einen gewissen G Kraft bereich nicht überschreiten.
Der darf nur überschritten werden wenn aktiv gebremst wird und dabeinlegt sich meistens die mechanische bremse direkt mit an.
Wie gesagt. Beim Model3 ist die Reku auf maximal 80kW festgesetzt.
@@SgtFvMC Wie gesagt macht ja auch Sinn, wenn man jetzt sagt man würde nicht rekuperieren, dann ginge ja auch diese Energie mal abgesehen von Umgebungskühlung komplett in die Bremsscheibe und bei diesen Leistungen ist es logisch das die Scheibe glüht wenn diese, im Prinzip alles in Reibung und Hitze umsetzt.
Vermutlich sind die 80kW auch deswegen, weil die Bremsen daher etwas geringer dimensioniert werden und somit schneller überhitzen könnten.
Sehr interessantes und gutes Video. In der Schweiz gibt es in einem Steinbruch einen elektrischen Muldenkipper, der Gestein ins Tal fährt und durch Rekuperation nie geladen werden muss, da er bergab durch die Ladung deutlich schwerer ist als leer bergauf.
Mach meinem Wissen muss sogar im Tal Elektrische Energie abgezapft werden, da das sonst zu viel wird 😎😂.
Wird in Australien auch schon gemacht. Dort gibt es auch einen Zug der Erz zum Hafen fährt und jetzt mit einer Akkulokomtive betrieben wird, die niemals geladen werden muss weil es zum Hafen Bergab geht... eine der großen Australischen Minengesellschaften plant ihre Förderung komplett CO2-Neutral zu machen, u.a. mit solchen Methoden. Wenn man das Erz dann noch CO2-Neutral weiterverarbeiten würde, was ja technisch auch möglich wäre u.a. mit Wasserstoff, könnte man so tatsächlich zu CO2-Neutralem Eisen/Stahl kommen.
Ein echtes Perpetuum mobile also.
@@markusmueller4930 mit Perpetuum Mobili hat das nichts zu tun😆. Das ist der Energieerhaltungssatz ☺️.
Wenn das sogar so geplant wurde - stark!
Und noch "durch" mit "dank" ersetzen, dann passt eindeutig.
Zusammen mit NextMove alles was man im Bereich der Elektromobilität braucht, macht immer Spaß zuzusehen, vielen Dank!
Electrive ist sehr zu empfehlen.
Tägliche News
@@karlin_oriley Ist nicht in die Deutsche Sprache, also weg damit.
@@frankblok1743 dann schauen Sie besser noch einmal nach. ElectriveNet ist selbstverständlich auf Deutsch ;)
CarManiac ist auch noch top :)
@@christiannagel2133 Dort ist zuviel Werbung.
Lange kein mehr so interessanten Artikel gesehen. Toll, wie ihr (trockene) technische Daten interessant verpackt habt. Als 500e Fahrer umso interessanter. Danke
Auf jeden Fall interessant, aber leider wegen eines großen Denkfehlers ein schwaches Video. Normalerweise versteht Hr. Bloch die Dinge immer ganz gut, hier scheitert es an korrekter Schlussfolgerung bzw. Betrachtung der Daten.
Einfach die rückgewonnene Energie mit der Potenziellen Energie zu vergleichen und daraus den Wirkungsgrad der Rekuperation zu bestimmen ist falsch, da hier die ganz normalen Fahrverluste (Luftwiderstand, Rollwiderstand,..) außer Acht gelassen werden.
Wenn ich diese hinzurechne, also bei dem Fiat etwa einen Durchschnittsverbrauch auf ebener Strecke von 11,8kWh/100km rechne, komme ich pro Weg für die 19,55km auf 2,31kWh. Daraus folgt, dass bei der Abfahrt 4,21kWh in Summe gewonnen worden sind (1,9+2,31) und bei der Auffahrt 4,79kWh zusätzlich benötigt worden sind (7,1-2,31) ein Wirkungsgrad der Rückoperation von 88%. Beim Porsche sind es 89% bei einem angenommen Verbrauch von normalerweise 19,2kWh/100km.
So wäre meiner Meinung nach die korrekte Schlussfolgerung der Daten.
Korrekt genau so sieht es aus. Vor allem weil Bloch in anderen Videos schreibt das er hunderte Kilometer fährt um exakt den roll und Windwiderstand zu ermitteln. Also hätte er ja passende Werte als Rechengrundlage gehabt. Aber dann scheitert er daran dieses Wissen auch anzuwenden. Und der Porsche Ingenieur hat es auch nicht gemerkt?
Gruß
Eine Pelton-Turbine lässt sich nicht zum Pumpbetrieb nutzen. Dies geht nur mit einer Francis-Turbine. Diese kann auch andersherum zum hochpumpen genutzt werden.
Das wollte ich auch gerade schreiben, das sieht man der Peltonturbine doch sofort an.
Bei diesem Pumpspeicherkraftwerk hängt nicht nur eine Peltonturbine, sondern auch eine Kreiselpumpe am Generator.
Ja das war leider falsch. Mich wundert, wieso man dann nicht einfach Turbine sagt, wenn man's nicht genau weiß. Er hat ja sehr gerade heraus von der Peltonturbine erzählt
Ich auch gerade tippen begonnen 😂
@@al3xxx918 ist ja fast egal. 99,9% der Zuseher haben das eh nicht verstanden und fliegt die Welt deswegen nicht auseinader.
Alex Bloch kann nicht alles wissen.
Ich fahre seid 4,5 Jahre einen E Golf beruflich in Südtirol
270.000 km
13.299 kWh Reku
4,89 kWh auf 100 km
24.563 kWh Type2
15.219 kWh CCS
Bremsanlage noch Jungfräulich 😊
Meine Mutter braucht 1.200 kWh im Jahr für Ihre Wohnung.
11 Jahre Strom was Ich in 4,5 Jahre Umgewandelt habe.
Grüße aus Südtirol
Klasse, danke für die Zahlen!!
wieder mal ein top beitrag. für mich einfach die fundierste fachsendung wenn es um fahrzeugtests geht🎉🎉🎉 weiter so
Willkommen in Österreich!
75% des Strom sind hier erneuerbar!
Gruß
Das Schöne ist sogar, dass man mit solchen Pumpspeichern auch Kohlestrom "grün" machen kann.
Grundsätzlich sind Pumpspeicher ohne externen Zufluss übrigens auch nur Speicher und keine Erzeuger, in dem Sinne hängt die Art des damit erzeugten Stroms davon ab, womit er erzeugt wurde, bevor er gespeichert wird (Stichwort grüner Kohlestrom).
Beim Herunterfahren darf man nicht vergessen, dass man ja den "normalen" Verbrauch einer Fahrt ohne Höhenunterschied zusätzlich hat. Man muß also von der potenziellen Energie noch die Fahrwiderstandsenergie abziehen. Von diesem Ergebnis aus kann erst rekuperiert werden. Wenn der Berg so flach wäre, dass nur Fahrwiderstand kompensiert wird (bei ca. 100km/h etwa 4-5% Gefälle), wird gar nichts rekuperiert. Ohne dieses Wissen ist mancher E-Fahrer vielleicht enttäuscht über die "geringe" Rückgewinnung.
Das wollte ich auch gerade schreiben: Die Energie, die zur Überwindung des Luftwiderstandes benötigt wird, kann bei der Bergauffahrt nicht gespeichert und muss bei der Bergabfahrt zusätzlich aufgewendet werden. Diese Energie ist also in beiden Fällen verloren, da Reibung. Sollte man erwähnen. Es liegt also nicht nur an den Wirkungsgraden, dass nicht alles wieder zurückkommt.
Gleiches gilt natürlich für die übrigen Fahrwiderstände, vor allem die Walkarbeit der Reifen.
Guter Beitrag, allerdings waren die Testbedingungen suboptimal. Wenn ich mit dem Fiat mit Akkustand deutlich über 80% eine halbe Stunde bergab fahre, kann die theoretisch mögliche Energie zwar rekuperiert, aber nicht in die Batterie geladen werden. Im Extremfall, mit 100% Akkustand, gibt‘s beim bergabfahren gar keine Rekuperation, die mechanische Bremse übernimmt vollständig. Also, macht den Test mit Akkustand 50% und der Fiat schneidet besser ab.
Fiat ist nie in der nähe der 100% beim Bergabfahrt gewesen somit ist dein Input überflüssig
Dem stimme ich voll zu. Die Werte des Porsche muss man mal nicht so ganz ernst nehmen wenn zufällig einen Entwicklungsingenieur vom Werk dabei.... Ich denke aber im groben und ganzen passt das Bild.
@@renis.3774 Muss er auch nicht, um das Bild zu verfälschen. Ab 80% wird die Lade/Rekuperationsleistung vom BMS reduziert. Bei deinem Handy auch 😉
@@renis.3774 genaues lesen ist manchmal hilfreich, bevor man andere diskreditiert! Ich wiederhole: eine Bergabfahrt mit Akkustand über 80% ist nicht optimal, da der Akku nicht mit hoher Leistung durch die Rekuperation geladen werden kann. Deshalb vermutlich auch die warmen Bremsen. Im Extremfall (100% Akkustand) rekuperiert ein E-Auto überhaupt nicht. Einfach mal ausprobieren oder denen glauben, die elektrisch fahren.
@@konachim Das wäre nur dann relevant wenn die Rekuperation die mögliche Ladeleistung des Akkus übersteigt. Das ist bei 80% beim Fiat noch lange nicht der Fall...
Warum wird der Vergleich mit solch unterschiedlichen SOC gemacht?
10:50 Fiat mit 100% hoch und 81% SOC herunter, 12:20 Porsche mit nur 52% SOC herunter. Da ist es doch klar, dass der Fiat nicht so stark rekupperieren kann wie der Porsche, wenn sein Akku so voll ist, das wird ja auch im Nachgang bei 28:00 nochmal im Detail erklärt, dass der SOC ein erheblicher Faktor bei der Rekupperationsleistung ist...
Ich pfeif drauf, was die Rekuperation genau bringt.
Es reicht mir völlig, mich jedesmal wieder zu freuen, wenn ich mich an den 15%-Abfahrten in den Kasseler Bergen mit Abstandstempomat hinter den nächsten beliebigen LKW klemme und der Akkuanzeige beim Klettern zugucken kann :)
sollte man den Test nicht mit leererem Akku machen als 80%? vermutlich lässt die Ladeelektronik so nicht die maximal mögliche rekuperationsleistung zu.
guter Punkt, durchaus möglich dass der 500er nicht mit voller Leistung rekurrieren konnte. Wenn ich immer in Kitzbühel am Supercharger auf über 90% lade (laden muß) kann mein altes Model S Paß Turn runterwärts Richtung Mittersill nicht voll rekuperieren.
Genau.... Der Fiat 500 wird mit 81% auf Talfahrt geschickt, der Porsche mit 50%. Somit wird das Ergebnis des Fiat sicherlich verfälscht. Also muss Alex Bloch nochmal mit dem Fiat hoch, dann allerdings mit dann mit 50% die Talfahrt messen! 😆
Hört ihr eigentlich auch zu? Davon haben die doch dauernd im Video gesprochen: bei 80% noch kein Problem, deswegen sind sie ja auch nochmal mit vollem Akku gefahren um diese eingeschränkte Reku-Leistung zu demonstrieren.
@@harrykrause2310 Ab spätestens 80% wird selbst bei deinem Handy die Ladeleistung reduziert, um den Akku zu schützen. Bei Eautos oft schon früher...
Einfach immer Oben den Kofferraum mit Steinen füllen und Unten wieder rausschmeißen
Die dann wieder von Radfahrern die extra Training brauchen im Rucksack hoch gefahren werden 😂
Vor Jahren bin ich mit meiner Frau in einem Prius (1. Generation) von Calgary nach Vancouver durch die Rocky Mountains (Hochgebirge) gefahren. Der Durchschnittsverbrauch auf der gesamten Reise war 3,7L/100km Normalbenzin. Für 2 Personen mit Gepäck für 3 Wochen ein exzellenter Wert, der nur durch Rekuperation möglich wurde.
28:48 Beim Kia EV6 GT hat Carscanner sogar knapp über 360 kW bei der Rekuperation mit über 200 km/h angezeigt. 😉
Fazit: nie mit mehr als 60% SOC in den Bergen fahren. Erst dann rekuperiert mann völlig , aber auch mit warme Batterie also am liebsten im Sommer. Mit mein modelS den Ich schon 8,5 Jahre habe bemerke Ich ein gleichen Verbrauch in de Bergen als in unser NL flachland. Mit 140.000 km noch immer glänzende Bremsscheiben und Reifen die durchschnitt mehr als 80.000 laufen. Comfort plus !
Noch ein weitere Gedanke: Die Rekupertion hat in der Praxis den Effekt, dass man bei einer Fahrt über einen Pass (z.B.San Bernadino) für die Strecke grob etwa so viel Energie braucht, wie man auch für die gleiche Strecke in der Ebene brauchen würde - d.h. die Reichweite des Elektroautos (ich darf seit 2 Jahren einen Tesla Model 3 fahren) wird durch die Passfahrt nicht signifikant reduziert. Man muss nur schauen, das man bis zur Kuppe oben noch was im Akku hat - dann bekommt man wieder ordentlich was zurück (und ja, man kann mit dem Elektroauto locker und entspannt in Urlaub fahren). Selbst bei meine kleinen Akkuvariante ist die Blasenreichweite oft kürzer als die Akkureichweite :-)
blasenreichweite.... *wieher*
Hm, so langsam kommt der alte, weiße Mann in mir doch ins grübeln. Selbst als bekennender Extremliebhaber der alten BMW-Sechszylindersauger kann man sich langsam aber sicher des Eindrucks nicht erwehren, dass man als Verbrennerfahrer ein totes Pferd reitet. Daher wird das nächste Auto höchstwahrscheinlich eine E-Kiste. Aber mein E30 325i Cabrio darf an dem ein oder anderen Wochenende immer noch auf die Piste ;-)
Sehr interessantes Video. Rekuperation toll erklärt. Super gemacht AMS. Danke an Alex und der ganzen Crew. Das war saugut 😉
Reisekrankheit darf man als Testfahrer wohl auch nicht haben - Bei den Kurven nonstop hinten sitzend auf nen Laptop gucken… 🤢 😅
Schon toll wie intensiv sich H.Bloch sich mit dem Thema E- Mobilität rein technisch befasst und uns erklärt. Weiter so, Aufklärung und Transparenz helfen dieses Thema den Autofahrern zu erklären. Wohltuend ohne politische oder ideologische Brille. Danke dafür.
Dieses TH-cam Video wurde präsentiert und gesponsert von der Porsche AG. 🙄
War da auch ein Fiat500 zu sehen?
Um vernünftige Rekuperation zu bekommen, hätte der Akku des Fiat eher auf 50% sein sollen. Durch den Stand von 80% ist die Rekuperation schon eingeschränkt. Ich bin den Grossglockner herunter gefahren und hatte nach 65 km erst einen Verbrauch von 0kwh. Davon lag er im Minus Bereich. Ich hätte auch jeden Fall mehr Rekuperation erwartet.
der unterschied dürfte marginal sein
Erinnert mich an meinen kürzlichen Besuch auf dem Suhler Ringberg.. oben am Hotel aufgeladen, und dann beim Runterfahren nach zwei Kurven "**pling** Rekuperation nicht verfügbar, Akku voll".. dann durfte ich die restliche Talfahrt mit den mechanischen Bremsen verbraten. Hätte ich da mal dran gedacht und ein niedrigeres Ladelimit eingestellt..
Ich hatte mal den Akkustand vergessen und vor unserem Ausflug nicht geladen. Waren unterwegs zu einer kleinen Wanderung auf nem Berg. Hoch piano gefahren, runter die ganze Zeit rekuperiert und wieder extrem viel reingeschossen. War ein gutes Gefühl und es hat mir den Arsch gerettet :D
nice 👍
konntest du echt beim Rekopurieren mehr Energie erzeugen als du beim Hochfahren gebraucht hast? Das wäre ja ein Perpetuum Mobile vom feinsten 😀
@@j.t.1121 Ne, aber es kam einiges zurück.
Waren glaube ich ca. 17km in 10min Talfahrt, die ich rekuperiert habe... Weiß net mehr genau, aber iwie so
@@karlin_oriley vom Großglockner runter hol ich etwa 30% zurück in den Akku . Das sind bei gemächlicher Fahrweise etwa 60 bis 70 km .
@@stephandreieraquaristik2790 stark. Kann ein Verbrenner nur von träumen.
Macht allein schon Spaß beim zusehen
@@karlin_oriley Oh ja, das ist immer wieder von neuem ein Gaudi wenn ich Verbrennerfahrer im Auto habe. Das beeindruckt jeden der das zum ersten mal erlebt. Die staunen ganz schön, weil ihre Verbrenner produzieren keinen Treibstoff!. 😆 Ich lebe übrigens in der Schweiz und habe von daher viel Erfahrung damit.
Es sollte den Elektrofahrern eingehämmert werden, dass sie auf einer Passhöhe nicht auf 100% laden dürfen. Es sollte ein Hinweisschild auf solchen Ladesäulen sein. Höchstens 90%. Sonst wird es lebensgefährlich. Ich habe zwei verschiedene Elektroautos. Beide rekuperieren bei 100% eigentlich nicht. Aber schon bei 99% geht es mit dem Rekuperieren merklich an. Trotzdem: einen Pass runter reicht das nicht. Merksatz: Niemals oben vollladen!
Lebensgefährlich ist es deswegen nicht. Du hast ja noch deine normale mechanische Bremse, die muss das auch aushalten. Die glühende Bremsscheibe war ein Extrembeispiel, bei dem sicher auf der Geraden stark Gas gegeben wurde.
Komplexe Zusammenhänge sehr verständlich erklärt. Das kann nicht jeder. Topp!
Super interessantes Video, wie immer mit sehr guten Erklärungen. Sehe mir oft die Videos mit Alex Bloch an. Nur eine kleine Korrektur: Pelton Turbinen sind nicht reversibel, können also nicht im Pumpbetrieb laufen. Die Wasserwerke müssen also den Wasserlauf auf Pumpen umleiten wenn Wasser zurück in den Stausee gepumpt werden soll. Stauseen sind als Energiespeicher und Puffer übrigens sehr sinnvoll, besonders wenn Strom vorwiegend aus erneuerbaren Quellen kommen soll. Leider wird diese Technik bei uns zu wenig genutzt.
Ist bei uns nicht so 1fach geeignetes Gelände zu finden.
In bei dem Bohei, das schon um 1 schmale, dezente Windkraftanlage gem8 wird, willst Du über Stausee+ Rohrleitungen gar nicht nachdenken.
Liebe einfach diese Videos. Da schlägt mein Tech-Nerd-Herz höher. Bloch erklärt und der Supertest, einfach ein Fest.
Herr Bloch sagt seinem Beifahrer, dass er möglichst wenig bremsen soll,damit viel rekuperiert werden kann. Ähhm, also mein E-Auto rekuperiert auch beim Bremsen mittels Bremspedal. Es ist völlig wurscht ob ich one Pedaldrive fahre oder mit der Bremse bremse.
Die Erkentniss das ein Akku mit 100% AUF DEM BERG 0 Sinn macht sollte man auch an Ladesäulenbetreiber weiter geben. Also Ladesäulen immer vor dem Berg oder auf halber Strecke. Aber nicht mittig am Höchsten Punkt. Oder an der Ladesäule ein Schild dran machen. "Bitte vor der Bergabfahrt nur zu 80% laden um Ihren Akku und Bremsen zu schonen".
Ja das sollte unbedingt gemacht werden. Mein Schwager von Beruf Elektroingenieur, aber Elektroautoneuling hat genau diesen Fehler gemacht. Er hat am Parkplatz einer Seilbahn vollgeldaden und ist anschliessen 700 Höhenmeter runtergefahren. Er und die Zoe mit Trommelbremsen an der Hinterachse haben es aber schadlos überstanden.
Das sollte man eher an die Fahrer weiter geben. Genauso, wie man in der Fahrschule die Verwendung der Motorbremse gelernt hat muss man das eben auch lernen. Und,
gerade auf Strecke gibt es ja noch andere Gründe nur auf max. 80% zu laden.
Tolles Video! Es zeigt auch schön, dass Autos wieder leichter werden müssen, wenn wir das mit dem Energiesparen ernst meinen.
Eine Information habe ich vermisst: wurde der Roll- und Luftwiderstand herausgerechnet? Denn selbst wenn die Rekuperation 100% Wirkungsgrad hätte, wäre unten nicht die gesamte Lageenergie im Akku, da ja auch Fahrwiderstände überwunden werden müssen. Und ich vermute, dass die Rekuperationseffizienz beim Fiat nur minimal schlechter ist als beim Porsche, denn beim Fiat sind die Fahrwiderstände im Verhältnis zum Gewicht grösser als beim Porsche.
Top, wenigstens noch jemand den es aufgefallen ist! Also entweder kam es im Video falsch rüber oder Bloch hat doch tatsächlich einen Fehler gemacht :-D
Gruß
Genau das gleiche habe ich mich auch gefragt. Meiner Meinung nach kommt daher der Hauptunterschied in dem Ergebnis. Der Porsche hat in Bezug auf das Gewicht einfach viel weniger Verluste durch den Luftwiderstand. Man hätte eigentlich den Verbrauch in der Ebene bei gleicher Geschwindigkeit wie die Bergabfahrt noch berücksichtigen müssen. Dann hätte man die tatsächliche Effizienz der Rekuperation.
@@Martin6pac das Problem,die Fahrtwiderstände kann man nicht sehr gut messen. Wenn ich aber überschlägig für den Porsche 2kwh und für den Fiat 1,2kwh vorraussetze (Annahme Geschwindigkeit ca. 50km/h auf der 20 km langen Strecke) steigt die Reku Effizienz bei beiden auf ca. 70%. Und das sind auch Werte wie man sie in der Literatur findet. Wenn man die Fahrt loggt (Geschwindigkeitsverlauf) könnte man die Fahrtwiderstände sehr genau berechnen. Ich gehe wirklich davon aus das AMS sie einfach vergessen hat.
@@stefanmustermann8218 ja klar, das ist in der Tat nicht so einfach, man müsste quasi das Geschwindigkeitsprofil exakt in der Ebene unter gleichen Umweltbedingungen abfahren. Aber deine Überschlagsrechnung zeigt ja schon, dass es keine großen Effizienzunterschiede in der Rekuperation zwischen beiden Autos gibt. Der Porsche wird mit seinen beiden Motoren und der theoretisch hohen Rekuperationsleistung zu "unrecht" gelobt. Dass schwere Elektroautos mit hoher Leistung in der Ebene bei gleichen Fahrprofil mit ähnlichem Verbrauch fahren können wie Kleinwagen ist ja nichts Porsche spezifisches.
Die Fahrwiederstände hat man auch im Flachland. Die braucht man nicht extra rausrechnen. Hier geht es um Bremsenergie , die ohne Rekuperation einfach als Wärme an die Umwelt verloren geht. Ist doch schön, wenn davon was in den Energiespeicher zurückgeht.
Und wieder ein grossartiges und spannendes Video! Vielen Dank!
Hab mich mal auf einer Tour über die Alpen verplant und stand in St. Bernadino mit nur noch 20km Reichweite. Nach knapp einer Stunde am Schnarchlader waren es dann laut Anzeige etwas über 70km Reichweite. Was ich vorher nicht wusste, ist, dass St. Bernadino der höchste Punkt auf der Strecke war. Bergab wurden nochmal etwas über 20km in den Kona geschoben. Fahren und Reichweite gewinnen: Das schafft kein Verbrenner. Reku Rules!!!
Ist schon toll ,was mit Reku geht. Man muß sich vorstellen ,wie lange man mit einem Gasbrenner braucht eine Bremsscheibe aufzuheizen.
Hättest mal einen Tesla Model 3 oder Y nehmen sollen…. Wer will das bei einem Porsche wissen .
Fährt kaum jemand dieses Auto…🙄
Ich kann mir nicht vorstellen das uns dann ein Tesla-Ingenier die Daten so präsentiert hätte 😉.
Sehr tolles Video! ich habe wie immer viel gelernt und auch wenn ich nie das Geld oder die Möglichkeit haben werde, ein Elektroauto zu kaufen (schon gar keinen Porsche), finde ich es sehr interessant. Schön zu sehen, dass man kein Premium-Auto braucht, um zu sparen. Danke an Porsche für den Einblick in die Daten und die Erklärungen bzw. die Technik, ein Teil des Geldes für das Auto ist also nachvollziehbar. 😉 Natürlich hängt es immer am Fahrer, wie hoch der Verbrauch ist, egal ob Strom oder "Benziner".
Sag niemals nie, in 10 Jahren sind E-Autos das normalste der Welt
@@Texzor muss ja, wen die verbrenner nicht mehr zugelassen werden
Technik startet immer "oben" im Luxussegment. Das, was dort heute Standard ist, wird in ein paar Jahren weiter nach "unten" gereicht und erscheint irgendwann auch im normalen Alltagsfzg-Segment. Das alles neu zu entwickeln, vor allem auf 800 Volt Technik, kostet richtig viel Geld. 6 Milliarden € sind in die Entwicklung des Taycan geflossen. Das muss sich ein Hersteller erst einmal trauen auszugeben. Und dann zu einem Zeitpunkt, zu dem noch gar nicht fest steht, ob der Markt überhaupt in diese Richtung geht. So ein Fahrzeug benötigt heute zwar nur noch etwa 4 Jahre Entwicklungszeit bis es auf den Markt kommt, aber entscheide mal 2015 so ein Fahrzeug zu bauen und sämtliche Komponenten neu zu entwickeln. Der Taycan ist jeden Cent wert und sofern man sich für Elektromobilität interessiert, und das nötige Geld hat, kommt man an dem Fahrzeug nicht vorbei.
Wirst du dann den Klimaticket oder ÖPNV verwenden? Wenn nicht, was kannst du dir leisten?
das schöne am stromer ist seine paktisch immergleiches drehmoment, deshalb ist er in der stadt sparsamer als ein verbrenner, weil der verbrenner in der stadt im bereich des schlecht wirkungsgrad läuft und mehr verbraucht als außerhalb, beim stromer ist es umgekehrt, da hat ein fiat 500e in der stadt 100 km mehr reichweite als außerhalb. du solltest mal den druck spüren den ein fiat beim beschleunigen macht: 0-50 in 3 sekunden. bis ein vberbrenneran der ampel auf tourn kommt, ist ein stromer schon 30m weit weg.
Alleine diese Verbrauchsreduktion durch Rekuperation wird den Verbrenner mit der Zeit verschwinden lassen.
Woran erkenne ich denn beim Porsche ob die mechanische Bremse tatsächlich bremst??? Wird das irgendwo im Cockpit angezeigt?
Nein ,lenkt nur vom Verkehr ab.
Die Videos von Bloch sind interessant, weil man sieht, wie die Autolobby die Inhalte komplett kauft bzw. diktiert. Bloch erzählt ohne zu zwinkern den größten Unfug. Wahrscheinlich glaubt er den Unfug selbst.
"Der FIAT hat es nicht immer geschafft, ohne mechanische Bremse zu verzögern." -> Das hat man ja wohl auch beim Fahren in der Hand. Wenn man will, dass der Porsche besser abschneidet, weil der Kumpel von Porsche ja so nett ist, ab und zu mal ein Auto zum "Testen" vor die Tür zu stellen, latscht man einfach mal fester in die Bremse, um die Rekuperation zu verschlechtern. Wäre ja ein Ding, wenn ein FIAT (ein FIAT) ähnlich gut abschneidet, wie ein Porsche.
Sehr gutes Video und gut erklärt.
Jetzt bitte noch einen Teil 2 zu Rekuperation, wo drauf eingegangen wird, wo bei Rekuperation mit Front, Heck oder Allradsystemen die Unterschiede liegen und wie die Rekuperation bei rutschigeren verhältnissen oder in Kurven funktioniert
Mein Enyaq hat Heckantrieb und rekuperiert daher natürlich nur hinten. In Kurven merke ich, dass die Rekuperation reduziert wird. Vermutlich dass es nicht ins schleudern kommt. Wirkt ja wie die Handbremse an den hinterrädern. Ein Front oder Allrad system würde hier wahrscheinlich anders reagieren.
Weiter habe ich beim bremsen mit der mechanischen Bremse festgestellt, dass die Rekuperationsleistung nochmal ein bisschen erhöht wird. Das hat wahrscheinlich ähnliche Gründe.
Die Energie für das Fahren der horizontalen Strecke wurde nicht extra berücksichtigt, das macht die Effizienzberechnung unklar. Das haben schon einige Kommentare angemerkt. Einige haben versucht durch angenommene Werte für den Fahrwiderstand zu besseren Ergebnissen zu kommen.
Ich habe versucht die Lageenergie herauszurechnen, (bergauf: Energieverbrauch - Lageenergie; bergab: Lageenergie - rekuperation) das ergibt für den Porsche 5.1kWh für den horizontalen Teil beim Bergauffahren und 3.3kWh beim Bergabfahren. Beim Fiat ist das Verhältnis ähnlich.
Demnach ist das Auto beim Rekuperieren effizienter unterwegs als mit Motorantrieb. Gibt es dafür eine Erklärung? Angenommen gleiche Geschwindigkeit kann es nur am elektrischen System liegen. Da die Wärmeleistung mit der Stromstärke zum Quadrat steigt, könnte die höhere Stromstärke beim Bergauffahren verantwortlich sein. Wie groß ist der tatsächliche Verbrauch auf 20km ebener Strecke? Vielleicht ungefähr der Mittelwert meiner Zahlen, ca 4 kWh?
Top Mann der Alexander, klasse Video, wie alle von Dir ! Danke dafür !
Porsche: Ich latsche auf die Bremse ... und mache damit erstmal eine Absichtserklärung ... und der Computer entscheidet dann, wie und wo verzögert wird 😃
Na dann hoffen wir mal, dass der Computer im Porsche nicht mit Windows läuft 😂
Top! Viele durch den Händler unbeantwortet Fragen hast du schön verständlich erklärt 😀👍
Hallo Bloch,
meine Idee ist ein Verbrauchstest mit einem E-Linienbus im Stadtverkehr, da dieser dauernd bremst und wieder beschleunigt und kaum gleichmäßig rollt. Ein Test ohne und einen mit Rekuperation und dann vergleichen.
Wenn auf einer nahezu "Schiefen Ebene" gemessen werden soll, wie wäre es mit der Brennerautobahn. Mit 90 km/h rauf und runter und außerdem auf einer ebenen Strecke zum Vergleich.
LG Volker
Vielen Dank für das super informative und einfach erklärte Video. Vor allem die bildlichen Vergleiche sind immer top.
Zum bergab Bremsen: Als Bauersbua hab ich noch gelernt, bergab nur den Gang einzulegen, mit dem man auch bergauf kommt.
wer weiß dad denn heute noch: frag mal rum. ich mit über 70 habe das damals auch gelernt.
Oh je, Schuster, bleib bei deinen Leisten! Eine Peltonturbine kann nicht im gerinsgten als Pumpe genutzt werden. Es ist ein sogenannte Freistrahlturbine, bei der wie mit einem Gartenschlauch auf die Schaufelräder gespritzt wird. Das läßt sich nicht umkehren!! Zum Pumpen geibt es eigene Maschinen im Kraftwerk.
Sehr informatives Video! Hier noch ein wichtiger Umweltgedanken zum Thema Bremse: Ein Vergleich der Feinstaubbelastung (Bremsbeläge, Abrieb) eines Benzin/Diesel/Gasbetriebenen Fahrzeuges zu einem Elektroauto mit Rekuperation. Bitte das Gewicht dieses Abriebmaterials auch mal hochrechnen auf alle angemeldeten Fahrzeuge im Land. Da kommt einiges zusammen!
Bin zwar kein Fachmann, aber ich habe mal gelesen, dass in den Bremsbelägen bedenkliche Stoffe enthalten sind. Es wird leider vieles davon in unserer Atemluft landen.
Gerade im Feinstaubereich wird in der Öffentlichkeit viel Angst geschürt. Sehen Sie mal, wie lange es dauert, bis so ein Bremsbelag verschlissen ist. Die halten im Schnitt 30000 Kilometer. Asbest wird seit 30 Jahren nicht mehr in Bremsbelägen verwendet.Da würde ich mir keine Sorgen machen.
@@arminmoller9927 Wer bergab ständig bremst, der kann seine Bremsbeläge tatsächlich auf 30.000 km ruinieren.
Ich hatte bei meinem Porsche nach 76.000 km noch praktisch neuwertige Bremsbeläge.
@@i.r.gendwer Meine Bremsbeläge mussten gewechselt werden, weil sie zu alt wurden und die Bremse stumpf wurde.
@@arminmoller9927 meine Bremsbeläge waren beim Verkauf 16 Jahre alt. Da kam aber niemand auf die Idee sie zu tauschen.
Macht ja auch keinen Sinn Bremsbeläge zu entwickeln die bei normaler Fahrweise 250.000 km halten und diese dann nach ein paar Jahre zu tauschen.
Bei 2:59 muss man dem Fiat ein riesiges Lob aussprechen.
0,2*36,3=7,26 kWh. (0,2 wegen den 20km von 100km)
Das ist ja quasi 60% effizient.
Bei meinem EV6 ist das in der Praxis recht ähnlich: Bei steilen Bergfahrten (Forststraßen) oder Pässen habe ich unten angekommen in etwa einen Durchschnittsverbrauch, als wäre ich die ganze Strecke mit 100 auf der flachen Landstraße gefahren. Natürlich ist die gefahrene Geschwindigkeit auf der Bergstraße deutlich niedriger als 100, aber der Rest geht halt beim Wirkungsgrad flöten. Trotzdem funktioniert das so ganz gut, um den Verbrauch vorher irgendwie abzuschätzen.
… genauso hatte ich das mit meinem TESLA MS schon vor 4 Jahren auf der Ötztaler Gletscherstraße erlebt. … Energieverbrauch, als wenn ich ausschließlich im Flachland unterwegs bin.
Was bei der Berechnung nicht berücksichtigt wird: Wenn man die Strecke, die bergab geht auf einer Ebene fahren würde, würde Energie verbraucht werden. Die Energie wird ja nicht "verbraucht". Sprich um den Wirkungsgrad der Rekuperation zu berechnen müsste der Verbrauch auf ebener Strecke auch noch dazu gerechnet werden.
Das war mal wieder ein sehr spannendes und informatives Video! …habe euch sehr gerne zugeschaut 👍😀
Man kann auch den B Modus verwenden.. auf N Stellung kann schneller gerollt werden, um auf B oder D zu schalten und zu rekuperieren .. bei N Modus bergab rollt das Auto und verbraucht keinen Strom ..
Tolles Video, bitte thematisch mit dem Porsche auf der NOS wiederholen:-) Für mich eines der spannendsten Themen der E-Mobilität auch macht das anrekuperieren von Kurven extrem viel Spaß.
Das ergibt nur maessig Sinn. Auf einer Rennstrecke bremst du vor einer Kurve in der Regel ziemlich maximal, d.h. nach Moeglichkeit 1g oder mehr. Der Porsche hat die Reku bei 0,3g gedeckelt. D.h. nur 30% der Bremsleistung gehen in die Reku, der Rest in die Reibungsbremse.
Unterm Strich merkt man die bergfahrt beim elektroauto gar nicht. sobald man wieder unten ist ist der Verbrauch so als wäre man gar nicht erst in den Bergen gefahren
Sehr interessantes Video - gerade wenn neben Bloch noch ein weiterer Experte dabei ist, der sehr nüchtern die Fakten erklärt. Vielen Dank!
Klasse Bericht, für einen Ingenieur wirklich ein Fest. Und was kann man auch mitnehmen? Dem Besitzer einer Ladestation auf der Bergspitze gehört auch die Bremsenwerkstatt im Tal.
Ich wohne am Berg und es ist eine befriedigende Sache wenn man losfährt und nach 20min 10% mehr Akku hat als bei Fahrtbeginn 😀
Was laberst du für eine Scheiße?! 10% ergibt überhaupt keinen Sinn!
10 Prozentpunkte!
@@TheKeule33 Troll woanders...
Kleiner aber nicht unwichtiger Denkfehler im Test: beim Fahren "braucht" das Auto Energie zur Überwindung der Widerstände (Luft und Rollreibung). Diese werden beim Bergabfahren von der Lageenergie gespiesen und reduzieren den rekuperierbaren Teil. Also: selbst bei 100% Rekuperationseffizienz wäre nicht die gesamte Lageenergie zurückzuholen.
Wirklich gut gemacht und erklärt. Ganz vielen Dank!
Also mein Fazit ist, lade ein Elektroauto auf einer Spitze eines Berges nie zu 100% auf, damit genügend Platz in der Batterie ist, damit die Bremsen geschont werden.
Seit dem ersten Tag mit unserer ZOE bin ich vom Rekuperationsprinzip begeistert. Das alleine ist für mich persönlich ein Killerargument gegen den Verbrenner.
Wer auf dem Gipfel seinen Akku auf 100% vollknallt hat aber auch grundsätzlich etwas falsch verstanden.
In dem Zusammenhang hätte man auch darauf hinweisen können, wie stark verschleißend das Laden/Rekupieren im Bereich von >90% SOC für den Akku ist.
hat man, und hat auf die 10 kwh unterschied von brutto zu netto beim pursche hingewiesen., also da ist schon ein puffer eingebau. die bei porsche sind ja nicht blöd
Verdammt starkes Video mal wieder! Und diese herrliche Aufnahmen! 😍
Klasse Video!
Also ich bin diesen Sommer auf das Timmelsjoch (2509km) gefahren. Rauf hat der Tesla 345kWh gebraucht (also in etwa wie Euer Fiat) runter dann -120Wh/km! Rauf und Runter waren es ca 115Wh/km, also als wenn es flach gewesen wäre (bei der langsamen Realgeschwindigkeit von ca. 30-40km (runter deutlich mehr als hoch) hätte der Tesla nur so 90-95 Wh/km gebraucht. Eine komplett verlustfreie Fahrt ist ja leider unmöglich, aber ich fand das schon ziemlich gut.
Danke für diesen interessanten Test. Der Fiat war bei der Bergabfahrt allerdings bei 81% Akkuladestand. Damit wird er ganz sicherlich nicht mehr große Leistungen in den Akku laden können. Der Porsche hingegen war bei ca 50% und liegt damit genau im idealen Bereiche um die volle Leistung aufzunehmen. Bei der Bergabfahrt wird dann nicht nur der Akku geladen, sondern während er lädt, legt man auch noch Strecke zurück. Dieser doppelte Effekt macht es dann so effizient :). Denn der Verbrenner würde auch auf der Bergrunterfahrt laufen und Energie brauchen.
Die Schubabschaltung gibt es schon seit den 90ern :)
Mich würde im Vergleich ein Tesla interessieren. Sie fahren ja im Durchschnitt am effizientesten. Hat bestimmt auch was mit der Reku zu tun.
Super Test. Darauf hab ich geartet. Bin im Sommer den Großglockner mit unserem Tesla Model YP hochgefahren. 30% hoch und 10% wieder gut gemacht. Kein wissenschaftlicher Test aber es war trotzdem beeindruckend. Das oben fast auf dem höchsten Punkt eine Ladestation ist, ist nach dem Test auch lustig. Den Kaiserschmarrn hättet ihr nicht erwähnen dürfen, hab jetzt Hunger drauf 😀
Das mit der Ladestation oben am Berg habe ich auch schon hinterfragt. Ist am Brennerpass ja auch so. Macht relativ wenig Sinn :-)
@@AllesWirdGut1502 man lädt ja i.d.R. nicht auf 100%, bei 80% rekuperiert er nach meinem Gefühl sehr gut, also ich lade häufig am Brenner ;-)
Nehme doch ein Infrarottermometer.
Mit den Fingern Temperaturen messen ist doch ungenau.
Danke für diesen Beitrag. Die Ergebnisse sind am Ende nicht wichtig. Für mich als Techniker ist die Rekuperation selbst schon ein echter Durchbruch in Sachen Energieeffizienz und erst mit genialer Hard- und Software möglich geworden. Akku beim Bremsen laden statt Energie in Gluthitze zu verschwenden, die beste und meiner Meinung nach wichtigste Innovation in über 100 Jahren Fahrzeugtechnik.
Da bin ich voll bei ihnen. Selbst die E Bikes mit Bion X Antrieb rekuperieren. Hier schont es vor allem die Fahrradbremsen.
Klasse Video, Bloch in Höchstform. Es ist einfach ein echter Gewinn, wenn man fähigen Ingeneuren zuhört, der sympathische Fahrer ist eingeschlossen. Sowas topt jede Talkshow mit Politikern, die ohne Ahnung reden und leider hören denen auch Zuschauer zu. Ich bin begeistert. Der kleine Fiat hat sich trotzdem gut geschlagen, man bedenke den Preisunterschied. Trotzdem, Klasse Ergebnis dank unserer Porsche Ingeneure. Echte Entwicklung wird einfach mit Geld gemacht, nicht mit Masse.
Sehr interessanter Ruku-Test. Schafft endlich mehr Klarheit über die unterschiedlichen Reku-Systeme. Ich bin immer von ca. 60% Reku-Wirkungsgrad ausgegangen. Man sieht auch sehr deutlich die technologischen Unterschiede der Systeme, was natürlich auch ein Kostenfaktor ist. Ich erinnere mich an Stadtfahrten mit dem GV60 Sport+, wo Bloch schon positiv überrascht war über die Verbrauchswerte aufgrund hoher Reku-Werte. Bloch sollte mal dazu andere Hersteller gegenüberstellen u.a. chinesische Lieferanten. Quintessenz für Berg-/Passfahrten, gerade bei "billigen E-Autos" oder aus China?, nur höchstens mit SoC 80% starten.
China hat jetzt ein Drittel aller neuen Autos Elektroautos.
Der grösste Fehler war, mit 80%SOC oben loszufahren, denn bei 80% SOC kann man nicht mit voller Ladeleistung auf den Akku losgehen! (Schaue doch die Ladekurve des Autos an!)
Der zweite Mangel aus meiner Sicht ist, dass ja eine Strecke gefahren wird, wofür ja Energie gebraucht wird! Deshalb ist ja logisch, dass weniger Energie im Akku landet als auf Grund der Potentiellen Energie und dem Wirkungsgrad zu erwarten ist.
Ich hab vor kurzem gemessen das ich beim rekuperiern bis knapp 200kW leistung in den akku drücken konnte bei bergabfahrt mit anhänger und sauber bremse tretten
Super Beitrag. Aber ihr habt vergessen dass ihr beim runterfahren nicht nur rekuperiert sondern auch einen rollwiderstand ein windwiderstand habt und einfach Strecke zurücklegen müsst. Das alles kann schon mal nicht in die Batterie zurück.
Beim hochfahren genauso. Die Erwartung, "alles" wieder reinzubekommen, ist daher immer verkehrt - man legt ja auch einfach Strecke zurueck wie im Flachen auch.
@@koko-lores ja aber dann wäre die effiziens Berechnung Murks. Zumindest nach meinem Verständnis. Ich kann ja nur soviel rekuperieren wie auch da ist. Und durch Roll- und Luftwiderstand ist nunmal nicht die gesamte Lageenergie mehr vorhanden.
@@stefanmustermann8218 Ich hab das Video nur ueberflogen.. aber stimmt schon, ein Teil der Ladeenergie geht auch in die Ueberwindung von Luft und Rollwiderstand, selbst wenn kein Gas gegeben wird. Ansonsten muesste man die Rueckgewinnung im luftleeren Raum mit perfekten Rädern messen.
Es wurde nichts vergessen, da schlicht erfasst wurde, was denn tatsächlich wieder zurückkommt, ausgehend vom Idealwert.
Ich will es Mal mit zahlen verdeutlichen, weil man die Fahrtwiderstände näherungsweise kennt. Auf 20km wird der Porsche in etwa 2kwh gebraucht haben und der Fiat 1,2kwh für die Fahrtwiderstände. Annahme die Abfahrt fuhren sie im Schnitt mit 50km/h. Somit erhöht sich die Effizienz der Reku beim Porsche auf 70% und beim Fiat auf 71%. Das sind auch Werte wie man sie in der Literatur findet. Da hat AMS ganz klar einen Fehler gemacht. Sie hätten aber stutzig werden müssen, weil der Gesamtverbrauch so niedrig ausfiel.
Gruß
Ich wundere mich über jede Ladesäule AUF dem Pass....😁
Danke für dieses tolle Video, besonders für die fachlich detaillierten Erläuterungen. Es gibt mehrere TH-camr die sich berufen sehen, der Allgemeinheit den Vorteil der E-Mobilität näherzubringen, aber Alex hat den größten Sachverstand und bringt die Themen immer gut erklärt rüber. Das macht er auch echt sympatisch - sein Kanal ist einfach der beste !!
Nur 30% Verbrauchsreduktion? Mit dem Verbrenner habe ich 50% 100% Verbrauch beim Rauffahren, Motor aus und 0% Verbrauch beim Runterfahren, macht im Schnitt 50% Reduktion für die Gesamtstrecke.
Wer jetzt noch glaubt, der 2,5 Tonnen Panzer wäre günstig im Verbrauch, der soll sich doch einen kaufen.
Nach deiner Rechnung hätte man mit einem BeF 100% Verbrauch bergauf und -100 also hätte man im Mittel keine Energie benötigt.
Achtung, ich glaube ihr habt einen Fehler bei der Berechnung der Rekupationseffiziens gemacht.
Eure Rechnung war eta= Ereku/Epot. Klingt erstmal plausibel, ist aus meiner Sicht aber nicht korrekt. Ihr habt den Energieverbrauch durch den Wind- und rollwiderstand unterschlagen. Die Energie die dafür benötigt wird, kann nicht mehr rekuperiert werden. Die richtige Formel wäre deshalb eta = (Ereku + Erollwiderstand + Ewindwiderstand) / Epot
Falls ihr es so gemacht habt, wird es im Video aber nicht deutlich.
Gruß
Stefan
Es wurde Eingesetzte zu rückgewonnener Energie gemessen.
Widerstände waren auch bergauf da.
Schneller rollen und schärfer bremsen hätte bessere Werte gebracht.
Doppelte Geschwindigkeit = 4x Energie.
@@Oida-Voda Die potentielle Lageenergie wurde in 3 andere Energien umgewandelt in die chemische Energie im Akku (durch Rekuperation) in die Energie zur überwältigen des Luftwiderstands und in die Energie zur Bewältigung der Rollreibung. (im Zweifel noch in die Energie die an der mechanischen Bremse verloren ging, falls sie zum Einsatz kam). Wären sie schneller gefahren, wäre sogar noch weniger Energie von der potentiellen Energie im Akku gelandet , da die Energie zur Bewältigung des Luftwiderstands größer wird. Kann ich auch durch eigene Erfahrung genau so bestätigen. An einem Berg wo du mit 80 km/h noch jede Menge rekuperieren kannst brauchst du bei 130km/h sogar Energie aus dem Akku um die Geschwindigkeit zu halten. Das liegt allein am Luftwiderstand. Die kinetische Energie spielt hierbei keine Rolle sie muss beim beschleunigen aufgewendet werden, kann beim Abbremsen aber durch die Reku oder ausrollen jedesmal wiedergewonnen werden. Klar dadurch dass der Wirkungsgrad nicht 100% ist geht ein kleiner Teil verloren, der aber von der Größe eher vernachlässigbar ist. Es sei denn man befindet sich im Stopp and Go Verkehr, hier kann der Anteil größer sein.
Ich will es Mal mit zahlen verdeutlichen, weil man die Fahrtwiderstände näherungsweise kennt. Auf 20km wird der Porsche in etwa 2kwh gebraucht haben und der Fiat 1,2kwh für die Fahrtwiderstände. Annahme die Abfahrt fuhren sie im Schnitt mit 50km/h. Somit erhöht sich die Effizienz der Reku beim Porsche auf 70% und beim Fiat auf 71%. Das sind auch Werte wie man sie in der Literatur findet. Da hat AMS ganz klar einen Fehler gemacht. Sie hätten aber stutzig werden müssen, weil der Gesamtverbrauch so niedrig ausfiel.
Gruß
@@stefanmustermann8218 hier gehts aber um 40 vs. 70 km/h zwischen den Kehren.
Anbremsen an der Reku-Grenze bringt mehr, als konstant die Geschwindigkeit zu halten.
Beschleunigt wird ja rein durch bergabrollen.
Der Rollwiderstand macht bei 50 km/h übrigens 30% des Verbrauchs aus, der Luftwiderstand noch sehr wenig.
Schade, dass nicht auch der Fiat zwecks Vergleichbarkeit mit mittlerem SOC getestet worden ist. Bei hohem SOC über 80% ist hier die Rekoperation bei dem Auto schon merklich eingeschränkt.
Richtig, da fehlte auch jegliche Einordnung zu, sehr, sehr schade.
Wirklich verwunderlich, dass überhaupt noch Verbrenner gebaut und sogar neue Modelle angekündigt werden, bei den offensichtlichen Vorteilen der Elektromobilität. So müssen sich unsere Vorfahren gefühlt haben, als die Kutsche das Auslaufmodell war.
Wenn der Fiat auch den niedrigen Akkustand des Porsche gehabt hätte, hätte der Fiat besser rekuperieren können. Wollte man dem Porsche hierdurch einen Vorteil verschaffen? Mit 81% Start-Akkustand des Fiats kann dieser natürlich weniger in den Akku schaufeln als der Porsche der beim Start nur einen halb vollen Akku hatte.
Das ist sowieso ein verglich wie Äpfel und Birnen der Fiat hat einen weit kleineren Motor also auch weniger Rekuperation.
Hallo Alex ein kleiner Fehler hat sich noch eingeschlichen. Die Peltonturbinen können nicht Pumpen, die können nur turbinieren.
Korrekt. Peltonturbinen werden auch Freistrahlturbinen genannt. Ohne (luftfreies) Gehäuse kein Druck, also keine Pumpfunktion. Aber sonst, cooles Video :)
schön wäre zu sehen was der Trip Planer vorausgesagt hätte weil das wohl noch wichtiger ist wenn man mit einem EAuto unterwegs ist als nur die Physik, vlt beim nächsten mal!? ZB Bergauf, bergab und roundtrip bei beiden SoC Szenarien
Eine wirklich sehr „unabhängige“ messeung. unabhängig bedeutet für mich das keine parteien involviert sind. Aber beim Porsche, lädt man zusätzlichen ballast rein (natürlich nur beim runterfahren). Bin selber Maschinenbau student und weiss das man das gewicht nicht einfach so abziehen kann, hinzukommen faktoren wie aerodynamik, anderer rollwiederstand des autos usw. Hinzu kommt das der Ingenieur (wohl gemerkt von der selben firma wie das Auto) seinen pc am autoangeschlossen hat, obwohl es dafür gar kein grund gegeben hat, da der Tacho den negativen verbrach anzeigen kann, wie von euch erwähnt. Außerdem ist der VAG konznern ja nicht ungern mit schummelsoftware unterwegs. Euch kann man ja nur irgendwelche werte vorgaukeln. Also wieso musste der Ingenieur beim Runterfahren umbedingt mit , wenn es nur das ergebnis verfälschen würde, und der Tacho die information selber unabhängig anzeigen kann?Unabhängig sieht für mich anderst aus sorry.
Ich bin letztes Jahr von Meran über den Stelvio-, den Ofen-und Flüelapass nach Baar im Kanton Zug gefahren. Der Verbrauch lag bei 15 KWh auf 100 km. Gleich viel wie bei Autobahnfahrt mit 120 km/h. Man muss nur schauen dass man den Berg hochkommt.
Super 👍🏻
Wir waren gerade mit unserem Ioniq (erste Generation 29kwh Akku) in Südtirol auf der Hochalpenstraße am Timmelsjoch über 2500m. Einfach Klasse, bei jeder Fahrt ins Tal, Meran etc. war der Akku wieder voll.
Ja, den fahre ich auch , der rekuperiert auch mit der Fußbremse sehr lange, für mich immer noch das beste E-Auto
Das ist natürlich nicht möglich, das würde bedeuten, dass gleich viel rekuperiert wurde wie beim Rauffahren gebraucht wurde.
was heist hier ich darf den Begriff nicht mehr benutzen!? n scheiss ich lass mir von niemand das maul verbieten zefix! soweit kommts noch!
Privat oder öffentlich Raum ist ein Unterschied. Ich kann sie daheim so viel beleidigen wie ich will, aber im öffentlichen Raum und sie würden es mitbekommen, könnten Sie mich verklagen. Damit den Mund verbieten
Bis auf den Lapsus mit der Pelton Turbine ein sehr lehrreiches Video 👍🏾
Kurzes Fazit: Auch ein E-Auto wird nicht zum Perpetuum Mobile.😉
Tolles Video! Man kann den Verbrauch auch noch mit einer gleich langen Strecke in der Ebene vergleichen mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit. Ich denke dass der erzielte Verbauch nicht weit weg wäre. Wollt ihr das noch mal nachholen?
"Man kann den Verbrauch auch noch mit einer gleich langen Strecke in der Ebene vergleichen mit gleicher Durchschnittsgeschwindigkeit. " 'Zwei Dumme - *ein* Gedanke'! Gernau das habe ich soeben auch geschrieben! Entscheidend ist ja, dass auch der Roll- und Luftwiderstand eine Rolle spielt. Letztendlich reduziert es sich auf die Frage, bis zu welchem Grad der Berg 'eingeebnet' wird! 100m Höhenunterschied schafft mein e-Golf definitiv einzuebnen ..
silvreta stausee war ich auch oben im sommer ist echt schön die landschaft oben ist wie auf einem anderen planeten
Lustig wäre es, immer leer hochzufahren und viel Last ( e-LKW , Baumstämme) einladen. Irgendwann wirds umsonst.😊
Das Prinzip wird in Australien mit Zügen genutzt. Die Fahren halt wirklich "umsonst". Kannst ja mal nach googlen. Gibt auch von dem TH-cam Channel Breaking Lab ein Video dazu.
Es gibt tatsächlich einen elektrischen Muldenkipper, der Gestein herunterfährt und dadurch die Energie zum Hochfahren gewinnt.
Wie man sich denken kann, ist das Szenario reichlich selten, weshalb es das in der Praxis auch kaum gibt.
Und ich sag dir was: das war gut👍 danke für das Video
Wie vor dem E-Cannonball von dir angekündigt, ein super spannendes Video. Danke Alex. War die zusätzliche Reku eingeschaltet beim Porsche? Oder habt ihr gesegelt und nur die Bremsreku genutzt?
also vom segeln bergab würde ich stark abraten :-(
@@friederich66 beim Porsche egal, da er über die Bremse rekuperiert
@@TTemobility beim fiat auch, denn er macht dasselbe. bei leichtem anbremsen im normalmodus nutzt er die rekuperation. die meisten fahrer wissen das nicht und merken das auch nicht.
"echte" rekuperation , also das one-pedal- driving-gibt es nur in den beiden anderen modi range und sherpa
@@TTemobility ... über die Bremse? Über das Bremspedal!
@@TTemobility Solange es nicht zu steil bergab geht kann man den Tempomaten benutzen.
Nochmals in Bezug auf meinen Kommentar: Da da bei mir ums Eck ist und ich noch nie da oben war, hab ich es heute doch probiert. Mit einer ZOE. Leider hab ich den Startpunkt von Alexander nicht gefunden, ich hab dann die Talstation einer Seilbahn in Gaschurn und zusätzlich die Mautstation als Messpunkte genommen. Die Strecke ist gar nicht ideal für so einen Versuch, da es das Gefälle nicht konstant ist. Die Resultate mit der ZOE: Auf der Strecke Gaschurn-Bielerhöhe hab ich einen Rekuperationsgrad von 63.5% erzielt, auf der Strecke Mautstation-Bielerhöhe sogar 67.4%. Gemessen mittels OBD gegenüber der Potentiellen Energie die ich gesammelt habe (Der Bordcomputer gibt auch die gleichen Werte aus). Gegenüber der Verbrauchten Energie bei der Bergfahrt, lag der Rekuperationsgrad bei 47.1% respektive 52.7%. Gemäss dem Video müsste es sich aber um die Berechnung gegenüber der Potentiellen Energie handeln. Beim Verbrauch ist es natürlich umgekehrt: Der Verbrauch auf der gesamten Strecke lag für Startpunkt Gaschurn bei 11.1kWh/100km und bei Startpunkt Mautstation bei 11.5kWh/100km. Das zeigt: Je kleiner das Gefälle, desto tiefer der Verbrauch, da die Rekuperationsverluste nicht anfallen. Idealerweise ist das Gefälle so klein, dass überhaupt nicht rekuperiert werden muss und die Geschwindigkeit nicht zu hoch wird. Damit sinkt der Rekuperationsgrad zwar auf 0, dafür ist der Verbrauch optimiert.
Warum hab ich so viel bessere Werte: Ich bin sehr defensiv gefahren. Praktisch nie hab ich nach den Kurven noch beschleunigt. Und je langsamer man fährt, desto höher die gewonnene Energie da weniger Verluste anfallen. Anders kann ich mir es nicht erklären. Anmerkung: der SOC lag um die 50%.
Hier noch die Grundlagen: Leergewicht 1577kg + 144kg Zuladung. Streckenlänge 36 und 26.2km (beide Wege), Höhenunterschiede 1077 und 917m was in 5 und 4.3kWh resultiert.
du solltest dir das leben nicht unnötig schwer machen. fahr einfach und gut is.
Tolles Video ist wirklich klasse aufgebaut 🎉
Ich frage mich jetzt aber, eventuell bin ich da auch nur technisch zu sehr Laie, ist es besser, das Fahrzeug etwas länger rollen zu lassen um dadurch eine etwas höhere Geschwindigkeit aufzubauen um dann vor einer Kurve oder Ampel stärker zu rekuperieren oder lieber kontinuierlich die Rekuperation zu nutzen um gleichmäßig aber nicht so hohe Rekuperationsleistungen abzurufen? 🤔 Wie bekomme ich mehr Energie wieder in den Akku?
es spielt am ende des tages keine rolle. denn was zählt ist, dass der mechanische bremse nicht verwendet wird. denn damit kann die energie nur in den akku gehen; ob man jetzt lange konstant wenig rekuperiert oder schubweise stark, macht keinen unterschied. das ist der energieerhaltungssatz.
das einzige was noch reinspielt ist der wirkungsgrad, die sind aber ebenfalls sehr ähnlich.
@@NWGJulian Das ist eine gute Frage. Je schneller die Akkus geladen werden, desto mehr werden die Ladeverluste. Da braucht es Ingeneurwissen um optimal zu rekuperieren. Wenn ich auf eine rote Ampel zu führe ,würde ich kontinuierlich elektrisch bremsen. Schont auch die Hochleistungselektronik für die Rekuperation.