Очень понравился этот фильм. Смотрел интервью Роберта Паттисона .. - готовимся к съёмки сцены , нолан объясняет , я говорю не понял. Он объясняет еще раз. Играем. Нолан благодарит за хорошую игру. - поворачиваюсь к Дэвиду и говорю - я все равно ни хера не понял 😂😂😂😂
Я просто похвастаюсь, что удалось побывать в массовке на съемках в "киевское опере" в последний день, когда снимали взрыв. Они реально бахнули пропан внутри здания. Очень крутая команда. Впечатления на всю жизнь
Поэтому и выбрана киевская опера, потому что им насрать, в лучшем случае, а в худшем смысл и цель материализация уничтожения. И то что говорят на экране, никогда не истина в первой инстанции.
А мне кажется, что основная идея вовсе не в этом, а инверсия морали это банально для Нолана, это, скорее, для Тарантино характерно. Идея "Довода" как раз в том моменте, когда Нил говорит, что знание того, как в будущем пойдут дела, не освобождает от обязанностей и не повод для лени. Дела потому и пошли таким образом, потому что ты не ленился. Инвертированный патрон летит тебе в руку только потому, что ты уже готов его поймать в течении следующих микросекунд, если ты не будешь готов его ловить, то он и не шелохнётся. "Рефлексы", говорит протагонист в этой сцене, рефлексы позволяют человеку запустить инвертированную следственно-причинную цепочку. А как запустить цепочку длинной не в несколько микросекунд, а гораздо длиннее? Нужна вера, вера в себя, в то, что ты пойдёшь до конца, несмотря на соблазн бросить всё посередине. Только если у тебя будет абсолютная вера в свою решимость, то ты увидишь обратное течение цепочки, которую ты запустишь в будущем. Выражение веры в механике мира. Есть такой небольшой нф рассказ, "Чего от нас ждут" Теда Чана, там было изобретено устройство "предсказатель" - безделушка, у которой на корпусе зажигалась лампочка при нажатии кнопки, вот только зажигалась она за секунду до того, как была нажата кнопка. И обмануть эту игрушку было нельзя, невозможно было дождаться момента, когда лампочка загоралась, чтобы не нажать кнопку через секунду. Нужна была полная уверенность, что ты кнопку нажмёшь, и только тогда срабатывал предсказатель. И вот этот рассказ о том же, о необходимости абсолютной уверенности в себе, для выполнения некоторых действий.
Мне тоже пришло в голову нечто подобное) намерение что-то сделать уже запускает цепочку событий. Было какое-то исследование в котором выяснилось, что намерение в подсознание появляется раньше, чем мы его осознаём, после него тоже поднялся шум на тему свободы воли. Сами мы принимаем решение, или подсознание диктует его нам? (Мне кажется странным делить сознание и подсознание на отдельные сущности, но не суть).
Да, так и есть, тележка - ленивый пример не говорящий ни о чем в реальности на самом деле, который можно мусолить во все стороны. Концепция в Доводе же вполне чёткая и законченная - вера. Из неё же и проистекает уверенность в том, что инверсия - не спасение, может из-за дружбы, может из-за чести, а может из-за понимания того, что поколения действительно сами ответственны за свою жизнь и не имеют права уходить от этой ответственности, особенно по сути обращая историю вспять - на самом деле не так важно, главное что она есть и она и является движителем событий.
Сниться сон, и по непонятным причинам, ты запоминаешь его детально. Проходит месяц, и ты оказываешь в ситуации из этого сна. Поскольку ты помнишь все действия и диалоги, ты видишь как один в один повторяется твой сон. И ты знаешь каждое предложение и действие на перёд. ГГ 14 лет, среднего развития. 1 минута этого состояния вызывает у него сильное удивление 2 минута вызывает тревогу, но всё так же следует сценарию, потому что это невозможно 😮, но происходит. На 3 минуте лезут мысли о твоём НЕсуществовании. 4 минута полного проявления будущего во всех деталях, вызывает дикий страх, от осознания того, что ты абсолютно не имеешь влияния, на собственную жизнь и полное отсутствие воли. 5 минута ты панически пытаешься нарушить ход заведомо известных действий, что бы разорвать клетку. И ничего лучше в голову не приходит, как сесть на пол и смеяться. Смеха в сне не было, и смеха моего одноклассника тоже во сне не было, на пол ни кто не садился, Мы должны были выйти на улицу, но вместо этого ржали у него в коридоре. Я начал смеяться, испытывая сильный страх, мой друг засмеялся от моего не естественного смеха. Я в момент осознал, что изменил весь ход последующих действий и уже смеялся от радости, что не обречён чьим то повествованием, я не буквы кем то написанные, я могу выбирать. Я в 14 лет так ох...ел, и вот походу не со мной одним такое😂😂😂. 5 минууууут, 5 минууууут, это очень дох..я. Но выбор есть, только он всегда принимается через большое усилие, сквозь страх.
Даю знать о том, что я был бы не против увидеть ролик про временные концепции :) Классное видео кстати. Я будто бы слушал разбор сразу нескольких смысловых слоев, каждый из которых вот прямо очень уж хорошо взаимодействует с остальными.
В таком случае смысл фильма в демонстрации последствий "выбора" непонимающих и не осознающих смысла своих действий. Этаких неосознанных болванчиков, запрограммированных на совершение непонятных для них действий с непредсказуемым результатом. В случае же понимания оно тут же изменит, как сам выбор, так и его последствия, поскольку исходные данные для принятия решения уже станут другими. Это и объясняется фразой "незнание наша защита".
Ого)) не ожидал что Довод появится на канале, с удовольствием посмотрю. Интересно как Вы доносите мысли, Автор)) Сегодня про Прометей и Начало смотрел. Довод помню сильно ждал, как вышел два раза пиратку смотрел и потом в кино ходил. Мне очень понравилось, особенно в конце слова про дружбу
Конкретно в разрезе фильма - теорема вагонетки лучше работает, если представить, что на пути вагонетки находятся пять человек, которых стоящий за рычагом не знает. На альтернативном пути находится один человек - самый близкий тому, кто стоит за рычагом.
В данном фильме на одном пути "лежат 5 человек" близких одному персонажу, а на втором пути "5 человек" близких другому. И они два часа пытаются перетянуть стрелку каждый со своей выгодой, к сожалению.
Если вы задавите одного чела - вамм придётся быть убитым единожды, чтобы вернуть ему жизнь. Если двое - два раза и т.д. Поэтому близкий это человек или незнакомы - не имеет значения. Сколько жизней вы потратите, на исправление убийства - 1, 2, 5?
@@Александр-ц2я3ъ ну Сатору будущее не интересно, так что они ему не близки. Люди из будущего купили его лояльность по сути. Ему не интересно выживут они там или нет. Он просто заключил контракт. А его фраза для протагониста это чисто для манипуляции произнесена. Тут концепция вагонетки олицетворяет выбор "сделать что-то для спасения" - это Сатор и "ничего не делать, оставить как есть" - это протагонист. Вот и всё. Как в тебе борются два разных мнения, так эти персонажи олицетворение твоего принятия решения. Логика против человечности...
Насчёт дилемы с вагоном: если мы видим, что люди в опасности и находимся рядом с рычагом, то мы уже вовлечены в событие и попытка не менять направление езды - бездействие которое также является выбором. А поскольку это тоже выбор, то какой бы из двух выборов мы не сделали - он приведёт к гибели как минимум одного человека
Можно ещё переключить стрелку непосредственно перед поездом и он с рельсов сойдёт, либо направить на одного и попытаться его убрать с рельс или развязать
Мало что понятно, но ооочень интересно💪💪💪👍 Смотрю фильмы на верхнем слое, не задумываясь над подтекстом т.к. всё одно не накумекаю ничего. А такие разоры просто супер, до мурашек🔥🔥🔥🚀
Люди говорят что в нашей жизни всё уже предопределено, ты никак это не поменяешь, от судьбы не уйдешь... Эти же люди, смотрят по сторонам переходя дорогу 😂😂😅
@@aleksandrssmirnovs6642 и где связь? Судьба это факт пед которым нас ставит случай. Даже если переходя дорогу оглядываясь по сторонам есть вероятность любого исхода событий который ты не в силах предугадать. От невменяемого водителя едущего 100км/ч, до сломанного светофора.
Да, согласна! Импонирует Ваша точка зрения👏 С детства все сказки нас учат, что есть только добро и зло. И, именно сейчас, большинство фильмов направлено на то, чтобы показать обратную сторону(Малефисента, к примеру. Или, вышедший "Ловушка", где сначала фильма сопереживаешь главному злодею) Нет черного и белого. Есть серый. Ведь всё есть зло и благо, однако для всех людей является разным их восприятие. Рада, что посмотрела🎉
В фильме очень много натянутого за уши: захват оперы, бесмысленная проверка и прятки протагониста, штурм хранилища самолетом, финальная битва. Если антогонист является проблемой - почему его сразу не захватить или убить, ведь у довода целая армия есть. Опять же, откуда у довода инвертор времени и куча подготовленных к нему бойцов, при этом протагонист об этом ничего не знает. И вообще, для чего нужен протагонист? Что он собственно сделал в фильме такого? Просто был
@@Waterfall10-10 а я как житель Сибири, всегда поражаюсь как легко в фильмах могут заскочить в Россию. Ладно куда нибудь в Карелию с Финляндии можно залететь. Но блин, в Сибирь на двух чинуках залетели. Тут расстояния простите такие. В соседний город ехать пол дня, в Европе ты три государства можно пересечь за жто расстояние.
Фильм то смотрел? Там на все эти вопросы есть ответы. Устройство Довод изобрел в будущем и отправил Нила обратно. Протагонист нужен. Так как это он основал Довод и так далее
Ну как же....Протагонист нужен для того, что бы в один прекрасный момент узнать, что он не самый главный герой, и, возможно даже не протагонист. Тут понимаешь ли, с какой стороны посмотреть. Хорошо хоть от этого осознания у него не произошла переоценка ценностей. Или ещё чего похуже - инверсия. Я бы тогда уже всерьёз начал сомневаться за кого мне в этом фильме больше переживать - за протагониста или всё же за антагониста. Вот за это Нолану большое человеческое спасибо.
После просмотра и осознания фильма, а так же этого видео, встает вопрос, на который я так и не нашел ответа: зачем люди в будущем это делали, если они уже знали прошлое? Им было известно, что в прошлом не было людей из разрушенного будущего, а значит не было смысла пытаться всё это провернуть. Свобода воли распространяется на получающееся будущее, но вот прошлое своими действиями точно не изменить...
Ты только что опроверг доводы автора канала. А правда в том, что елси сам Нолан не объяснит смысл фильма, то всё остальное - это болтология. Как ситуация с играми Souls-like. Разработчики ВООБЩЕ не закладывают цельный сюжет, но дают лишь обрывки лора и тогда люди сами начинают додумывать основной сюжет. После этого разработчики берут их лучшие наработки и делают вторую часть, с таким же подходом. Люди видят что они как бы были правы и снова попадают на крючок.
в целом да, слабое место в сценарии, но чутка объясняется некой войной в будущем, о которой говорится, и там информация о прошлом может быть разной или даже переписанной. Нам вообще мало что известно о мотивации инверсоров, но главный посыл фильма - таки не дуализм морали, как автор пытался задвинуть, а именно что Нолан через Патисона прямым текстом и высказал. Вера. И в этой концепции инверсионники просто верили, что у них получится, но результат ты в любом случае узнаешь только после выбора)
Вы не учитываете, что будет развернут не один человек или даже все человечество, а весь мир целиком, а возможно даже вся вселенная. А значит будущее не пойдет навстречу прошлому встречными потоками, чтобы встретится с самим собой и узнать себя в прошлом. Будет развернуто абсолютно все. И возможно даже никто и не поймет что произошло, настолько все естественно будет для всех. Так что узнать получилось или нет, изучая прошлое, ни у кого не получится.
А вот это - принципиально для механизмов мышления заложенных двуногим : Баба всегда вне подозрений . Не потому, что она не подозрительна, а потому, что проходит "вне" внимания, фильтруется на уровне оценочной деятельности, вообще не рассматриваются варианты как-либо способные ей повредить. Меньше , слабее уголовные наказания, меньше работа, выше зарплата ( теперь уже), больше прав, больше возможностей..
Очевидно же! Потому что много лет назад это название пролоббировали люди из будущего, чтобы за счет глупости безответственных путешественников во времени уменьшить количество временных парадоксов.
@@ЕвгенийВильдгрубе бабушки тратят больше времени на заботу о потомстве, берут большие риски для жизни и здоровья при беременности, отличаются физически. Нельзя однозначно сказать, что женщины имеют больше прав. В чём-то у них действительно привилегии, в чём то они уступают мужчинам. Разумно будет сказать, что женщины отличаются от мужчин, у них другие социальные роли.
Пример с поездом изначальная ментальная ловушка. Согласившись ответить на него, ты уже попал в проигрышные условия. Кто-то скажет, что лучше убить одного. Другие возразят: А если этот один твой родственник? Он же в ответ возразит им: А если с другой стороны 5 ваших родственников. Умелый манипулятор всегда через примеры или такие задачки, ставит тебя в тупик. Разгадка в том, чтобы не соглашаться изначально на предложенную задачу. Но как отказаться от задачки, которую тебе ставит жизнь?) Иной раз у тебя нет этого права. И остается только взять ответственность за свой выбор
Один чувак очень смешно рассказывал, что должно было произойти , по их концепции) , а именно- гно должно было вылезти из унитаза, залезть герою в жопу, и выйти через рот бутербродом)
Если посмотрев фильм 90% зрителей не поняли задумку режиссера, то это ничья не проблема, ибо он не обязан делать такое творчество, что б его понимали, а просто выразить мысль и дать свое мнение, потому что "я художник- я так вижу".
@@752-ll2pr а если большинство слушает одноклеточную музыку (штампованные клише копий вторичного звука), то разве это не регресс культуры? (Тренды трубы тому доказательство)
@@МихаилРоманов-т9ю с точки зрения зрителей - проблема редиссера, с точки зрения режиссера - зрителей. по мне так плохой фильм - это проблема режиссера, а довод - ужасный фильм
Как минимум за пол года о предсказал пандемию с ее масками, второе, он описал новое состояние мира, когда руководители этого мира готовы уничтожить этот мир, т. К. Они в любом случае умрут от старости или болезней. Мне посчастливилось пару дней посниматься в этом фильме, в первых секундах. Эти секунды в Таллинском Городе он снимал 3 дня. Дирижёр, раз 30 падал. На второй день массовка ему аплодировала, а оркестр был настоящий, Мы снимались по 10 часов и в конце концов они начали играть на своих инструментах. Ещё Нолан собрал огромную массовку, думаю больше никто не будет собирать столько людей на площадке, теперь это будет делать компьютер.
Блин ты походу единственный кто улавливает суть фильмов, а не кидается за разбросанной мишурой. Мне нравится твоя позиция и точка зрения. Она не так глубока, как у других, но более широка, и затрагивает не только сам фильм, сюжет и прочее, но и все остальное. А вот эта тема, что злодей - не злодей кучу раз раскрывалась. Но только у Нолана, это не брошено в лицо, а подано так, что если не пораскинуть мозгами - этого не понять. Но... сравнивать тут кто злодей сложно, если честно. Что лучше: 50 миллионов погибших или 100 миллиардов? Ничто не лучше. А вот тема, когда дело не в числе, а в том, что они тебе дороги.. очень короче тонко и я считаю ты уловил суть и хорошо её передал Кого считать хорошим - считать зрителю. Можно упростить все до безобразия. Готов ли герой предать семью ради выживания города? Уничтожить город, ради сохранения страны? Или предать страну ради собственной семьи? Или уничтожить будущее человечества ради выживания своего поколения? Как сказал капитан америка - мы не торгуем жизнями. Да да, цитирую, Марвел, но фраза сильная и очень по теме. Так, мне кажется, кто-то пытается до нас донести, что решать, кому жить, а кому умирать и в каких количествах - очень трудная задача.
А если убийца - это Сатор? И убив здесь и сейчас миллион людей он тем самым спасает в будущем многие миллиарды? Стали бы вы ему препятствовать? А если все вокруг утверждают, что Сатор - просто поехавший дед с красной кнопкой, - стали бы вы им верить?
Боюсь, что всё было прозаичнее. Так же как песню можно сделать из одного риффа, так и здесь исходная идея была - "обратное перемещение во времени". Всё. На основе этой концепции выписали несколько интересных возникающих ситуаций (погони с инвертированными авто, драки с самим собой, атака прямой и инвертированной группой, итд), закрепили детерминизмом (всё было известно заранее и организовано самим героем - "опа, вот это твист"), завернули всё это в экшн и профессионально сняли. Однако, на мой взгляд проблема в том, что фильм в значительной мере страдает от не от сюжета или идеи, а от ляпов, которых там понаделали. Их уровень критичен и превышает порог серьезного отношения к фильму. Это и типичная клюква про русского олигарха-абъюзера, карикатурного злодея, Сибирь и названия городов вроде "Стальск". Это деревянный главный герой с отношением ко всему в стиле "йоу wassup man, что тут у нас?". Это чернокожий, "смешавшийся с толпой" в Эстонии и выполняющий секретную миссию не привлекая внимания. Это не имеющие смысла погони и диалоги прямых и инвертированных персонажей (сначала ты забираешь чемодан, а потом угрожаешь чтобы его отдали, потом еще полчаса по приколу гоняешься за машиной) Это финальная битва, где не показано ни одного солдата противника. Эти и многие другие вещи оставляют гораздо больше "ну почему", чем скелет фильма.
Доброго. Всё верно сказано, в обоих фильмах - мы спасаем тех кого любим. И это правильно, так должно быть. И если так будет у всех, если ВСЕ будут стремиться спасти и сохранить своих близких людей, создать все условия для их выживания, то и не будет между ними конфликта интересов, которое может привести к подобной дилемме. Да, это откровенная утопия, но я считаю, как уверен и многие, что я не должен жертвовать близкими, для спасения гипотетических личностей. С другой стороны, вспомним Айзека Азимова и его цикл "Позитронные роботы" в которых и были сформулированы три закона робототехники: 1 - Робот не может причинить вред человеку. 2 - Робот должен подчиняться человеку, если это не противоречит первому закону. 3 - Робот должен защищать себя, если это не противоречит первому и второму закону. Но в книге "Роботы и империя", формулируется нулевой закон, который расположили выше всех трёх: 0 - Робот не может нанести вред человечеству. И этот нулевой закон позволяет причинить вред конкретному человеку, для спасения всего человечества. Только вопрос, кто определяет то самое "благо человечества" и кто тот кукловод, толкающий других на "спасение" человечества, ценой своей или чужой жизни. Подумайте об этом. Мирного неба.
Очень интересная теория и очень мне нравится. Никогда об этом фильме не думал с такой точки зрения Однако именно к основной интриге фильма есть вопрос: не могу понять, как инверсия мира будущими поколениями поможет им выжить? Если они инвертируют весь мир, то он продолжит умирать, как умирал раньше - они ведь будут двигаться с миром в одну сторону. Если они инвертируют только себя, чтобы мир молодел, океаны сконденсировались из космоса и т.п. - никто в этом мире не умрёт. Получается, им нужно инвертировать весь мир _кроме населяющих его людей_, чтобы они все умерли, потом инвертировать мир обратно и инвертировать себя. Затем нужно прожить сколько-то сотен тысяч лет в обратную сторону, пока Земля молодеет, а потом инвертироваться самим обратно и жить в этом таймлайне. Остаётся открытым вопрос, откуда возьмутся люди будущего, которые всё это проделали, если люди настоящего будут убиты инвертированием?
Представим умственный эксперимент. Мы едем на машине и круто повернув, видим двух человек, женщин. Молодую красивую девушку и дряхлую старушенцию с клюкой. И надо давить...молодая ещё будет жить и жить родит детей, может быть она или её потомки внесут вклад в будущее цивилизации...а старая уже пожила, да даже если её сегодня не давить, то она всё равно помрёт на днях, вон, еле ногами шевелит. Решено, будем давить старую! А на самом деле нужно было давить тормоз.
Давай представим ситуацию: Ты- центр вселенной и все внимание приковано к твоему выбору. Шутка. На самом деле: Если тебе дано что то выбрать, то ничто из этих выборов не является ценным для мира.
Я тоже подумал, что вместо того, чтобы выбирать, кого убить, пятерых незнакомцев или одного знакомого тебе человека, лучше попытаться сделать так, чтобы этот поезд сошел с рельсов)
13:36 у Криптона был шанс! - сказал Кларк Кент генералу Зоду, когда тот хотел спасти Криптон ценой планеты Земля. Да, Зод хочет спасти Криптон, и с его точки зрения, он любой ценой должен спасти свою расу. Но Кент Клар прав, у Криптона был шанс, и раз он погиб, то возрождать его ценой жизни другой планеты - неправильно. Пример с вагонеткой (поездом) и рельсами не совсем уместен в данном случае, так как нам изначально неизвестны причины, по которым на рельсах оказались все эти люди. Если эти пять человек оказались на рельсах по своей собственной вине, значит погибнуть - это последствия их действий и решений.
В таком случае и тот который один на путях тоже по своей вине. Тогда вообще нет разницы кого переедет. А значит и моральной проблемы, как таковой. А значит и в жизни все то же самое и нечего париться с выбором. Все оказываются везде по своей вине, а значит так им и надо. А значит живи в свое удовольствие и старайся сам не оказаться привязанным в рельсам.
Нолан добавляет заезженным идеям новый ракурс. Мысль пришла, что если бы в Inception убрать слои сновидения, то было бы банально, а так запутал все.Что опытные сновидцы с трудом понимали что происходит.
справедливости ради, инсепшен всё таки слабее сценарно, тогда Нолан чаще делал концепты ради вау эффекта, чем для законченности мысли. Но для широкого зрителя Ди Каприо бегал гораздо задорнее, конечно)
Смотрел Довод несколько раз, каждый раз был за Сатора. Рад, что схожая концепция объясняется в этом ролике. Есть еще один слой фильмов Нолана - игры Богов. Текущий мир принадлежит победителям, они неподсудны, но пытаются сохранить статус кво. И прилагают все усилия для этого, без морали и справедливости, исходя из своего желания удержать власть на долгое время!
Концепция инверсии времени порождает столько много вопросов, что до морали можно просто не добраться. Люди из будущего хотят всё взорвать где-то в прошлом, убив своих дедушек с бабушками? Почему так радикально, они в курсе как это работает, проверяли чтоль? Почему не отправить в какие-нибудь средние века особо продвинутые изобретения чтоб изменить ход истории? Как вообще они собираются жить на планете, в инверсии? Лежишь на пляже, излучаешь свет в сторону солнца, бледнеешь, устаешь, идешь на работу. А посыл фильма - ну это просто трындец, у каждого третьего фильма такой глубокий смысл есть, что мол надо стараться и свои лучше чужих. У Пелевина в снаффе и то убедительнее реверсированная мораль подавалась, что мы все движемся в прошлое, так как мы его видим перед собой, а убивая кого-то мы типа даем ему жизнь, а его мать стало быть его поглощает. А наверно скрытый смысл интерстеллара что если ты избранный, то тебя боги из машины даже из черной дыры вытащат и дадут всех спасти
Я кайфанул и с первого раза оч внимательно смотрел с другом который его посоветовал мне и рассказал ему много чего он сам и не замечал.. ❤супер фильм, смотреть внимательно!!!!
@@Chelovek-mashina это называется элитарное искусство. Напоминаю, что кино изначально было таковым наравне с литературой, музыкой, но произешедшая культурная революция превратила их в достояния массовой культуры. Если раньше включить крепостному Бетховена или Баха, то он бы начал плеваться и ругаться, что на такую хрень люди тратят время. Сейчас же все смешались в одну массу и образованный барин, многосторонее развитый с точки зрения интеллекта, и не самый развитый крепостной, которому от фильма надо чтобы было смешно и понятно, а от музыки, чтобы бассы качали. Угадай к кому относишься ты?) Кстати кино не должно быть понятным всем, т.к понятие элитарного искусства никуда не делось. Можешь себе не льстить, относя себя к дворянам, т.к дворян на Руси было около 1% относительно всего населения, так что тут ничего не зазорного, даже я скорее всего отношусь к 99% населения, но я хотя бы себя не обманываю
То, что для одного - верная смерть, для другого - верная жизнь. Сатор говорит это про свою молодость - когда он работал в радиации (верная смерть - радиация в итоге доконала) и заработал золото (жизнь, возможность построить свою криминальную империю)
именно так, в этом проблема всех этих гипотетических сценариев с проблемой выбора. Они не жизненные, они обрисовываются, чтобы что-то оправдать, хотя всегда можно ещё что-то дорисовать и тем самым прийти к противоположному выводу. Нолан как раз такой примитивной софистикой не занимался, а выразил вполне чёткую и законченную концепцию, которую автор видео и обрисовал по сути в основной части.
Помню, что вышла из кинотеатра с привкусом горечи, потому что было тотальное непонимания того, что хотел сказать режиссёр. И горечь от того, что впихнули повесточку, по типу взорванных опер (ну, у многих русских сразу же ассоциация с норд-ост) и злых русаких олигархов, которые бьют своих жён и хотят уничтожить мир. Причём, на мой взгляд, Сатор стал русским чуть ли не во время съёмок. Думаю, в оригинале он мог быть кем угодно, даже просто Эндрю Сатор. Вообще Сатор - такая русская фамилия, вы же понимаете.:)) Поэтому все эти глубинные смыслы, инверсии, энтропии просто потерялись в груде непонятно чего. Тем, кто знаком с полиндромом "сатор арепо тенет опера ротас" получили Сатора, оперу и тенет в самых, простите, примитивных возможных значениях. В общем, фильм, скорее всего классный, но такой запутанный, что посмотрев 100 обзоров с различными теориями понятнее не стало, зачем это надо было снимать. 🤣 Но спасибо за этот обзор, потому что мне отозвалась идея, что режиссёр из фильма в фильм протягивает единую нить, как тут он, возможно, соединил интерстеллар и довод. :))
Про дилемму с поездом - ошибка. Бездействие тоже может накладывать ответственность. Даже в законе предусмотрена ответственность за бездействие в случае невольного участия в преступлении в том числе и в качестве наблюдателя. Она (дилемма) развивается в другом направлении. А что если этот один человек на рельсах это ваш близкий, а другие пятеро вам абсолютно незнакомы? Как вы поступите в этой ситуации? И если суть фильма в этом вопросе, то тогда всё ещё хуже. Вопрос спасения близких ценой чужих - это не вопрос. Это инстинкт, который сама же природа и создала, поэтому ей нет смысла бороться с собственными же законами. Близкие на то и близкие, что ради них ты готов уничтожить хоть всё человечество. РАУНД!
Ответственность за бездействие наступает если ты её предварительно взял. А вот за оставление в опасности тоже есть; но не уверен что это не стопор для соответствующей схемы убийства - как с доведением до самоубийства.
Вариант с переключением стрелки между колесными парами, чтобы поезд сошел в рельс между двумя путями и вообще никого не задавил, не рассматривали? Вам предложили кого-то убить (кем-то пожертвовать), а вы и согласились, даже не попытавшись что-то изменить или придумать. Вот в чем моральная дилемма "выбора", а не скольких пожертвовать. После первого остальные пойдут уже без проблем и угрызений, вот в чем суть. Так же и в фильме. Никто никого не спасал, а развлекался каждый своим доводом, даже не пытаясь решить проблему по-настоящему. Вот о чем послание Нолана.
@@ВладимирВысинь Как круто быть остроумным, когда подглядел в "чужую тетрадку", да? 👍👍👍 Я тоже в интернете находил такой вариант.... Но я не работник ж/д, как и вы, поэтому сообразить такое, да ещё и в критической ситуации, бесконечно маловероятно. И если уж на то пошло, то учитывая, как вы упрекаете других людей в том, до чего додумались не сами, я лично вообще сомневаюсь, что у вас хватило бы мужества принять хоть какое-нибудь решение. Вы абсолютно не поняли сути задачи. А *суть в моральной амфиболии.* То есть мораль, следовательно и действие, может очень сильно меняться в зависимости от контекста при абсолютно одинаковых внешних условиях. Суть задачи не в том, чтобы спасти всех (это невозможно по её условию), а в том чтобы отрефлексировать свои "моральные настройки."
@@ВладимирВысинь Как круто быть остроумным, когда подглядел в "чужую тетрадку", да? 👍👍👍 Я тоже в интернете находил такой вариант.... Но я не работник ж/д, как и вы, поэтому сообразить такое, да ещё и в критической ситуации, бесконечно маловероятно. А с учётом того, как вы упрекаете других людей в том, до чего додумались не сами, я лично вообще сомневаюсь в вашей способности осознавать что-то сложнее собственных эмоций. Смысл задачи как раз абсолютно не поняли именно вы. А *смысл - в моральной амфиболии.* То есть мораль, следовательно и действие, может очень сильно отличаться в зависимости от контекста при абсолютно одинаковых внешних условиях. Суть задачи не в том, чтобы спасти всех (это невозможно по её условию) и остроумно выкрутиться, а в том чтобы отрефлексировать свои "моральные настройки."
@@ВладимирВысинь @user-yn2me9hj1s Как круто быть остроумным, когда подглядел в "чужую тетрадку", да? 👍👍👍 Я тоже в интернете находил такой вариант.... Но я не работник ж/д, как и вы, поэтому сообразить такое, да ещё и в критической ситуации, бесконечно маловероятно. А с учётом того, как вы упрекаете других людей в том, до чего додумались не сами, я лично вообще сомневаюсь в вашей способности осознавать что-то сложнее собственных эмоций. Смысл задачи как раз абсолютно не поняли именно вы. А *смысл - в моральной амфиболии.* То есть мораль, следовательно и действие, может очень сильно отличаться в зависимости от контекста при абсолютно одинаковых внешних условиях. Суть задачи не в том, чтобы спасти всех (это невозможно по её условию) и остроумно выкрутиться, а в том чтобы отрефлексировать свои "моральные настройки."
Отличное видео. Фильм крайне недооценен. Я считаю, что тут нет речи о компатибилизме. Женщина в фильме говорит, что причиной движения пули является рука протагониста. А что было причиной движения руки? Мотив. А что было причиной возникновения мотива? И так можно задавать вопросы in infinitum. В фильме, скорее, показан жесткий детерминизм.
@@CenturionS.P.Q.R причем здесь наука? Это все к философии относится. Детерминизм - философское понятие. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что от персонажей в этой истории ничего не зависило. Все уже произошло.
Спасибо за обзор. Насчёт "Убить своего дедушку" было бы интересно послушать. Вы не могли бы сделать обзор на Джеймса Делейни из сериала "Табу"? Заранее спасибо.
Очень понравился этот фильм.
Смотрел интервью Роберта Паттисона ..
- готовимся к съёмки сцены , нолан объясняет , я говорю не понял.
Он объясняет еще раз. Играем.
Нолан благодарит за хорошую игру.
- поворачиваюсь к Дэвиду и говорю
- я все равно ни хера не понял 😂😂😂😂
он такой не один , я в их числе
Паттисон поворачивается к Нолану и спрашивает - а ты сам понимаешь? А тот - не, я просто так вижу
Для всех непонимающих уже сняли Оппенгеймера, успокойтесь пожалуйста
@@wileyfox2098 два раза смотрел.. Килиан Мёрфи великолепен
@@exalosm поворачивается к Нолану, а тот уже спиной вперёд уходит
Я просто похвастаюсь, что удалось побывать в массовке на съемках в "киевское опере" в последний день, когда снимали взрыв. Они реально бахнули пропан внутри здания. Очень крутая команда. Впечатления на всю жизнь
Поэтому и выбрана киевская опера, потому что им насрать, в лучшем случае, а в худшем смысл и цель материализация уничтожения. И то что говорят на экране, никогда не истина в первой инстанции.
@@stanislavdenikin ну по хвастался и что нас это впечатлить должно?
@@VasylynaSkyba не забудь смыть за собой
Ну значит этот фильм нужно было смотреть на его съёмках
@@АндрейЧубайс-х2г похвастался, слитно пишется, дурень
А мне кажется, что основная идея вовсе не в этом, а инверсия морали это банально для Нолана, это, скорее, для Тарантино характерно. Идея "Довода" как раз в том моменте, когда Нил говорит, что знание того, как в будущем пойдут дела, не освобождает от обязанностей и не повод для лени. Дела потому и пошли таким образом, потому что ты не ленился.
Инвертированный патрон летит тебе в руку только потому, что ты уже готов его поймать в течении следующих микросекунд, если ты не будешь готов его ловить, то он и не шелохнётся. "Рефлексы", говорит протагонист в этой сцене, рефлексы позволяют человеку запустить инвертированную следственно-причинную цепочку. А как запустить цепочку длинной не в несколько микросекунд, а гораздо длиннее? Нужна вера, вера в себя, в то, что ты пойдёшь до конца, несмотря на соблазн бросить всё посередине. Только если у тебя будет абсолютная вера в свою решимость, то ты увидишь обратное течение цепочки, которую ты запустишь в будущем. Выражение веры в механике мира.
Есть такой небольшой нф рассказ, "Чего от нас ждут" Теда Чана, там было изобретено устройство "предсказатель" - безделушка, у которой на корпусе зажигалась лампочка при нажатии кнопки, вот только зажигалась она за секунду до того, как была нажата кнопка. И обмануть эту игрушку было нельзя, невозможно было дождаться момента, когда лампочка загоралась, чтобы не нажать кнопку через секунду. Нужна была полная уверенность, что ты кнопку нажмёшь, и только тогда срабатывал предсказатель. И вот этот рассказ о том же, о необходимости абсолютной уверенности в себе, для выполнения некоторых действий.
Интересно, спасибо
Мне тоже пришло в голову нечто подобное) намерение что-то сделать уже запускает цепочку событий.
Было какое-то исследование в котором выяснилось, что намерение в подсознание появляется раньше, чем мы его осознаём, после него тоже поднялся шум на тему свободы воли. Сами мы принимаем решение, или подсознание диктует его нам? (Мне кажется странным делить сознание и подсознание на отдельные сущности, но не суть).
Да, так и есть, тележка - ленивый пример не говорящий ни о чем в реальности на самом деле, который можно мусолить во все стороны. Концепция в Доводе же вполне чёткая и законченная - вера. Из неё же и проистекает уверенность в том, что инверсия - не спасение, может из-за дружбы, может из-за чести, а может из-за понимания того, что поколения действительно сами ответственны за свою жизнь и не имеют права уходить от этой ответственности, особенно по сути обращая историю вспять - на самом деле не так важно, главное что она есть и она и является движителем событий.
Сниться сон, и по непонятным причинам, ты запоминаешь его детально.
Проходит месяц, и ты оказываешь в ситуации из этого сна. Поскольку ты помнишь все действия и диалоги, ты видишь как один в один повторяется твой сон. И ты знаешь каждое предложение и действие на перёд.
ГГ 14 лет, среднего развития.
1 минута этого состояния вызывает у него сильное удивление
2 минута вызывает тревогу, но всё так же следует сценарию, потому что это невозможно 😮, но происходит.
На 3 минуте лезут мысли о твоём НЕсуществовании.
4 минута полного проявления будущего во всех деталях, вызывает дикий страх, от осознания того, что ты абсолютно не имеешь влияния, на собственную жизнь и полное отсутствие воли.
5 минута ты панически пытаешься нарушить ход заведомо известных действий, что бы разорвать клетку. И ничего лучше в голову не приходит, как сесть на пол и смеяться.
Смеха в сне не было, и смеха моего одноклассника тоже во сне не было, на пол ни кто не садился, Мы должны были выйти на улицу, но вместо этого ржали у него в коридоре.
Я начал смеяться, испытывая сильный страх, мой друг засмеялся от моего не естественного смеха. Я в момент осознал, что изменил весь ход последующих действий и уже смеялся от радости, что не обречён чьим то повествованием, я не буквы кем то написанные, я могу выбирать.
Я в 14 лет так ох...ел, и вот походу не со мной одним такое😂😂😂. 5 минууууут, 5 минууууут, это очень дох..я.
Но выбор есть, только он всегда принимается через большое усилие, сквозь страх.
@@ДмитрийКолесник-ъ5ш ого, респект)) у героя Дикаприо ушло куда больше времени, чтобы вырваться из лимбо)
Очень любопытный разбор фильмов. Большая работа. Вдохновения Вам. Спасибо за труды👍
Для полного понимания фильма, надо смотреть его задом наперед
@@konanicopol7451 Ну или самому инвертирывоваца вдребезги, правильным иннвртрм ))
😂😂😂
Уже есть такой фильм. Называется Memento
@@lev8689 ещё "Необратимость"
Нет, это этот ролик нужно смотреть задом наперед.
Даю знать о том, что я был бы не против увидеть ролик про временные концепции :) Классное видео кстати. Я будто бы слушал разбор сразу нескольких смысловых слоев, каждый из которых вот прямо очень уж хорошо взаимодействует с остальными.
в реальности рик и морти отдыхают)))
Блестящий разбор👍👍👍 я одна из тех, кто пересматривал этот фильм несколько раз, чтобы докопаться до сути
Смысл фильма в том что выбор сделан, осталось только понять почему ( Привет от Матрицы )
В таком случае смысл фильма в демонстрации последствий "выбора" непонимающих и не осознающих смысла своих действий. Этаких неосознанных болванчиков, запрограммированных на совершение непонятных для них действий с непредсказуемым результатом.
В случае же понимания оно тут же изменит, как сам выбор, так и его последствия, поскольку исходные данные для принятия решения уже станут другими. Это и объясняется фразой "незнание наша защита".
@@ВладимирВысинь шо ты блин несёшь?!
Буду рада и другим разборам фильмов Нолана. Люблю как вы мыслите 👍
Будем ждать разбор 7 концепций временных парадоксов. Лайк что бы поднять комментарий.
Принцип фиксированных таймлайнов в литературе чаще встречается под названем "принцип самосоглассованности Новикова"
Хочу разборы про другие фильмы Нолана и парадокс дедушки
я тоже , присоединяюсь к вам
Ого)) не ожидал что Довод появится на канале, с удовольствием посмотрю. Интересно как Вы доносите мысли, Автор)) Сегодня про Прометей и Начало смотрел. Довод помню сильно ждал, как вышел два раза пиратку смотрел и потом в кино ходил. Мне очень понравилось, особенно в конце слова про дружбу
У Патиссона по сути ключевая роль в фильме, не мудрено что Нолан по сути прямым текстом говорит через него)
Шикарный разбор
Благодарим за труд и ждём новые выпуски
Конкретно в разрезе фильма - теорема вагонетки лучше работает, если представить, что на пути вагонетки находятся пять человек, которых стоящий за рычагом не знает. На альтернативном пути находится один человек - самый близкий тому, кто стоит за рычагом.
В данном фильме на одном пути "лежат 5 человек" близких одному персонажу, а на втором пути "5 человек" близких другому. И они два часа пытаются перетянуть стрелку каждый со своей выгодой, к сожалению.
@@Александр-ц2я3ъ как тогда их рассудить?
Если вы задавите одного чела - вамм придётся быть убитым единожды, чтобы вернуть ему жизнь. Если двое - два раза и т.д.
Поэтому близкий это человек или незнакомы - не имеет значения.
Сколько жизней вы потратите, на исправление убийства - 1, 2, 5?
@@Александр-ц2я3ъ ну Сатору будущее не интересно, так что они ему не близки. Люди из будущего купили его лояльность по сути. Ему не интересно выживут они там или нет. Он просто заключил контракт. А его фраза для протагониста это чисто для манипуляции произнесена. Тут концепция вагонетки олицетворяет выбор "сделать что-то для спасения" - это Сатор и "ничего не делать, оставить как есть" - это протагонист. Вот и всё. Как в тебе борются два разных мнения, так эти персонажи олицетворение твоего принятия решения. Логика против человечности...
@@goodini007обычный капиталист.
Я обожаю твой дубляж , подача очень крутая , продолжай в том же духе
Насчёт дилемы с вагоном: если мы видим, что люди в опасности и находимся рядом с рычагом, то мы уже вовлечены в событие и попытка не менять направление езды - бездействие которое также является выбором. А поскольку это тоже выбор, то какой бы из двух выборов мы не сделали - он приведёт к гибели как минимум одного человека
Все верно
Ооо, йоу йоу я тоже играл в патолоджик 2💀
Можно ещё переключить стрелку непосредственно перед поездом и он с рельсов сойдёт, либо направить на одного и попытаться его убрать с рельс или развязать
Любое наше действие приведет к тому что в будущем умрут люди.
@@bruce_crazy правило такое что ты можешь ничего не делать и умрут пять человек, и сделаешь что-то и умрёт один. Всё. Других вариантов нет.
Отличный выпуск! Спасибо!
Прошу рассмотреть все его фильмы. Особенно Помни.
Спасибо за разбор! Это, пожалуй, самый глубокий и разбор фильма! С такого ракурса его не рассматривал
Вау, очень интересный и глубокий разбор фильма. Огромный респект автору!
Отличный обзор, благодарю автора)
Мало что понятно, но ооочень интересно💪💪💪👍
Смотрю фильмы на верхнем слое, не задумываясь над подтекстом т.к. всё одно не накумекаю ничего.
А такие разоры просто супер, до мурашек🔥🔥🔥🚀
Ждал 🤝
Люди говорят что в нашей жизни всё уже предопределено, ты никак это не поменяешь, от судьбы не уйдешь... Эти же люди, смотрят по сторонам переходя дорогу 😂😂😅
@@aleksandrssmirnovs6642 теперь понятно, почему некоторые вообще по сторонам не смотрят))
@@aleksandrssmirnovs6642 и где связь? Судьба это факт пед которым нас ставит случай. Даже если переходя дорогу оглядываясь по сторонам есть вероятность любого исхода событий который ты не в силах предугадать. От невменяемого водителя едущего 100км/ч, до сломанного светофора.
Судьба твоя не быть сбитым, а быть непосмотревшим на дорогу
@@katyakonovalova5224 если моя судьба не быть сбитым-неважно, посмотрю я на дорогу или нет.
есть инстинкт выживания, именно он не дает человеку в этом плане сломать предопределенность
Круто объяснил😊
Шедеврально!!! 🎉🎉🎉
Спасибо, автор! Самый лучший анализ по "Доводу".
Настолько что стало шикарно!
Канал и его ролики бесподобны! А все фильмы Нолана, как и их разборы можно смотреть снова, снова и снова!!
Шикарный разбор! Лайк и подписка.)
Дааа,уж!!! Подписка!!!
Спасибо большое!!! Затронули мои мысли, давно я не так не задумывался!!!
Да, согласна!
Импонирует Ваша точка зрения👏
С детства все сказки нас учат, что есть только добро и зло. И, именно сейчас, большинство фильмов направлено на то, чтобы показать обратную сторону(Малефисента, к примеру. Или, вышедший "Ловушка", где сначала фильма сопереживаешь главному злодею)
Нет черного и белого.
Есть серый.
Ведь всё есть зло и благо, однако для всех людей является разным их восприятие.
Рада, что посмотрела🎉
Очень интересное мнение, спасибо. Есть над чем поразмыслить ❤
В фильме очень много натянутого за уши: захват оперы, бесмысленная проверка и прятки протагониста, штурм хранилища самолетом, финальная битва. Если антогонист является проблемой - почему его сразу не захватить или убить, ведь у довода целая армия есть. Опять же, откуда у довода инвертор времени и куча подготовленных к нему бойцов, при этом протагонист об этом ничего не знает. И вообще, для чего нужен протагонист? Что он собственно сделал в фильме такого? Просто был
Ахах слишком умные вопросы 😂
Нолан придумал интересный концепт и вселенную но сам же не смог до конца продумать логику и физику
@@Waterfall10-10 а я как житель Сибири, всегда поражаюсь как легко в фильмах могут заскочить в Россию. Ладно куда нибудь в Карелию с Финляндии можно залететь. Но блин, в Сибирь на двух чинуках залетели. Тут расстояния простите такие. В соседний город ехать пол дня, в Европе ты три государства можно пересечь за жто расстояние.
Фильм то смотрел? Там на все эти вопросы есть ответы. Устройство Довод изобрел в будущем и отправил Нила обратно. Протагонист нужен. Так как это он основал Довод и так далее
Ну как же....Протагонист нужен для того, что бы в один прекрасный момент узнать, что он не самый главный герой, и, возможно даже не протагонист. Тут понимаешь ли, с какой стороны посмотреть. Хорошо хоть от этого осознания у него не произошла переоценка ценностей. Или ещё чего похуже - инверсия. Я бы тогда уже всерьёз начал сомневаться за кого мне в этом фильме больше переживать - за протагониста или всё же за антагониста. Вот за это Нолану большое человеческое спасибо.
🧠 я 4 часа потратил на разные обзоры фильма довод, а тут всего 20 мин и сразу всё стало ясно, спасибо автору ролика!!!
@@RuslanGQ видимо ты жопой смотрел..
Перемышлина очень рекомендую!
После просмотра и осознания фильма, а так же этого видео, встает вопрос, на который я так и не нашел ответа: зачем люди в будущем это делали, если они уже знали прошлое? Им было известно, что в прошлом не было людей из разрушенного будущего, а значит не было смысла пытаться всё это провернуть. Свобода воли распространяется на получающееся будущее, но вот прошлое своими действиями точно не изменить...
Ты только что опроверг доводы автора канала. А правда в том, что елси сам Нолан не объяснит смысл фильма, то всё остальное - это болтология. Как ситуация с играми Souls-like. Разработчики ВООБЩЕ не закладывают цельный сюжет, но дают лишь обрывки лора и тогда люди сами начинают додумывать основной сюжет. После этого разработчики берут их лучшие наработки и делают вторую часть, с таким же подходом. Люди видят что они как бы были правы и снова попадают на крючок.
Нолан там слишком сильно навертел со временем и логика там где-то сломалась. Вместе с этим и мораль
в целом да, слабое место в сценарии, но чутка объясняется некой войной в будущем, о которой говорится, и там информация о прошлом может быть разной или даже переписанной. Нам вообще мало что известно о мотивации инверсоров, но главный посыл фильма - таки не дуализм морали, как автор пытался задвинуть, а именно что Нолан через Патисона прямым текстом и высказал. Вера. И в этой концепции инверсионники просто верили, что у них получится, но результат ты в любом случае узнаешь только после выбора)
Вы не учитываете, что будет развернут не один человек или даже все человечество, а весь мир целиком, а возможно даже вся вселенная. А значит будущее не пойдет навстречу прошлому встречными потоками, чтобы встретится с самим собой и узнать себя в прошлом. Будет развернуто абсолютно все. И возможно даже никто и не поймет что произошло, настолько все естественно будет для всех. Так что узнать получилось или нет, изучая прошлое, ни у кого не получится.
@@exalosmлогика сломалась на моменте спекуляций с энтропией
Прекрасная работа !
Спасибо
Автор канала, вам звонили из совятника, просили перестать мучить их подопечных.
Почему все говорят про "Убить своего дедушку"?
Да не факт что он твой дедушка, надо для начала уточнить у бабушки))
А вот это - принципиально для механизмов мышления заложенных двуногим : Баба всегда вне подозрений . Не потому, что она не подозрительна, а потому, что проходит "вне" внимания, фильтруется на уровне оценочной деятельности, вообще не рассматриваются варианты как-либо способные ей повредить. Меньше , слабее уголовные наказания, меньше работа, выше зарплата ( теперь уже), больше прав, больше возможностей..
Очевидно же! Потому что много лет назад это название пролоббировали люди из будущего, чтобы за счет глупости безответственных путешественников во времени уменьшить количество временных парадоксов.
Филип Джей Фрай знает как решить это парадокс😅
@@КрутиПедали-с7ш так не факт что она твоя бабушка 🤣🤣🤣
@@ЕвгенийВильдгрубе бабушки тратят больше времени на заботу о потомстве, берут большие риски для жизни и здоровья при беременности, отличаются физически. Нельзя однозначно сказать, что женщины имеют больше прав. В чём-то у них действительно привилегии, в чём то они уступают мужчинам. Разумно будет сказать, что женщины отличаются от мужчин, у них другие социальные роли.
Пример с поездом изначальная ментальная ловушка. Согласившись ответить на него, ты уже попал в проигрышные условия. Кто-то скажет, что лучше убить одного. Другие возразят: А если этот один твой родственник?
Он же в ответ возразит им: А если с другой стороны 5 ваших родственников.
Умелый манипулятор всегда через примеры или такие задачки, ставит тебя в тупик. Разгадка в том, чтобы не соглашаться изначально на предложенную задачу.
Но как отказаться от задачки, которую тебе ставит жизнь?) Иной раз у тебя нет этого права. И остается только взять ответственность за свой выбор
Восхитительно! Благодаря вашей точке зрения я посмотрел на этот фильм иначе. Моё почтение)
Если посмотрев фильм 90% зрителей не поняли задумку режиссёра. То это проблема режиссёра а не зрителя.
Один чувак очень смешно рассказывал, что должно было произойти , по их концепции) , а именно- гно должно было вылезти из унитаза, залезть герою в жопу, и выйти через рот бутербродом)
Как в басне про Слона художника?
Если посмотрев фильм 90% зрителей не поняли задумку режиссера, то это ничья не проблема, ибо он не обязан делать такое творчество, что б его понимали, а просто выразить мысль и дать свое мнение, потому что "я художник- я так вижу".
@@752-ll2pr а если большинство слушает одноклеточную музыку (штампованные клише копий вторичного звука), то разве это не регресс культуры? (Тренды трубы тому доказательство)
@@МихаилРоманов-т9ю с точки зрения зрителей - проблема редиссера, с точки зрения режиссера - зрителей. по мне так плохой фильм - это проблема режиссера, а довод - ужасный фильм
Как минимум за пол года о предсказал пандемию с ее масками, второе, он описал новое состояние мира, когда руководители этого мира готовы уничтожить этот мир, т. К. Они в любом случае умрут от старости или болезней. Мне посчастливилось пару дней посниматься в этом фильме, в первых секундах. Эти секунды в Таллинском Городе он снимал 3 дня. Дирижёр, раз 30 падал. На второй день массовка ему аплодировала, а оркестр был настоящий, Мы снимались по 10 часов и в конце концов они начали играть на своих инструментах. Ещё Нолан собрал огромную массовку, думаю больше никто не будет собирать столько людей на площадке, теперь это будет делать компьютер.
Прикольный разбор ❤
Интересный ролик, спасибо!
Блин ты походу единственный кто улавливает суть фильмов, а не кидается за разбросанной мишурой. Мне нравится твоя позиция и точка зрения. Она не так глубока, как у других, но более широка, и затрагивает не только сам фильм, сюжет и прочее, но и все остальное.
А вот эта тема, что злодей - не злодей кучу раз раскрывалась. Но только у Нолана, это не брошено в лицо, а подано так, что если не пораскинуть мозгами - этого не понять. Но... сравнивать тут кто злодей сложно, если честно.
Что лучше: 50 миллионов погибших или 100 миллиардов? Ничто не лучше. А вот тема, когда дело не в числе, а в том, что они тебе дороги.. очень короче тонко и я считаю ты уловил суть и хорошо её передал
Кого считать хорошим - считать зрителю. Можно упростить все до безобразия. Готов ли герой предать семью ради выживания города? Уничтожить город, ради сохранения страны? Или предать страну ради собственной семьи? Или уничтожить будущее человечества ради выживания своего поколения?
Как сказал капитан америка - мы не торгуем жизнями. Да да, цитирую, Марвел, но фраза сильная и очень по теме.
Так, мне кажется, кто-то пытается до нас донести, что решать, кому жить, а кому умирать и в каких количествах - очень трудная задача.
Сатор никого не убивал!
Протагонист никого не спасал
эйнштейн ОТО не открывал
Слово не воробей , ничто не воробей, только воробей ---воробей
Вставай - упал. Упай - вставал.
Вчера не было сегодня, а завтра никогда не станет вчера.
Отличный разбор !!
Незаслуженно мало просмотров, хорошо что мне это попало в рекомендации, спасибо)
Это взрыв мозга, спасибо!
Ждем видео по путешествиям во времени и парадоксам!!
Интересный разбор, спасибо ❤
Офигенно спасибо
В нашем мире убить одного - преступление, а тысячей бомб уничтожить миллион людей,это просто статистика....
А если убийца - это Сатор? И убив здесь и сейчас миллион людей он тем самым спасает в будущем многие миллиарды? Стали бы вы ему препятствовать? А если все вокруг утверждают, что Сатор - просто поехавший дед с красной кнопкой, - стали бы вы им верить?
Чем дальше в лес - тем скибиди доп доп ес ес🤡
Спасибо за разбор любимого фильма 👍
Интересно будет про эти концепции посмотреть!
Боюсь, что всё было прозаичнее. Так же как песню можно сделать из одного риффа, так и здесь исходная идея была - "обратное перемещение во времени". Всё. На основе этой концепции выписали несколько интересных возникающих ситуаций (погони с инвертированными авто, драки с самим собой, атака прямой и инвертированной группой, итд), закрепили детерминизмом (всё было известно заранее и организовано самим героем - "опа, вот это твист"), завернули всё это в экшн и профессионально сняли. Однако, на мой взгляд проблема в том, что фильм в значительной мере страдает от не от сюжета или идеи, а от ляпов, которых там понаделали. Их уровень критичен и превышает порог серьезного отношения к фильму. Это и типичная клюква про русского олигарха-абъюзера, карикатурного злодея, Сибирь и названия городов вроде "Стальск". Это деревянный главный герой с отношением ко всему в стиле "йоу wassup man, что тут у нас?". Это чернокожий, "смешавшийся с толпой" в Эстонии и выполняющий секретную миссию не привлекая внимания. Это не имеющие смысла погони и диалоги прямых и инвертированных персонажей (сначала ты забираешь чемодан, а потом угрожаешь чтобы его отдали, потом еще полчаса по приколу гоняешься за машиной) Это финальная битва, где не показано ни одного солдата противника. Эти и многие другие вещи оставляют гораздо больше "ну почему", чем скелет фильма.
Про Эстонию убил 😅.
Ты просто расиянский патриот. Поменяй обосранные штаны и иди пересматривать фильм без объективизма
ну это твое субьективное мнение, большинство с тобой не согласно
@@Okayqu ты главное не расстраивайся из-за этого
Про "ни одного солдата противника" согласен, тоже убило во время просмотра.
Наверное это лучший разбор "Довод"-а что я видел. 👏
Доброго.
Всё верно сказано, в обоих фильмах - мы спасаем тех кого любим. И это правильно, так должно быть. И если так будет у всех, если ВСЕ будут стремиться спасти и сохранить своих близких людей, создать все условия для их выживания, то и не будет между ними конфликта интересов, которое может привести к подобной дилемме. Да, это откровенная утопия, но я считаю, как уверен и многие, что я не должен жертвовать близкими, для спасения гипотетических личностей.
С другой стороны, вспомним Айзека Азимова и его цикл "Позитронные роботы" в которых и были сформулированы три закона робототехники:
1 - Робот не может причинить вред человеку.
2 - Робот должен подчиняться человеку, если это не противоречит первому закону.
3 - Робот должен защищать себя, если это не противоречит первому и второму закону.
Но в книге "Роботы и империя", формулируется нулевой закон, который расположили выше всех трёх:
0 - Робот не может нанести вред человечеству.
И этот нулевой закон позволяет причинить вред конкретному человеку, для спасения всего человечества. Только вопрос, кто определяет то самое "благо человечества" и кто тот кукловод, толкающий других на "спасение" человечества, ценой своей или чужой жизни. Подумайте об этом.
Мирного неба.
Отлично разложил, я хоть что-то понял!!!
даешь обзор на сериал Тьма, очень жду, заранее спасибо
интересная концепция! спасибо за видео
Гениально и впечатляюще
Разюерите пожалуйста эти концепции! Накидайте лайков, чтобы автор увидел)
Очень интересная теория и очень мне нравится. Никогда об этом фильме не думал с такой точки зрения
Однако именно к основной интриге фильма есть вопрос: не могу понять, как инверсия мира будущими поколениями поможет им выжить? Если они инвертируют весь мир, то он продолжит умирать, как умирал раньше - они ведь будут двигаться с миром в одну сторону. Если они инвертируют только себя, чтобы мир молодел, океаны сконденсировались из космоса и т.п. - никто в этом мире не умрёт. Получается, им нужно инвертировать весь мир _кроме населяющих его людей_, чтобы они все умерли, потом инвертировать мир обратно и инвертировать себя. Затем нужно прожить сколько-то сотен тысяч лет в обратную сторону, пока Земля молодеет, а потом инвертироваться самим обратно и жить в этом таймлайне. Остаётся открытым вопрос, откуда возьмутся люди будущего, которые всё это проделали, если люди настоящего будут убиты инвертированием?
По сути, Нолан, осозновая или не осозновая, изложил в этом фильме суть Предопределения в Исламе.
Поизучайте, вы будете удивлены и вам понравится.
Представим умственный эксперимент. Мы едем на машине и круто повернув, видим двух человек, женщин. Молодую красивую девушку и дряхлую старушенцию с клюкой. И надо давить...молодая ещё будет жить и жить родит детей, может быть она или её потомки внесут вклад в будущее цивилизации...а старая уже пожила, да даже если её сегодня не давить, то она всё равно помрёт на днях, вон, еле ногами шевелит. Решено, будем давить старую!
А на самом деле нужно было давить тормоз.
А как ты круто повернул на машине без тормоза?
Учитывая предыдущий комментарий, то стоит доработать ваш эксперимент) Да и если тормоза не работают, то есть же ещё ручник.
Давай представим ситуацию: Ты- центр вселенной и все внимание приковано к твоему выбору.
Шутка. На самом деле: Если тебе дано что то выбрать, то ничто из этих выборов не является ценным для мира.
Я тоже подумал, что вместо того, чтобы выбирать, кого убить, пятерых незнакомцев или одного знакомого тебе человека, лучше попытаться сделать так, чтобы этот поезд сошел с рельсов)
Клёвый канал, клёвый ролик. Жду дальнейших разборов фильмов Нолана и др. Желаю дальнейших успехов.
13:36 у Криптона был шанс! - сказал Кларк Кент генералу Зоду, когда тот хотел спасти Криптон ценой планеты Земля.
Да, Зод хочет спасти Криптон, и с его точки зрения, он любой ценой должен спасти свою расу. Но Кент Клар прав, у Криптона был шанс, и раз он погиб, то возрождать его ценой жизни другой планеты - неправильно.
Пример с вагонеткой (поездом) и рельсами не совсем уместен в данном случае, так как нам изначально неизвестны причины, по которым на рельсах оказались все эти люди.
Если эти пять человек оказались на рельсах по своей собственной вине, значит погибнуть - это последствия их действий и решений.
В таком случае и тот который один на путях тоже по своей вине. Тогда вообще нет разницы кого переедет. А значит и моральной проблемы, как таковой. А значит и в жизни все то же самое и нечего париться с выбором. Все оказываются везде по своей вине, а значит так им и надо. А значит живи в свое удовольствие и старайся сам не оказаться привязанным в рельсам.
Интересно, разбор в студию пж )
Нолан добавляет заезженным идеям новый ракурс. Мысль пришла, что если бы в Inception убрать слои сновидения, то было бы банально, а так запутал все.Что опытные сновидцы с трудом понимали что происходит.
справедливости ради, инсепшен всё таки слабее сценарно, тогда Нолан чаще делал концепты ради вау эффекта, чем для законченности мысли. Но для широкого зрителя Ди Каприо бегал гораздо задорнее, конечно)
@@goodroneable ну там больше боевик для масс, Кома или Вечное сияние чистого разума больше на фильм про сновидения похож по эффектам.
Офигенно, ведь к таким же выводам я пришел когда смотрел Ходячие Мертвецы сезон про Нигана.
Спасибо за видео
Смотрел Довод несколько раз, каждый раз был за Сатора.
Рад, что схожая концепция объясняется в этом ролике.
Есть еще один слой фильмов Нолана - игры Богов. Текущий мир принадлежит победителям, они неподсудны, но пытаются сохранить статус кво. И прилагают все усилия для этого, без морали и справедливости, исходя из своего желания удержать власть на долгое время!
за разбор парадоксов , давай пили)
Концепция инверсии времени порождает столько много вопросов, что до морали можно просто не добраться. Люди из будущего хотят всё взорвать где-то в прошлом, убив своих дедушек с бабушками? Почему так радикально, они в курсе как это работает, проверяли чтоль? Почему не отправить в какие-нибудь средние века особо продвинутые изобретения чтоб изменить ход истории? Как вообще они собираются жить на планете, в инверсии? Лежишь на пляже, излучаешь свет в сторону солнца, бледнеешь, устаешь, идешь на работу. А посыл фильма - ну это просто трындец, у каждого третьего фильма такой глубокий смысл есть, что мол надо стараться и свои лучше чужих. У Пелевина в снаффе и то убедительнее реверсированная мораль подавалась, что мы все движемся в прошлое, так как мы его видим перед собой, а убивая кого-то мы типа даем ему жизнь, а его мать стало быть его поглощает. А наверно скрытый смысл интерстеллара что если ты избранный, то тебя боги из машины даже из черной дыры вытащат и дадут всех спасти
Мне кажется тебе нужно сделать обзоры на все фильмы Нолана
Автор молодец, клево рассказал, много конечно научно/филосовской фигни но все понятно =)
Отлично, от ЧБУ видос не дождались про Довод, но от тебя тоже круто посмотреть)
Я кайфанул и с первого раза оч внимательно смотрел с другом который его посоветовал мне и рассказал ему много чего он сам и не замечал.. ❤супер фильм, смотреть внимательно!!!!
отдельное спасибо за ударение в слове ''мастерски'
Зачем режиссёру на столько глубоко прятать смысл фильма? Давайте спрячем так, чтоб один человек из ста понял. Гениально.
Образность потому что на подсознание. Цель не чтобы понял, а донести. В искусстве это не одно и то же.
@@Chelovek-mashina а в чем глубина? Мотивация Сатора (спасти человечество будущего) проговаривается прямо
Для 99 из ста есть тик-ток
Псевдоинтеллектуалы вошли в чат.
@@Chelovek-mashina это называется элитарное искусство. Напоминаю, что кино изначально было таковым наравне с литературой, музыкой, но произешедшая культурная революция превратила их в достояния массовой культуры. Если раньше включить крепостному Бетховена или Баха, то он бы начал плеваться и ругаться, что на такую хрень люди тратят время. Сейчас же все смешались в одну массу и образованный барин, многосторонее развитый с точки зрения интеллекта, и не самый развитый крепостной, которому от фильма надо чтобы было смешно и понятно, а от музыки, чтобы бассы качали. Угадай к кому относишься ты?) Кстати кино не должно быть понятным всем, т.к понятие элитарного искусства никуда не делось. Можешь себе не льстить, относя себя к дворянам, т.к дворян на Руси было около 1% относительно всего населения, так что тут ничего не зазорного, даже я скорее всего отношусь к 99% населения, но я хотя бы себя не обманываю
Круто!
Обязательно, разбор концепций в вашем исполнении)))
То, что для одного - верная смерть, для другого - верная жизнь.
Сатор говорит это про свою молодость - когда он работал в радиации (верная смерть - радиация в итоге доконала) и заработал золото (жизнь, возможность построить свою криминальную империю)
Ситуации бывают разные, но чаще этот "довод, ваше видение" используют для оправдания своих действий которые вредят другим.
именно так, в этом проблема всех этих гипотетических сценариев с проблемой выбора. Они не жизненные, они обрисовываются, чтобы что-то оправдать, хотя всегда можно ещё что-то дорисовать и тем самым прийти к противоположному выводу. Нолан как раз такой примитивной софистикой не занимался, а выразил вполне чёткую и законченную концепцию, которую автор видео и обрисовал по сути в основной части.
Будут ли ещё видео по Fallout ?
"compatibilism" - боже, делают всё, что угодно, лишь бы Руские слова не использовать!
*Совместимость* !!!
Помню, что вышла из кинотеатра с привкусом горечи, потому что было тотальное непонимания того, что хотел сказать режиссёр. И горечь от того, что впихнули повесточку, по типу взорванных опер (ну, у многих русских сразу же ассоциация с норд-ост) и злых русаких олигархов, которые бьют своих жён и хотят уничтожить мир. Причём, на мой взгляд, Сатор стал русским чуть ли не во время съёмок. Думаю, в оригинале он мог быть кем угодно, даже просто Эндрю Сатор. Вообще Сатор - такая русская фамилия, вы же понимаете.:)) Поэтому все эти глубинные смыслы, инверсии, энтропии просто потерялись в груде непонятно чего.
Тем, кто знаком с полиндромом "сатор арепо тенет опера ротас" получили Сатора, оперу и тенет в самых, простите, примитивных возможных значениях.
В общем, фильм, скорее всего классный, но такой запутанный, что посмотрев 100 обзоров с различными теориями понятнее не стало, зачем это надо было снимать. 🤣
Но спасибо за этот обзор, потому что мне отозвалась идея, что режиссёр из фильма в фильм протягивает единую нить, как тут он, возможно, соединил интерстеллар и довод. :))
А Вы знаете, что Антон Чигур никого не убивал?
Очень круто
Про концепции интересно, очень
Если события закольцоваы, то нет смысла перезапускать процесс вспять... ведь всё предопределено, а значит будет крутиться тоже самое"кино"
Потрясая идея!
Классная интерпретация!
Про дилемму с поездом - ошибка. Бездействие тоже может накладывать ответственность. Даже в законе предусмотрена ответственность за бездействие в случае невольного участия в преступлении в том числе и в качестве наблюдателя.
Она (дилемма) развивается в другом направлении. А что если этот один человек на рельсах это ваш близкий, а другие пятеро вам абсолютно незнакомы? Как вы поступите в этой ситуации?
И если суть фильма в этом вопросе, то тогда всё ещё хуже. Вопрос спасения близких ценой чужих - это не вопрос. Это инстинкт, который сама же природа и создала, поэтому ей нет смысла бороться с собственными же законами. Близкие на то и близкие, что ради них ты готов уничтожить хоть всё человечество. РАУНД!
Ответственность за бездействие наступает если ты её предварительно взял. А вот за оставление в опасности тоже есть; но не уверен что это не стопор для соответствующей схемы убийства - как с доведением до самоубийства.
Вариант с переключением стрелки между колесными парами, чтобы поезд сошел в рельс между двумя путями и вообще никого не задавил, не рассматривали?
Вам предложили кого-то убить (кем-то пожертвовать), а вы и согласились, даже не попытавшись что-то изменить или придумать. Вот в чем моральная дилемма "выбора", а не скольких пожертвовать. После первого остальные пойдут уже без проблем и угрызений, вот в чем суть.
Так же и в фильме. Никто никого не спасал, а развлекался каждый своим доводом, даже не пытаясь решить проблему по-настоящему. Вот о чем послание Нолана.
@@ВладимирВысинь Как круто быть остроумным, когда подглядел в "чужую тетрадку", да? 👍👍👍 Я тоже в интернете находил такой вариант.... Но я не работник ж/д, как и вы, поэтому сообразить такое, да ещё и в критической ситуации, бесконечно маловероятно. И если уж на то пошло, то учитывая, как вы упрекаете других людей в том, до чего додумались не сами, я лично вообще сомневаюсь, что у вас хватило бы мужества принять хоть какое-нибудь решение.
Вы абсолютно не поняли сути задачи. А *суть в моральной амфиболии.* То есть мораль, следовательно и действие, может очень сильно меняться в зависимости от контекста при абсолютно одинаковых внешних условиях. Суть задачи не в том, чтобы спасти всех (это невозможно по её условию), а в том чтобы отрефлексировать свои "моральные настройки."
@@ВладимирВысинь Как круто быть остроумным, когда подглядел в "чужую тетрадку", да? 👍👍👍 Я тоже в интернете находил такой вариант.... Но я не работник ж/д, как и вы, поэтому сообразить такое, да ещё и в критической ситуации, бесконечно маловероятно. А с учётом того, как вы упрекаете других людей в том, до чего додумались не сами, я лично вообще сомневаюсь в вашей способности осознавать что-то сложнее собственных эмоций.
Смысл задачи как раз абсолютно не поняли именно вы. А *смысл - в моральной амфиболии.* То есть мораль, следовательно и действие, может очень сильно отличаться в зависимости от контекста при абсолютно одинаковых внешних условиях. Суть задачи не в том, чтобы спасти всех (это невозможно по её условию) и остроумно выкрутиться, а в том чтобы отрефлексировать свои "моральные настройки."
@@ВладимирВысинь @user-yn2me9hj1s Как круто быть остроумным, когда подглядел в "чужую тетрадку", да? 👍👍👍 Я тоже в интернете находил такой вариант.... Но я не работник ж/д, как и вы, поэтому сообразить такое, да ещё и в критической ситуации, бесконечно маловероятно. А с учётом того, как вы упрекаете других людей в том, до чего додумались не сами, я лично вообще сомневаюсь в вашей способности осознавать что-то сложнее собственных эмоций.
Смысл задачи как раз абсолютно не поняли именно вы. А *смысл - в моральной амфиболии.* То есть мораль, следовательно и действие, может очень сильно отличаться в зависимости от контекста при абсолютно одинаковых внешних условиях. Суть задачи не в том, чтобы спасти всех (это невозможно по её условию) и остроумно выкрутиться, а в том чтобы отрефлексировать свои "моральные настройки."
Да, о концепциях было бы интересно послушать
Отличное видео. Фильм крайне недооценен. Я считаю, что тут нет речи о компатибилизме. Женщина в фильме говорит, что причиной движения пули является рука протагониста. А что было причиной движения руки? Мотив. А что было причиной возникновения мотива? И так можно задавать вопросы in infinitum. В фильме, скорее, показан жесткий детерминизм.
очень интересно , видимо вы из тех головастиков от науки
@@CenturionS.P.Q.R причем здесь наука? Это все к философии относится. Детерминизм - философское понятие. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что от персонажей в этой истории ничего не зависило. Все уже произошло.
@@HYSENBERG444 😨😭 а автор канала сказал что свобода воли что то да значит
а что было причиной возникновения мотива?)
@@goodroneableРождение сына который впоследствии.. 😊
Спасибо за обзор. Насчёт "Убить своего дедушку" было бы интересно послушать.
Вы не могли бы сделать обзор на Джеймса Делейни из сериала "Табу"? Заранее спасибо.
Обожаю этот фильм. Пересмотрела уже раз 100😂 А музыка, просто 🔥
И ничего не поняла😂