ДЕКАРД всё-таки ЧЕЛОВЕК?! | скрытый смысл БЕГУЩЕГО ПО ЛЕЗВИЮ | разбор СПГС
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มิ.ย. 2024
- Режиссёрскую версию видео смотри на нашем официальном Telegram-канале t.me/episodesfilm
Принято считать, что само выражение "бегущий по лезвию" намекает на неопределённость происхождения главного героя первого фильма Рика Декарда: мол, не понятно, кем являются бегущие по лезвию, людьми или всё-таки роботами, безвольно исполняющими ужасный в своей аморальности приказ. Однако у выражения "бегущий по лезвию" иной смысл (и о нём, между прочим, упоминается в первом фильме): учитывая, что определить, кто перед тобой, человек или репликант, очень сложно, полицейскому-охотнику нетрудно допустить роковую ошибку и убить не того.
Ещё принято считать (во многом с подачи режиссёра оригинальной ленты Ридли Скотта), что Рик Декард - репликант. Однако ни книга, ни оба фильма не об этом напрямую, предлагая каждому зрителю сделать самостоятельный вывод. Что ж... я уверен в том, что Дэнни Вильнёв сделал свой вывод и второй фильм, выпущенный за его авторством, попытка его озвучить. И не факт, что Вильнёв солидарен со Скоттом.
00:00 - сеттинг и экспозиция
04:11 - обыденный мир и инициирующее событие
08:03 - антагонист и его мотивация
13:40 - осознанное и неосознанное желания протагониста
19:02 - Рэйчел
24:24 - как Рэйчел влияет на ощущение Декардом себя как репликанта
26:37 - сеттинг "Бегущего по лезвию 2049"
28:44 - как сиквел меняет восприятие оригинала
30:46 - как мотивация Уоллеса помогает понять природу Декарда
33:14 - Вильнёв перечеркивает идеи Скотта
34:37 - окончание разбора
Наш Telegram - t.me/episodesfilm
Наше сообщество vkontakte - sosmall
Наш Instagram - / episodesfilm
#bladerunner #bladerunner2049 #бегущийполезвию - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
![[TH] VCT Masters Shanghai Playoffs DAY 5 // 100T vs PRX | FUT vs TH](http://i.ytimg.com/vi/q75pv359eP4/mqdefault.jpg)
Поражает то, что фильмы, которые готов пересматривать не один раз, не понимая чем они нравятся, имеют глубокий внутренний посыл не осознаваемый при просмотре. Ты просто живешь в этом мире. И это ставит создателей подобных картин от сценаристов до актеров на высочайшую ступень своего мастерства.
Пересматривать можно раз в полгода, чтобы по разному смотреть на фильмы. Я, лично, изначально хотел посмотреть только 2049, но т.к. первая часть 80-ых годов, вроде Начало истории решил ее посмотреть. Был удивлен, как много скрыто сразу. Нужно самому прожить долгую жизнь, чтобы несколько раз "понять" оба фильма
@@a1oner232 у меня такая фигня была с бойцовским клубом, последний раз смотрел его лет в 16-17 ну чë прикольно мужики дерутся чë то бегают дичь всякую творят, недавно пересмотрел уже в свои 34 и офигел насколько глубокий фильм там и про общество потребления, депрессию, несовершенство капиталистической системы, кризис среднего возраста, одиночества, я прям кайфанул от задумки и глубины...
@@user-xi7xx2ti6f Хах, сам неделю назад его смотрел, впервые. Но перед этим пару разборов на Ютубе) Т.е. я уже знал о чем там, но это не помешало насладиться
@@a1oner232 ну ты конкретно обзорами себе испортил впечатление оно было б в 5 раз круче без них...
@@user-xi7xx2ti6f Там не обзоры были. А глубокие разборы сюжета. Про раздвоение личности, психологию. Но мне действительно это не помешало. Просто я стал уделять большее внимание мелочам
все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде
Классные слова👍👍👍👍
Егор Крид придумал
Пустой надутый пафос. Т.е. вроде и понятно, что имеется в виду. Но форма + контекст (и многое в фильме говорит о том же) выдают нечто пустое - или недозаполненное настоящим спиритом, но долитое чем-то модным - хоть на вкус и, мягко говоря, не слишком приятным. Brazil Терри Гильяма, допустим, такие ходы еще можно простить. Но тут вот - ну совершенно не к месту. Даже при том, что все не так гротескно.
Лучше ознакомиться с оргиналом (роман Ф.К.Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах").
А тут режиссер как будто все время при любом удобном случае вы..нуться. Не столько перед зрителями даже, сколько перед коллегами и кинокритиками. Реалистичность приносится в жертву "а вот смотрите, какие я тут и тут приемчики, эффекты, тропы использую, как я их миксую; как я вот тут на то отсылаюсь - а вы и не заметили, а там - на это и это...".
28:55 он не ослушался, но схитрил. Он сказал что выполнил задание доставить ребенка. А на тот момент он думал что он и есть ребенок. То бишь он доставил самого себя
Абсолютно точно.
Слукавил:)
У меня очень сильное сопереживание вызвало отношение во второй части блейдранера к девушке голограмме. Это словно то, что есть внутри каждого человека - мечта об идеальном партнере. Очень мощная отсылка, особенно для тех, кто одинок.
да а людей которые себя чувствуют одинокими больше и больше с каждым днем, как говорится не в бровь а в глаз.
Просто надо научиться наслаждаться одиночеством, а не страдать одному))
Технически все одиноки. Просто большинство старается этого не замечать.
Просто они забывают что они люди...
Можно чуствовать себя одиноким и имея девушку, не в прямом смысле имея!
Мне Джона до слез жалко. Особенно когда он узнал что ребенок была девочка. Очень тяжкий эпизод
Ущемленное мужское эго нечего жалеть
@@FFF-xz6wn фу
А может это такой ход) чтобы он перестал себя считать таковым. Рассуждать можно долго. Картина действительно сложна и понять даже с десятого раза не каждому дано
@@a1oner232 ну он значительно сильней и прочней, стены пробивает. Вообще я не понял момента с "силой" репликантов, пробивает ли их обычное оружие, выживают ли они при критических для человека повреждениях? Почему тогда Джо не добили, если она понимала, что он выживет.
@@bogdan3194 репликанты сильнее человека и у них куда выше болевой порог и контроль своего тела .
Думал не дождусь, а тут любимый фильм разобрали. Так ещё и режиссёрскую версию глянуть можно)) Пасибы.
Всё-таки у первого фильма был свой смысл, у второго свой, это два разных фильма, просто притянули за уши второй фильм к первому, это не логическое продолжение оригинального "Бегущего по лезвию".
@@m0chete второй фильм снимался репликантами, обученными идеально выстраивать кадр и накладывать звуки! поэтому второй фильм идейно не идет ни в какое сравнение с первым даже близко
PS в итоге фильм снятый репликантами, про репликантов и для репликантов ))
Не могу с компа найти режиссерскую версию. Если Вы смотрели, какова продолжительность фильма по времени у режиссерской версии?
человеко подобных создали а сыворотку правды старику не не могут
Режиссерская только если хочется копаться в шизе автора
Люди настолько отупели, что сиквел провалился в прокате, а всякая хрень от марвел собирает миллиарды. ИДИОКРАТИЯ!
Это уже твое мнение
Он провалился, серьезно?
Т.е. что я три раза сходил в кино на него, не помогло?
Ну отбил бюджет почти дважды, не сказать что провал, но и не сказать что такой уж успех. Он окупился и уже хорошо.
Есть у фильмов голливудских правило окупаемости. Бюджет должен отбиться трижды.
А самое "смешное", что это всё не про смысл жизни андроидов - это всё про людей.
многоходовОчка 👌
Тоже самое и в сериале «мир дикого запада». Сериал повествует о мышлении, поведении андроидов, но по факту это о людях.
Глупое открытие ? Какой фильм о существовании другой модели интелектуальной и сознательной( около сознательной ) жизни не относится на прямую или косвенно связан с человечеством вы знаете ? Человек создаёт по подобию своему ? Или сравнивает всегда с собой ? Всё как у людей , или они как люди , или они похожи на людей , или эта человеческая черта - основа Жвачки ( любой истории-расказа , особенно Фантастики )
Привет так называемой реинкарнации, те же воспоминания репликантов.
@@alexlapi2386 реинкарнация рипликантов , замечательная версия ! )))
Вторая часть "бегущий по лезвию 2049" один из лучших, если не лучший фильм, который я видел... В нем шикарно все, от первого кадра и до последнего...
С Гослингом все кажется отличным
Отсутствие "смысла жизни" это не тупик, а признак наличия свободы.
Заранее заданный смысл существования бывает только у рабов, предметов и инструментов.
Классическая отговорка , лентяев , бездарей и прокостинатов . В место того , чтобы провести свой миг в масштабе человечества с пользой , вы прожигаете его в пустую , вы ничего не создали , не улучшили , вас тут словно и не было
Значит предназначение бывает только у рабов, предметов и инструментов. )
@@andrewcrew1393 только рабское мышление способно придти к выводу будто без цели заданной кем-то извне возможно лишь бездействие.
@@andrewcrew1393 человечество недостойно таких людей 🥺👉👈
@@andrewcrew1393 мда.... туповат....
Глаза Рэйчел были все-таки зелеными, а не карими‚ это хорошо видно, когда Декарт проверял ее с помощью теста в первой части фильма. Так что Декарт не соврал, a cказал правду .
Этот эффект зеленого могла дать подсветка самого аппарата
Hе знаю, не знаю, может быть и так, но у моего родственника похожие болотно-зеленые глаза, которые выглядят зелеными при солнечном свете и скорее карими, чем зелёными без него .
глаза Рейчел карие, а в первой части схалтурили на монтаже, вставив одни и те же футажи.
Второй фильм начинается с зеленого глаза крупным планом
в первой части создатель репликантов близорук или огромные очки, как у ботаника фрика возможно указывают на неспособность видеть самому ничего кроме мелких дел под носом... во второй части Денни Вильнев сделал сроздателя абсолютно слепым... совпадение?
Интересное замечание)
Не думаю...
Репликантов можно определить только по глазам. Поэтому к Уоллесу есть вопросы )
Ой, спасибо вам преогромное! Вы меня уже не в первый раз удивляете своей проницательностью. Пусть все ваши творческие планы сбудутся!
Ты чертов волшебник. Я вчера вечером, стоя в душе случайным образом задал себе именно этот вопрос: "А был ли Декард на самом деле человеком или синтом?". Сегодня буду снимать всю прослушку в квартире
Странные мысли в душе.
@@Bond007in ну не о бабах голых же все время думать. Надо и о великом иногда
ну это можно объяснить научно. просто ты миллион мыслей думал. а автор канал випусил видео на эту тему. и твой мозг вспомнил что ты это думал. как-то так. плюс вы возможно подписаны на канал. и у вас схожие интересы с автоорм. так что тут теория вероятности. никакой мистики
@@Bond007in нормальные....
@@ninysik1535 Понятное дело, что совпадение. Но не каждый же день о синтах думаешь =)
Долбанные авторские права! Ваш диалог с Гослингом крутой! Идея и реализация отличная! Боже, храни телегу от того, во что превратился ютуб!
Павел тоже прогнулся
Что за диалог?
@@nadinadi7084 здесь не полная версия видео
Блин, буквально на днях открыл для себя этот шедевр (Бегущий по лезвию) , и тут выходит ваш ролик.
Большое спасибо за качественный и интересный контент. Смотрел с удовольствием.
Добро пожаловать .☺️
Детям такое смотреть не стоит
Основная проблема этой вселенной в антропоцентризме. Нет смысла создавать "копию человека" для работы на заводе, гораздо проще и логичнее создать "станки", которые на конвейере будут бездумно выпускать нужные товары
Роботизированные конаееры .
Если создать роботов, которые будут создавать и обслуживать роботов (полный цикл), то такая система разрушится, т.к. компания не сможет получать прибыль. (Загугли что такое средняя норма прибыли и почему она уменьшается с роботизацией). Прибыль компании может быть обусловлена только эксплуатацией человека. Именно поэтому создали репликантов, которые полностью их копируют.
Вообще в фильме можно проследить аналогию с современностью. Люди в фильме - это наши олигархи и бизнесмены (высшие слои общества), а рабочий класс (пролетариат) - это репликанты которые не могут себя осознать как эксплуатируемые, и поэтому не способны что либо изменить
Но репликанты тоже не решают проблемы. Они только отодвигают её дальше по времени. Это ограниченность ресурсов. Да и смысл тогда в репликантах вообще отпадает, зачем репликанты-потребители имитирующие человека, когда уже есть человек-потребитель?@@user-yz1dr9ot5k
@@user-yz1dr9ot5kИменно так. Я бы ещё добавил наслаждение богатыми осознания властью над людьми.
Супер разбор! В какой-то момент даже мурашки пошли, от осознания смысла создания Рейчел и разбора второй части! ))
Много раз слышал о дилогии "Blade Runner" очень много не лестных слов, в то время, когда сам проникался каждым мгновением.
Так и не понял, почему для меня это шедевр.
Как две противоположные частицы, создающие гармонию одного целого. От созерцания "Blade Runner" - холодно внутри и мурашки по коже, от созерцания "Blade Runner 2049" - мягким теплом наполняется все тело. Две противоположные частицы одного целого. Действительно, искусство.
Ключевой назвали сцену, где Декард шпилит Рэйчел, хотя сэр Ридли в комментариях к файнал кату говорил, что эта сцена получилась хуже всех, что там не получилось передать замысел и из-за этого все понимают её не так. В общем, хаха.
"Когда ты делаешь выстрел, всегда могут быть два варианта. Любо ты сделал работу правильно, либо за тобой отправят других бегущих."
одна из самых интереснейших для меня вселенных, ну а работа Эпизодов без сомнений потрясная ☺️
Не смотрел ещё фильм, но всё равно оставлю ролик воспроизводиться до конца, чтобы полный просмотр засчитался. Потом пересмотрю и тогда точно ролик в тренды попадёт.
за прошедшие 2 дня после подписки на канал, я ни разу не пожалел об этом. Отличный контент, отличный диктор, очень интересный подход к повествованию. Мозг начинает работать после просмотра роликов.
Спасибо за этот выпуск)
Это моя самая любимая дилогия и с их разбором ты справился великолепно👍
Рой Бати умер человеком, потому что обрёл душу , через сострадание, через осознание ценности человеческой жизни как таковой, способность к эмпатии только на более глубоком уровне.
Это наглядно показано через образ белого голубя, это душа , которая улетает вверх, хоть и темное но небо.
Так же как и Джо тоже умер человеком
Рой в исполнении Рутгера Хауэра великолепен!
@elcinema Здравствуйте. Думаю, нет. Там не было акта самопожертвования.
"Не отринув плоть не снискали дух" - не помню, кто сказал.
@elcinema Бог создал нас , людей, по своему образу и подобию, следовательно, мы подобны Богу но не боги и даже не полубоги, как например Геркулес и другие.
Репликантов создали люди, по своему образу и подобию, но это не значит, что эти существа обрели душу и что репликанты люди , но возможность стать человеком, обрести душу, присутствует.
Про индейцев не понял...
Я кайфанул от обзора, как будто фильм посмотрел, спасибо авторам канала, мое почтение 👍🏻🙋♂️
По поводу внедрённых воспоминаний в Декарда, о том, что он Бегущий, а именно замены на память полицейского из начала - в расширенной версии фильма, есть сцена где Декард приходит навестить в больницу раненого друга из начала фильма, а так же то, что Гаф и его начальник знали что Декард не репликант. Посмотрите версию фильма Electric unicorn
Спасибо за замечательный обзор 🤩 теперь посмотрим версию в телеграмме 😌
Хочется обзор на однажды в америке! Интересно увидеть ваш разбор такой классики
даа!
Сумасшедший Лапша или нет?!)🤔🤔🤔🤔🤔
Долго ждал, дождался! Спасибо за выпуск
Разберите пожалуйста "Вечное Сияние Чистого Разума"
Да, прекрасный фильм!
Ужасный фильм !
Нормальный фильм.
Что там разбирать?
😅
Как же шикарно автор создал диалог с Гослингом... я в восторге, посмотрите полную версию в телеге, это того стоит.
Обзоры Эпизодов + Бегущий по лезвию = восторг!
Спасибо!
(место для веры в обзор на трилогию Корнетто - здесь)
Посмотрел полную версию это просто бомба, надеюсь вы не не будете снижать планку, продолжайте и удачи вам, всем кто не смотрел совет go в телегу
Если Декард репликант, то почему он слаб как человек?!
И зачем Тайлору живородящие репликанты... это же подорвёт бизнес (производство)!
Ответ был дан "Мадам" ещё в самом фильме. Она сказала, что если челики заберут того самого ребенка, то обрушится невидимая стена между людьми и репликантами. В таком случае, репликанты будут гнобить людей, а не наоборот. Она (как мб офицер полиции)) - человек, который командует другими и хочет их в себе подчинение не может подобного допустить.
Вот только вчера вспоминал 2049, и тут вышли Эпизоды!
Спасибо команде за контент!
Я думал, что намёки, что Декард является репликантом, заложены Скоттом специально, чтобы запутать зрителя, пусть сам решает.
Эти детали заложены еще Диком. Но в книге глав герой понимает что не репликант где-то в середине.
Дик так писал
Да там ясно объясняется что он реплика, носорог который ему сниться в конце ему оригами в её форме подложили, тем и намекая что я знаю что тебе сниться ведь это имплантированные сны.
@@anzhelika968 нет
Бегущий по лезвию фанаты долго спорили об истинной природе главного героя фильма Рика Декарда и о том, был ли главный герой фильма, охотящийся на репликантов, сам репликантом.
Что ж, режиссер Ридли Скотт дал свой окончательный ответ по этому вопросу в интервью
=> Digital Spy
Только что пересмотрел вторую часть. Спасибо что вы есть.
Класс! Я так давно этого ждал!
Бегущий- один из моих любимых фильмов,смотрел его много раз, но ни разу не видел сцены с режиссерской версии. Огромное спасибо за отличный анализ!❤
Это не режиссёрская версия, Вильнёв говорил, что он специально снял две или три короткометражки которые потом советовал посмотреть перед просмотром фильма. Или вы про первую часть?
Приветствую)
Огромное тебе спасибо за твой канал и то что ты делаешь)
Я очень люблю искусство, а благодаря тебе учусь его понимать в полной мере и воспринимать ещё глубже)
Успехов тебе)
Замечательный выпуск)
Ого! Это было действительно очень интересно. Спасибо за видео !✨
Как всегда интересно, спасибо большое.
...Немедленно вспоминается одно из ранних интервью Б.Б. Гребенщикова, который на вопрос о заложенном в тексты смысле ответил, что многое из того, что вкладывают в них (тексты) фанаты, для БГ является неожиданным откровением...
Ещё не смотрел видео: интересно что нового расскажет СПГС. Меня вполне устраивает объяснение ЧБУ.
Спасибо большое ❤
Каждый раз когда пересматриваю Бегущего по лезвию, просто получаю удовольствие, как о произведения искусства
Это просто бесподобно! ❤❤❤❤ на одном дыхании
Тот момент, когда не дождался выпуска в пятницу и решил наугад посмотреть разбор фильма. Им оказался "бегущий". А в воскресенье выходит СПГС на этот же фильм.😅
Спасибо🥰😙
Жду разбор Ванильного Неба🙏
Ура, топ контент подъехал! Спасибо!
Спасибо😘💕, ваши разборы очень интересные👍👍👍
В книге Декард человек всё-таки человек, без всяких сомнений.
А в фильме решили сделать так, чтобы зритель сомневался. Причём были ведь разные версии фильмов, по-моему даже 4 или 5 версий, в каждой да что-то отличалось, позитивная концовка или негативная, концовка, где Декард человек всё-таки и концовка, которая прям жирно намекает, что он андроид.
Очень много расхождений с книгой и книга мне показалось интереснее, но фильм хорошо снят, особенно для того времени
А я в книге увидела Рика андроидом, в очень многих моментах
@@poltos_kotov поделитесь, в каких, например?)
Спасибо. было интересно.
Огромная благодарность за работу)
Спасибо, отличное видео! Настолько много новой информации, и настолько много интересных выводов что так и хочется указать где не согласен!
Лет в 15 смотрел Б.по л.-плювался..)А лет через 20-охренел..И продолжение Очень крутое во всем!
разбор шикарен, спасибо!
Гениальная франшиза, настоящий бриллиант жанра.
Наконецто вышло видео!!! Ща посмотрим)
👍👍👍 классический разбор... то за что я люблю Эпизоды
Вторая часть понравилась мне намного больше, чем первая, и я с радостью буду её пересматривать🥺🔥
Отличный обзор! Спасибо Саш! Вот только ты пропустил мимо ушей что Рейчел уникальна не тем что способна родить, а тем что Тайрелл создал копию племянницы и не ограничил ей жизнь. Задумка про способность родить - это придумка Вильнёва.
Ну, я о том и сделал ролик, что сперва было одно, а Вильнёв воспользовался недосказанностью и интерпретировал это иначе. Про племянницу упоминается в разборе.
@@spgs_episodes Спасибо вам за отличный разбор. Однако мне кажется сильным упущением то, что не уделено внимания множественным важным религиозным метафорам и смыслам, такие как Тайрель - бог-создатель, нексус 6 - сотворение человека на шестой день создания мира богом, Рой - человек, а потом и Иисус(из прямых указаний - пробитая гвоздем ладонь и голубь, который улетает в конце оплакивающий погибшего бога - это прям из евангелия), и так далее, а также главный смысл фильма - что нет разницы между очеловеченным репликантом и расчеловеченным человеком, но есть разница между поступками существ из этой общей массы, по которым и определяется, кто настоящий человек в нравственном смысле. Также важный смысл - критика текущей эксплуатирующей экономической системы. Хорошее кино всегда про настоящее, особенно фантастика. Ведь репликанты - это образ тех, кого сейчас эксплуатируют крупные монополии и власти. Рекомендую вам посмотреть разбор этого фильма Климом Жуковым для полного осмысления данного творения. Спасибо еще раз!
Если смотреть по внимательней, то глаза у Рейчел зелёные ! Когда Декорд тестирует Рейчел прибором на выявление Репликанта )))
@@user-kn7lx4eo6r типичный идеализм у тебя и самопротиворечие - "...нет разницы между очеловеченным репликантом и расчеловеченным человеком, но есть разница между поступками существ из этой общей массы, по которым и определяется, кто настоящий человек в нравственном смысле".
нечеловек - животное, репликант - подобие человека, и их поступки ВНЕ Человеческой Морали.
@@user-dx2pn8yz5s в чем проявляется идеализм? Нечеловек - животное? А что такое человек? И что такое человеческая мораль? Какие у нее рамки, раз поступки репликантов ВНЕ ее, по вашим словам? Вы вообще упустили суть напианного, а ярлыками разбрасываетесь
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
Такой формат очень крутой ! Спасибо
Моё мнение, что Декард тот, кем хочет видеть его зритель. Удивительно, как режиссерам удалось это провернуть. Но оба лагеря удовлетворены. Хотя я лично для себя предпочитаю не выбирать, а так и оставить это загадкой.
Фильм снят по книге, где Декард человек. Все что он делает в кино, очень близко к книге и он делает все именно как человек. Сценарий подразумевает, что Декард человек. И только режиссер со своей манией - творец/создание и их взамоотношения - вставляет кадры, где Декард якобы репликант. Вот на хера? Тогда переписывай сценарий. Но нет, Скотт этого делать не стал.
@@MX_ru Ой я вас умоляю. От книги он очень далёк. Это уже давно отдельное произведение. При чем тот редкий случай, когда фильм лучше.
режиссеры ничего не проворачивали, Декард человек по фильму, он физически слаб как человек. а остальное зрители себе уже сами придумали без каких либо на то оснований.
@@virus9596 ну во-первых он уже стар. А во-вторых, репликанта могут сделать каким угодно, и слабым тоже.
@@dagga09 первая часть фулл затянутый кал, похожий на призрака в доспехах, где интересные темы затрагиваются только под конец. Первый фильм даже половины вопросов, заданных в книге, не осилил. А вот второй фильм очень хорош.
Декард тот, кем он себя считает. А значит человек. Даже если он репликант, никто об этом не знает и ему это не важно. Думаю, в этом суть. Ты тот, кем выбрал себя считать. Без влияния других.
Но категории выбора тоже ведь откуда то взяты
@@roomguerilla из жизненного опыта берутся и критерии. Человек идёт по жизни разными путями пока не выбирает единственный путь. И не факт, что он верный, просто ему ближе этот путь. Как он это понимает? Просто человек по природе - творец. Творчество то, что делает нас людьми, неисповедимая загадка нашего разума. Стремление созидать отличает нас от животных, которые живут чтобы выживать. Этим созиданием и творчеством "заболел" Рой Бати, этим он мне понравился, несмотря на негативный образ.
Откуда это в нас эта тяга к творчеству. не знаю и не хочу. В любом случае я бы выбрал именно созидание вместо разрушения. Как-то так.
Если программа наученная нейросетью начнет себя считать человеком - это будет тоже самое ?)
Или душевно больной человек будет называть себя теранозавром , тоже норм ?
@@andrewcrew1393 если машина докажет, что может адекватно жить среди людей, ничем от них не отличаясь, кроме отсутствия желания примерять вред, то да - она может быть с человеком на равных. Вспомните фильм "Двухсотлетний человек" про робота, который ради любви захотел понять в полной мере, что такое человек. И стал равным. Трогательный фильм.
А человек, считающий себя тиранозавром, нормален в его картине мира. Да, он болен, для нас и это наша норма, равно как для него норма считать себя тиранозавром.
Ты тот, кем себя считаешь в своей картине мира. Я об этом в первую очередь.
Потрясающе, браво!
Уникальные фильмы Скотта и Вильнёва, с воедино слитным смыслом!!! И вам, уважаемый низкий поклон, за ответы которые терзали со времени рождения первого фильма!!!
И Вам спасибо, интересно очень!)
Чёт перемудрили) Когда я в первый раз посмотрел "Бегущего по лезвию", я подумал, что Рой бегал за Декардом для того, чтобы тот почувствовал себя на его месте, чтобы понял как это, когда за тобой гонится охотник, а тебе приходится прятаться и убегать, потому что ты просто хочешь жить.
Он фотографии хотел отдать, что сделал на фоторужье.
Аналогично.
@@ryotsubaki696да он просто поговорить хотел)))
Восхитительный разбор! Спасибо огромное, теперь буду думать, может я репликант?
И не надейся. Ты просто в матрице находишься, а тело твоё лежит в специальной ванне, с помощью которой из тебя выкачивается энергия.
Здравствуйте. Благодарю, это очень интересные размышления. Вывод открыл новую глубину этих двух картин. Шикарно.
Спасибо большое за труды!
И я тут понял недавно одну хрень.... Что пока нам демонстрируют образ якобы бесчеловечного будущего, которые нам сейчас кажется скорее придуманным, хотя бы визуально. Однако же, все те как бы ужасные проявления прогресса, такие как слежка, повсеместный контроль, тоталитаризм - всё это уже есть сейчас. Это только моя догадка, но возможно, именно по этой причине голливудский образ будущего такой нереалистичный (порой нарочито даже) с точки зрения современного человека. И настолько однотипен. Так как тут скрывается некая скрытая пропаганда, что нечто ужасное - оно там в будущем..... Однако, все его признаки и проявления уже есть сейчас.
В начале видео автор говорит о страшном будущем где человеку без денег придётся жить на улице и кушать будет не чего, и для людей становится важна зарплата. Мои мысли в этом момент - а сейчас разве не так!?
Причем здесь тоталитаризм, когда речь идет о монопольном капитализме? Ты бы хоть иногда в своей жизни пытался думать, это полезно для здоровья
Гринграсс: выпустил видео о бегущем, думая, что не будет конкуренции.
СПГС: подержи пиво.
у Гинграсса тема повествования берется другая - там не драматургия раскрывается а нечто другое
@@user-kw8fy6te1g Ютуб - это не простой форум- здесь не социальная сеть, а нечто другое
@@profitx5626 а причем здесь то о чем Вы написали?
Гринграсс про производство кино, спгс про натягивание совы на все глобусы сюжетов)
@@birdofprey8282 взяли и всю малину испортили xDD А я продолжал надеятся, что человек выше все же возьмется за ум и сможет сформулировать свои мысли =) Но вы - молодец, разорвали этот порочный круг своим каким-никаким впечатлением!
Ох... мурашки, отличный разбор, всё прям детально.
Спасибо большое за столь колоссальный труд
Дело в том, что есть три варианта редакции - показанная в кинотеатрах, где режиссер (который считал что Декард репликант и отснял таки большой кусок материала по своему) вынужен был уступить продюссерам (которые настаивали на том что Декард человек, в чем был так же убежден Форд) и, в результате, была попытка подвести под то что Декард все-таки человек, и режасерская, где Скотт смонтировал так как он хотел и где Декард, соответсвенно, является репликантом. Из за разницы во взглядах все получается доастаточно неочевидно, но, в любом случае, разговор о человечности Декарда должен начинаться с указания какая из версий рассматривается.
Но по сути это неважно, ибо и те, и эти - унылые двуногие биороботы...
Декард слабее,чем Нексус 6,У Декарда есть эмоции и чувства.У Нексус 6 нет чувства,нет усталости,есть устойчивость к боли и большая сила и ловкость.Декард человек!!а если вы приведете аргументы,что он всё таки репликант,то точно не Нексус 6!!а остальные ,более ранние версии вообще не совершены!!к тому же Скот переврал книгу!!в книге репликанты вообще безчуственные!
@@AhandroV
В книге Декард - чётко человек (у него даже жена есть), а репликанты не только бесчувственные, но еще и тупые как пробки.
@@greenhat7742 здесь проблема в том,что Ридли Скот на всех углах говорил,что Декард в фильме -это репликант.А в недавнем интервью с Харрисоном Фордом,исполнителем роли Декарда-выяснилось,что он согласился с режиссером,что Декард репликант.но они сами себе противоречат Во первых,он по книге-человек.Во вторых он по фильму точно человека 😂
на всякий случай скачаю, пока смотрю
Смотрите ка, у него подписка есть. Ах ты мажор!)
@@romashbelyy2821 есть video download helper))
Не понял
@@azizakhmedov пасиб)
Обалдеть, конечно. Гениальный разбор. Сколько я их видел, - разборов "Бегущего", этот выше всех на порядок. Космос. Гениально.
Спасибо за разбор! Посмотрела на одном дыхании
25:30 Леон не убил Холдена. Начальник Декарда упоминает при первом появлении в фильме, что тот на аппарате искусственного дыхания.
даже есть вырезанная сцена посещения его Декардом. но на суть обзора это никак не влияет
@@grishingav да.
Пожалуй, это самый интересный обзор на канале
Сам лучший разбор из всех что существуют. 👍 👏👏👏
Разбор великолепен, осталось посмотреть полную версию.
Интересно, а есть где-то анализ основного сюжета Fallout 4 и проведения параллелей с Бегущим.
Очень интересно услышать ваш взгляд на фильм " Облачный атлас". Просто максимально интересный фильм недооцененный критиками, но горячий любимый всеми кто его смотрел. Уже несколько лет мечтаю о том, чтобы его кто то разобрал, а потом появился ваш канал и я поняла, что достойно сделать это сможете только вы 🥺❤
Смотрел, не понравилось,пересматривать не хочется
Горячо любимый, это вы переборщили) Фильм хоть и уникальный, но по динамике совершенно чудовищный и ужасно тяжеловесный на восприятие)
@@birdofprey8282 ОА напоминает книгу "ГИПЕРИОН" Симмонса - куча историй, из которых вырастает понимание Замысла, на фоне Тайны.
Не просите никого объяснять смысл фильма Кубрика "Одиссея" :-)))
Отличный разбор. Очень круто
Отличный разбор! Все время смотрю эти два фильма и не надоедает, как-будто живешь в них!
А ЧТО НА СЧЁТ РЕБЁНКА РЕПЛИКАНТА? Почему она больна? Как вообще ей удалось в столь голодном мире, оказаться аж в своей собственной барокамере? Родит ли ребёнок репликанта ребёнка?? Кучка к ней вопросиков
Так мать репликант, витаминчиков не хватило
Восстание репликантов против своих создателей было ранее показано в фильме Мир дикого запада, а впоследствии в одноимённом сериале
Херовые, значит, создатели, что не смогли создать послушных биороботов.
Просто обожаю такие разборы. Респект 👍
Крутой выпуск получился!
Во ВК не закинете режиссёрскую версию? Телеграммой не пользуюсь.
Версию Вильнёва не смотрел, и в общем не собираюсь. Но вселенная Бегущего завораживает с первых кадров первой части.
Нет, в vk вряд ли. Простите =( VK жёстче, чем TH-cam, порой, относится к авторским правам. Многие выпуски "СПГС" без проблем публиковались на TH-cam, а в vk не проходили модерацию алгоритмами соцсети. Мы по этой причине отменили практику заливки видео напрямую в vk и ограничиваемся дублированием туда ссылкой на TH-cam.
@@spgs_episodes понятно, спасибо за ответ.
Хладнокровный люк. Могу ли я надеятся на разбор его души?
Спасибо что разъяснились) я обязательно посмотрю, Теперь
Спасибо, качественная работа!
Смотрю видео и меня не покидает чувство, что Сержант Тэклберри выучил Русский язык и занялся разбором кино
Тогда ты не коп, а мент... т.е. я хотел сказать мусор...
Когда посмотрел вторую часть, тоже увидел много переплетений и продолжений, специально потом пересмотрел первую, а потом сразу вторую, это гениальное произведение в двух частях!
Великолепно, спасибо Вам!