Oui J ai réécouté. Robespierre dans son discours de la fête de la révolution a fait un très beau discours. Il a compris que l humain avait besoin d une croyance la terreur , c est deux années avant . Il faut également savoir qu après la révolution , il y a eu énormément de fripons qui voulait soulever cette première République. Il ne faut pas croire que les monarchies et autres gens qui possédaient des biens était content d une révolution . Bien sûr qu il fallait de la sévérité. Je trouve ça dur de jugé une époque en omettant tout un contexte, une époque. Pardon mais Robespierre avait raison . J ai longtemps travaillé avec les enfants. Et la révolution culturelle est possible. Au lieu d avoir comme croyance commune le dollars, l humain peut avoir la vertue. J ai toujours trouvé ce discours de Robespierre comme Une solution de vie sur terre. Force est de constater que le humain est pourri avec l humain Pourtant un enfant quand tu simulé un mal de dos il ramasse tes clés et part jouer sans soucis. Donc l humain a sa base veut aider. Ça ne lui pose aucun problème. C est jusque après il vont a l école où il apprenne à devenir des consommateurs et parmi eux quelques prédateurs sociaux.
2 citations de Spinoza… Serais-tu en train de t'intéresser à ce penseur capital ? Si c'est le cas, je me réjouis déjà pour ta prochaine vidéo ;-) Sinon, merci pour Machiavel ! Très pertinent dans le contexte actuel. A force de traiter Poutine de fou, on semble avoir oublié que le mal existe, et qu'il est souvent très rationnel.
Merci pour votre vision toujours pertinente. Il me semble que votre parallèle,intéressant, entre la pensée « Machiavélique » et le comportement de VP se justifie assez bien d’une manière générale, mais trouve ses limites dans le conflit actuel. Même en comprenant les motivations d’origine compte tenu du contexte (OTAN etc.) ; l’insistance à poursuivre le conflit ne me parait plus tenir d’un acharnement frustré que d’un point de vue machiavélique rationnel. VP atteindrait il ses objectifs maintenant (redditions du pays, nouveau gvt pro russe), quel légitimité aurait-il vis à vis d’un peuple qui éprouve à présent une telle haine. Merci également pour votre vision de l’opinion publique Russe, grande incompréhension pour moi, gérer un peuple dans une telle dissonance cognitive (agresseur certes, mais le bon camp quand même) dans le plus pur esprit 1984…L’efficacité de la propagande sur un peuple (qui pourrait être le nôtre ) me fait froid dans le dos. J’aimerais vous entendre plus longuement sur ce sujet.
2 ปีที่แล้ว +3
Merci pour votre post. Je pourrais peut-être parler une fois de la couverture de la guerre dans les médias russes, parce que c'est intéressant. Pour répondre à votre question sur Machiavel, il y a une ambiguïté chez Machiavel lui-même: veut-on entrer dans le mal pour le bien du peuple ou veut-on entrer dans le mal pour conserver le pouvoir, même en sacrifiant son peuple? Poutine resterait machiavélique au deuxième sens. Même dans un premier sens, je continue de me poser la question, tant les enjeux sont complexes et à long terme. On a déclaré assez vite en Occident que Poutine avait déjà perdu la guerre, mais il n'est pas encore sûr pour moi que cette guerre nuise davantage aux intérêts russes que, mettons, une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. En se plaçant évidemment dans une perspective amorale et à l'échelle de dizaines d'années, voire d'un siècle. Probablement, mais au fond je ne sais pas.
HS mais je recherche une vidéo dans laquelle vous évoquiez votre découverte récente de Clément Rosset, c'était à propos des collapsologues (avec un extrait d'une itv de Pablo Servigne je crois) et vous disiez que Rosset y voyait une sorte de pulsion de mort ou d'un désir inconscient que la catastrophe arrive et que la société s'effondre vraiment (un truc du genre). Ça vous rappelle quelque chose (la vidéo ou la référence du texte de Rosset) ? Merci de votre aide
L'Italie dans lequel Machiavel a pense, a certainement influence sa perception et sa conception du reel. La question fondamentale a laquelle il a voulu repondre en ecrivant son ouvrage le Prince en 1513, etait de savoir cela qui unit un pays. L'Italie etait alors compose de petits royaumes qui se faisaient la guerre et il y avait aussi des conflits internes. Il vivait en Florence. Il va considerer que la politique est ce qui unit un pays. Qu'est-ce que c'est alors la politique dans cette perspective? Un acte. Un acte par lequel les hommes agissent et un acte sur lequel les hommes agissent. Alors, c'est une induction fausse que d'associer Machiavel a tous les comportements tyranniques, autoritaires, dictatoriaux.
Lors d'une brève discussion il y a quelques années, vos propos m'avaient semblé bien plus pro-russes. Si tel est le cas, je suis ravi de ce changement.
2 ปีที่แล้ว +2
2 éléments déterminants pour moi (ma position sur Poutine, qui c'est vrai a évolué selon les années et les événements): les nouvelles lois (loi d'immunité en 2020, loi du renouvellement des mandats en 2021) et la démonstration au-delà de tout doute raisonnable du système de corruption généralisé qu'il dirige (voir la vidéo de Navalny en français th-cam.com/video/Y3tqLF5zgfw/w-d-xo.html).
J'y jetterai une oreille...cela promet d'être fort intéressant!
Oui J ai réécouté. Robespierre dans son discours de la fête de la révolution a fait un très beau discours. Il a compris que l humain avait besoin d une croyance la terreur , c est deux années avant . Il faut également savoir qu après la révolution , il y a eu énormément de fripons qui voulait soulever cette première République. Il ne faut pas croire que les monarchies et autres gens qui possédaient des biens était content d une révolution . Bien sûr qu il fallait de la sévérité. Je trouve ça dur de jugé une époque en omettant tout un contexte, une époque. Pardon mais Robespierre avait raison . J ai longtemps travaillé avec les enfants. Et la révolution culturelle est possible. Au lieu d avoir comme croyance commune le dollars, l humain peut avoir la vertue. J ai toujours trouvé ce discours de Robespierre comme Une solution de vie sur terre. Force est de constater que le humain est pourri avec l humain Pourtant un enfant quand tu simulé un mal de dos il ramasse tes clés et part jouer sans soucis. Donc l humain a sa base veut aider. Ça ne lui pose aucun problème. C est jusque après il vont a l école où il apprenne à devenir des consommateurs et parmi eux quelques prédateurs sociaux.
2 citations de Spinoza… Serais-tu en train de t'intéresser à ce penseur capital ? Si c'est le cas, je me réjouis déjà pour ta prochaine vidéo ;-)
Sinon, merci pour Machiavel ! Très pertinent dans le contexte actuel. A force de traiter Poutine de fou, on semble avoir oublié que le mal existe, et qu'il est souvent très rationnel.
J'y pense! Merci de la recommandation
Merci pour votre vision toujours pertinente. Il me semble que votre parallèle,intéressant, entre la pensée « Machiavélique » et le comportement de VP se justifie assez bien d’une manière générale, mais trouve ses limites dans le conflit actuel.
Même en comprenant les motivations d’origine compte tenu du contexte (OTAN etc.) ; l’insistance à poursuivre le conflit ne me parait plus tenir d’un acharnement frustré que d’un point de vue machiavélique rationnel. VP atteindrait il ses objectifs maintenant (redditions du pays, nouveau gvt pro russe), quel légitimité aurait-il vis à vis d’un peuple qui éprouve à présent une telle haine.
Merci également pour votre vision de l’opinion publique Russe, grande incompréhension pour moi, gérer un peuple dans une telle dissonance cognitive (agresseur certes, mais le bon camp quand même) dans le plus pur esprit 1984…L’efficacité de la propagande sur un peuple (qui pourrait être le nôtre ) me fait froid dans le dos.
J’aimerais vous entendre plus longuement sur ce sujet.
Merci pour votre post. Je pourrais peut-être parler une fois de la couverture de la guerre dans les médias russes, parce que c'est intéressant.
Pour répondre à votre question sur Machiavel, il y a une ambiguïté chez Machiavel lui-même: veut-on entrer dans le mal pour le bien du peuple ou veut-on entrer dans le mal pour conserver le pouvoir, même en sacrifiant son peuple? Poutine resterait machiavélique au deuxième sens.
Même dans un premier sens, je continue de me poser la question, tant les enjeux sont complexes et à long terme. On a déclaré assez vite en Occident que Poutine avait déjà perdu la guerre, mais il n'est pas encore sûr pour moi que cette guerre nuise davantage aux intérêts russes que, mettons, une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. En se plaçant évidemment dans une perspective amorale et à l'échelle de dizaines d'années, voire d'un siècle. Probablement, mais au fond je ne sais pas.
HS mais je recherche une vidéo dans laquelle vous évoquiez votre découverte récente de Clément Rosset, c'était à propos des collapsologues (avec un extrait d'une itv de Pablo Servigne je crois) et vous disiez que Rosset y voyait une sorte de pulsion de mort ou d'un désir inconscient que la catastrophe arrive et que la société s'effondre vraiment (un truc du genre). Ça vous rappelle quelque chose (la vidéo ou la référence du texte de Rosset) ? Merci de votre aide
L'Italie dans lequel Machiavel a pense, a certainement influence sa perception et sa conception du reel. La question fondamentale a laquelle il a voulu repondre en ecrivant son ouvrage le Prince en 1513, etait de savoir cela qui unit un pays. L'Italie etait alors compose de petits royaumes qui se faisaient la guerre et il y avait aussi des conflits internes. Il vivait en Florence. Il va considerer que la politique est ce qui unit un pays.
Qu'est-ce que c'est alors la politique dans cette perspective?
Un acte. Un acte par lequel les hommes agissent et un acte sur lequel les hommes agissent.
Alors, c'est une induction fausse que d'associer Machiavel a tous les comportements tyranniques, autoritaires, dictatoriaux.
Minute 14:48
Est ce que les démocrates au pouvoir sont liés par la morales? Vraiment?
Lors d'une brève discussion il y a quelques années, vos propos m'avaient semblé bien plus pro-russes. Si tel est le cas, je suis ravi de ce changement.
2 éléments déterminants pour moi (ma position sur Poutine, qui c'est vrai a évolué selon les années et les événements): les nouvelles lois (loi d'immunité en 2020, loi du renouvellement des mandats en 2021) et la démonstration au-delà de tout doute raisonnable du système de corruption généralisé qu'il dirige (voir la vidéo de Navalny en français th-cam.com/video/Y3tqLF5zgfw/w-d-xo.html).
le president poutine
La main rouge en France...