📷 Les puristes de l’argentique ont-ils tort ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 มี.ค. 2023
- Dans cette vidéo, je parle de la photographie argentique et de l'attitude parfois dogmatique d'une frange de sa communauté. Je rappelle que la photographie est avant tout une question de vision artistique et que les avantages de la photographie numérique ne doivent pas être négligés. Mon appel est à l'ouverture d'esprit et à l'expérimentation en photographie.
📚 Obtenez gratuitement votre livre "10 outils indispensables pour votre projet photographique" en cliquant ici : bit.ly/10outilsIndispensables
▶️ Tous mes liens : linktr.ee/thomas_hmd
▶️ Retrouvez toutes mes formations ici : shop.thomashammoudi.com
▶️ Ma newsletter : thomashammoudi.com/newsletter/
▶️ Pour aller plus loin : thomashammoudi.com/blog/
On y parle culture photo, pratiques et philosophie. Vous allez voir, je vais vous faire cogiter.
📚 Tous les livres dont je vous parle ici : bit.ly/BibliographieTH
🔴 Suivez-moi sur les réseaux sociaux :
Instagram : / thomas_hmd
Facebook : / thomas.hmd.photo
Twitter : / thomas_hmd
Le discord : / discord
Dans cette vidéo, et dans toutes les autres, je m'adresse aux photographes qui s'intéressent à la pratique artistique de la photographie. Si ça n'est pas votre cas, si vous pratiquez la photographie comme un loisir (ce qui est ni mieux ni moins bien) vous n'êtes probablement pas concerné par ce que je raconte.
#Culture #Photographie
![[LIVE] ใครคุยเรื่องบอล "พ่องตาย" #คุยให้เด็กมันฟัง EP.43 (13/7/67)](http://i.ytimg.com/vi/8bHYL8RuBqs/mqdefault.jpg)
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 กรกฎาคม 2567](http://i.ytimg.com/vi/B8gcGM6I6e4/mqdefault.jpg)
Amen!! Plus on pratique la photo, plus on comprends qu'il n'y a pas de numerique ou argentique: il y a que de la photo 😊
C'est clair !
Entièrement d accord, j ai commencé à l argentique et pratiqué le numérique par la suite, je fais les deux du coup.
Et ce qui m énerve c est de voir de jeunes youtubeurs s émerveiller de leurs images argentiques qui , y a 30 ans aurait été considérées comme nulles.
Au final comme tu dis c est le résultat qui compte, c est pas parce que tu utilises un stylo Montblanc de 1935 que tu vas avoir le talent de Céline ou Gide.
J'ai une anecdote à ce sujet.
J'étais entrain de prendre des photos en bord de mer avec mon apn (j'avais 24ans) quand une meute de photographes argentique ce ramène.
Ils me font de beaux discours sur "la pellicule c'est de la vraie photo, nous on fait du plein format, on est de vrai photographes, on fait de la chimie etc...".
Ils ont vite déchanté quand je suis reparti à ma voiture pour sortir ma chambre photo en bois 30cmx50cm (la taille de mon capteur) puis j'ai fais sous leur yeux du collodion humide avec virage à l'or pour fabriquer un Orotone.
J'ai pris à parti la plus grande gueule du groupe et je lui ai demandé "comment fonctionne les étapes de développement point à point "puisque ce sont des "chimiste" 😂.
Ce monsieur ne le savait pas mais il avait en face de lui un tout jeune chimiste inorganique sortant de l'ENS de Lyon et future doctorant.
Ils sont reparti la queue entre les jambes après une humiliation publique 😅😅😂
ça aurait fait une excellente vidéo TH-cam 😂
et alors ? pourquoi tu as une chambre photo si ca fait la même photo que ton apn ? parce que tu vois, je pense qu'il y a une grosse différence et que cette différence est comme deux univers différents, et que le macdo n'est pas comme un restau gastronomique. C'est de la cuisine dans les 2 cas.
@@chriscard6544 @chriscard6544 j'ai beau bossé avec un apn et une chambre je ne les destine pas aux mêmes usages.
Par exemple la photo animalière je la fais à l'apn ainsi que les photos d'astro.
La photo de paysage je la fais à l'apn et à la chambre tout comme les portraits.
Et la photo studio je la fais uniquement à la chambre.
Par contre à aucun moment ces deux outils ne font le même travail.
Il a de grandes différences de perspectives dues aux formats de capteur et d'objectifs choisis.
Mais aussi par le côté plus ou moins aléatoire du collodion qui rajoute des effets non reproductibles.
Avoir un apn et une chambre au collodion dans son coffre de voiture lorsque l'on part faire de la photo c'est complémentaire, bien entendu il est tout à fait possible de n'utiliser que l'un ou l'autre des procédés.
Ceci étant, quand on a la chance de maîtriser plusieurs outils dans un travail ou un loisir, je trouve dommage de s'en priver.
Les puristes sont souvent fatiguants, dans n'importe quel domaine.
Tout à fait d'accord. Au fait, je pratique la photo depuis.... 1972 ( un poil plus que 15 ans donc) et mes photos N&B, négatifs et tirages et dias sont archivées depuis cette date. L''argentique, j'ai donc bien pratiqué et aussi les longues heures au labo. Techniquement, un avantage du numérique : pas de problème de passage dans les scanners d'aéroport et un gros inconvenient de l'argentique : les p.....s de pétouilles.
Une vidéo qui parle vraie sur l'argentique ! Bravo
Merci :)
Ce que le procédé argentique induit, et qui lui donne encore aujourd'hui cette aura auprès de certains photographes un peu obsédés, c'est l'existence d'un original qui a été en présence du sujet, qui incarne ainsi un lien tangible entre le spectateur et le sujet de la photo, et qui abolirait la distance et le temps ("je vois les yeux qui ont vu l'empereur"). Si les originaux créés grâce aux procédés primitifs pouvaient susciter cette réaction, certes bouleversante, prêter les mêmes vertus à du film 135 numérisé est un peu exagéré. Ce genre de posture argentique repose donc sur une illusion, et rate à mon sens le principal intérêt de ce que peut être la photographie au film, ou autres techniques anciennes. Et, paradoxalement, certains photographes rejettent le numérique alors que l'argentique, quand il est destiné à Instagram, souffre des mêmes manques et prive des nombreuses vertus du numérique.
Intéressante analyse. Merci 😊
Globalement d'accord avec toi
Pour ma part, je combine aujourd'hui le meilleur des 2 mondes ... Je shoote en argentique puis je retravaille mes photos en numérique après scan du film, pour faire peu ou prou ce que faisaient les grands photographes à l'époque, sauf que jouer avec des masques sur un ordi, c'est nettement plus souple qu'avec un agrandisseur en labo !
Mais alors pourquoi shooter en argentique ? Eh bien parce que la démarche n'est pas la même. Pas question de rapidité ici, ni de "ah mince râté je la refais" ou encore de "j'en prends une dizaine , il y en aura au moins une de bonne" ...
Avec un film, chaque image compte, il faut prendre le temps, maîtriser la technique (avec peu d'options contrairement au numérique), et tenter de faire en sorte que chaque photo soit la bonne, sachant qu'on ne le saura que ... Bien plus tard !
L' argentique porte un paquet de contraintes et de limites, et impose de ce fait une démarche très différente dans l'approche de la photo. Ni meilleure ni moins bonne que le numérique, juste différente, et c'est un choix. Peut-être aussi en ce qui me concerne une plus grande satisfaction au final. Alors que le numérique amène beaucoup de facilité, il manque à mon sens une partie de réelle réflexion et d'effort avant le clic.
Evidemment, tout cela disparaît dans le regard du lecteur de l'image finale. C'est vraiment un choix personnel. ( et un goût prononcé aussi pour les belles machines qui pèsent un âne mort 😅 )
On justifie souvent le choix de l’argentique car il faut prendre son temps et maîtriser la technique car chaque photo compte. Ce sont des contraintes que tu peux te donner en numérique mais il faut une rigueur c’est sûr.
Quand j’ai quelqu’un qui me demande conseil pour l’achat d’un appareil argentique, je lui dis d’aller acheter un fujifilm numérique d’occasion et de mettre du chatterton sur l’écran…
En plus avec les simulations de films intégrées qui sont incroyables, je défis n’importe quel expert argentique de faire la différence entre deux tirages…
Cela fait du bien de regarder ta vidéo pleine de bon sens et écorcher un peu les effets de mode. Tu fais bien de rappeler que ce n'est pas le matériel qui fait une bonne photo, mais celui qui est derrière.
MERCI ca fais plaisir d'entendre ca !
Avec plaisir 🙂
Le pire que j'ai lu c'est que la photographie argentique a une "âme" et pas le numérique, considérant que 99% des gens qui font de l'argentique en 2023 numérisent leurs photos pour avoir un produit final en JPEG ou TIFF, et que beaucoup passent leurs photos dans des logiciels de post-prod pour les ajuster .... le produit final n'est plus si pure qu'il a en l'air. En passant je fais de la photo avec les deux, ce que j'aime c'est aller au boulot en vélo ou en autobus, il n'y en a pas un qui est mieux que l'autre, l'important c'est d'arriver au boulot
Une âme 😂😂😂
Haha, tellement vrai ! Un grand merci pour cette vidéo. J'avoue en avoir un peu ras le bol de tous ces photographes sur instagram qui affichent fièrement "I shoot film" et qui n'ont d'autre contenu à proposer que d'interminables stories d'eux-mêmes en train de charger une pellicule dans leur appareil... (Ouah la classe ! )
Pour ma part j'ai fait mes débuts en argentique (parce qu'il n'y avait que ça !) et après avoir pratiqué conjointement les deux je n'utilise aujourd'hui plus que le numérique (pour des raisons pratiques).
Non l'argentique n'est pas une fin en soi ! Non le matos photo d'il y a 30/40/50 ans n'est pas une fin en soi ! Confondre l'outil et sa finalité est une grave erreur. Seule l'image compte oui, tellement évident, mais merci Thomas de le rappeler ! :)
Entièrement d’accord ! Je pratique les 2, parfois ensemble, parfois en alternance. Ce qui compte c’est ce que l’on veut faire. Par exemple, j’ai été ravi d’apprendre à développer mes pellicules. Je suis tout aussi content de les confier à un labo pour ne pas m’embêter ! Bref, que l’on me f…. la paix dans ce que je fais. Tente ta chance : dormir quand bébé dort 😂
« Si c’est nul ça restera nul » tu as tout parfaitement résumé 👍🤣👏
C'est vraiment fonction de ce que l'on fait et du rendu qu'on recherche. Cela me rappelle le débat Manuel / Semi-auto pour départager les vrais-faux photographes, une controverse tout aussi stérile et vaine, l'un et l'autre se valent, pas d'absolu en la matière. Par-dessus tout pour moi, l'important c'est la prise en main, cad l'ergonomie du pack apn/objectif, plus on se sent bien avec et plus on a plaisir à le sortir et à photographier. A ce niveau le matériel compte, mais avant tout comme un outil qu'on se plait à manipuler.
Complètement d'accord, l'important c'est comment on se sent avec, j'ai plusieurs appareils photo et ma préférence pour la street va toujours à mon Olympus OM10 mk II, c'est un entrée de gamme à 16 mpx qui doit dater d'au moins 5 ou 6 ans, mais il tient dans la poche et il a un écran inclinable et couplé avec un équivalent 35 mm lumineux c'est juste parfait pour moi et ça me pousse à faire des photos. Sinon c'est le smartphone ! 😃
@@halfa6621 J'ai aussi des Olympus et c'est vrai que c'est seulement quand on pousse l'appareil ou qu'on a besoin d'un AF et d'une montée en ISO ultra performants qu'on voit des différences., autrement mieux vaut un OM10 II à 200 € en occasion qu'un OM1 neuf à 2000€ pour pouvoir investir dans des objectifs, des voyages ou des bouquins.
La peinture à l'huile c'est bien difficile mais c'est bien plus beau que la peinture à l'eau... Ou pas... En fait il faut juste choisir l’outil qui conviendra le mieux a ce qu'on peut/veut faire en fonction du rendu qu'on veut donner, des circonstances de prise de vue, des possibilités techniques nécessaires, de ses propres compétences et capacités nerveuses (passer des heures dans une chambre noir n'est pas donné à tout le monde, de même que rester devant un ordi pendant des heures :-). Et puis toutes les techniques artistiques peuvent se mélanger aussi, les possibilités sont infinies. Bon courage avec ton lardon et rassure toi, ce ne sont que les 25 premières années qui sont dures :D
ça va alors, j'tiens le bon bout haha.
Perso l'argentique m'intéresse pour le rendu avant tout : j'aime le rendu moyen format 6x6, mais le moyen format numérique est bien trop cher et n'existe pas encore en 6x6... De même, j'aime aussi le rendu de la photo instantanée type Polaroid/Instax, et le côté unique de ces prises de vue, avec un objet tangible comme résultat. Je fais un peu de 24x36 argentique aussi, mais là la différence de rendu avec le numérique est plus faible, c'est le rendu des pellicules qui fait toute la différence, mais on peu obtenir grosso modo le même rendu en appliquant des presets sur une image numérique, du coup je trouve ça un peu moins pertinent. J'aime aussi le fait qu'on passe moins de temps sur l'ordinateur en post-traitement en argentique qu'en numérique (surtout avec du film positif type Provia/Velvia/Ektachrome, ou le résultat est peu modifiable en post-traitement). Mais bon je fais les deux, et je suis d'accord que seul le résultat compte. Et en effet, le prix des films devient bien trop élevé ces temps-ci... Et on peut trouver du matos numérique pour vraiment pas cher en ce moment (surtout pour les montures reflex qui sont maintenant délaissés par les fabricants, type Canon EF, Nikon F ou Sony A)
Discours de snob qu'on retrouve partout dans la société "c'était mieux avant". En réalité c'est juste une approche différente qui peut mieux convenir à certains et qui permet de plus prendre son temps mais comme tu l'as si bien dit seul le résultat compte. C'est tellement drôle de voir ces adeptes au cerveau lessivé penser que leur photo sera magnifique parce que shootée à la pellicule alors qu'il n'y a pas de propos... Et comme toi je fais un peu des deux, ça dépend de comment j'ai envie de pratiquer, pas forcément que du résultat que je souhaite obtenir. Encore une réflexion intéressante qui permet un peu de casser les dogmes.
Merci Alexandre !
Sujet intéressant et je partage ton avis. J'aime faire aussi bien de la photo argentique que du numérique et de l'instantané. Ce qui compte et importe au final c'est l'image
Tu as quasiment tout dit. La finalité c’est la photo pas le procédé. Les guerres sont surtout liées au fait que beaucoup de photographes sont techniciens et pas artistes. Le matos, le mode de prise de vue est le centre.
Je fais de la photos depuis un peu plus de 20 ans. J’ai commencé en argentique, je suis ensuite passé au numérique, pour revenir à l’argentique. Aujourd’hui je fais beaucoup de numérique au smartphone car c’est très pratique et quand je veux faire de la photo plus artiste je shoote en argentique mais juste car ça me donne plus de plaisir. J’aime utiliser de vieux appareils qui pourront apporter un rendu en lien avec le côté artistique de que je veux donner. Pareil pour le choix du film. Et ensuite développer, scanner ou tirer moi-même car je le fais par passion. Je l’ai fait avant en numérique par la retouche mais je ne prenais plus de plaisir alors je me suis remis à l’argentique. Dans quelques années j’en aurai peut-être marre et trouverai le coût trop élevé alors je me remettrai au numérique et la retouche, qui c’est ?
A chacun de trouver son procéder qui lui correspond et ensuite de s’exprimer dans ses photos. Le résultat sera jugé par l’émission que dégage la photo et pas comment la photo a été prise.
Sinon je suis un « ancien » maintenant tout comme toi :p qui est papa pour la seconde fois depuis 5 mois. Donc je comprends y’a fatigue actuelle mais c’est pour les grands moments de bonheur à côté. Alors bon courage et profite à fond car un enfant grandit trop vite ;)
"Seule l'image compte" amen, merci !
Merci Thomas pour cette vidéo très juste. En effet, pour moi l'intérêt de la photo réside uniquement dans l'émotion perçue, argentique ou numérique.
Merci ❤
Félicitations
Très bien dit 👍
Oui, seul le résultat compte. Merci pour ta vidéo. J-Pol
J'ai commencé la photo y'a exactement 15 ans :)
Merci pour ces réflexions salutaires. Je crois que ce qu'aiment avant tout beaucoup d'adeptes de l'argentique, c'est le plaisir d'appartenir à une communauté. Pour d'autres, c'est peut-être un phénomène proche de la foi. On croit en l'authenticité de l'argentique et on suit la doxa.
Pourtant, c'est toujours la lumière qui vient frapper le capteur, support bien physique et tout aussi ancré dans le réel que le film. De même, dans les deux cas, le médium induit une distance au réel. Que ce soit en argentique ou en numérique, ce n'est pas le monde lui-même qui se matérialise dans la boîte noire, mais une transcription.
Je crois qu'il faut faire un peu descendre la température. Faute de quoi, on se retrouve comme le capitaine Haddock qui ne peut plus trouver le sommeil parce qu'il se demande s'il doit dormir la barbe sur ou sous la couverture.
La mienne a pas mal poussée faute de temps, je préfère dessous.
Félicitations pour ton enfant ! 🎈
Merci !
Perso, je ne sors jamais sans un numérique en plus de mon argentique. Eh oui, au bout de 75 ans, mon appareil peut me lâcher à tout moment ! Le numérique, même "vieux" est globalement plus fiable.
L'autre truc vraiment drôle avec les ayatollahs de l'argentique, c'est qu'ils finissent quand même par scanner leurs négatifs et donc indirectement de faire du numérique.
Par contre, je suis capable de comprendre pourquoi c'est agréable de faire des images sur film. L'aspect simple des boitiers argentiques anciens (il y a eu des appareils quasiment aussi poussés que les reflex numériques en argentiques) me donne envie de sortir et faire des photos et c'est ce qui compte.
Mais je ne ferai jamais l'apologie d'une technologie face à l'autre, l'idée, c'est de pratiquer avec son matos et surtout de le maitriser suffisamment pour s'exprimer.
Petite citation : "Pour faire un film t'as juste besoin d'un truc qui film" en photo aussi.
C'est l'éternel même débat. Merci de bien préciser ces 2 pratiques. Argentique ou Numérique me fait penser à la querelle éternelle entre le Nikoniste et le Canoniste....Au final, c'est le résultat qui compte. Le matériel est un outil. Je l'utilise en fonction de mes besoins......
Hahahah!!! Ça me fais trop rire car dernièrement j'ai présenté des photos à un cours de créativité (une sorte de petit projet) et vu que je shoot avec tout ce que je trouve et que j'aime l'argentique, ils y ont tous cru... C'était des photos au téléphone !!!
Bon, vu que tu es devenu papa, il ne te reste plus qu'à te mettre à la macro, rigoureusement en argentique parce que c'est plus classe!!!
PS: petit conseil de papa à papa, fais plein de photo de ton bébé, même si tu es crevé, même si il pleure...les bébés ça grandi trop vite!!!
mais oui !!!! tellement ! j'ai débuté en argentique car le numérique n'existait pas et je partage ma pratique pro comme perso avec les 2 supports et comme tu dis, c'est la finalité qui compte ! on demande pas à un peintre quel pinceau il utilise ! je pense juste qu'il y 3/4 personnes dans le youtubegame qui font de la soupe et qui se sont élevés au rang de master mais c'est clairement de la souple ! une photos flou en argentique sera un bangers alros qu'en numérique, c'est une photo raté ...
le problème de la "hype" de l'argentique....ca fait cool d'avoir un vintage sans savoir les regles de base ou de se servir de ce type de boitier...
comme le fameux engouement autour du x100v( que je possède au passage),en fin de compte ,ca suit un effet de "mood" juste du style à se donner
A partir du moment ou vous scannez vos pellicules, vous obtenez irrémédiablement des photos numériques car un scanner c'est une sorte d'appareil photo numérique. Un peu comme le puriste en musique qui joue sur des synthés analogiques et qui enregistre sur un pc, le son est finalement devenu digital.
Yes, vous êtes plusieurs à avoir relevé ça 😊
Oui oui il doit y avoir un peu plus de 20 ans que j’ai commencé à pratiquer la photographie et papa depuis 6 ans 😅
toutafé d'accord !
La question de la résolution reste (pour le moment) ouverte... un scan de film négatif 120 faite au scanner à tambour avoisine une résolution théorique de 200mo. Mais forcément ça demande énormément de travail et du gros matériel impayable pour arriver à ce genre de résultat. Un plan-film 8x10 ou même 4x5 bien scanné sera, en termes de résolution théorique pure, toujours supérieur au plus gros capteur numérique disponible sur le marché. Mais bon, en termes de dynamique, les moyens-formats numériques sont maintenant suffisamment bons pour rivaliser sur cet aspect-là, ce qui fait que des gens comme Crewdson, Hido, Shore, Meyerowitz, Mark Power et des tas d'autres ont lâché la pelloche pour des setups 100% numériques.
Dire que seul le résultat compte, et que l'important est d'être heureux dans une pratique qui permet d'aboutir à une bonne photographie, c'est refuser l'idée que le débat est peut-être pertinent. C'est réduire la soumission au dispositif photographique à un autre dictat, celui d'une pensée un peu trop "molle du genou" à mon goût. Car l'expression de points de vue tranchés qui s'opposent frontalement est la preuve que, quelque part, il existe une sorte de "vérité photographique" complexe que l'image finale seule ne saurait démontrer. La photographie en a besoin, comme la littérature eut besoin, en leur temps, de la querelle des Anciens et des Modernes et de la bataille d'Hernani, et comme la peinture tira profit de ses intestines disputes esthétiques. Que les puristes de tout poil aient tort ou raison n'a qu'une importance secondaire; l'essentiel, c'est qu'ils existent, c'est qu'ils remettent en cause un modèle (économique, technologique, de pensée) dominant. Les puristes de la photographie argentique (les vrais, pas ceux qui usent fallacieusement de cette pratique prétendument "vintage" pour valoriser leur métier d'influenceur) sont une des parties émergées de l'iceberg des contre-cultures, des passions et des peurs populaires. Longue vie à eux!
Signé: un boomer qui fume et boit des bières dans son labo, où est inscrit au-dessus de la paillasse: "Le but n'est pas le but, mais la voie" (Lao Tseu?)... Pendant que les batteries de l'appareil numérique sont en train de charger...
Merci pour le boulot, Thomas!
Bonsoir Thomas, comme toi, je pratique l’argentique et le numérique, effectivement l’un n’étant pas meilleur que l’autre, c’est juste différent. Dans cette vidéo, tu évoques scanner les négatifs argentiques. Quel scanner utilises-tu? J’en ai essayé plusieurs avec lesquels le résultat ne me convient pas.
J'ai un Reflecta RPS 10m (je l'ai payé 400 balles neuf a l'époque). Et pour le MF mon labo a un fuji frontière.
pas de cerne, mais des beaux yeux aha ;) blague à part, merci pour cette vidéo simple et efficace. Faire primer la technique sur l'image et l'intention artistique c'est vraiment un leurre et tu le rappelles extrêmement bien.
😊 merci
Il y a 15 ans je faisais déjà de la photographie. Mais pas il y a 16 😅
Bonjour Thomas, en visionnant la vidéo, je trouve que quelque chose à changer. Pour les lunettes, se n'ai pas la première fois, alors quoi...., la barbe plus longue, elle n'a pas dormi elle aussi, je pense !!! 😂😂😂😂. Pour le sujet, quen même.... entièrement d'accord avec toi, argentique ou numérique seul le résultat compte. A bientôt, et dors un peu 😴😴😴😴.
Je ne suis pas très constant dans mes décors en ce moment 😅
Bonsoir Thomas , je fais les deux depuis plusieurs années et les deux ont leur avantage et leur inconvénient , Ce que j aime en argentique ses d utiliser mon Nikon F2 rien que de faire des images avec ce boitier ca change l approche de la photographie et simplement revenir à l essentiel de la photo . Maintenant le numérique est génial aussi . les deux ce complète.
Alors, oui c'est pas plus artistique. On ne peux pas nier que derrière chaque communauté il y a des gens obtus. Tu trouveras les mêmes dans l'autre camp ! Mais il y a des gens dont je fais partie qui ne font plus que de l'argentique juste pour ralentir la pratique et aussi pour le plaisir des manipulations chimiques et le plaisir du tirage sous l'agrandisseur. Tout le monde ne choisis pas cette pratique pour suivre une mode ou se vendre avec du hastag sur insta (même si c'est un passage obligé si tu veux partager des images argentiques ou numeriques). Et tu parles de sensibilité c'est vrai que les pellicules sont moins sensibles, en revanche niveau definition quand tu fais du moyen format ou de la chambre grand format 4x5 ou 8x10, le numerique est très très très loin. C'etait juste pour preciser quelques points :)
"Juste une mise au point ...." ( Jackie Quartz ) . Premier réflex en 1997 et premier numérique semi-pro ( nikon D90) en 2009 : je n'ai jamais autant progressé dans ma pratique photo que depuis ces 4/5 dernières années ... grâce à la culture photographique ( livres, expo ...) !
Je reste "attaché" à l'argentique mais le dilemmne écologique du dev maison et l'aspect économique ( merci Kodak !) ont mis un coup d'arrêt presque définitif à ma pratique.
Peu importe le moyen , seule la fin se justifie . Pour ma part le problème majeur reste le temps mais comme dirait Jean , la tortue, le lièvre toussa toussa ...
Ouais, l'augmentation des prix ça rend tout ça moins fun. J'ai un stock de films, j'ose pas le shooter "pour un truc qui ne vaut pas le coup".
Bien OK.
Quelle est la définition équivalente(en mega px) de l'argentique?
Ça dépend de ton scanner. 🤷♂️
Les personnes qui défendent l'argentique ne font pas véritablement d'argentique. L'argentique, ce n'est pas juste faire des photos, les envoyer au labo (ou éventuellement les développer soi-même). L'étape la plus importante est le tirage. Il faut avoir fait des tirages par soi-même pour comprendre la galère surtout en couleur, des heures pour un tirage techniquement correct. D'ailleurs c'est pour cela que les photographes pro avaient leurs labos et tireurs attitrés. Il n'allaient pas perdre leur temps inutilement. On peut même dire qu'une partie de leur photo leur échappait, alors qu'aujourd'hui ils peuvent les travailler directement. Sans parler du prix, sujet rarement abordé. Et puis, je n'ai pas saisi l'intérêt de l'argentique pour ensuite les numériser et utiliser lightroom. Il existe suffisamment de simulation de films disponibles. Sinon, je vous rejoins, sous prétexte que c'est du NB, c'est de l'art. N'est pas Ansel Adams qui veut. Les photos délavées de poteaux électriques ou de vieilles stations-service , merci bien. Au moins quand elles sont sur une carte mémoire, elles partent directement à la poubelle.
ça me paraît un peu passéiste comme vision. Tu peux scanner simplement pour utiliser des appareils anciens avec des rendus différents, sans te lancer dans la logistique complexe du tirage.
Salut Thomas,
moi je suis d'accord avec les puristes, d'ailleurs je me déplace en calèche et j'utilise un plan papier jamais de GPS 😁. Non sérieusement, tout à fait d'accord, les principes de la photo restent les mêmes, aucun intérêt de dénigrer l'un pour valoriser l'autre ça ne change pas les résultats.
Utiliser un plan, alors qu'un vrai puriste comme moi ne se déplace qu'au sextan et à la boussole. Hors de question de céder aux sirènes du modernisme.
Forcément d’accord, mais bon, les dogmes ça pousse comme les fake et le voile de la Maya est parfois plus dense qu’un bronze, heureusement c’est pas ça qui t’empêche de dormir😉
Et l'Héliogravure aux grains , on en parle 🤔. C'est une estampe photographique donc ni argentique, ni numérique 😁👌, mais dont les clichés peuvent être argentique ou numérique.
Ça doit être chouette !
je passe !!!
Je m'en, bat-la-race. 🤷🏻♂️
Coucou ! En ce moment, sur un groupe argentique F.B y'a un mec qui se la paluche en publiant des photos sans grand intérêt, mais il y a un filet noir et il précise bien: "tiré plein cadre"
Mdr, ça existe encore ces mecs 😂
Faudrait les mettre dans un parc, qu'ils puissent grandir libre et heureux.
C’est probablement un mec qui a entendu dire que cartier-bresson ne recadrait pas soit-disant mais qui a oublié la suite de l’histoire et le pourquoi du comment en route… il y a un mec sur un forum de lecaiste qui se prenait pour puriste gardien du temple HCB, il avait sorti qu’une bonne toff de rue c’était forcement au leica M6, en noir et blanc et au 50mm. Certains se font imaginaire des pratiques d’une epoque ou d’un grand (ca peut etre bien si ca developpe la creativité ou l’ingeniosité) mais certains erigent leur croyance en règles absolues
@@ThomasHammoudi 🤣 je les imagine courir nu, un leica autour du cou.
🤣Grave ont s’en bas les couilles des puristes et seule l’image compte
On fait nettement mieux en numérique (résultat en terme de "papier/rendu populaire", impression domestique de "livres en ligne")... NB : j'ai pratiqué les 2 procédés durant plus de 50 ans (dév/tir. N&B, E6/Ciba...) A voir les finis "revues" / presse, à titre de comparatif : 1950, 80, 2023... Merci pour la VDO...
Quelqu'un a compris ce commentaire ? 😂😅
C´est pareil dans la Musique, de toutes façons quand on pense que le materiel fera le travail c´est déja mal parti.
En musique comme en photo, si tu as rien á dire ou raconter tu pourras avoir le dernier cri en matériel tu raconteras rien.
Dans l'idée oui. Après j'en ai parlé en vidéo, y'a un plus grand delta je trouve entre les instruments de musique qu'entre les appareils photo. Y'en a pas pour gauchers par exemple. J'ai plusieurs guitares parce que j'aime bien ce qui varie entre chaque (micros, bois, etc.). Mais oui, ça ne fera pas le taf. Si mon focus c'était uniquement le jeu, une suffirait.
@@ThomasHammoudi Merci votre feedback, je me référais a la partie Artistique, je voulais souligner le fait (qui est mentionné dans votre video) beaucoups ont une approche initial materiel et c´est un choix je ne critique pas.
“Art isn’t in the tools, material, equipment you use. It’s in the way you see the world.” Rick Rubin
@@LucBuffalo76 ha oui clairement ! C'est juste qu'elle a quelques semaines j'ai oublié les détails haha
il y'a effectivement très peu de personne qui se concentre sur la photo dans les communautés en argentique. Toutefois je trouve qu'il y'a certes beaucoup de choses inintéressantes, mais malgré tout je trouve un peu plus d'ouverture dans les thématiques et moins de mauvais gout que dans les communautés numériques.
Ouais, on aime le nul plus que le vulgos on va dire. Question d'âge aussi maybe. Ils n'ont pas été bercé aux mêmes images.
@@ThomasHammoudi peut être aussi oui. Par contre cette mode spécifique a l argentique de photographier des vieilles voitures, ou des bouts d'immeuble des années 70 ça me flingue autant que l urbex avec jolie fille dénudée.
@@manouche82 totalement 😂 c'est devenu un même tellement c'est cliché.
A titre personnel je suis un peu fainéant + manque de temps et je préfère du coup l'argentique pour cela.
Le jour où j'aurais du temps je ferai du digital.
C'est bizarre, je trouve ça plus chronophage 😅
@@ThomasHammoudi c'est rigolo je pense que personne ne consacre la même énergie aux étapes qui existent ça doit être pour cela. L'argentique pour moi à peine les scans reçus du labo, j'upload la ou les photos qui me plaisent sur ma web et puis c'est terminé et j'aurais passé vraiment peu de temps devant un ordinateur.
@@martin7936 Ha oui, c'est sûr que si tu ne développes pas toi même, ni ne fait le scan, ça va plus vite.
Hé oui l'argentique étant revenu à la mode c'est forcément mieux et surtout beaucoup plus artistique 🤔. Ton constat initial résume tout : seule l'image compte. Donc vive la photo, argentique ou numérique. Comme toujours les "puristes" dogmatiques, dans tous les domaines, sont d'une intolérance insupportable.
J'ai souvent remarqué que les puristes de l'argentique étaient souvent des personnes extrêmement mal à l'aise avec l'informatique en général. Ce n'est pas toujours le cas mais je l'ai très souvent observé . Comme les puristes du nom recadrage ou du brut de capteur 🤣🤣🤣. Tu creuses et la personne finit par avouer qu'elle ne sait pas utiliser LR. C'est du vécu.
Courage pour tes nuits il ne te restera que des bon souvenir. Plus de 30 ans que je fais de la photo et j'ai mis les pieds dedans vers mes 12 ans. Et aujourd'hui mon grand va avoir 22 ans et sa sœur a 12 ans . Ça passe vite😭
A l'aise avec l'informatique je ne sais pas... Beaucoup scannent leurs images tout ça.
@@ThomasHammoudi je parlais plus d'un processus complet numérique. Scanné sans rien d'autre que d'essayer d'être le plus fidèles aux films que l'on utilise et passer des heures sur LR à partir des raw pour arriver à quelque choses ce n'est pas la même chose. Après bien sûr ce n'est pas une généralité. Juste plusieurs conversations que j'ai eu avec des argenteux quand je pratiquais encore. Pour au final en arriver à la même conclusion. Même si le chemin est toujours passionnant ce qui compte au final c'est le résultat
Bon ben je vais changer... Merci de m'ouvrir les yeux... (Signé : un bonhomme qui a commencé la photo, sérieusement, en 1981 et qui est persuadé d'être un grand photographe depuis qu'il refait de l'argentique...).
Au fait, très bien ton maquillage : on ne voit pas tes cernes..
😂😂😂
La photographie n'a pas attendu l'ère digitale pour faire de la "retouche" ou des manipulations en tous genres…
Yep.
shoot IA 😊 ok je sors
Et pourtant si ton credo c’est « seul le résultat compte » comme mis en avant ici, c’est là où tu devrais aller.
Sauf que c'est plus trop le même sujet. On ne fait plus de photographies mais de la création d'images ex nihilo. Aucun lien avec le réel. C'est plus proche du graphisme que de la photographie. C'est une super techno, je commence à m'en servir, mais ça reyse fonctionnellement différent.
Mouais, la même vidéo tournée en 16mm aurait été plus stylée quand même...
Elle est tournée en 16mm 😂😂😂
@@ThomasHammoudi zut, le mec avait déjà tout prévu contre les haters!
@@Comikanalog that's what I do
pour moi l'argentique n'a d'intérêt que si tu pratiques le tirage, mais ce n'est que mon avis
Okay 🤷♂️
Ah ah, rassures toi, tu n'es pas vieux !
Il y a des gens qui photographiait déjà il y a 15 ans, même avant ! 😊
Et sinon, sur le fond, merci de remettre l'église au centre du village : seul le résultat compte !
Une belle image restera une belle image, qu'elle soit en "pur argentique", en prise de vue argentique et retraitement numérique derrière, ou qu'elle soit en "pur numérique".
Je ne shoote qu'à l'argentique, par choix et un peu par flemme d'apprendre à utiliser un logiciel de retouche.
Par contre, il y a peut-être un point positif que tu aurais pu citer dans la pratique argentique : le fait de se poser et de réfléchir à l'image que l'on souhaite faire, quand en numérique, il suffit de déclencher 10 ou 15 fois sur la même vue, et 10 à 15 fois sur une vue un peu "décalée". 😅
Félicitations pour votre enfant.
Merci !
seule l'image compte. Tu vois tu démarres mal. Une photographie n'est pas une image, c'est autre chose. Déjà une photographie ne se regarde pas sur un écran. Ensuite, tu vas aller lire un peu de Sontag, de Depardon, d'Ansel Adams, Et là on pourra discuter qui est dogmatique ? ce qui est dogmatique c'est de penser que tout ce vaut. Ensuite tu vas réfléchir sur la différence entre "voir" et "regarder" et quand tu auras cheminé comme un moine humble. Tu reviens nous voir avec ta tisane. Et je ne suis pas paternaliste, j'essaie de te faire comprendre ce que tu refuses de comprendre. Le numérique c'est très sympa mais c'est aussi une aliénation. Ton neveu de 4 ans il dessine mais est-ce du Picasso ? ou le macdo et un restau gastronomique ? Avant de dire que seule l'image compte, il faut comprendre comment on arrive à cette 'image' et en quoi cette image peut sembler similaire sans l'être. C'est comme le chemin et la destination. Pour toi, tu ne vois que la destination. Aller à Rome en avion ou à vélo c'est pareil ?
Le spectateur ne voit que la "destination", le reste c'est des gens qui se pignolent sur un process qui n'intéresse qu'eux. Une fois que t'es à Rome, les Colisée à la même tronche peut-importe le chemin.
Du reste : tu remportes la palme d'or du sac à merde de la semaine 😂
"ce qui est dogmatique c'est de penser que tout ce vaut" : j'ai littéralement produit des articles là-dessus y'a des années.
"Ensuite, tu vas aller lire un peu de Sontag, de Depardon, d'Ansel Adams" : j'ai littéralement produit des articles là-dessus y'a des années.n°2
"Ensuite tu vas réfléchir sur la différence entre "voir" et "regarder" : j'ai littéralement produit des articles là-dessus y'a des années. n°3
" Le numérique c'est très sympa mais c'est aussi une aliénation" : j'ai littéralement produit des articles et vidéos faisant la promotion de la pratique de l'argentique y'a des années. n°4
Know your facts before you come at me lil goof
Sérieux, le level de tocard. Tu peux t'casser, j'ai clairement pas besoin de gogole pareils dans les viewers.
@@ThomasHammoudi et alors ? tu n'as visiblement toujours rien compris puisque tu persistes à mettre tout sur le même plan, seule l'image compte et ca ne sert à rien d'insulter les gens. C'est un signe de faiblesse. Une montre chinoise donne la même heure qu'une montre de luxe. Mais pourtant ca n'a rien à voir.
J'ai parfaitement compris ce que j'ai lu merci Jean-Random-Tocard.
Il y a un monde entre comprendre et adhérer automatiquement à ton point de vue claqué au sol par contre (mais si tu te concentres fort, tu vas le comprendre toi aussi). Paluche toi autant que tu veux sur le process, mais ne viens pas pleurnicher ici pour qu'on te tienne la main.
Du reste, appelons un chat un chat 🐱. T'as un comportement de sac à merde, je te traite comme tel. Faut arrêter de se croire tout permis parce qu'on a un clavier et une connexion internet.
Tu me donnes des "conseils" sur un ton paternaliste sans strictement aucune connaissance de ce que j'ai pu dire/écrire avant. Ce qui fait que t'es HS et... un sac à merde 💩🤷🏻♂️
C'est ton premier commentaire sur la chaîne, première intervention, tu ne parlerais jamais à quelqu'un comme ça : comportement de sac à merde 💩🤷🏻♂️
Tu râles quand tu te fais envoyer chier : sac à merde toujours 💩🤷🏻♂️
Bref, j'en ai clairement rien à carrer d'envoyer bouler les gens comme toi. Vous ne méritez ni attention, ni la parole ici en vrai.