J'ai un Mamiya 645 AFd aussi, je l'adore. J'ai craqué sur un dos numérique en occasion, au final c'est assez semblable à l'argentique de part les contraintes techniques du dos
Les pépites dont tu parles ne sont pas que des photos qui te plaisent : c'est des pépites, tout court. Je me suis surpris a revenir sur plusieurs passages de ta vidéo, en mode pause, pour bien regarder certains clichés. Je ne dis pas ça pour te faire plaisir : il y a vraiment des pépites parmi elles. Et elle ne le sont pas que grâce au rendu très "moyen format" s particulier que rend l'appareil. Couleurs, composition... et certains contre-jours qui sont très réussis... Non, franchement, tu gères : tes photos sont un vrai bon moment à regarder.
Salut Victor, et merci pour cette très chouette vidéo. Moi aussi après 25 ans d'argentique puis 17 ans de numérique exclusif, je suis revenu à 90% à l'argentique. Et pour les 10 % qui restent j'utilise mon smartphone, qui fait de très bonnes images, qui de toute façon resteront en majorité sur mes disques durs! Je fais du moyen format, j'ai commencé avec un Yashica 124, et maintenant j'utilise un Mamiya C33, lourde brique d'aluminium et d'acier, entièrement manuel. Comme j'adore le noir et blanc et que je ne fais que ça, je peux très facilement développer mes films moi même. J'aime beaucoup maitriser le processus complet, et économiquement c'est très intéressant. Et quelle joie de voir sortir de la cuve un Ilford HP5 ou un Rollei 400 S et de voir que ça à l'air réussi! As-tu déjà tenté le noir et blanc? Vu ton sens de l'image, tu obtiendrais des résultats magnifiques. Le noir et blanc a un charme particulier. Quant à savoir si tes photos sont belles ou non, le principal est que TOI tu les trouves belles. Une photo c'est très personnel, et quand je vois, sur les forums notamment, certains experts auto-proclamés critiquer (en mal) les photos des autres, ça me hérisse. En revanche il faut savoir reconnaitre quand on a raté une photo. Très bel appareil en tous cas, et très belles images. Thierry.
Je suis toujours impressionné par les jeunes passionnés par l'argentique... J'ai 70 ans et ai fait mes premiers développements et tirages N&B en 1968. En 1973, je me suis lancé dans le développement en format 0.9 m x 1,2 m à partir de négatifs 6x6 type Rollei... Puis grâce au labo de mon école, je me suis lancé dans le tirage couleur (procédé positif/positif) jusqu'à du 40x50 cm... En 4 'heures, j'arrivais à sortir entre 4 et 6 tirages acceptables. Quand j'ai fait le bilan économique, je me suis dit que ça n'en vallait pas l'investissement temps et argent. Bref pendant plus de 25 ans, je n'ai quasiment fait que des diapos. Il y a 4 ans, je me suis mis à la photo numériquevet et je me passionne depuis pour le montage (j'utilise Proshow). Et depuis un an, je me suis mis à la vidéo... qui m'a obligé à revisiter mes pratiques photos : vitesse d'obturation contrainte,cISO contrainte et choix de l'ouverture déterminé par le Bokeh désiré... Bref tout ce qui est dit dans cette vidéo, je peux aisément le transposé à ce que je vis en ce moment avec la vidéo...
Bravo Victor, j'ai exactement le meme appareil et scanne aussi en digital de cette manière. Tes photos sont tres créatives ! Tu as raison, il faut s'engager dans une voie pour en voir les fruits de son travail.
Super format de vidéo ou je me retrouve pas mal surtout dans la réflexion argentique VS numérique. j'ai aussi franchis le pas de laisser le numérique au placard.
Terriblement beau ce que tuu fais. Ya pas que la caméra. Tu as un talent. J'aime tellement le style. C'est posé, relaxant les contrastes et les couleurs sont enveloppantes
« Très belle photo » tu peux le dire je pense! Très intéressant d’avoir ton chemin de pensé sur cette année 1/2, peut être que ce boîtier par ces contraintes de poids/taille amène à créer de nouvelle manière aussi 👍🏻 Je comptais faire une vidéo debrief sur ma première année en argentique, c’est très inspirant pour ce que je compte faire.
Franchement super vidéo ! J’ai pris plaisir à suivre ton raisonnement et ton parcours argentique. 👍🏼 Et en effet, il y a pas mal de très belle photo. Dès la première (au long de l’eau), j’ai été surpris par la qualité. Juste bravo !
J'ai vu quelques très belles photos durant cette vidéo 😉. J'ai un pentax 645, je comprends le plaisir que tu éprouves à shooter avec ce genre de boîtier.
Intéressante cette vidéo sur ta démarche. Prochainement, je vais aussi me mettre à l’argentique. C’est un style qui me plait et j’ai envie de découvrir autre chose. Ma seule crainte, c’est de ne pas être satisfait à 100% de mes photos. C’est déja un problème que je rencontre en numérique, je suis rarement fier de mes photos. Peut-être que je suis trop exigeant ou que je n’ai pas assez confiance en moi.
Hello, merci de ton retour ! On peut jamais être fier à 100% de quelque chose, sinon on arrêterai. Lance toi dans des projets, expérimente, voyage et tu verras tu appréciera le process et le résultat !
@@VictorMichaud merci ! Ça serait super une vidéo qui nous présente ton process de scan effectivement. Personnellement, j'utilise un Canon R5 avec un Micro-Nikkor 55mm 2.8 avec le kit de chez Valoi, puis utilisation de Negative Lab Pro pour la conversion et retouche. J'utilise depuis peu aussi le logiciel Smart Convert, qui me permet de convertir "automatiquement" le négatif pour avoir un rendu rapide de ce que pourrait rendre la photo retouchée et la comparer à ma retouche avec Negative Lab Pro !
Il y a numérique et numérique, j'ai racheté un vieux canon 5DmkII que je trouve imbattable niveau rendu. Avec lui je peux me rapprocher de l'argentique. J'ai essayé toutes sortes de mirorless mais je trouve les images plates à mourir, comme si je passais de la pellicule à la vidéo. Je ne pourrais pas vous donner d'explication technique, comme beaucoup de pros sur youtube d'ailleurs, qui préfèrent aussi les vieux numériques sans pouvoir l'expliquer. Pour ce qui est du débat sur le snobisme de ceux qui préfèrent l'argentique, je crois que ce sont des critiques de la part de gens qui n'ont pas le coup d'oeil. Ils ne voient pas la différence mais elle est énorme. Si j'avais le temps et l'argent ( et que j'étais moins fainéant sur la procédure) je bosserais en argentique sans hésiter.
l'explication elle est très simple : Ca dépends du type de photo que tu fais. Le 5DmkII a toujours été apprécié dans la mode et la pub au plus haut niveau pour une raison simple : le rendu couleur canon de l'époque était imbattable et son capteur de 12mpx associé au filtre-passe-bas très "grossier" faisaient vraiment des images qui claquent, un effet "pop up" que tu peut avoir "naturellement" plus facilement avec ce boitier par exemple associé avec les fixes qui vont bien. Le rendu de la "netteté" vient de là. Et quant tu extrapole plus grand, ben cet effet il reste.
@@bobrazowsky85 Je ne fais quasi que des photos noir et blanc ;)) et la différence est pourtant toujours flagrante. Avec mon 5dMarkII j'ai un rendu Cartier Bresson(je parle pas de la qualité de la photo hein;))), avec un SonyA7RIII j'ai un rendu photos de tournage avec un Iphone. Comme si je passais d'une caméra de film à une caméra de télévision. Pour l'instant je ne change pas, mais la technologie commence à être un peu lourde comparé aux caractéristiques alléchantes des nouveaux appareils en terme d'iso, d'autofocus, etc.. J'aimerais trouver un appareil pas trop cher et moderne mais qui assure autant au niveau rendu. Les derniers Fuji me font de l'oeil d'après ce que j'en ai vu...
@@zaziou711 a ta place je ne changerai pas de boitier sauf si tu veut absolument gagner en sensibilité. concernant l'autofocus...le "tracking" je l'ai jamais utilisé de ma vie et je fais la map a la main la plupart du temps ( sport/vie sauvage, j'étais au top mondiale en tant qu'auteur, il y a quelques années dans mon secteur d'activité). Je pense qu'un photographe, plus ça vieillit, plus ça prends ses habitudes et y a pas tant de progrès technique que ça finalement.
@@bobrazowsky85 Tout à fait d'accord sur le principe du tout débrayable, mais je dois dire que pour certains moments volés, un petit autofocus ça le fait bien quand on a pas le temps pour réfléchir, et le canon décroche vite surtout en basse lumière. Et puis travailler dans des conditions d'obscurité quasi totales, les nouveaux appareil font rêver. Mais comme tu dis, je ne suis pas prêt de changer, il a trop de qualités que je ne retrouve pas ailleurs. L'essentiel est là, et le reste des "progrès techniques" sont surtout des arguments commerciaux quand on sait se recentrer sur l'essentiel.
Merci Victor pour cette agréable et intéressante vidéo qui, pour moi, tombe à point nommé. Je viens en effet de faire l’acquisition d’un Mamiya 645 Pro. La démarche que tu décris très bien correspond tout à fait à mon projet. Ce qu’un des critiques de ta vidéo n’a manifestement pas compris me semble concerner la question de l’inscription dans le temps : avec la pratique de l’argentique, on s’inscrit nécessairement dans le temps, quelque chose se déroule qui nous met dans une posture d’attente et donc aussi dans un processus d’élaboration, de maturation, d'après-coup…bref, qui nous sollicite de façon singulière, ce que tu expliques très bien. J’aurais quelques questions concernant certaines étapes du processus. Il me semble plus simple de te les poser sur Instagram. À bientôt donc et merci encore !
Merci ! J’utilise le 80mm de chez Phase One qui est vraiment bon, le 210mm Mamiya qui est assez pratique que j’utilise surtout en paysage et le 35mm de chez Mamiya qui est très très large (d’ailleurs j’ai fait une vidéo dessus si ça t’intéresse)
@@VictorMichaud Merci beaucoup pour la réponse rapide. J'utilise un FUJIFILM GFX100S en numérique, bien que ce soit un super moyen format numérique, l'argentique me démange depuis quelques temps...A suivre....
On peut choisir pour le même prix un A9III qui shoote 120 images en RAW à la seconde et au 1/80.000è de seconde ; ou un Leica M10 qui demandent de tout gérer soi-même et qui shoote au 1/4.000è, soit 20x moins vite. Chacun ayant un terrain de jeu de prédilection. Mais on peut aussi choisir un Blad 500 ou un X2D 100 C et faire exactement les mêmes images car le support argentique ou numérique ne détermine rien. Du reste, je n'ai jamais entendu qui que ce soit dire : "Elle est belle ta photo, mais quel dommage que l'aies faite en numérique et pas en argentique (ou l'inverse)". Ce sont les goûts esthétiques du photographe et ce qui motive l'appui sur le déclencheur qui sont déterminants. Les plus grands noms de la photographie de la 2ème moitié du XXème siècle ont toujours photographié avec le matériel de leur époque, sans se prendre la tête. Doisneau a shooté avec le Rollei avant la guerre, puis au Leica M, puis au Leica R. Mais qui fait la différence lors d'une expo ? S'interroger sur le matériel qui fait la photo, c'est un peu comme s'interroger sur le stylo qui écrit un livre, le pinceau qui peint une toile ou la caméra qui fait un film. Ça n'a, à mon sens, aucun sens. Les bons outils ne sont que des moyens ; et les moyens changes en fonction des buts.
Et alors ? Tout le long de la vidéo j’explique justement que c’est le processus qui à mon avis est le plus important. Chacun son processus, qui peut utiliser différents outils. Les goûts esthétiques du photographe sont indéniablement liés à son expérience et donc à la façon donc il photographie, et donc en partie au processus et matériel qu’il utilise. Je ne comprends pas votre commentaire car je ne fais en aucun cas l’apologie du matériel dans cette vidéo
ben oui, l'essentiel c'est d'avoir de quoi la faire la photo. Mais depuis que les boitiers pro existent ( ca-nikon monobloc) quant tu dois passer 8h/J avec le truc dans la main, faut vraiment être un peu maso pour choisir autre chose. A chaque fois que je le fais pour le "rendu" au bout de quelques jours malgré le "rendu" j'ai envie d'eclater ces machins par terre, ça tient pas dans la main, et les molette et les machins tournent tout seul quant tu dois courrir ou sauter ou ramper ou...ou. Bref. Ergonomie first. De tout façon y a plus de mauvais capteurs.
Bonjour Victor! Pouvez-vous nous dire comment avez-vous obtenu la photographie en noir et blanc accrochée derrière vous sur cette vidéo alors que, me semble-t-il, vous ne nous parlez pas de l’utilisation de films noir et blanc dans votre pratique? Par ailleurs vos images finalisées ont-elles toutes le même format (même ratio entre la hauteur et la largeur) ou bien recadrez -vous à volonté? Les choix de votre outil et de votre méthodologie sont intéressants. Merci pour vos réponses. Cordialement. BS
Bonjour ! La photo derrière est bien en couleur c’est de la Gold 200, on la voit plus clairement à 8:52 Pour les photos je garde le même format sorti de l’appareil en portrait (4/3) et en paysage je les recadre souvent en 16/9 Merci pour votre commentaire !
bonjour le problème avec les argentiques qui ont quelques décennies, c'est le fait que les vitesses soient généralement fausses à partir du 1/125, justement la vitesse qu'on utilise assez souvent sans pied....j'ai un appareil de mesure et je l'ai constaté sur tous mes argentiques...c'est du aux huiles qui sont gommées avec le temps... c'est réparable mais le coût!!! c'est valable aussi sur les obturateurs à rideaux des moyen formats, en plus des bandes souvent visibles (verticalement ou horizontalement suivant le type d'obturateur) dues a une vitesse irrégulière de défilement des rideaux. après on peut peut être rattraper pas mal de défauts à partir du scan
tant mieux pour vous, perso depuis que j'ai cet appareil, j'ai testé olympus OM1, OM2, pentax ME super, canon AE1, et toutes les vitesses fausses à partir du 1/125, seul le ricoh tls401 s'en tire bien ; il y a peu j'ai démonté l'obturateur de mon rolleicord pour le dégommer (démontage complet, cuve ultrasoins, graissage huile horlogerie), quand je n'aurai plus de pellicule à l'intérieur je le testerai aussi bonne journée @@VictorMichaud
@@pierrelaglasse1182 pourriez-vous donner plus de détail sur la façon de mesurer la concordance des vitesses d'un argentique ? C'est un sujet qui m'intéresse pour mon FM.
j'utilise un microcontroleur arduino sur lequel j'ai branché une diode laser et un récepteur laser. la diode laser et le récepteur sont montés sur une plaque de telle manière que le laser atteigne le récepteur; ensuite je place l'appareil entre les deux, je déclenche sur une vitesse et le dispositif me donne le temps d'ouverture en microsecondes ,de même que la fraction de seconde correspondante. j'ai trouvé tout cela sur youtube, c'est très simple à réaliser, coût de l'ordre de 15 euros, ça marche et c'est précis. ma version n'est pas portative, besoin du pc pour visualiser le résultat... mais ça me suffit. bonne soirée@@onboardaddicts
Et donc comment faire alors avec des pellicules analogiques pour passer les frontières où elles passent par des scanners et pour pas que les photos soient "ruinées" ?
Hello, faut un maximum éviter de les passer dans des scanner en demandant un check manuel. Et surtout ne passe les passer dans les scanner tournant qui ressemble à des IRM Sinon y a aussi des sac avec des fils de plomb qui peuvent les protéger un peu mais sa attirera sûrement l’attention de la sécurité donc autant leur demander directement de les regarder a la main
Je me demande : si on dit que le moyen format argentique (et le grand format) dépasse ce que peut proposer le numérique, est-ce qu'on ne passe pas par un goulot d'étranglement en terme de qualité/propriété si on est obligé de passer par un appareil numérique (genre canon 5D IV) ou un scan (genre v550) ? Question naïve, pas rhétorique.
C’est plus compliqué que ça, c’est difficile de comparer l’argentique et le numérique car la façon dont l’image est capturée n’est fondamentalement pas la même. Ce qu’on pourrai estimer c’est le nombre de pixels nécessaire pour résoudre correctement le grain. Dans mon cas avec 32MPx le grain est plutôt bien résolu, mais c’est sur que c’est pas parfait
Bonjour puis je connaître le labo dans lequel vous allez faire développer vos photos sur Lausanne? Merci d’avance Félicitations pour la qualité de vos vidéos
"Moyen format argentique forcément lourd et gros". Hmmmm, souvent oui, mais pas le Yashica Mat 124G et plusieurs autres. Pas la même qualité qu'un Mamiya, mais un Mat 124G peut tout de même produire d'excellentes photos et il est très accessible question prix. Bravo pour le topo et la chaîne, très beau travail.
C’est vrai, mais les reflex moyen format argentique sont tous gros et lourd ça c’est sur, et si on ajoute la map auto en plus c’est pire ! Merci du retour !
Oui les scanner utilise des rayon x, et non je ne suis pas un amateur, le scanner était nouveau personne ne savais que ça avait cet effet sur les pellicule. Kodak a d’ailleurs fait une étude dessus juste après.
@@VictorMichaud on caonnaît tous les effets des rayon x sur les pellicules, c'est pour cela que tu peux acheter des pochettes anti rayon x depuis quelques décennies. Mais on attend avec impatience la prochaine vidéo ou tu nous donneras ta solution miracle...moins der bla bla et plus d'info - pour moi je passe mon tour. bonne journée
Ahah les sachets qui protège ne sont même pas efficace à 100% et alerte souvent les agents qui voient une énorme masse noir passer sur leur scanner, super idée pour finalement faire passer 4 fois ces pellicules dans le scanner…mais bref vous avez raison je veux pas transmettre des détails chiant sur quelle type de sac il faut utiliser ou quelle pellicule à quel de grain, c’est pas ça la photo, c’est de la technique et c’est certain ferais mieux de voir au delà
@@VictorMichaud un an et demi d'argentique et ça se prend déjà pour un expert qui donne son avis... c'est ça qui est insuportable. ton montage est top, les plans sont nicket mais le verbiage est vraiment douloureux à entendre. mes commentaires vont te faire monter dans l'algo, mais ta suffisance finira par faire fuir l'auditoire. tu ne peux que progresser - bosse tes sujets et arrête de tout qualifier de stable pour faire pro...
Je fais part de mon expérience pas de mon avis, chacun est libre de l’interpréter a sa manière et je respecte la vôtre même si je vois vraiment pas ce que peux en retirer puisque je continuerai bien à faire des vidéos comme je le sens car vous êtes bien le seul à me trouver prétentieux
Vous faites tout le développement de A à Z: développement des pellicules couleur, tirage des négatifs ? Vous avez passé des heures à équiliber le tirage couleur en jouant sur les filtres CMJ de votre agrandisseur ? Vous vous êtes essayé au masquage ? Visiblement non. Donc faire de l'argentique pour faire développer à un labo, quel intérêt ?
De grand photographes faisait développer et tirer par des labos, sûrement 90% des gens qui pratiquent l’argentique le font, pensez-vous que ce qu’ils font n’a pas d’intérêt ? J’ai déjà développé et tiré, j’ai fais l’expérience, c’est juste incompatible avec mon process actuel, c’est cher, c’est peu répétable pour des petits volumes et je préfère me concentrer sur la partie creative qu’est l’image. J’ai aussi fait des recherches poussées sur la science derrière l’argentique, et vous ? Connaissez-vous toute la chimie derrière les pellicules ? Pouvez-vous faire votre propre développeur ? Et tant qu’on y est, avez-vous fabriqué votre propre appareil photo ? Que vous aimiez cette partie du processus c’est très bien, sachez que d’autre personnes y porte moins d’importance et que leur pratique de l’argentique n’en est pas moins intéressante
J'ai un Mamiya 645 AFd aussi, je l'adore. J'ai craqué sur un dos numérique en occasion, au final c'est assez semblable à l'argentique de part les contraintes techniques du dos
Les pépites dont tu parles ne sont pas que des photos qui te plaisent : c'est des pépites, tout court. Je me suis surpris a revenir sur plusieurs passages de ta vidéo, en mode pause, pour bien regarder certains clichés. Je ne dis pas ça pour te faire plaisir : il y a vraiment des pépites parmi elles. Et elle ne le sont pas que grâce au rendu très "moyen format" s particulier que rend l'appareil. Couleurs, composition... et certains contre-jours qui sont très réussis... Non, franchement, tu gères : tes photos sont un vrai bon moment à regarder.
Merci beaucoup pour ton retour ! Ça fait plaisir que tu te sois aussi attardé sur les images 😃
Je trouve tes photos magnifiques, cest ce qui m'a le plus frappé, et bravo pour cette vidéo très qualitative :)
Merci !!
Salut Victor, et merci pour cette très chouette vidéo.
Moi aussi après 25 ans d'argentique puis 17 ans de numérique exclusif, je suis revenu à 90% à l'argentique. Et pour les 10 % qui restent j'utilise mon smartphone, qui fait de très bonnes images, qui de toute façon resteront en majorité sur mes disques durs!
Je fais du moyen format, j'ai commencé avec un Yashica 124, et maintenant j'utilise un Mamiya C33, lourde brique d'aluminium et d'acier, entièrement manuel.
Comme j'adore le noir et blanc et que je ne fais que ça, je peux très facilement développer mes films moi même. J'aime beaucoup maitriser le processus complet, et économiquement c'est très intéressant. Et quelle joie de voir sortir de la cuve un Ilford HP5 ou un Rollei 400 S et de voir que ça à l'air réussi!
As-tu déjà tenté le noir et blanc? Vu ton sens de l'image, tu obtiendrais des résultats magnifiques. Le noir et blanc a un charme particulier.
Quant à savoir si tes photos sont belles ou non, le principal est que TOI tu les trouves belles. Une photo c'est très personnel, et quand je vois, sur les forums notamment, certains experts auto-proclamés critiquer (en mal) les photos des autres, ça me hérisse. En revanche il faut savoir reconnaitre quand on a raté une photo.
Très bel appareil en tous cas, et très belles images.
Thierry.
Merci du retour !!
J’ai fait pas mal de N&B au début mais je me sent bien plus à l’aise avec la couleur, il faudrait que je ressaye quand même !
Je suis toujours impressionné par les jeunes passionnés par l'argentique... J'ai 70 ans et ai fait mes premiers développements et tirages N&B en 1968. En 1973, je me suis lancé dans le développement en format 0.9 m x 1,2 m à partir de négatifs 6x6 type Rollei... Puis grâce au labo de mon école, je me suis lancé dans le tirage couleur (procédé positif/positif) jusqu'à du 40x50 cm... En 4 'heures, j'arrivais à sortir entre 4 et 6 tirages acceptables. Quand j'ai fait le bilan économique, je me suis dit que ça n'en vallait pas l'investissement temps et argent. Bref pendant plus de 25 ans, je n'ai quasiment fait que des diapos.
Il y a 4 ans, je me suis mis à la photo numériquevet et je me passionne depuis pour le montage (j'utilise Proshow). Et depuis un an, je me suis mis à la vidéo... qui m'a obligé à revisiter mes pratiques photos : vitesse d'obturation contrainte,cISO contrainte et choix de l'ouverture déterminé par le Bokeh désiré... Bref tout ce qui est dit dans cette vidéo, je peux aisément le transposé à ce que je vis en ce moment avec la vidéo...
Merci de votre retour !
Je suis en accord avec ton approche de la photo argentique
Super bilan et témoignage ! On sent une vraie passion !
Merci !
Bravo Victor, j'ai exactement le meme appareil et scanne aussi en digital de cette manière. Tes photos sont tres créatives ! Tu as raison, il faut s'engager dans une voie pour en voir les fruits de son travail.
Merci !!
Hâte de voir le résultat sur Skye ! Super la vidéo 👌
Yes j’ai hâte de la sortir aussi !
Merci ! 😃
Super format de vidéo ou je me retrouve pas mal surtout dans la réflexion argentique VS numérique. j'ai aussi franchis le pas de laisser le numérique au placard.
Content que ça reflète aussi la vision d’autre personne ! Merci du commentaire !
Terriblement beau ce que tuu fais. Ya pas que la caméra. Tu as un talent. J'aime tellement le style. C'est posé, relaxant les contrastes et les couleurs sont enveloppantes
Merci beaucoup ! 😃
Bravo chef elles sont magnifiques tes photos
Merci ! 😃
« Très belle photo » tu peux le dire je pense!
Très intéressant d’avoir ton chemin de pensé sur cette année 1/2, peut être que ce boîtier par ces contraintes de poids/taille amène à créer de nouvelle manière aussi 👍🏻
Je comptais faire une vidéo debrief sur ma première année en argentique, c’est très inspirant pour ce que je compte faire.
En effet tu devrais en faire une vidéo aussi c’est très intéressant même personnellement de revenir sur son parcours, hâte de voir ça !
Merci !
Franchement super vidéo ! J’ai pris plaisir à suivre ton raisonnement et ton parcours argentique. 👍🏼
Et en effet, il y a pas mal de très belle photo. Dès la première (au long de l’eau), j’ai été surpris par la qualité. Juste bravo !
Merci ! 😃
Très intéressante cette vidéo, pouvoir comprendre ton processus et voir ton évolution ; tu fais vraiment de très belles images ! 😍
Merci du retour 😃
Super intéressant, merci beaucoup pour la video !
Merci du commentaire ! 😃
Encore une excellente Bravo
Merci !
J'ai vu quelques très belles photos durant cette vidéo 😉. J'ai un pentax 645, je comprends le plaisir que tu éprouves à shooter avec ce genre de boîtier.
Merci ! 😃
Trop intéressante cette rétrospective ! 🤓😍
Merci Léa ! 😃
Haha je me suis reconnu pour le poids avec la découverte du moyen format quand j'ai eu mon pentax 67, très bonne vidéo et quel parcours intéressant !
Ahah oui je comprend ! Merci !
Intéressante cette vidéo sur ta démarche. Prochainement, je vais aussi me mettre à l’argentique. C’est un style qui me plait et j’ai envie de découvrir autre chose. Ma seule crainte, c’est de ne pas être satisfait à 100% de mes photos. C’est déja un problème que je rencontre en numérique, je suis rarement fier de mes photos. Peut-être que je suis trop exigeant ou que je n’ai pas assez confiance en moi.
Hello, merci de ton retour ! On peut jamais être fier à 100% de quelque chose, sinon on arrêterai. Lance toi dans des projets, expérimente, voyage et tu verras tu appréciera le process et le résultat !
@@VictorMichaud Merci pour ton conseil. J’essaierai d’appliquer tout ça durant l’année.
Bravo pour cette évolution fréro !!!
Yes ça fait plaisir de faire une rétrospective dessus, merci !
Un beau témoignage de passionné, toujours inspirant, merci pour le partage ! Tu utilises quoi comme objectifs sur ton Mamiya ?
Merci ! J’utilise un 80mm et un 210mm
@@VictorMichaud merci !
Ça serait super une vidéo qui nous présente ton process de scan effectivement.
Personnellement, j'utilise un Canon R5 avec un Micro-Nikkor 55mm 2.8 avec le kit de chez Valoi, puis utilisation de Negative Lab Pro pour la conversion et retouche.
J'utilise depuis peu aussi le logiciel Smart Convert, qui me permet de convertir "automatiquement" le négatif pour avoir un rendu rapide de ce que pourrait rendre la photo retouchée et la comparer à ma retouche avec Negative Lab Pro !
Il y a numérique et numérique, j'ai racheté un vieux canon 5DmkII que je trouve imbattable niveau rendu. Avec lui je peux me rapprocher de l'argentique. J'ai essayé toutes sortes de mirorless mais je trouve les images plates à mourir, comme si je passais de la pellicule à la vidéo. Je ne pourrais pas vous donner d'explication technique, comme beaucoup de pros sur youtube d'ailleurs, qui préfèrent aussi les vieux numériques sans pouvoir l'expliquer.
Pour ce qui est du débat sur le snobisme de ceux qui préfèrent l'argentique, je crois que ce sont des critiques de la part de gens qui n'ont pas le coup d'oeil. Ils ne voient pas la différence mais elle est énorme. Si j'avais le temps et l'argent ( et que j'étais moins fainéant sur la procédure) je bosserais en argentique sans hésiter.
l'explication elle est très simple : Ca dépends du type de photo que tu fais. Le 5DmkII a toujours été apprécié dans la mode et la pub au plus haut niveau pour une raison simple : le rendu couleur canon de l'époque était imbattable et son capteur de 12mpx associé au filtre-passe-bas très "grossier" faisaient vraiment des images qui claquent, un effet "pop up" que tu peut avoir "naturellement" plus facilement avec ce boitier par exemple associé avec les fixes qui vont bien. Le rendu de la "netteté" vient de là. Et quant tu extrapole plus grand, ben cet effet il reste.
@@bobrazowsky85 Je ne fais quasi que des photos noir et blanc ;)) et la différence est pourtant toujours flagrante. Avec mon 5dMarkII j'ai un rendu Cartier Bresson(je parle pas de la qualité de la photo hein;))), avec un SonyA7RIII j'ai un rendu photos de tournage avec un Iphone. Comme si je passais d'une caméra de film à une caméra de télévision. Pour l'instant je ne change pas, mais la technologie commence à être un peu lourde comparé aux caractéristiques alléchantes des nouveaux appareils en terme d'iso, d'autofocus, etc.. J'aimerais trouver un appareil pas trop cher et moderne mais qui assure autant au niveau rendu. Les derniers Fuji me font de l'oeil d'après ce que j'en ai vu...
@@zaziou711 a ta place je ne changerai pas de boitier sauf si tu veut absolument gagner en sensibilité. concernant l'autofocus...le "tracking" je l'ai jamais utilisé de ma vie et je fais la map a la main la plupart du temps ( sport/vie sauvage, j'étais au top mondiale en tant qu'auteur, il y a quelques années dans mon secteur d'activité). Je pense qu'un photographe, plus ça vieillit, plus ça prends ses habitudes et y a pas tant de progrès technique que ça finalement.
@@bobrazowsky85 Tout à fait d'accord sur le principe du tout débrayable, mais je dois dire que pour certains moments volés, un petit autofocus ça le fait bien quand on a pas le temps pour réfléchir, et le canon décroche vite surtout en basse lumière. Et puis travailler dans des conditions d'obscurité quasi totales, les nouveaux appareil font rêver. Mais comme tu dis, je ne suis pas prêt de changer, il a trop de qualités que je ne retrouve pas ailleurs. L'essentiel est là, et le reste des "progrès techniques" sont surtout des arguments commerciaux quand on sait se recentrer sur l'essentiel.
@@zaziou711 j ai pas testé, mais je serai super étonné que dans des environnement très sombre, ma main s en sorte moins bien qu un autofocus.
Bravo ! Sublime travail !
Merci !
Merci Victor pour cette agréable et intéressante vidéo qui, pour moi, tombe à point nommé. Je viens en effet de faire l’acquisition d’un Mamiya 645 Pro. La démarche que tu décris très bien correspond tout à fait à mon projet. Ce qu’un des critiques de ta vidéo n’a manifestement pas compris me semble concerner la question de l’inscription dans le temps : avec la pratique de l’argentique, on s’inscrit nécessairement dans le temps, quelque chose se déroule qui nous met dans une posture d’attente et donc aussi dans un processus d’élaboration, de maturation, d'après-coup…bref, qui nous sollicite de façon singulière, ce que tu expliques très bien. J’aurais quelques questions concernant certaines étapes du processus. Il me semble plus simple de te les poser sur Instagram. À bientôt donc et merci encore !
En effet bon analyse ! Merci du commentaire 😊
Bravo pour cette démarche et ces superbes photos. Concernant le materiel quels sont les objectifs que tu utilises sur le MAMIYA 645? merci
Merci !
J’utilise le 80mm de chez Phase One qui est vraiment bon, le 210mm Mamiya qui est assez pratique que j’utilise surtout en paysage et le 35mm de chez Mamiya qui est très très large (d’ailleurs j’ai fait une vidéo dessus si ça t’intéresse)
@@VictorMichaud Merci beaucoup pour la réponse rapide. J'utilise un FUJIFILM GFX100S en numérique, bien que ce soit un super moyen format numérique, l'argentique me démange depuis quelques temps...A suivre....
bravo pour ces très belles images et pour franchir une nouvelle étape le grand format?
Merci ! Oui j’y réfléchie en effet ça pourrait être pas mal d’essayer !
Excellent. Vous faites développer ou vos filmes (je suis dans la région Lausannoise)? Merci
Merci ! Chez Delachaux Photographie
On peut choisir pour le même prix un A9III qui shoote 120 images en RAW à la seconde et au 1/80.000è de seconde ; ou un Leica M10 qui demandent de tout gérer soi-même et qui shoote au 1/4.000è, soit 20x moins vite. Chacun ayant un terrain de jeu de prédilection.
Mais on peut aussi choisir un Blad 500 ou un X2D 100 C et faire exactement les mêmes images car le support argentique ou numérique ne détermine rien.
Du reste, je n'ai jamais entendu qui que ce soit dire : "Elle est belle ta photo, mais quel dommage que l'aies faite en numérique et pas en argentique (ou l'inverse)".
Ce sont les goûts esthétiques du photographe et ce qui motive l'appui sur le déclencheur qui sont déterminants.
Les plus grands noms de la photographie de la 2ème moitié du XXème siècle ont toujours photographié avec le matériel de leur époque, sans se prendre la tête. Doisneau a shooté avec le Rollei avant la guerre, puis au Leica M, puis au Leica R. Mais qui fait la différence lors d'une expo ?
S'interroger sur le matériel qui fait la photo, c'est un peu comme s'interroger sur le stylo qui écrit un livre, le pinceau qui peint une toile ou la caméra qui fait un film.
Ça n'a, à mon sens, aucun sens.
Les bons outils ne sont que des moyens ; et les moyens changes en fonction des buts.
Et alors ? Tout le long de la vidéo j’explique justement que c’est le processus qui à mon avis est le plus important. Chacun son processus, qui peut utiliser différents outils. Les goûts esthétiques du photographe sont indéniablement liés à son expérience et donc à la façon donc il photographie, et donc en partie au processus et matériel qu’il utilise. Je ne comprends pas votre commentaire car je ne fais en aucun cas l’apologie du matériel dans cette vidéo
Bonjour Victor,
Merci pour cette video !
Je suis dans la même dynamique que toi et ça donne de l'élan.
Avec quel labo travailles-tu ?
Hello ! Merci ! Je fais développer chez Delachaux à Lausanne
ben oui, l'essentiel c'est d'avoir de quoi la faire la photo. Mais depuis que les boitiers pro existent ( ca-nikon monobloc) quant tu dois passer 8h/J avec le truc dans la main, faut vraiment être un peu maso pour choisir autre chose. A chaque fois que je le fais pour le "rendu" au bout de quelques jours malgré le "rendu" j'ai envie d'eclater ces machins par terre, ça tient pas dans la main, et les molette et les machins tournent tout seul quant tu dois courrir ou sauter ou ramper ou...ou. Bref. Ergonomie first. De tout façon y a plus de mauvais capteurs.
Bonjour Victor! Pouvez-vous nous dire comment avez-vous obtenu la photographie en noir et blanc accrochée derrière vous sur cette vidéo alors que, me semble-t-il, vous ne nous parlez pas de l’utilisation de films noir et blanc dans votre pratique? Par ailleurs vos images finalisées ont-elles toutes le même format (même ratio entre la hauteur et la largeur) ou bien recadrez -vous à volonté? Les choix de votre outil et de votre méthodologie sont intéressants. Merci pour vos réponses. Cordialement. BS
Bonjour ! La photo derrière est bien en couleur c’est de la Gold 200, on la voit plus clairement à 8:52
Pour les photos je garde le même format sorti de l’appareil en portrait (4/3) et en paysage je les recadre souvent en 16/9
Merci pour votre commentaire !
@@VictorMichaud merci à vous. Cordialement BS
bonjour le problème avec les argentiques qui ont quelques décennies, c'est le fait que les vitesses soient généralement fausses à partir du 1/125, justement la vitesse qu'on utilise assez souvent sans pied....j'ai un appareil de mesure et je l'ai constaté sur tous mes argentiques...c'est du aux huiles qui sont gommées avec le temps... c'est réparable mais le coût!!! c'est valable aussi sur les obturateurs à rideaux des moyen formats, en plus des bandes souvent visibles (verticalement ou horizontalement suivant le type d'obturateur) dues a une vitesse irrégulière de défilement des rideaux. après on peut peut être rattraper pas mal de défauts à partir du scan
Jamais eu de soucis avec le mien
tant mieux pour vous, perso depuis que j'ai cet appareil, j'ai testé olympus OM1, OM2, pentax ME super, canon AE1, et toutes les vitesses fausses à partir du 1/125, seul le ricoh tls401 s'en tire bien ; il y a peu j'ai démonté l'obturateur de mon rolleicord pour le dégommer (démontage complet, cuve ultrasoins, graissage huile horlogerie), quand je n'aurai plus de pellicule à l'intérieur je le testerai aussi bonne journée
@@VictorMichaud
@@pierrelaglasse1182 pourriez-vous donner plus de détail sur la façon de mesurer la concordance des vitesses d'un argentique ? C'est un sujet qui m'intéresse pour mon FM.
j'utilise un microcontroleur arduino sur lequel j'ai branché une diode laser et un récepteur laser. la diode laser et le récepteur sont montés sur une plaque de telle manière que le laser atteigne le récepteur; ensuite je place l'appareil entre les deux, je déclenche sur une vitesse et le dispositif me donne le temps d'ouverture en microsecondes ,de même que la fraction de seconde correspondante. j'ai trouvé tout cela sur youtube, c'est très simple à réaliser, coût de l'ordre de 15 euros, ça marche et c'est précis. ma version n'est pas portative, besoin du pc pour visualiser le résultat... mais ça me suffit. bonne soirée@@onboardaddicts
j'ai vu aussi que EMGK sur son site propose un dispositif similaire, petit et portatif, à 75 euros il me semble
Et donc comment faire alors avec des pellicules analogiques pour passer les frontières où elles passent par des scanners et pour pas que les photos soient "ruinées" ?
Hello, faut un maximum éviter de les passer dans des scanner en demandant un check manuel. Et surtout ne passe les passer dans les scanner tournant qui ressemble à des IRM
Sinon y a aussi des sac avec des fils de plomb qui peuvent les protéger un peu mais sa attirera sûrement l’attention de la sécurité donc autant leur demander directement de les regarder a la main
Je me demande : si on dit que le moyen format argentique (et le grand format) dépasse ce que peut proposer le numérique, est-ce qu'on ne passe pas par un goulot d'étranglement en terme de qualité/propriété si on est obligé de passer par un appareil numérique (genre canon 5D IV) ou un scan (genre v550) ? Question naïve, pas rhétorique.
C’est plus compliqué que ça, c’est difficile de comparer l’argentique et le numérique car la façon dont l’image est capturée n’est fondamentalement pas la même. Ce qu’on pourrai estimer c’est le nombre de pixels nécessaire pour résoudre correctement le grain. Dans mon cas avec 32MPx le grain est plutôt bien résolu, mais c’est sur que c’est pas parfait
Bonjour puis je connaître le labo dans lequel vous allez faire développer vos photos sur Lausanne?
Merci d’avance
Félicitations pour la qualité de vos vidéos
Bonjour, je vais chez Delachaux Photographie
Merci !
@@VictorMichaud merci beaucoup 👍🏻
"Moyen format argentique forcément lourd et gros". Hmmmm, souvent oui, mais pas le Yashica Mat 124G et plusieurs autres. Pas la même qualité qu'un Mamiya, mais un Mat 124G peut tout de même produire d'excellentes photos et il est très accessible question prix. Bravo pour le topo et la chaîne, très beau travail.
C’est vrai, mais les reflex moyen format argentique sont tous gros et lourd ça c’est sur, et si on ajoute la map auto en plus c’est pire !
Merci du retour !
Il y a des moyens formats qui ne sont ni gris ni lourds : voir par exemple du côté des Fuji 645 😉
Oui mais ce sont des télémétrique et je suis pas trop fan
scanner ou rayon x ? soyez fiers d'être des amateurs
Oui les scanner utilise des rayon x, et non je ne suis pas un amateur, le scanner était nouveau personne ne savais que ça avait cet effet sur les pellicule. Kodak a d’ailleurs fait une étude dessus juste après.
@@VictorMichaud on caonnaît tous les effets des rayon x sur les pellicules, c'est pour cela que tu peux acheter des pochettes anti rayon x depuis quelques décennies. Mais on attend avec impatience la prochaine vidéo ou tu nous donneras ta solution miracle...moins der bla bla et plus d'info - pour moi je passe mon tour. bonne journée
Ahah les sachets qui protège ne sont même pas efficace à 100% et alerte souvent les agents qui voient une énorme masse noir passer sur leur scanner, super idée pour finalement faire passer 4 fois ces pellicules dans le scanner…mais bref vous avez raison je veux pas transmettre des détails chiant sur quelle type de sac il faut utiliser ou quelle pellicule à quel de grain, c’est pas ça la photo, c’est de la technique et c’est certain ferais mieux de voir au delà
Une vidéo sans véritable intérêt...
Vous n’y trouvez peut être pas d’intérêt je vous assure que ça n’en fait pas une vérité
@@VictorMichaud un an et demi d'argentique et ça se prend déjà pour un expert qui donne son avis... c'est ça qui est insuportable. ton montage est top, les plans sont nicket mais le verbiage est vraiment douloureux à entendre. mes commentaires vont te faire monter dans l'algo, mais ta suffisance finira par faire fuir l'auditoire. tu ne peux que progresser - bosse tes sujets et arrête de tout qualifier de stable pour faire pro...
Je fais part de mon expérience pas de mon avis, chacun est libre de l’interpréter a sa manière et je respecte la vôtre même si je vois vraiment pas ce que peux en retirer puisque je continuerai bien à faire des vidéos comme je le sens car vous êtes bien le seul à me trouver prétentieux
Vous faites tout le développement de A à Z: développement des pellicules couleur, tirage des négatifs ? Vous avez passé des heures à équiliber le tirage couleur en jouant sur les filtres CMJ de votre agrandisseur ? Vous vous êtes essayé au masquage ? Visiblement non. Donc faire de l'argentique pour faire développer à un labo, quel intérêt ?
De grand photographes faisait développer et tirer par des labos, sûrement 90% des gens qui pratiquent l’argentique le font, pensez-vous que ce qu’ils font n’a pas d’intérêt ?
J’ai déjà développé et tiré, j’ai fais l’expérience, c’est juste incompatible avec mon process actuel, c’est cher, c’est peu répétable pour des petits volumes et je préfère me concentrer sur la partie creative qu’est l’image.
J’ai aussi fait des recherches poussées sur la science derrière l’argentique, et vous ? Connaissez-vous toute la chimie derrière les pellicules ? Pouvez-vous faire votre propre développeur ? Et tant qu’on y est, avez-vous fabriqué votre propre appareil photo ?
Que vous aimiez cette partie du processus c’est très bien, sachez que d’autre personnes y porte moins d’importance et que leur pratique de l’argentique n’en est pas moins intéressante