DC10 : un avion maudit ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 พ.ค. 2024
- Par Guillaume de Syon, professeur d'histoire à Albright College, Pennsyvanie
0:00 Introduction
4:42 un trimoteur à configuration particulière
6:23 Première "cata": La concurrence entre le McDonnell Douglas DC-10 et le Lockheed L-1011 "Tristar"
10:46 Pourquoi choisir un gros trimoteur?
17:23 et grand battage médiatique
18:03 Et succès (exemple; le groupe KSSU)
20:47 Accident en Ontario, American 191
22:19 Ermenonville, 3 mars 1974
27:13 Une erreur d'entretien
30:49 Le tout à conjuguer avec d'autres incidents
38:00 Donne en fait au autre résultat...
![เปิดบ้าน เปิด Supercar อั๋นโอกิ เคยเอา rolls Royce เเลกพระ องค์ละ 100 ล้าน l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/FeGwJwXauZ0/mqdefault.jpg)
Un avion super pour avoir été captain sur DC10 30 Atlas en equipage a 3 avec parfois a 4
J ai été navigant sur cette machine pendant 10 ans très bon avion à l époque
Depuis longtemps je trouve le DC-10 superbe.
Dernier vol de mon père, commandant de bord sur DC10 pour UTA. Arrivée la Tontouta en 1974 pour commencer sa nouvelle carrière de retraité, avec une banderole d'accueil "Fini les voyages, maintenant au boulot".
Ha ha
La première fois que j'ai pris l'avion, c'était en Juillet 84 pour partir aux USA.
Départ de Orly, avec American Airlines.
Et j'avoue avoir eu un petit instant de doute au moment d'embarquer, en me rendant compte que j'allais voyager dans un DC10. 😳
Mais j'ai survécu 😁
Moi c’était en 78 Et Passionné d aviation et j était pas dans mes basq pendant le vol 😢
🤣
En 78 et 92 j'étais dans un DC10 et ca c'est super bien passé . A l'époque c'était le moindre de mes soucis.
Une fois le problème de verrouillage de la porte cargo, cet avion était excellent !
Mais avant cela, il a coûté la vie à des centaines de passagers.
Macdonnel Douglas, n'a jamais voulu reconnaître ce défaut de conception...
Simple mais excellent documentaire, à la fois pédagogique et très captivant..
d'ordinaire, je ne t'intéresses pas du tout à l'aéronautique, mais là je doit dire que mes lacunes en la matières
ont étaient comblées.
Merci beaucoup!
longue vie au site !
CG
Trés interessant et complet ! Merci !
Merci à vous 😊
Bon Document pour ce magnifique avion ,,,,A+
Superbe explication bravo ! Les enjeux économiques dans l'aviation sont tellement serrés que chaque décision prend son pesant d'or...
Merci ! Oui on voit cela avec le 737 max aussi…
Bravo pour cet exposé complet et très compréhensible. Merci aussi pour votre qualité de compteur ! On en veut d’autres !
Il y a le tristar sur la chaîne, du même conteur !
Et me revoilà pour la 3ème fois😊
Tellement rêveur face aux trimoteurs et modèles exotiques (comme le IL 62 par exemple 😁)
Des vidéos sur le 727 et le TU 154 seraient fantastiques également 🤞
c'est vrai que les trimoteurs c'est un beau rêve, moi j'aime bien le vintage et franchement tu-154 avec son fuselage en T il est beau
@@oms_fsil est sublime même 🤩
Le design des ailes avec une "cassure"
Superbe oiseau
Vraiment intéressant !👍
interessant documentaire très technique.Merci.
J’ai volé plusieurs fois en DC10 à la fin des années 90 avec AOM, franchement rien a dire, l’un des avions les plus stables et silencieux que j’ai pris !
Les mauvaises langues diraient que tant qu’il ne s’écrase pas il est très bien ;)
Mais ce n’est pas la faute à l’avion tous ces malheurs
Je me demande comment les ingénieurs de Mc Donnel Douglas ,ainsi que de Lookhead ont fait pour faire en sorte de placer un moteur réacteur ,de plusieurs tonnes ,sur une frêle derrive arrière.? . Quel travail d'ingénierie de génie.,d'avoir pu maîtriser toutes les vibrations et autrds inconvénients du bouzin. dus à son l'emplacement particulier.
Le DC10 n'est pas de mon époque mais j'aimerais bien voyager dans cet avion qui? je pense à contribuer à améliorer la sécurité aérienne. En plus je le trouve très beau.
J'ai bien aimé ce récit 😊. Merci
Bonne explication super👍🏼
Merci pour ce bon reportage instructif sur le DC-10. Je me suis abonné à votre chaîne. Vous pourrez parler sur une prochaine vidéo sur : pourquoi le grand constructeur aéronautique emblématique McDonnell Douglas a décliné sur le marché civil de l’aviation au point de vouloir demander une coopération avec Airbus en 1986 (sur l’A330 et l’A340) puis finalement fusionner au profit de Boeing la décennie suivante (Lockheed avait préféré lui abandonner le marché civil de l’aviation après l’échec du L-1011 TriStar et ne plus mettre en danger sa trésorerie sur le marché civil). Encore félicitation pour votre travail.
Merci Niko
Oui il faudra traiter tous les grands constructeurs
Douglas en fait partie évidemment
C’est Guillaume de Syon le spécialiste de ces questions la
J'ai déjà voyagé en McDonnell douglas DC-10-30 avec air liberté pour aller aux Antilles quand j'avais 10 ans
J'ai eu la chance de voyager avec le DC-10 (Air Afrique et UTA) et avec le L1011 (Saudia). Le L1011 était bien plus spacieux avec un plafond de cabine plus haut et bien plus silencieux.
Le DC 10, si injustement décrié ,.. Certes il y a eu les crashs dont beaucoup ne sont pas imputables a l'avion lui même , mais plutôt a des erreurs de pilotage , ou de maintenance...IL faut souvenir aussi du drame du DC10 de FedEx dans les années 1994, ou un ex employé de FedEx en convoyage dans un DC10,, avait poignardé le pilote et copilote ..et malgré leurs très graves blessures, les pilotes avaient mis l'avion dans tous les sens. : .En haut en bas . a gauche . A droite sur le dos , afin de déstabiliser l'agresseur.puis le neutraliser...Les courageux pilotes s'en sont sortis.....Ce qui a prouvé la formidable manœuvrabilité du DC10.
Le 747 a eu lui aussi des problèmes de porte de soute AV. La était un moteur électrique de fermeture qui se remettait en fonction après la fermeture de porte. Un 747 reliant les USA à la Nouvelle Zélande à vu cette porte de soute AV s'ouvrir en plein Pacifique et 9 passagers chuté à la mer suite à l'effondrement du plancher. La cause de l'accident à été connue grâce à la ténacité du couplé CAMPBELL de NZ qui ont perdu leur fils de 19 ans. Cet incident sur les portes de 747 était connu de Boeing et des autorités américaines
Je ne me souvenait pas que c'était sur 747, mais il a fallu des années au couple Campbell (il était ingénieur) pour rétablir la vérité. La FAA n'avait pas été très perspicace.
Vendeur de poubelles de luxe dc 10 ,
747 à soute avant decrochable...
737 max qui a déjà a son actif des centaines de morts malgré des équipages compétents....
Boing boing boing .....😅😅😅😅😅😅😅😅
Vive airbus la France, l Europe d airbus pas celle des corrompus vo.der leyen et Charles Michel....
Et Toulouse capitale mondiale l aviation civile.😊
@@epuresimove6614la FAA est perspicace son but 1er n'est pas la sécurité mais la defense de boing boing et de ses sous traitants...
The business first
Merci beaucoup.
Très intéressant et bien recherché.
Le fait est malheureux que le premier concurrent du DC-10, le Lockheed L-1011, arriva tardivement sur le marché.
Pourtant il fût supérieur dans presque tous les domaines, au DC-10.
La raison? Les problèmes dûs au choix malencontreux d'un seul motoriste (Rolls Royce et son révolutionnaire RB-211) et ses problèmes commerciaux.
Cas typique du premier de classe qui finit deuxième.
Merci pour votre travail 👍👍
Avec plaisir
J ai été copilote sur dc10 entre 1990 et 1993 a l ‘UTA. Époque bénie . Je me souviens avec émotion de mes premiers tours de piste à Lille. Que la piste paraissait petite ! C était un Exellent avion ,facile à piloter car autotrimé en manuel , avec les premiers FMS facilitant la navigation et parfaitement adapté à son réseau. Le rendement aérodynamique de l aile par contre était inférieure à celui du 747. Après les fameux accidents dus à la perte de tout l hydraulique et les avions modifiés , nous avions effectué au simu un entraînement pour ce genre de cas. Les pannes hydrauliques étaient compliquées à traiter, le mécano naviguant avait du boulot…airfrance n ayant pas voulu les garder, nos avions ont continué leur belle carrière chez AOM, et pour nous pilotes la découverte de la nouvelle génération A320 et A340. Mais ceci est une autre histoire.. salut à mes anciens collègues.
Merci beaucoup pour votre témoignage
Mon père travaillait aussi à UTA à l’époque, aux RH
Triste fin pour cette compagnie déjà un peu oubliée
Bonjour Merci de votre vidéo. Je me souviens d'avoir prit 1 seule fois un DC 10, c'était dans les années 90 avec la compagnie charter Minerve, pour un vol Orly/ Fort de France en Martinique...Minerve , compagnie aérienne ,,qui n'existe plus aujourd'hui. Je me souviens d'un avion puissant au decollage.. confortable sur la croisière,ainsi qu'à l'atterrissage.. Voilà..Dommage que ce merveilleux avion comme le Tristar ,n'aient pas eu la carrière qu'ils méritaient . ..Pour moi le DC10 ,c'était un peu la Citroën DS des Avions : Un avion avant gardiste.. révolutionnaire.., bourré d'innovations techniques..., mais malheureusement qui a eu son destin brisé a cause des crashs ... Rendons hommage a Airbus et son A300,qui ont eu le nez creux en 1972.
*Excellente vidéo* 🔥🔥🔥🔥
Le succès de l'a300 et de sa capacité transatlantique n'ont été possibles qu'avec une révision importante de la règlementation ETOPS qui a donné lieu à un très beau bras de fer...
très bonne vidéo
Merci 😏
très intéressant
mr vous ete un grand connaissant
Turkish. : Les circuits de commande étaient doublés voir triplés, il y avait une réglementation, sauf qu'à un certain endroit, ils ont tous regroupés ce qui revient à n'avoir qu'un seul circuit en cas de dommage majeur, c'est pour cela que les pilotes ne pouvaient plus contrôler l'appareil.
Et ça c’est une excellente information rester comme toujours très confidentiel .. c’est comme l’avion de chasse usa vendu en allemand qui on modifié la machine Par la suite les pilotes l appelèrent le cercueil volants ..
La différence majeure entre le DC10 et le L-1011 est la motorisation. Ce sont 2 tri réacteur mais sur le L-1011, M3 est dans la queue de l'appareil (cf.b727) = meilleure stabilité. Alors que sur DC10, le moteur n'est pas intégré mais et est en externe = meilleure puissance dans certaines phases (moteur horizontal au-dessus du fuselage arrière et sous le stabilisateur vertical). Moteur Tristar = forme en S. Fuselage avant sur les 2 appareils un peu différent. Suivant la série du DC10, il y aussi une différence avec le train de roulement principal je crois....
Les gros porteurs ne sont pas intrinsèquement un problème. Mais ça a généré un problème de ressources humaines énorme et une révolution dans le cockpit.
J'ai cherché plusieurs fois un documentaire en français sur le DC10
C'est vraiment sympa comme travail, merci beaucoup!
Aurons nous le droit au L1011, 727 et Tu 154?
Au Concorde..😁
+1 avec plaisir
Ça serait une bonne idee
Comparez avec le L-1011... Bien plus évolué et bien né que le DC-10....
Le L-1011 n'a connu aucune perte dû à un défaut de conception...
Defauts de conception qui ont causés la grande majorité des accidents du DC-10....
Magnifique avion cependant, sur lequel j'ai travaillé....
PS la sortie du train central sur DC-10 est optionnelle, vous pouvez en être équipé sans l'utiliser, selon votre masse à l'atterrissage.
Faut pas oublier qu antérieurement au crash d'Ermenonville, en 1974, un cadre de Convair ( sous traitant de Mc Donnell Douglas), avait rédigé un rapport ( Rapport Daniel Applegate), où il dénonçait les faiblesses structurelles des mécanismes de serrures des portes cargos des DC10 , qui irrémédiablement seraient a l'origine de décompression en vol..et de crashs.
Merci pour cette info
Faut qu’on fasse une vidéo sur Ermenonville
Alors, le raccourci est un peu rapide quand même….
La porte de la Bulk a été mal verrouillée par les agents au sol, cad que les locks ne s’étaient pas totalement engagés, mais comme ils ont réussi en forçant à fermer le panneau de commande, cela a inhibé l’alarme porte, puisque le panneau de cède ne pouvait être fermé QUE si la porte était verrouillée mais en forçant dessus ils y sont arrivés….suite à cela Douglas a apporté de modifications au système …
Mon pere l appelait son sifflet à 3 coups. Il aimait bien le système de navigation avancé pour l époque qui permettait de faire des approches très précises en ifr. Maintenant on fait mieux c est sur mais après 40 ans normal!
mon pere preferait la Caravelle !
perso. je trouve le Tristar mieux pensé. niveau PA c etait le plus moderne.v
J'ai eu la chance, je dis bien la chance de voyager à bord d'un DC10, pour le Kenya, un ex KLM, les accidents ne sont pour là plupart dues à cet avion!!!!!! Pour le MD11, le soucis de rebond est certain!!! pour le vol SWISSAIR, L'IFE de la première.... (un ami à perdu ses fils) est pour moi la cause avec e fameux millard!!!!!!!
Moi, j'ai volé plus de trois fois en DC10. Tout c'été bien passé sans rien à signaler.
Mais, de momoire, il me semble me souvenir que l'accident de une turbine décroché, se soit produit deux fois. Je me souviens que je pensait que la tourbine était trop puisante par rapport à son support sous l'aile. Alors que ce n'est pas que maintenant que je vois dû à une mauvaise manipulation de maintenance
Je me refais les vidéos du DC10 et L1011 avec toujours autant de plaisir.
En parlant de péchés de jeunesse, une pensée au 737max me vient😁
Mais peut-on parler de péchés de jeunesse pour une base ancienne de plus de 40ans si je ne m'abuse??
Une vidéo sur l'histoire du 737 serait peut-être instructive🤩
Oui c’est évident. Peut être même plusieurs vidéos car entre le 737 d’origine et le 737 max, il y a un monde !
@@AeroMasterclassun monde et et ....
Plusieurs centaines de morts....
Bien sûr les demeurés et ou corrompus diront c'était les pilotes tous des incapables...
Mais les experts (BEA)savent la grande dangerosité du 737 max
@@AeroMasterclassje vous lis à l'instant, ça serait génial!
Pour avoir fait deux vols sur dc10 avec Swissair, c'était un très bon avion !
Meilleur que les finances de la compagnie !
En 1979, le "DC10" a fait près de 600 décès, les gens devenaient superstitieux et même si se sont des erreurs de pilotage et ou de maintenance c'était la fin de l'avion!
En 91 j'étais à bord d'un DC 10 je revenais de Californie avec ma femme voyage de noces et à l'intérieur je me souviens les passagers parlait pas mal des accidents que c'est avion avec subit c'était pas rassurant mais bon comme dirait Renaud toujours vivant et avec insouciance car j'avais quand même 32 ans de moins prenez ça plus à la légère il y en a qui rigoler mais jaune
Vous avez vécu 32 ans de plus , il vous a porté chance
Bonjour, en 1972 au dessus de l'Ontario (Windsor exactement), c'était le vol 96 (et non le 191 comme l'indique la diapo vers 21:00). Le vol 191, lui s'était écrasé après son décollage de Chicago O'Hare, en 1979.
Merci pour votre érudition !
@@AeroMasterclass Érudition ? hé bien on dirait, qu'au ton de cette réponse, vous n'acceptez pas la critique ? je signalais, sans méchanceté aucune, une erreur dans la diapositive, rien de plus.
@@dominiquecamus8488 mais non j’ai liké votre réponse, je ne me moquais pas
C’est franchement être connaisseur si vous préférez ce terme à erudit
@@AeroMasterclass Ah ok d'accord, au temps pour moi ! ;) la subtilité de la langue française... j'ai souvenir très marquant de la photo du AA 191 de Chicago lorsqu'elle avait été montrée à l'époque aux journaux télévisés (tout comme la catastrophe de Tenerife, deux ans plus tôt). Il y a un épisode "Dangers dans le Ciel" qui est dédié aux accidents impliquant le DC-10.
Je ne suis pas sur que faire simple et sans trop de dépense vienne forcément de mac donnell.
En effet, depuis le dc3, révolutionnaire, la caractéristique de douglas a toujours été orienté traditionnel,simple avec toujours les mêmes recettes : les dc 4, 6 et 7 étaient très similaires, on avait surtout des rallongement de fuselages ( plus la pressurisation à partir du dc6).
Même chose pour le dc8, avec un dessin très traditionnel, une flèche moins marquée pour les ailes que sur un 707, un train principal très haut, des rallongement de fuselage, des manettes reliées par cable pour la pressurisation, et idem pour le dc9.
D’ailleurs le dc 8 sera surnommé le diesel 8 par les pilotes, en référence à sa rusticité.
Tout le contraire de lockheed avec son constellation et son tristar
Au final le rustique marche bien. Sauf DC10 mais c’est une image du public et non une caractéristique de l’avion. (Voir vidéo sur le sujet par G de Syon)
29:23 oui enfin réduire la vitesse... Là il faut quand même être limité pour pondre des check-list comme celle-ci. La vitesse et l'altitude sont la vie.... Ralentir à V2 comme recommandé par American Airline c'est se retrouver en position ultra vulnérable (moindre changement de vents, ou de direction qui ne se déroule pas comme prévu et hop ! C'est le décrochage et la mort sans phrase).
Chez certaines compagnie aérienne on interdit ou on recommande même de ne pas couper un moteur en panne en dessous de 400 pieds. Alors pour moi réduire la puissance des moteurs sains est vraiment la dernière décision que je prendrais (sauf si j'ai un multi moteur avec deux moteurs défectueux sur la même aile).
Pour donner une idée de moteur sain coupé au mauvais moment on pourrait parler du moteur numéro 2 du Concorde FBVSC. Est-il vraiment en feu ? Il est probable que non mais que la chaleur de l'incendie ai provoqué le déclenchement des détecteurs (le fuel flow bien que très fluctuant était à des moment pas si éloigné des performances habituelles). Si ce moteur avait été gardé en fonctionnement peut-être que le sort du Concorde aurait été différent. Surtout quand on sait que le feux n'aurait pas durée plus de 20 seconde de plus avec la quantité de carburant expulsé par le réservoir... Et que à 15 seconde du lieu du crash nous sommes sur la piste du Bourget. La vitesse sauve. C'est tout ce que j'ai à dire.
31:10, j'ai entendu le cvr de cette tragédie, il est insoutenable !
la regle des 60 minutes (ETOPS) est tres arbitraire -- elle devrait etre remplacee par une version calculee a chaque FLIGHT PLAN.
avec les parametres serieux -- poids, puissance, # de passagers, # de moteurs et fuel en quantite variable ( de 100% a 1% )
Le maître des templiers connaît il l aviation ?
Ça a sectionné le bord d'attaque ET LES COMMANDES DE VOL.... encore.
Mon père a voyagé en DC-3, moi en DC-9, DC-10 et MD-11.
Très bon documentaire. Le Lockheed L1011 TriStar était bien supérieur au DC-10 mais il n'a jamais réussi à se vendre comme le DC-10 en raison d'important délais de livraison dûs à la fourniture des moteurs par Rolls-Royce. Le parallèle que vous faites avec le 737MAX est d'autant plus pertinent que c'est l'esprit (ou plutôt mauvais esprit) McDonnell qui après avoir hanté Douglas est venu hanter Boeing. Moralité : laissez les ingénieurs concevoir les avions et les managers faire de la comptabilité.
Oui vous avez raison !
Et c’est l’ingénieur que je suis qui vous le dis !
@@AeroMasterclass 😊👍🏿
Bien supérieur dites vous ? A quelques détails près cependant...Le Tristar était de loin plus rapide car il roulait en croisière a M0,95 , ce qui est très élevé, du en partie au carénage du moteur #2 qui abritait les malheureux RR RB211 dont la mise au point cohotique, a couté le succès commercial au Tristar .
Je voudrais simplement ajouter quelque chose concernant les "evolutions" possible de ces 2 machines durant leur carriere, si le DC10-10 a bien ete crée comme commuter cost to coast pour les US, tout comme le Tristar, Douglas a cependant pu le faire évoluer en lui ajoutant un 3° train d'atterrissage pour augmenter son emport de pétrole et en faire un transatlantique (le DC10-30 , et meme apres le DC10-30 ER) ou la Bulk etait convertie en réservoir supplémentaire, malheureusement pour Loockeed, il lui était impossible de faire évoluer dans cette direction le Tristar, il y a bien eu la version 500 avec réservoirs agrandis, mais ca n'a pas suffit .....
@@michelmalnis9060 merci beaucoup pour ces éléments d'information que j'ignorais. Très apprécié.
@@vieuxbal1253 ....Merci beaucoup de votre commentaire, je n'ai pas de mérite particulier, j'ai volé sur le DC8 et DC10 en temps qu'OMN ...disons simplement, que je maitrise (encore) un peu mon sujet....
Ce qui rend la vidéo originale et captivante c'est la présentation en mode PowerPoint. On a l'impression d'être dans une visioconférence Zoom animée par un expert (que vous êtes 😊). Et du coup les presque 40mn de la présentation paraissent durer 15mn. Grand bravo 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿. Vivement le document sur le Lockheed L-1011 TriStar 😉.
Oui je suis assez épaté qu’une conférence zoom ait un tel succès !
On va tourner la suite, le tristar, avec Guillaume de Syon
@@AeroMasterclass super 👍🏿
@@vieuxbal1253 bon peut être dans quelques mois
Il faut laisser le temps à Guillaume de Syon de faire des recherches, mais on l’aura bientôt
Abonnez vous pour ne pas la rater
@@AeroMasterclass c'est fait. 😊
moi je connais un pilote a la retraite qui n'a jamais eu de problemes avec son DC-10.
Très bonne réalisation, simplement ce ne sont pas des câbles qui actionnent le stabilo et la rudder, sur le DC10 , mais hydraulique , par 3 circuits différents . Le DC8 était à commande par câble …
Merci beaucoup Michel pour cette précision !
@@AeroMasterclass je pense que vous n’évoquez pas la guerre de communication à laquelle s’est livrée Boeing contre le DC 10 , c’est à dire que chaque incident ou malheureusement accident qui entachait un DC 10 était monté en épingle par des lobbyistes payés par Boeing, alors que dans le même temps, par exemple un 47 a perdu sa derive en vol …..le DC10 était un avion révolutionnaire pour beaucoup d’aspects et très loin en avance sur le B747 au niveau des solutions techniques , pour ne reprendre par exemple que l’Aera Nav des les 70’s ! ( en rapide, on embarquait des K7 qui faisait un couloir de 30 nautique de chaque côté de la route, et les centrales à inertie se recalaient automatiquement avec toutes les fréquences des VOR, ADF, contenus dans les K7 sur la route …..dans le même temps le 47 n’avait que 2 centrales inertielles qui fonctionnaient indépendamment l’une de l’autre , alors que le D10 en avait 3 qui fonctionnaient en triple mixing et donc les infos de Nav étaient la moyenne des 3 positions calculées ….+ le recalage Aera Nav ……bon, vous l’avez compris …je suis un Douglas Boy ….Dc3 , DC8 et DC10 …..cordialement….Michel
Il ne lui manquait que l’ADS-B et le GNSS a cet avion !
@@AeroMasterclass …..oui enfin, les moteurs CF6 ont quand même pris un sacré coup de vieux ….surtout en termes de conso ….ça l’aurait tue quand meme 😞😒….mais il était particulièrement génial….et difficile à appréhender. Quand même …..il fallait avoir la philosophie Douglas ( ça s’acquiert à la longue …) tout était ‘different’ plus complexe de conception, mais beaucoup plus simple a l’utilisation , l’exact inverse de Boeing, simpliste de conception……lourd à l’usage ( bon c’est la sacro-sainte gué guerre DC10 B747 🤪) par exemple, à partir d’une certaine température de carburant , il fallait enclancher des réchauffeurs toutes les heures pour 30 minutes …..contraignant quand même, autrement, ça cassait les moteurs ! Le Mec se figeait, et craaac ! Par comparaison, depuis le DC8 , le fuel était réchauffé automatiquement des que les pompes étaient en marche …..plus simple quand même !! Allez , une petite dernière ? L’ADG ? Pas une pompe hydraulique comme sur Airbus ou Boeing ….non, non, ….un alternateur! Que l’on pouvait diriger soit sur une electro-pompe, pour avoir de l’hydraulique, soir sur la bus secours AC !! Surprenant non ? …….
Incroyable
Vous ne voudriez pas nous faire une petite conf sur le pilotage du DC10?
Un lien zoom et hop c’est dans la boîte et ça bénéficie au plus grand nombre comme savoir
Je préfère le MD11, ou le Loocked TriStar L1011 au DC10.
Ça tombe bien il y a aussi une vidéo sur le tristar sur la chaîne
Très bien documenté et instructif, merci 👍
Une "petite" correction cependant concernant la catastrophe ANZ du Mt Erebus: ça n'était pas une faute de l'équipage (th-cam.com/video/TicTTGWYtwk/w-d-xo.html&si=EnSIkaIECMiOmarE)
Merci Philippe pour cette correction constructive !
J'ai pris plusieurs fois des dc10 , air liberté, Aero Lyon, et je me sentais vraiment pas bien, j était mieux dans le md11 d alitalia !!!! Mais le pire avion, c était le dc8 de minerve pour aller en Guadeloupe !!!
MacDonald voulait renommer un de ses burgers le DC-D mais cela faisait trop mortuaire.
Au mont Erebus dans l’Antarctique, le DC-10 n'était pas en cause, mais la cause de l'accident n'était pas une erreur de pilotage comme il avait été d'abord affirmé...
Bonjour. Si ce n'était pas une erreur de pilotage, qu'était ce donc?
@@Stefranvic De ce que j'ai compris, c'était une erreur de programmation de route par la maintenance. Résultat : Le pilotes n'étaient pas là ou ils pensaient être...
Il a été acheté par l' USAF comme ravitaillement en vol....
Les pilotes l'appelle l'avion des vieux, tellement sa prise en main est facile.
Je trouve que le Lockheed est bien plus poissard que le DC 10. Il est conçu avec beaucoup plus de soin mais a eu malgré tout 3 problèmes : 2-3 crashs qui n'ont le plus souvent pas de lien avec la machine (ressources de l'équipage ou météo) un troisième moteur moins puissant mais plus secure mais du coup consommant plus et enfin une boîte avec moins de ressources dans le civil donc moins d'amplitude commerciale pour compenser un prix supérieur. Enfin, le Lockheed arrive après... mais à quel prix côté DC10? La porte de soute quel enfer ! Nous sommes d'accord que les problèmes du DC 10 furent inédits mais certains étaient connus et non réglés. Pour moi, c'est la précipitation et le discount qui a valu ses problèmes. Une maintenance complexe, la structure du réacteur 2 ne protège pas les commandes de vol, une conception de porte de soute non aboutie... une redondance que je juge moins bonne chez mc donnel douglas que Boeing ou Airbus. Pour le discount, le fait de brader pour tuer Lockheed fera que les clients, comme pour le DC8 ou DC9, vont être de plus en plus bas de gamme avec une multiplication des catastrophes. Après, en lui-même c'est un avion merveilleux. Très agréable à voler, intelligemment conçu sur le plan commercial, puissant, plutôt économique. Et pour ne rien arranger, les évolutions pour le rendre plus grand comme le MD11 sont mal conçues rendant les atterrissages délicats....
Bonjour Monsieur, vous trouvez que le DC8 est un avion bas de gamme ?? M'est avis que vous ne le connaissez pas !
@@michelmalnis9060 m'est avis que vous ne savez pas lire. J'ai dit qu'ils ont été acheté par des compagnies bas de gamme pour un cercle vicieux commercial. Le DC8 était meilleur que le 707 en soi mais est arrivé trop tard dans une période de transition où les précurseurs des jets long courrier se sont avérés rapidement obsolètes. Ce qui l'a mis très vite en avion de seconde main relativement peu onéreux à l'achat. Après les évolutions techniques extrêmement rapides l'ont ringardisé vite tant en sécurité, confort, que manœuvrabilité ou approche de l'aéronautique. Alors oui le DC8 avait quasiment l'aura du 707, une aura élégante qui a été reanimée par l'A340. Ce dernier confirmant définitivement la caducité du concept du quadrireacteur sur moyen porteur long courrier. On s'en faisait d'ailleurs l'image d'un bon appareil à cause de son élégance caractéristique. Mais c'était un médiocre avion. Le DC8 en proportion était un bien meilleur avion , on est d'accord. Meilleur que le 707.... mais c'est un avion qui, au regard de l'époque moderne, est un avion dangereux et pas très agréable. A l'image d'une caravelle, magnifique, sophistiquée et bien plus confortable à son époque mais finalement bruyante et dangereuse à la nôtre.
@@michelmalnis9060 pour étayer mon avis sur les compagnies bas de gamme, ces avions, tant le DC8, le DC9 et le DC10 et MD11 bien plus tard et dans une moindre mesure technique, par leur coût à l'achat faible dû à leur passé, ont été un point d'entrée de petits opérateurs dans le marché de l'aviation commerciale . Le problème est que les compagnies low cost n'ont été un parangon de la sécurité qu'à partir du milieu des années 2000. Et d'autres risques s'ajoutaient à la sécurité aérienne pure. Le terrorisme était certes moins "terrifiant" mais beaucoup plus fréquent. Bref les avions mc donnell douglas se sont retrouvés dans des pertes d'aéronefs assez typiques de compagnies du fin fond le plus sombre des listes noires tant concernant l'appareil, le facteur humain, le facteur météo ou du facteur terrorisme. Et en plus dans des crashs retentissants. Et le DC8 ne déroge pas du tout dans ce triste tableau. En soi, les avions étaient de belles machines à faire voler pour les pilotes.
@@michelmalnis9060 dernière chose : à force de ne simplement se mettre sur un créneau malin ou arriver après la bataille sur un créneau existant au lieu de révolutionner le secteur soit en le créant soit en modifiant son approche et l'approche du pilotage comme ont fait Boeing et Airbus, MD a perdu petit à petit des marchés et une image de marque. Boeing a fini par voler cette image d'avion de pilote (alors que Boeing est moins fun à piloter)et Airbus d'avion incrashable et économique...où se placer dans ce cas ?
Très bonne explication. Merci !
Un DC-10 d’UTA a été détruit par un attentat à la bombe.
Oui l’attentat Kadhafi
ETOPS Extended Twin Engines Opérations
ETOPS = Engines Turning Or Passengers Swimming
J’ai fais un vol Paris Caracas avec 30 passagers à bord d’un 747-200
Scandaleux qu un avion parte a vide ..Idem, dans les années 1990, de retour de Martinique, je le suis retrouvé a prendre un 747 Minerve Fort de France , Paris. Orly, avec a tout casser 40 personnes a bord...Que des sièges vides ./( j'avais squatte les places de devant en dessous le cockpit... Superbe vue !) . ,quel gâchis de laisse décoller un avion de ligne a vide .
assez DC, un avion qui s'appelle décès....
Et 10% des dc10 ont mal fini
Logique !
En conclusion , et pour faire hurler les "européanistes " (donc pro-allemand ) le 747 de chez Boeing restera le meilleur et de loin, le long courrier le plus sûr, le plus rentable et le plus confortable de toute l'histoire de l'aéronautique... et pourtant je n'aime pas les USA, et leurs façons de penser, mais une chose et sûr, ce sont les bilans comptables ...
Airbus = bus volant ; Boeing = transcontinentale volant de luxe.... (avec plus de 99% de chance d'arriver aux conditions contractuelles).
CQFD
CG
Voire
Boeing en 2022 est gérée avec l'esprit des ingénieurs de Macdonnel Douglas. Voilà pourquoi tout foire.
Le principal problème du dc10 est d’avoir été responsable du pire crash de l’histoire de la france (le turkish) et d’avoir enchaîné avec le pire crash de l’histoire des USA a chicago jamais battu de nos jour
Ça reste un avion vraiment formidable mais difficile mais pas plus qu’un 747 de cette epoque qui a eu tout un tat de problème de dépressurisation explosive et qui est responsable des 2 pire crash de l’histoire (tenerife, et japan airline le pire accident impliquant un seul avion, un 747 mono classe)
Je sais plus ou j’ai entendu ça mais le meilleur moyen de resoudre les problèmes du DC10 c’est d’acheter un airbus 😂
Bruyant à bord, surtout à l’arrière. Bas de plafond. Sièges étroits et serrés. Une horreur. Plusieurs vols au dessus de l’Atlantique au compteur.
Vive le 747 !
Surtout dans la bosse !
le desastre du Mont Erebus New Zealand Airline 901 en 1979 etait du a une erreur administrative et une erreur de saisie de geo -coordonnees - le resultat est que l'avion se trouvait a une centaine de km parallele a la route supposee et foncait droit sur le Mont Erebus (le deuxieme plus grand volcan en Antarctique).
La visibilite etait devenu un gros probleme - le ciel la ligne d'horizon et la mer - etaient tout blanc - les pilotes ne distinguaient plus rien.
Combinaison du manque de visibilite avec les erreurs de coordonnees menaient a la catastrophe. total 257 morts.
il n'y avait aucuns problemes avec l'avion, ni avec le pilotage -- mais une erreur de navigation with bug in the database.
Oui donc un avion qui n’a pas eu de chance
C’était pas sa faute
Après le Swissair 111, c'est surtout la chute de Swissair avec ces malversations liées aux systèmes multimédias bâclés qui ont généré cet incendie.
Il est pas maudit, il a un défaut sur le système de fermeture de la porte !!!!
Certes mais si j’avais intitulé la vidéo : le DC10, un avion qui a un défaut sur la fermeture de porte, j’aurais eu 3 vues et pas 2200 en deux jours
C’est du marketing éhonté me direz vous !!!
Paris c'est 1974
Effectivement , le 3 mars 1974
excellente présentation et analyse néanmoins. 👍
J’ai voyagé en DC-10 au dessus de l’Atlantique. Une horreur, bruyant, étroit, et bas de plafond. Je préfère de loin voyager en 747.
Le 747 a une cabine plus large de... 40 centimètres.
Je n’ai pas eu la chance de vivre cela. J’ai voyage dans la bosse du 747
@@ElwoodBlues830 mais une hauteur de planfond plus agréable et il y a deux niveaux. Sans compter qu’il n’y a pas de réacteur collé à la carlingue. La cabine est plus silencieuse.
@Daniel Laurence Au début des années 80, les billets d’avion coûtaient une fortune. Pas de low cost comme maintenant. Les sans-dents ne voyageaient pas en avion et gardaient leur argent pour le dentiste 🦷.
Ah ah ah
Et le ciel était déjà saturé
J'ai entendu dire que 3 pour 100 des DC10 fabriqué ont fini écrasé, c'est énorme comme ratio
C’est mieux que 10% d’où décès 10 !
@@AeroMasterclass masterclass mdr