Dassault n'a jamais voulu "la part du lion" dans le consortium européen. C'est plutôt les anglais ! Il leur était même demandé de n'être qu'un simple fournisseur dans un projet anglais. Ajoutez à cela des besoins différents. Supériorité aérienne pour les européens et polyvalence pour la France.
A cela s'ajoute la nécessité pour la France d'une version embarquée ce qui limitait les dimensions et le poids, choses que les britanniques, les allemands de l'ouest, les italiens et les espagnols n'avaient pas à prendre en compte.
@@jeanjacquesdufossez155 Dassault exigeait quand-même 46% des parts et la maîtrise d'oeuvre du programme. Pour la maîtrise d'oeuvre il avait sûrement raison mais 46% d'un gâteau à 5 parts ça faisait beaucoup. À la sortie le Rafale a été 100 % français, contre 46 % exigés pour l'Eurofighter et il a été un succès technique complet, ce dont le Typhoon ne peut toujours pas s'enorgueillir.
@@sylvaingrillat2508 Je ne connaissais pas ce détail. Merci pour l'info. Peut-être était-ce à cause de ses études très avancées sur l'ACF ? Je savais que les anglais souhaitaient avoir la main sur le programme. Après la France et Dassault n'avaient aucun intérêt à s'y associer et perdre du même coup leur maîtrise. Trop à perdre!
@@sylvaingrillat2508 Dassault "exigeait" ? Non, Dassault a proposé de faire un Maître d'œuvre (lui) pour résoudre les dissensions de conception tri-partie.
Bonne vidéo. Je connais assez bien l'histoire du Rafale, mais j'ai encore appris des trucs ! comme le fait que la marine Française a failli acheter des F/A 18 ricain. Et futur canon amovible.
La barre de traction ( en titane) des Rafale M ne sert pas à lever le nez lors du catapultage, elle relie seulement à la catapulte. L'assiette de montée est ensuite due au 'train sauteur" qui augmente l'incidence lorsque l'avion est libéré du sabot.
Je me demande si le successeur du Rafale devrait avoir une variante SVTOL ou non. Car ça a des avantages dans un contexte ou de plus en plus de pays convertissent leurs porte-hélicoptères en porte avions grâce au F35B. Ca pose aussi la question du remplacement des classe Mistral, même si pour l'instant y'a rien à l'horizon... le R-U lui à l'air de ne pas vouloir de remplacer le sien (HMS Ocean), sûrement du a un manque de budget à cause des 2 PA. Mais vu comme il n'est prévu qu'un seul PANG, la Marine sera obligé d'avoir des solutions de secours lors des indisponibilités donc un remplacement de la classe Mistral paraît obligatoire. Est-ce que ça va se limiter à un porte-hélicoptères/porte-drones ou est-ce qu'il franchiront le pas du porte-avions léger comme d'autres (USA, Espagne, Italie, Japon, Turquie à l'origine...) ? Cette solution présente aussi des désavantages non négligeables.
Des Mirage ivépé? T'es sérieux? Tu à fait un AVC? Ou tu ne connais pas les chiffres romains? C'est le IVP quatre P. Pas grave mais ça m'a bien fait rire. Et encore non le Rafale n'est pas seulement multi rôles il est OMNI RÔLES c'est à dire qu'il peux faire plusieurs missions en une seule sortie.
Pour être précis sur la sémantique : Omnirôle, ça signifie que cet appareil peut remplir TOUTES (omni) les missions (rôle) dévolus à l'Armée de l'Air, dans toutes les situations. Le fait de pouvoir combiner plusieurs objectifs de natures différentes en une seule sortie y est un bonus multi-mission, comme la possibilité de tir d'opportunité (non prévue en préparation de mission) grâce à ses multiples capteurs et munitions avancées.
@@Ben__S No, take a dictionary multi roles and omni roles are very different and almost all planes have been multi mission since the chicken coops of WW1.
@@CROM-on1bz Yes. omni = all ; multi = more than 1. Don't bother yourself with the semantics, we use "omnirôle" for the Rafale because it can accomplish all the missions in any situations, including AA+EW+AG objectives in one fly, in regard of its setup/payload of course, and it do it well.
![KRK - ชนิสรา Ft.WanMai , N/A [Official MV] Prod. By Sakarin](http://i.ytimg.com/vi/C-WMwwYobcU/mqdefault.jpg)
Le Mirage IV P, c'est un mirage 4, pas un mirage i-v-p. 😉
Même moi j'ai honte de ne pas m'en être rendu compte 🤣
"à mort Louis croix vé bâton"
@@Alain_Proust presque ! J'ai ri. 🤣
@@Alain_Proust Je valide 🤣🤣
Le " Couple Franco - Allemand " the blague qui te mets direct en PLS 🙄 😂
Seule erreur :
Le canon n'est pas rotatif.
C'est un mono-tube fixe.
Confusion avec le système de réarmement "revolver" ?
@@Ben__S non plus, c'est une alimentation par bande classique. Pas de barillet.
@@yvesrebeche3462 Si tu parles bien du canon interne DEFA 30M791, c'est bien un révolver pneumatique avec amorce électrique.
Remarquable travail , merci
Hello excellent travaille vivement la suite sur le rafale f5 merci Big up😊😊😊
J'ai toujours voulu en savoir plus sur cet engin, merci beaucoup 🙏
Merci pour le job !
Dassault n'a jamais voulu "la part du lion" dans le consortium européen. C'est plutôt les anglais ! Il leur était même demandé de n'être qu'un simple fournisseur dans un projet anglais. Ajoutez à cela des besoins différents. Supériorité aérienne pour les européens et polyvalence pour la France.
A cela s'ajoute la nécessité pour la France d'une version embarquée ce qui limitait les dimensions et le poids, choses que les britanniques, les allemands de l'ouest, les italiens et les espagnols n'avaient pas à prendre en compte.
@@jeanjacquesdufossez155 Dassault exigeait quand-même 46% des parts et la maîtrise d'oeuvre du programme. Pour la maîtrise d'oeuvre il avait sûrement raison mais 46% d'un gâteau à 5 parts ça faisait beaucoup. À la sortie le Rafale a été 100 % français, contre 46 % exigés pour l'Eurofighter et il a été un succès technique complet, ce dont le Typhoon ne peut toujours pas s'enorgueillir.
@@sylvaingrillat2508 Je ne connaissais pas ce détail. Merci pour l'info. Peut-être était-ce à cause de ses études très avancées sur l'ACF ? Je savais que les anglais souhaitaient avoir la main sur le programme. Après la France et Dassault n'avaient aucun intérêt à s'y associer et perdre du même coup leur maîtrise. Trop à perdre!
@@sylvaingrillat2508 Dassault "exigeait" ? Non, Dassault a proposé de faire un Maître d'œuvre (lui) pour résoudre les dissensions de conception tri-partie.
Bonne vidéo.
Je connais assez bien l'histoire du Rafale, mais j'ai encore appris des trucs ! comme le fait que la marine Française a failli acheter des F/A 18 ricain. Et futur canon amovible.
merci
La barre de traction ( en titane) des Rafale M ne sert pas à lever le nez lors du catapultage, elle relie seulement à la catapulte.
L'assiette de montée est ensuite due au 'train sauteur" qui augmente l'incidence lorsque l'avion est libéré du sabot.
Je me demande si le successeur du Rafale devrait avoir une variante SVTOL ou non. Car ça a des avantages dans un contexte ou de plus en plus de pays convertissent leurs porte-hélicoptères en porte avions grâce au F35B. Ca pose aussi la question du remplacement des classe Mistral, même si pour l'instant y'a rien à l'horizon... le R-U lui à l'air de ne pas vouloir de remplacer le sien (HMS Ocean), sûrement du a un manque de budget à cause des 2 PA. Mais vu comme il n'est prévu qu'un seul PANG, la Marine sera obligé d'avoir des solutions de secours lors des indisponibilités donc un remplacement de la classe Mistral paraît obligatoire.
Est-ce que ça va se limiter à un porte-hélicoptères/porte-drones ou est-ce qu'il franchiront le pas du porte-avions léger comme d'autres (USA, Espagne, Italie, Japon, Turquie à l'origine...) ? Cette solution présente aussi des désavantages non négligeables.
Moi je crains que ça soit le dernier vrai appareil français. Le dernier succès de Dassault. Je crains le pire avec nos politiques !
2:32 Mirage i v p LoL
Des Mirage ivépé? T'es sérieux? Tu à fait un AVC? Ou tu ne connais pas les chiffres romains? C'est le IVP quatre P. Pas grave mais ça m'a bien fait rire. Et encore non le Rafale n'est pas seulement multi rôles il est OMNI RÔLES c'est à dire qu'il peux faire plusieurs missions en une seule sortie.
Pour être précis sur la sémantique : Omnirôle, ça signifie que cet appareil peut remplir TOUTES (omni) les missions (rôle) dévolus à l'Armée de l'Air, dans toutes les situations. Le fait de pouvoir combiner plusieurs objectifs de natures différentes en une seule sortie y est un bonus multi-mission, comme la possibilité de tir d'opportunité (non prévue en préparation de mission) grâce à ses multiples capteurs et munitions avancées.
@@Ben__S No, take a dictionary multi roles and omni roles are very different and almost all planes have been multi mission since the chicken coops of WW1.
@@CROM-on1bz Yes. omni = all ; multi = more than 1. Don't bother yourself with the semantics, we use "omnirôle" for the Rafale because it can accomplish all the missions in any situations, including AA+EW+AG objectives in one fly, in regard of its setup/payload of course, and it do it well.
C'est pas Serge Dassault qui a poussé plutôt ? Marcel est mort en 1986
CEST TOI LE CARNARD
A.vionC.hasseX.perimental du Rafale le combattant europeen qui fait cavalier seul du Typhon et du Grippen