Nie jest możliwe zmniejszenie przebijalności nowoczesnego pocisku podkalibrowego o 70%, a nawet 50% jest wątpliwe, choć może się udać przy jakimś bardzo starym typie tych pocisków. Do 20% wydaje się realne i to tylko w przypadku ciężkich wybuchowych pancerzy reaktywnych z kilkoma płytkami i warstwami mw. w kostce. To są moduły wyspecjalizowane w rozpraszaniu zaburzaniu strumienia kumulacyjnego i tu są bardzo skuteczne nawet powyżej 80% w przypadku głowic "bez ładunku pilotującego". Jest on bardzo podatny na przeciwwybuch zwłaszcza skierowany pod kątem. Przeciw penetratorom podkalibrowym stosuje się wielowarstwowe ciężkie pancerze NERA, a więc niewybuchowe. Ich mechanizm jest inny, tam przesuwają się pancerne płytki względem siebie i w ten sposób oddziałują na penetrator
Byłoby super gdybyś pokazał różne typy tych pancerzy, oraz to jak działają. Choćby na schematycznych rysunkach. Byłoby fajnie gdybyś omówił różnice w generacjach pancerz reaktywnych. Jednym słowem proszę o więcej szczegółów!!!!
1:12 "energia skierowana na zewnątrz" to dość niefortunna wypowiedź, bo w fizyce coś takiego nie istnieje, akcji zawsze towarzyszy reakcja a bilans = 0 Ale ok rozumiem idę, budowa, kostki i pancerza czołgu sprawia, że energia mająca wektor w kierunku do "środka", nie jest destrukcyjna. Pozdrawiam.
Ani jednego słowa o sprawie, która w pancerzach reaktywnych najbardziej mnie interesuje. :) Mianowicie jaka broń automatyczna może, BEZ przebicia pancerza głównego, pozamiatać te kostki jak miotełką albo wycieraczką. Np czy szybkostrzelne rewolwerowe działko 20mm by wystarczyło by odsłonić goły pancerz główny?
@@nowy5 A kto mówi o detonacji? Wątpię aby energia potrzenba do oderwania pojedyńczej kostki od pancerza głównego była chociaż porównywalna do energii potrzebnej do przebicia pancerza głównego. Powinna być jakieś trzy rzędy wielkości mniejsza. O to mi właśnie chodzi że trafiamy najpierw w ciągu sekundy 30-toma pociskami pp 20mm a dopiero po tej sekundzie odpalamy główne działo. Czy robiono takie testy bym chętnie posłuchał odcinka? Więc może następny odcinek o rewolwerowych 20mm i gatlingach?
@@nowy5 Jednosekundowa seria 20mm pp to 30 do 50 pocisków. Więc oczyszczony zostanie spory obszar a nie jedna płytka. A czy coś jest praktyczne o tym decydują testy. Ja się właśnie o testy pytam Autora. Piechota będzie miała dużo łatwiejsze zadanie z takimi oczyszczonymi czołgami wroga.
Mówisz o tym, że pancerze reaktywne zamieszczane są głównie na elementach najsłabszych pancerza a na zdjęciu akurat widać kostki zamocowane na najsilniejszym pancerzu - przód wierzy 🙂 Fajnie, że zajmujesz się tematem wojskowym i masz sporą wiedzę ale dopracuj zagadnienie prezentowane
To nie jest do końca prawda. Używane są głównie pancerze NERA, czyli niewybuchowe pancerze reaktywne. Jednak w wersjach przeznaczonych do walk w miastach czołgi są dodatkowo dopancerzane, głównie po bokach, także elementami ERA. Bo jest duże zagrożenie użycia lekkich granatników np. typu RPG 7, Problem polega na tym, że pancerze wybuchowe mają wady, oraz praktycznie nie chronią przed dużymi głowicami tandemowymi z uderzających od góry pocisków kierowanych. Także użycie pocisków z większymi głowicami EFP, czyli penetratorami formowanymi wybuchowo zwykle przebija taki pancerz, gdyż cienka lekka "kostka" nie zatrzyma zwartego penetratora o masie 90% masy wkładki EFP zwłaszcza wykonanej z dość gęstego Tantalu w najnowszych rozwiązaniach jeszcze wzbogacanego dodatkową warstwą wolframu. Dla porownania ładunków kumulacyjnych masa skutecznego strumienia kumulacyjnego to zaledwie 20% masy wkładki. Dlatego Rosjanie na nowych czołgach zastosowali ciężki wybuchowy pancerz Relikt lub prostszy Kontakt 5, zamiast lekkiego Kontakt 1.
ciekawe pytanie, merkava nie używa systemu obrony pancerzy reaktywnych, bo używa inneho systemu zwaneho APS, na abramsach natomiast zastosowno Quick kill, ale abramsy posiadają również wersje TUSK, które dość powszechnie są obwieszone pancerzem reaktywnym, dodatkowo wydaje mi się (choć nie jestem pewien) że te panele występujące na abramsach z napisem "this slide off" to również pancerz reaktywny
Ruskie czołgi mają pancerze reaktywne i widać u naszego sąsiada jak się to rozwiązanie spisuje. Pytanie czy my chcemy się w to bawić bo dzisiaj to może się jeszcze sprawdzić. ALE jutro za cenę ERA będziesz miał kilka dronów kamikaze co ten pancerz z łatwością spenetrują. Trzeba myśleć co będzie na następnym polu bitwy
Kolego co ty gadasz? Pancerz reaktywny to miniona epoka. Jak bardzo miniona to obrazuje konflikt na Ukrainie. No wszystko fajnie, że ERA jest dobra. Szabla husarska też była bardzo dobra to mamy doposażać w nią piechotę? Trochę za bardzo mówisz hura optymistycznie. Jest argument lepsze to niż nic, ALE te pancerze nie są tanie. Modernizacje armii na razie mamy na papierze i to pewniak, że kasy zbraknie. Pytanie kosztem czego będzie ta ERA??? Jak my kuźwa z mundurami i wyposażeniem piechociarza mamy problem o czym mówił Irytujący Historyk. Taka beka z rosji jaki sprzęt ona wydawała piechocie, a co u nas z magazynu wydadzą w razie W.
@@nowy5 Przepraszam, ale my mamy żołnierzy czy sołdatów? To nie jest argument, że ruskie mają gorzej. Mamy żołnierzy zawodowych i jak zawodowi powinni być traktowani a nie jak mięso. Kurde ile wstydu było przed Amerykanami jak musieli żebrać o podstawowe rzeczy. Nasi żołnierze czuli się tymi gorszymi i to bardzo ich bolało.
Bzdura ? czym jest np Stugna-P czy pocisk z głowicą kumulacyjną, strumieniem kumulacyjnym ? Nie o pocisk z głowicą kumulacyjną czyli bądź co bądź pocisk nie czepiaj się słówek, doucz się a zanim coś napiszesz upewnij się że masz w 100% racje Pozdrawiam :)
co ty mówisz, bardzo dobrze opowiada, a jak się zacina to zawsze "zwyciemstwo, przepraszam zwycienstwo" to jest zajebiste, dobrze jak się czasem nie umie wysłowić, bo inaczej można odnieść wrażenie, że to robot czyta, więc dupa cicho! nie chcesz nie słuchaj
A to już jest duży sukces :)
A to już jest duży sukces.
Ale " sukcesz " jest większy niestety... bo dwa razy wypowiedziany heee więc schowaj się z tym swoim sukcesem bo sukcesz lepsiejszy jest
Najcienkszy pancesz to sukczesz... Ech podpowiedział mi YT kanał, ale nie da się tego słuchać.
chciałem taki sam komentarz napisać, że to duży sukces xd
Autor spawdza czy ktoś to wogóle słucha 🤣
Nie jest możliwe zmniejszenie przebijalności nowoczesnego pocisku podkalibrowego o 70%, a nawet 50% jest wątpliwe, choć może się udać przy jakimś bardzo starym typie tych pocisków. Do 20% wydaje się realne i to tylko w przypadku ciężkich wybuchowych pancerzy reaktywnych z kilkoma płytkami i warstwami mw. w kostce. To są moduły wyspecjalizowane w rozpraszaniu zaburzaniu strumienia kumulacyjnego i tu są bardzo skuteczne nawet powyżej 80% w przypadku głowic "bez ładunku pilotującego". Jest on bardzo podatny na przeciwwybuch zwłaszcza skierowany pod kątem. Przeciw penetratorom podkalibrowym stosuje się wielowarstwowe ciężkie pancerze NERA, a więc niewybuchowe. Ich mechanizm jest inny, tam przesuwają się pancerne płytki względem siebie i w ten sposób oddziałują na penetrator
Byłoby super gdybyś pokazał różne typy tych pancerzy, oraz to jak działają. Choćby na schematycznych rysunkach.
Byłoby fajnie gdybyś omówił różnice w generacjach pancerz reaktywnych.
Jednym słowem proszę o więcej szczegółów!!!!
świetne filmy robisz, chętnie bym obejrzał omowienie struktury WP, podział na dywizje bataliony kompanie itd
Dziękuję
Duży, duży, duży sukces XD
A to już jest duży sukces... 😄
1:12 "energia skierowana na zewnątrz" to dość niefortunna wypowiedź, bo w fizyce coś takiego nie istnieje, akcji zawsze towarzyszy reakcja a bilans = 0 Ale ok rozumiem idę, budowa, kostki i pancerza czołgu sprawia, że energia mająca wektor w kierunku do "środka", nie jest destrukcyjna.
Pozdrawiam.
Ani jednego słowa o sprawie, która w pancerzach reaktywnych najbardziej mnie interesuje. :)
Mianowicie jaka broń automatyczna może, BEZ przebicia pancerza głównego, pozamiatać te kostki jak miotełką albo wycieraczką.
Np czy szybkostrzelne rewolwerowe działko 20mm by wystarczyło by odsłonić goły pancerz główny?
@@nowy5 A kto mówi o detonacji? Wątpię aby energia potrzenba do oderwania pojedyńczej kostki od pancerza głównego była chociaż porównywalna do energii potrzebnej do przebicia pancerza głównego. Powinna być jakieś trzy rzędy wielkości mniejsza.
O to mi właśnie chodzi że trafiamy najpierw w ciągu sekundy 30-toma pociskami pp 20mm a dopiero po tej sekundzie odpalamy główne działo.
Czy robiono takie testy bym chętnie posłuchał odcinka?
Więc może następny odcinek o rewolwerowych 20mm i gatlingach?
@@nowy5 Jednosekundowa seria 20mm pp to 30 do 50 pocisków. Więc oczyszczony zostanie spory obszar a nie jedna płytka.
A czy coś jest praktyczne o tym decydują testy. Ja się właśnie o testy pytam Autora.
Piechota będzie miała dużo łatwiejsze zadanie z takimi oczyszczonymi czołgami wroga.
Mówisz o tym, że pancerze reaktywne zamieszczane są głównie na elementach najsłabszych pancerza a na zdjęciu akurat widać kostki zamocowane na najsilniejszym pancerzu - przód wierzy 🙂
Fajnie, że zajmujesz się tematem wojskowym i masz sporą wiedzę ale dopracuj zagadnienie prezentowane
Z założenia reaktywny ma osłaniać miejsca słabiej chronione, a, że da się jeszcze zwiększyć ochronę tam gdzie jest najgrubiej to szkoda nie skorzystać
Czym różni się armata niskociśnieniowa , od średnio itd. ?
Co jest materiałem wybuchowym w tam pancerzu?
Odpowiedż masz w filmie , wystarczy słuchać z uwagą film
👍
To mam pytanie: na filmach wszystkie ruskie tanki sa tym pancerzem obwieszone a jednak padają jak kawki. Co tutaj nie zagrało?
NA kanale o czołgach, był podobny temat th-cam.com/video/pzCGpw-peS4/w-d-xo.html
Dlaczego na zachodzie nie używa się w ogóle pancerza reaktywnego? Ani na Leopardach, ani na Abramsach, ani na Merkawach ani na niczym.
Bo nie jest potrzebny w starciu M1a2 vs ruski t34 t55
@@w4ld3k
Jest już wsadzony
To nie jest do końca prawda. Używane są głównie pancerze NERA, czyli niewybuchowe pancerze reaktywne. Jednak w wersjach przeznaczonych do walk w miastach czołgi są dodatkowo dopancerzane, głównie po bokach, także elementami ERA. Bo jest duże zagrożenie użycia lekkich granatników np. typu RPG 7, Problem polega na tym, że pancerze wybuchowe mają wady, oraz praktycznie nie chronią przed dużymi głowicami tandemowymi z uderzających od góry pocisków kierowanych. Także użycie pocisków z większymi głowicami EFP, czyli penetratorami formowanymi wybuchowo zwykle przebija taki pancerz, gdyż cienka lekka "kostka" nie zatrzyma zwartego penetratora o masie 90% masy wkładki EFP zwłaszcza wykonanej z dość gęstego Tantalu w najnowszych rozwiązaniach jeszcze wzbogacanego dodatkową warstwą wolframu. Dla porownania ładunków kumulacyjnych masa skutecznego strumienia kumulacyjnego to zaledwie 20% masy wkładki. Dlatego Rosjanie na nowych czołgach zastosowali ciężki wybuchowy pancerz Relikt lub prostszy Kontakt 5, zamiast lekkiego Kontakt 1.
ciekawe pytanie, merkava nie używa systemu obrony pancerzy reaktywnych, bo używa inneho systemu zwaneho APS, na abramsach natomiast zastosowno Quick kill, ale abramsy posiadają również wersje TUSK, które dość powszechnie są obwieszone pancerzem reaktywnym, dodatkowo wydaje mi się (choć nie jestem pewien) że te panele występujące na abramsach z napisem "this slide off" to również pancerz reaktywny
Ruskie czołgi mają pancerze reaktywne i widać u naszego sąsiada jak się to rozwiązanie spisuje.
Pytanie czy my chcemy się w to bawić bo dzisiaj to może się jeszcze sprawdzić.
ALE jutro za cenę ERA będziesz miał kilka dronów kamikaze co ten pancerz z łatwością spenetrują.
Trzeba myśleć co będzie na następnym polu bitwy
Kolego co ty gadasz? Pancerz reaktywny to miniona epoka. Jak bardzo miniona to obrazuje konflikt na Ukrainie.
No wszystko fajnie, że ERA jest dobra. Szabla husarska też była bardzo dobra to mamy doposażać w nią piechotę?
Trochę za bardzo mówisz hura optymistycznie.
Jest argument lepsze to niż nic, ALE te pancerze nie są tanie.
Modernizacje armii na razie mamy na papierze i to pewniak, że kasy zbraknie.
Pytanie kosztem czego będzie ta ERA???
Jak my kuźwa z mundurami i wyposażeniem piechociarza mamy problem o czym mówił Irytujący Historyk.
Taka beka z rosji jaki sprzęt ona wydawała piechocie, a co u nas z magazynu wydadzą w razie W.
@@nowy5 Przepraszam, ale my mamy żołnierzy czy sołdatów? To nie jest argument, że ruskie mają gorzej. Mamy żołnierzy zawodowych i jak zawodowi powinni być traktowani a nie jak mięso. Kurde ile wstydu było przed Amerykanami jak musieli żebrać o podstawowe rzeczy. Nasi żołnierze czuli się tymi gorszymi i to bardzo ich bolało.
Bzdura. Pancerz reaktywny jest głównie przeciwko strumieniom kumulacyjnym a nie pociskom
Bzdura ? czym jest np Stugna-P czy pocisk z głowicą kumulacyjną, strumieniem kumulacyjnym ? Nie o pocisk z głowicą kumulacyjną czyli bądź co bądź pocisk nie czepiaj się słówek, doucz się a zanim coś napiszesz upewnij się że masz w 100% racje Pozdrawiam :)
"blaszka"???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Facet, Naucz się w końcu czytać.
Przecież te twoje wypociny to jest jedna wielka żenada.
Zostaw faceta! Jest zajebisty :D
co ty mówisz, bardzo dobrze opowiada, a jak się zacina to zawsze "zwyciemstwo, przepraszam zwycienstwo" to jest zajebiste, dobrze jak się czasem nie umie wysłowić, bo inaczej można odnieść wrażenie, że to robot czyta, więc dupa cicho! nie chcesz nie słuchaj
"Chłopaki dorwali się do smigłowców i latają" to jeśli można, gdzie Pan nagrywa te filmiki? w polskiej strefie 51?
W Panamie