недавно наткнулась на Ваши лекции, получила мало с чем сравнимое удовольствие, большое спасибо. На свете стоит жить хотя бы ради того, чтобы прикоснуться к математике.
Согласен. А точнее, ради того, чтобы прикоснуться к божественности, а последняя есть, как известно: истина, красота и доброта. А математика содержит в себе первые два элемента: истину и красоту :)
Предлагаю объяснение смены ориентации фигуры через порядок именования вершин(Против часовой стрелки, например). Если преобразование переводит ABC в САB (циклический сдвиг или "карусель"), то ориентация не изменилась. Аналогично объясняют ориентацию тройки базисных векторов в линейной алгебре.
Ну так ты тогда сразу выходишь на четность 32:00. На данном этапе не столь важно дать строгое определение отражения, сколько именно понять, что такое эпиморфизм на простом примере. А строгое определение, легко, отражение - меняет четность перестановки. По сути, это то, о чем ты и писал.
Довольно интересное наблюдение: первая лекция собрала 33000 просмотров, вторая -- 11000, третья - 6400, четвертая - 5200, а пятая - всего 3300, то есть в 10 раз меньше, чем первая! Что же из этого следует? Что Алексей Савватеев не очень хорошо излагает теорию групп или что эта тема вообще не особо интересна?
Говорит о неготовности людей пойти до конца, о постоянных поисках причин ничего не делать, о безграничной человеческой лени, которая есть у всех людей но в разных степенях, и вот те 10% процентов кто посмотрел последнюю лекцию, меньше подвержены влиянию этого недуга
Гениальнейшая логика :) и из двух предложенных вариантов ни один не является верным, что самое смешное. Любая серия видео на ютубе подвержена этому принципу - количество просмотров уменьшается с каждым выпуском. Независимо от того, насколько интересна тема и насколько хорошо или плохо ее преподают. Это, по-моему, вполне естественно
Зрители со временем умирают, очевидно, что следующую посмотрело меньше, потому что это движение во времени вперёд, так что кто-то неизбежно умер после первых лекций, а чем больше лекций прошло тем больше умерло.
48:30
Волк изоморфен льву и тигру, но в зоопарке не выступает.
Это частный случай гипотезы Пуанкаре.
недавно наткнулась на Ваши лекции, получила мало с чем сравнимое удовольствие, большое спасибо. На свете стоит жить хотя бы ради того, чтобы прикоснуться к математике.
Согласен. А точнее, ради того, чтобы прикоснуться к божественности, а последняя есть, как известно: истина, красота и доброта. А математика содержит в себе первые два элемента: истину и красоту :)
Савватеев всегда замечательно заходит под стопку
Спасибо большое за вашу работу!
Спасибо!!! Заставляет мозг шевелиться. Это приятно)
Предлагаю объяснение смены ориентации фигуры через порядок именования вершин(Против часовой стрелки, например). Если преобразование переводит ABC в САB (циклический сдвиг или "карусель"), то ориентация не изменилась. Аналогично объясняют ориентацию тройки базисных векторов в линейной алгебре.
Ну так ты тогда сразу выходишь на четность 32:00. На данном этапе не столь важно дать строгое определение отражения, сколько именно понять, что такое эпиморфизм на простом примере. А строгое определение, легко, отражение - меняет четность перестановки. По сути, это то, о чем ты и писал.
6:45 вы что там играете в крести нолики так в этой игре не кто не выигарет и не кто не проигрвает самая лучшая игра при правильном мышления
Тролли вылезают наружу и раскрывают свои секреты)
Мне интересно, удалось ли создать эту очень общую алгебраическую конституцию? Если да, то как она называется?
Кхмм... кто-то дизлайки ставит. Наверное тоже интересные люди?
В этом курсе не доказывается теорема Абеля о неразрешимости?
Потому что им нужны монетки)
стволовая клетка становится клеткой органа после вращения.. нуклон переходит друг в друга тоже ..вращение...
21:20 кхм, я бы добавил еще векторное пространство и алгебры
Алгебраично!
Так где порядок?
Довольно интересное наблюдение: первая лекция собрала 33000 просмотров, вторая -- 11000, третья - 6400, четвертая - 5200, а пятая - всего 3300, то есть в 10 раз меньше, чем первая! Что же из этого следует? Что Алексей Савватеев не очень хорошо излагает теорию групп или что эта тема вообще не особо интересна?
хорошо излагает, на уровне, доступном школьнику старших классов
Говорит о неготовности людей пойти до конца, о постоянных поисках причин ничего не делать, о безграничной человеческой лени, которая есть у всех людей но в разных степенях, и вот те 10% процентов кто посмотрел последнюю лекцию, меньше подвержены влиянию этого недуга
Гениальнейшая логика :) и из двух предложенных вариантов ни один не является верным, что самое смешное.
Любая серия видео на ютубе подвержена этому принципу - количество просмотров уменьшается с каждым выпуском. Независимо от того, насколько интересна тема и насколько хорошо или плохо ее преподают. Это, по-моему, вполне естественно
Мне кажется из этого следует, что в людях превалирует такое качество, как лень.
Зрители со временем умирают, очевидно, что следующую посмотрело меньше, потому что это движение во времени вперёд, так что кто-то неизбежно умер после первых лекций, а чем больше лекций прошло тем больше умерло.
Саватеев со своими кроликами только путает.
На кроликах всегда объясняют принцип Дирихле.
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится............
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится.........
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится.........
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится.........
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится.........
Читайте Антропософию Р.Штайнера и многое прояснится.........