32:17 Wydaje mi się, że jedyny powód dla którego ten znak tam stoi to na wypadek, gdyby znaki poziome były niewidoczne, aby było wiadome na tym skrzyżowaniu, która droga jest podporządkowaną, a którą z pierwszeństwem. Analogicznie sytuacje mają miejsce na drogach ekspresowych, autostradach. Ludzie błędnie myślą, że ten znak postanowiony na skrzyżowaniu tych dróg dotyczy całego pasa. Moim zdaniem wytłumaczył Pan to dokładnie. To samo zostało zrobione w odcinku "Jedź bezpiecznie 859". Mam wrażenie, że sporo osób zapomniało czym jest skrzyżowanie dróg i jakie panują na nich zasady, gdzie one występują/jak wyglądają.
Ale to bez sensu... Nawet jak lezy snieg, to zjazd wiaze sie ze zmiana pasa, wiec i tak trzeba ustepowac. Latwo sie domyslic jaki jest przebieg pasow nawet gdy jest snieg.
25:21 nie do końca, bo na skrzyżowaniu można wybrać dowolny pas ruchu (lub lewą część jezdni/środka jezdni - przy nie wyznaczonych pasach ruchu), bo np chce zaraz skręcić w lewo (np coś się mu popierdzieliło i nie wie, że np zaraz tam nie ma skrzyżowania). Z tego co pamiętam to oznakowanie jak a-6 i a-7 eliminują takie wątpliwości w przypadku przykrycia śniegiem pasów. Taka dygresja. Moim zdaniem art16,4 jest bublem prawnym i nie jest to taki oczywiste, że przy wyznaczonych pasach ruchu, ten pierwszy warunek jeszcze obowiązuje. Art16,4 pełni ważną rolę aby uczestnicy ruchu nie wjeżdżali na te części jezdni, przeznaczoną dla innych uczestników ruchu. Niestety jakiś kretyn chciał w łatwy sposób wprowadzić obowiązek jazdy prawym pasem. Tak powinien brzmieć 4 ust, aby był spójny ze sobą, ale trzeba by wpisać dodatkowy warunek jazdy prawym pasem: /Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, a jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa./ 36:02 tu pełna zgoda, bo przepis mówi, że jak jest nadawany zielony sygnał, to jest zezwolenie na wjazd za sygnalizator. A za sygnalizatorem już nic nie ogranicza kierującego. Oczywiści powinien się zorientować że dla ruchu poprzecznego zapalił się sygnał zielony i powinien przepuścić tych co teraz mają zielone, ale moim zdaniem może przejechać przez skrzyżowanie.
Czyli ja mam odpowiadac ze to, ze komus sie co popierdzielilo ?? Moze sobie byc bublem, ale przepis istnieje... To co napisales oznacza to samo, co jest.. A na jakiej podstawie ma przepuszczac tych z poprzecznego, skoro wjechal na zielonym ?
@@ROSY-prg "Czyli ja mam odpowiadac ze to, ze komus sie co popierdzielilo ??" Nie masz odpowiadać, za kogoś, ale on też nie będzie odpowiadał. Ten gliniarz z komendy wojewódzkiej powiedział, że znaki A-7 w przypadku ośnieżonej drogi są dupochronem dla zarządców drogi, bo jak oboje kierowców mieli prawo zrobić manewr, który doprowadził do kolizji, to wtedy beknie zarządca. "Moze sobie byc bublem, ale przepis istnieje.." Problem w tym, że dwa zdania z art 16,4 wchodzą ze sobą w konflikt prawny, który powoduje, że są co najmniej dwie interpretacje tego prawa. A ta interpretacja, które pierwsze zdanie nadal wpływa na drugie zdanie z tego ustępu (którą się posiłkują inteligentniejsi policjanci), prowadzi do zwiększenia prawdopodobieństwa kolizji w pewnych sytuacjach, niż olewanie takiej interpretacji, że pierwsze zdanie nadal wpływa na drugie zdanie z tego ustępu. Dlatego twierdzę, że nie jest to takie pewne, że ten ustęp zmusza do zajmowania prawego pasa, gdy występują co najmniej 2 pasy w danym kierunku. "A na jakiej podstawie ma przepuszczac tych z poprzecznego, skoro wjechal na zielonym ?" Tutaj nie mówiłem o prawie, a raczej o kulturze i dla własnego bezpieczeństwa. Bo prawo (nie chce mi się szukać które) mówi, że ktoś nie może wjechać na skrzyżowanie przy zielonym, jak pojazdy jeszcze zjeżdżają ze skrzyżowania. Ale każdy wie jak zachowują się kierowcy, bo np nie pamiętają o tym prawie.
@@talboot01 NO I POWINIEN WTEDY BEKNAC ZARZADCA ALBO USTAWODAWCA. Ale mafia, ktorej czescia jest ten policjant, opowiada bajki, by wrobic w wine zwyklych ludzi. w 16.4 NIE WIDZE ZADNEJ SPRZECZNOSCI. Wiec kultura, a dodatkowo prawo, zakazuje wjezdzania w kogos, nawet na zielonym. Ale o kulturze tu nie rozmawiamy...
@@ROSY-prg w 16.4 NIE WIDZE ZADNEJ SPRZECZNOSCI. "Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa." Czy w takim razie to zdanie pozwala jechać całą szerokością pasa, byle nie przekraczać granic tego pasa?
13:38 Tam w art 2,7 nie jest napisane o wyznaczonych i wyznaczonych pasach ruchu, tylko o oznaczonych i nie oznaczonych znakami drogowymi. 7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi; Moim zdaniem sformułowanie "oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;" dotyczy znaków na pasie ruchu jak P-8x czy P-9x lub oznakowanych pionowym znakiem F-10. Np jak na pasie rozbiegowym nie będzie P-9a, to i tak bez tego znaku należy zjechać na przylegający lewy pas, bo on się ewidentnie i tak kończy. A obok rozbiegowego nie muszą być znaki P-8a, bo i tak kierują te pasy na wprost. Więc są miejsca, których nie trzeba oznaczać takimi znakami pasy. Natomiast jedyny moment gdzie jest mowa o wyznaczeniu pasów, jest w art 16,4 PoRD 4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa. Więc z tego jasno wynika, że jeśli pasów ruchu nie ma wyznaczonych, to mamy do czynienia z nieoznakowaną jezdnią i tam nie ma (jak w przypadku wyznaczonych pasów ruchu) granic które by "pilnowały", aby pojazd nie wjechał na tą część jezdni przeznaczoną dla innych uczestników ruchu. 15:20 Z tym śniegiem jest co innego. Więc jeśli by były same pasy ruchu wyznaczone, bez znaków A-6d/e i A-7 jak na przykład na skrzyżowani DK79 i S86 w stronę Katowic (głupie rozwiązanie), to póki nie ma śniegu, to pasy wymuszają jazdę. ALE jeśli śnieg spadnie i przykryją te pasy ruchu, to już nie będą wymuszać jazdę i stanie się skrzyżowaniem równorzędnym bez wyznaczonych pasów. Więc ten z prawego wlotu będzie miał pierwszeństwo nad lewym wlotem i skoro nie będzie miał pasów wymuszających jazdę w odpowiednim kierunku, to ten z prawego wlotu może pojechać zaraz na skrzyżowaniu do skrajnej lewej krawędzi jezdni i ci z lewego wlotu by musieli mu ustąpić. O to chodzi z tym śniegiem. To mi powiedział wile lat temu jakiś policjant z komendy wojewódzkiej z WRD (poszedłem się o to spytać), co za biurka pisał opinię policji w sprawach danego zdarzenia drogowego do sądu. Też powiedział, że np znaki jak A-7, B-20 mają taki kształt, aby jak też zostaną przykryte śniegiem, to i tak z kształtu będzie się wiedziało z czym ma się do czynienia. A jeśli chodzi o przypadek w Zamościu, to definicja jezdni z art 2,6 rozstrzyga winę: 6) jezdnia - jezdnię w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; art. 4 pkt 5 5) jezdnia - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów, składającą się z pasa albo pasów ruchu, z wyjątkiem torowiska wydzielonego z jezdni; W tym punkcie 5 wyraźnie pisze, że to jest część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów. W § 5.,5 jest def znaku A-7 Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony. Natomiast def znak P-21 brzmi: § 90,5. Znak P-21 "powierzchnia wyłączona" oznacza powierzchnię drogi, na którą wjazd i zatrzymanie są zabronione. A zatem widząc znak A-7 musisz ustępować jedynie tym pojazdom, które poruszają się po części drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów. Po obszarze P-21 nie można się poruszać, wiec kolizja z pojazdem, który wyjedzie z P-21 będzie traktowany jako winnym kolizji niezależnie czy pojazdy były w ruchu czy też włączały się do ruchu (np z stacji paliwowej). Pewnie dlatego nie ma opisanego przypadku wyjazdu z P-21 w art17 PoRD czy w definicji P-21 jest napisane "powierzchnia wyłączona" zamiast "powierzchnia wyłączona z ruchu"
A czym sie roznia wyznaczone od oznaczonych ? Jak nie sa wyznaczone, to kazdy sobie wyobraza prebieg pasow inaczej i mamy problem. Nie jest tak, ze ty sobie tak wymysliles, wiec tak jest... Nie ma czegos takiego jak wjezdzanie od razu na lewy pas. Sam podałes przepis o obowiazku jazdy prawą stroną... Jak by ci ten policjant powiedzial, ze jestes wielbladem - tez bys mu uwierzyl ? W ZAmosciu znak byl umieszczony chyba przed skrzyzowaniem, wiec dotyczy calej drogi...
@@ROSY-prg "A czym sie roznia wyznaczone od oznaczonych ?" Pas drogowy oznaczony, to jest wyznaczony pas, który ma dodatkowe oznakowania jak znaki P-8, P-9, P-22, etc. Natomiast psa ruchu wyznaczony, to jest taka część jezdni, którą za pomocą znaków poziomych jak np P-1 wyznacza się pas z odpowiednią szerokością z rozporządzenia poniżej: § 17 (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych) Szerokość pasa ruchu na jezdni 1. Szerokość pasa ruchu na jezdni z co najmniej dwoma pasami ruchu, w zależności od klasy drogi, wynosi: 1) standardowo 3,75 m, w trudnych warunkach dopuszcza się 3,50 m - w przypadku klasy A; 2) standardowo 3,50 m, dopuszcza się 3,75 m, w trudnych warunkach 3,25 m - w przypadku klasy S; 3) standardowo 3,50 m, w trudnych warunkach dopuszcza się 3,25 m - w przypadku klasy GP; 4) standardowo 3,50 m, w trudnych warunkach dopuszcza się 3,25 lub 3,00 m - w przypadku klasy G; 5) standardowo 3,00 m, dopuszcza się 3,25 lub 3,50 m, w trudnych warunkach 2,75 m - w przypadku klasy Z; 6) standardowo 2,75 m, dopuszcza się 3,00, 3,25 lub 3,50 m, w trudnych warunkach 2,50 m - w przypadku klasy L; 7) standardowo 2,50 m, dopuszcza się 2,75, 3,00, 3,25 lub 3,50 m, w trudnych warunkach 2,25 m - w przypadku klasy D. 2. Na jednokierunkowej jezdni z co najmniej dwoma pasami ruchu dopuszcza się przyjęcie szerokości drugiego i kolejnych pasów ruchu, licząc od prawej strony, takich samych jak szerokość pasa ruchu w trudnych warunkach. 3. Szerokość pasa ruchu na jezdni z jednym pasem ruchu powinna być mniejsza niż suma szerokości dwóch pasów ruchu, ale nie mniejsza niż 3,50 m. 4. Na drodze, w miejscu zastosowania rozwiązania w celu uspokojenia ruchu, dopuszcza się zmniejszenie szerokości pasa ruchu do nie mniej niż 2,25 m. 5. Szerokość pasa ruchu na łuku kołowym w planie powinna umożliwiać przejazd pojazdu miarodajnego z zachowaniem bezpiecznej odległości między wymijającymi się pojazdami. 6. Zmianę szerokości pasa ruchu projektuje się na krzywej przejściowej lub prostej przejściowej w sposób płynny, bez widocznych załamań krawędzi. W trudnych warunkach dopuszcza się inne zaprojektowanie zmiany szerokości pasa ruchu. 7. Szerokość jezdni na lub w drogowym obiekcie inżynierskim projektuje się nie mniejszą niż przed tym obiektem. Jak możesz zauważyć nic nie pisze na początku § 17, że to dotyczy szerokości pasów ruchu na jezdni wyznaczonych (ew oznakowanych). Więc to dotyczy wszystkich psów ruchu. Tylko pytanie jak jeśli by był podział na pasy wyznaczone i pasy "widma", to jak te parametry miały by spełniać pasy "widma"? "Nie ma czegos takiego jak wjezdzanie od razu na lewy pas." Jak jest pas przykryty śniegiem, to nie ma pasa ruchu. Zresztą może się powoływać na to że chciał na najbliższym skrzyżowaniu skręcić w lewo. Art22,2,2) Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo. Lub powie, że chciał wyprzedzać pojazd, który przejechał tuż przednim i dlatego wjechał od razu na lewą stronę jezdni. Jak widzisz jest wiele zgodnym z prawem sytuacji, których można wytłumaczyć natychmiastowy zjazd na lewą stronę jezdni ma takim równorzędnym skrzyżowaniu, gdzie nie ma wyznaczonych pasów ruchu. A takie znaki jak A-7 eliminują problem przy braku pasów. "Jak by ci ten policjant powiedzial, ze jestes wielbladem - tez bys mu uwierzyl ?" To akurat jest słaby argument, bo po pierwsze jakby ten wspomniany robił błędy do sądu, to by go zwolnili z tej funkcji pisania opinii do sądu. A po drugie pytałem się jeszcze kilku policjantów z WRD gdy czatowali z radarem na kogoś i jednego gościa z wojewódzkiego ośrodka szkolenia kierowców. Na razie ich odpowiedzi były zbieżne w 100% "W ZAmosciu znak byl umieszczony chyba przed skrzyzowaniem, wiec dotyczy calej drogi..." Nie znam innego postawienia znaków A-7 czy B-20 niż przed skrzyżowaniem w rozumieniu art 2,10 PoRD. Wszystkie są ustawione przed skrzyżowaniem.(oczywiście pomijam potworki prawne zatwierdzone przez zarządce dróg, gdzie są postawione de facto za skrzyżowaniem) Więc nie rozumiem tej Twojej myśli.
Tylko gdzie te def. sa podane ?? Fantazjujesz... I jeszcze nie widziałem pasów "oznaczonych", ktore by nie były "wyznaczone"... "Jak jest pas przykryty śniegiem, to nie ma pasa ruchu. " Jest "Zresztą może się powoływać na to że chciał na najbliższym skrzyżowaniu skręcić w lewo." Nie, bo nadal ma możliwość jazdy prawym. Tzn faktycznie jest sprzecznosc w przepisach... ale to wypacza cala idee ruchu prawostronnego, i .t.d... Jesli chcial wyprzedzac, to to juz jest zmiana pasa, powinien wlaczyc lewy migacz i tego sie nie robi na skrzyzowaniu... A ja sie pytalem chinskich mandarynow i oni mi powiedzieli inaczej... Po co cytujesz przepisy, skoro prawo okresla policjant, a nie przepisy... Powolywales sie na przepis mowiacy o ustawieniu NA skrzyzowaniu, a nie PRZED. Jesli nie znasz, tzn malo znasz drogi...
@@ROSY-prg "Tylko gdzie te def. sa podane ?? Fantazjujesz... " Nie trzeba definicji, bo wystarczy art 2,7 czytać ze zrozumieniem. 7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi; Bo jak np na pasie ruchu jest namalowany znak P-22, to wtedy wiesz kto może po nim się poruszać czy nie wiesz? Na pewno powiesz, że wiesz i że jest on przeznaczony dla autobusów oraz pojazdów zapisanych na tabliczce informującej jakie jeszcze mogą się po nim poruszać. A teraz jak na pasie nie będzie namalowany znak P-22, to oznacza, że autobusy nie mogą się poruszać? Oczywiście mogą, wraz z innymi pojazdami. Widzisz, w pierwszym przypadku masz do czynienia z wyznaczony pasem, który jest oznaczony znakiem drogowym P-22, a w drugi przypadku masz do czynienia z wyznaczony pasem, który jest nieoznaczony znakami drogowymi. Mam nadzieje, że to jest jasne dla Ciebie. "I jeszcze nie widziałem pasów "oznaczonych", ktore by nie były "wyznaczone"..." To właśnie potwierdza m. in., że niewyznaczone pasy ruchu, to jest mit. Jest jak kwiat paproci. Wiele osób o nim mówi, ale nie potrafią go wskazać. ""Jak jest pas przykryty śniegiem, to nie ma pasa ruchu. " Jest" A jesteś wstanie pokazać dokładne granice takiego pasa przykrytego śniegiem? Bo jeśli nie jesteś wstanie pokazać tych granic, to oznacza, że nie ma na tej jezdni wyznaczonych pasów i jeździsz po takiej ośnieżonej jezdni posiłkując art16,4. z pierwszego zdania A to że na takich drogach ludzie jadą na czuja, to zupełnie inna sprawa. "Tzn faktycznie jest sprzecznosc w przepisach... ale to wypacza cala idee ruchu prawostronnego, i .t.d..." Nie wypacza. Jak jesteś wstanie zaobserwować, że (m in za pomocą znaków), że jezdnia jest dwukierukowa, to albo jedziesz wedle zasad z art 16,3, a jak widać jakieś barierki lub miejsce, które oddziela jezdnie, to jedziesz wedle zasad z art 16,2, pamiętając, że wtedy panują warunki z art16,4. Ruch prawostronny tylko mówi, że nie masz się poruszać jak w np Anglii i nic więcej. "Jesli chcial wyprzedzac, to to juz jest zmiana pasa, powinien wlaczyc lewy migacz i tego sie nie robi na skrzyzowaniu..." Niech ce mi się tego bardziej objaśniać, bo zajęło by to dużo czasu, ale jest taki wariant możliwy w rzeczywistości ale mniejsza z tym, bo tu chodzi nawet o teoretyczną możliwość, że mógł tak zrobić. "A ja sie pytalem chinskich mandarynow i oni mi powiedzieli inaczej... Po co cytujesz przepisy, skoro prawo okresla policjant, a nie przepisy..." Jak dobrze wytłumaczysz, to i policjantów można przekonać. Widzisz jak panują warunki z art22,4a lub b, to jak pas się kończy to jest zobowiązany po jednym pojeździe z kończącego się pasa puścić. Ale policjanci uznają (z tego co słyszałem) winnym kolizji tego z kończącego pasa, który wjeżdża na pas który ma kontynuację, pomimo ten z pasa, który ma kontynuację jest zobowiązany do puszczenia takiego pojazdu. Powołują się na to, że ten jechał po swoim pasie. Problem w tym, że powołują się na pierwszą zasadę z ustępu 4, która w przypadku wystąpienia warunków z ust 4a lub 4b, przestaje obowiązywać. Pozostaje tylko wtedy ostatnia zasada z tego ustępu 4. więc w momencie występowania warunków z 4a lub 4b nie jedzie swoim pasem. Jakbyś tak wytłumaczył, to pewnie zdecydowana większość policjantów zrozumiałoby swoje błędne myślenie na ten temat. "Powolywales sie na przepis mowiacy o ustawieniu NA skrzyzowaniu, a nie PRZED. Jesli nie znasz, tzn malo znasz drogi..." To podaj choć jeden przykład takiej drogi, że znak A-7 lub B-20 jest ustawiony za skrzyżowaniem. Możesz podać współrzędne z map google takiego skrzyżowania. (oczywiście pomijaj potworki prawne zatwierdzone przez zarządce dróg, gdzie są postawione de facto za skrzyżowaniem - Ty taki omawiałeś z Krakowa w jednym z Twoich materiałów postawionych przy pasie rozbiegowym u Dworaka)
@@talboot01 I taka interpretacje tez ci podał ten komendant ?? Co by sie zmienilo, gdyby tego zapisu nie bylo ? "Wiele osób o nim mówi, ale nie potrafią go wskazać." Masz dorge o szerokoci 10 m, bez zadnych znakow. Ile tam jest pasow ruchu ? 1 czy wicej? Idea ruchu prawostronnego to cos wiecej niz "ruch prawostronny", cokolwiek on oznacza... Powolujesz sie na policjantow i jednoczesnie dajesz przyklady ich glupiej interpretacji... maps.app.goo.gl/fQfb7tL3244PRn9S9 Nawet gdyby takiego skrzyzowania nie bylo, to przeciez nie moze powodowac zmiany tresci przepisu.
od czego tu zacząć... po 1. to tam jest złe oznakowanie... o ile przy czerwonym aucie "droga z pierwszeństwem" jeszcze ujdzie to A-7 tam nie powinno być dla niebieskiego, bo A-7 stawia się cyt: "...przed skrzyżowaniem z drogą z pierwszeństwem oraz w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu..." 🤷♂ niebieski NIE przecina kierunku ruchu, tylko porusza się zgodnie z tym kierunkiem... niebieski pojazd powinien mieć znak w stylu D-48 "zmiana pierwszeństwa" i na nim znak 'ustąp" który "kasował" by pierwszeństwo wjazdu na pas środkowy, przed pojazdem z pasa lewego, ale innym rozwiązaniem była by linia ciągła między pasami ruchu na głównej, od momentu łączenia tych dróg i do momentu w którym kończy się pas rozbiegowy drogi podporządkowanej ... odnośnie znaku D-1 zastąpiłbym go znakiem A-6d, bo taki charakter ma takie połączenie tych dróg... i tyle odnośnie miejsca łączenia tych dróg, (w miejscu gdzie jest pole wyłączone z ruchu i do miejsca w którym kończy się linia ciągła za tym polem), dale obowiązują TYLKO przepisy zmiany pasa ruchu... 🤷♂
Dotrze w koncu do ciebie, ze absurdem jest okreslanie pierwszenstwa dla miejsc, gdzie nie ma kolizyjnosci ruchu ? I tak samo pierwszenstwo przepisu rozpatruje sie tylko, gdy wystepuje sprzecznosc miedzy nimi, czyli musza dotyczyc tych samych sytuacji...
No najpierw do ciebie i wielu niestety innych musi dojść że połączenie dróg jest bezkolizyjne tylko jeśli pomiedzy tymi drogami są bariery, krawężniki, itd albo są wiadukty. Ale wtedy właśnie nie ma połączenia dróg, i dlatego jest bezkolizyjność. I właśnie wtedy rzeczywiście nie dojdzie do zastosowania pierwszeństwa. Jednak do ciebie i wielu musi dojść że powtarzacie komunistyczną bajke i anegdote. Towarzysze w PRL serio nie rozumieli że jazda równoległa po tej samej jezdni jak i przez połączenia dróg które mają wspólne części w tym samym kierunku jazdy jest kolizyjna. Dochodzi do kolizji najazdowych, bocznych (i czołowych). Nie ma czegoś takiego jak ty i wielu samoedukowanych z własnego “czytania” prawa amatorów (w najlepszym przypadku polonistów którzy wykładają prawo, także prawnikom) opowiadacie, że jak sie pojazdy jadące wzdłuż jednej jezdni zderzą bokiem i jednemu urwie to drzwi, to nie było kolizji, bo nie było kolizyjności, nie mogło dojść dlatego do zastosowania pierwszeństwa i można jechać ot jakby nic dalej. Nie rozumiecie że na jednej i tej samej jezdni bez żadnych odgrodzeń, ruch jest kolizyjny, szczególnie w związku z połączeniami dróg. Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom z przeciwka i poprzecznych odbywa sie za pomocą art 16.1-16.3, 23.1.1, 25.1 i 25.3 PoRD i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD. Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom bocznym i najazdowym odbywa sie za pomocą art 22.4, i 19.2 PoRD, itd, i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD. MISZCZE wykładania prawa i inżynierii ruchu, jeszcze raz: -Oczywiscie że jazda równoległa jest kolizyjna - najprosciej i najczęściej: kolizyjna BOCZNIE, miszcze. -i oczywiscie że stosuje sie tam wtedy pierwszenstwa, najprosciej i najczęściej: art 22.4 PoRD, MISZCZE, zmieniajac bocznie tor jazdy, na inny równoległy, ustępujemy PIERWSZEŃSTWA, jadącemu już obok, DLATEGO bo to jest KOLIZYJNA sytuacja i manewr, miszcze. -I tak samo ponad ten przepis ustawy o PIERWSZENSTWIE przy jeździe równoległej (art 22.4 PoRD), tak samo mogą obowiazywać z art 5.1 PoRD znaki, szczególnie znaki regulujace pierwszenstwa jak a7 i d1. Wtedy pierwszenstwa mogą być inaczej niż art 22.4 pisze. -tak samo jak znaki są z art 5.1 PoRD ponad art 25.1 PoRD przy nierównoległych kierunkach jazdy. I nigdzie w żadnych przepisach nie ma nawet pół słowa że art 5.1 PoRD dotyczy tylko przecinajacych sie kierunków jazdy. To jest bzdura towarzyszy z PRL i internetowych kaznodziejów, wymyślaja te swoje wykłady z nosa bez literalnie nawet pół słowa o tych ich prywatnych No ale co mi ta … wasze wyklady i spory już teraz z dwóch innych światów sprzecznych nie tylko z rzeczywistością ale i jeden z drugim czyta sie przepięknie …
Z różnych kont wiele tych wpisow jest niewidoczna Ktoś gdzieś pali głupa, nie mówie że ty No najpierw do ciebie i wielu niestety innych musi dojść że połączenie dróg jest bezkolizyjne tylko jeśli pomiedzy tymi drogami są bariery, krawężniki, itd albo są wiadukty. Ale wtedy właśnie nie ma połączenia dróg, i dlatego jest bezkolizyjność. I właśnie wtedy rzeczywiście nie dojdzie do zastosowania pierwszeństwa. Jednak do ciebie i wielu musi dojść że powtarzacie komunistyczną bajke i anegdote. Towarzysze w PRL serio nie rozumieli że jazda równoległa po tej samej jezdni jak i przez połączenia dróg które mają wspólne części w tym samym kierunku jazdy jest kolizyjna. Dochodzi do kolizji najazdowych, bocznych (i czołowych). Nie ma czegoś takiego jak ty i wielu samoedukowanych z własnego “czytania” prawa amatorów (w najlepszym przypadku polonistów którzy wykładają prawo, także prawnikom) opowiadacie, że jak sie pojazdy jadące wzdłuż jednej jezdni zderzą bokiem i jednemu urwie to drzwi, to nie było kolizji, bo nie było kolizyjności, nie mogło dojść dlatego do zastosowania pierwszeństwa i można jechać ot jakby nic dalej. Nie rozumiecie że na jednej i tej samej jezdni bez żadnych odgrodzeń, ruch jest kolizyjny, szczególnie w związku z połączeniami dróg. Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom z przeciwka i poprzecznych odbywa sie za pomocą art 16.1-16.3, 23.1.1, 25.1 i 25.3 PoRD i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD. Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom bocznym i najazdowym odbywa sie za pomocą art 22.4, i 19.2 PoRD, itd, i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD. MISZCZE wykładania prawa i inżynierii ruchu, jeszcze raz: -Oczywiscie że jazda równoległa jest kolizyjna - najprosciej i najczęściej: kolizyjna BOCZNIE, miszcze. -i oczywiscie że stosuje sie tam wtedy pierwszenstwa, najprosciej i najczęściej: art 22.4 PoRD, MISZCZE, zmieniajac bocznie tor jazdy, na inny równoległy, ustępujemy PIERWSZEŃSTWA, jadącemu już obok, DLATEGO bo to jest KOLIZYJNA sytuacja i manewr, miszcze. -I tak samo ponad ten przepis ustawy o PIERWSZENSTWIE przy jeździe równoległej (art 22.4 PoRD), tak samo mogą obowiazywać z art 5.1 PoRD znaki, szczególnie znaki regulujace pierwszenstwa jak a7 i d1. Wtedy pierwszenstwa mogą być inaczej niż art 22.4 pisze. -tak samo jak znaki są z art 5.1 PoRD ponad art 25.1 PoRD przy nierównoległych kierunkach jazdy. I nigdzie w żadnych przepisach nie ma nawet pół słowa że art 5.1 PoRD dotyczy tylko przecinajacych sie kierunków jazdy. To jest bzdura towarzyszy z PRL i internetowych kaznodziejów, wymyślaja te swoje wykłady z nosa bez literalnie nawet pół słowa o tych ich prywatnych No ale co mi ta … wasze wyklady i spory już teraz z dwóch innych światów sprzecznych nie tylko z rzeczywistością ale i jeden z drugim czyta sie przepięknie …
Merytoryczne dno, narzekanie na przepisy, które niby są skomplikowane przy jednoczesnym ich absurdalnym rozkminianiu. Brak znajomości przepisów, same ogólniki. Brak precyzji wypowiedzi, linie, których nie widać, śniegi i inni winowajcy kolizji. "A co, gdyby tutaj było przedszkole?" Myślałem że dowiem się czegoś ciekawego. Niestety, zero merytoryki, nielogiczne wywody, nieznajomość priorytetów (pięter) oznakowań do tego straszna nuda. Przykro mi, ale takie filmy na nie powinny się pojawiać. P.S. jak są wątpliwości to sąd rozstrzyga, nie policja.
@@ROSY-prg Bardzo dobrze Cię wyjaśnił. Pierdlisz trzy po trzy, nie da się słuchać tego. Na szczęście algorytm yt oszczędza takie gónwno warte kanały większości. Zamknij kanał idź kopać rowy, zaoszczędzisz czasu innym.
Ja p... kolejne dziesiatki minut gadania nadaremno... Nie ma żadnycvh wjezdzajacych - od konca linii ciągłej wszyscy sa na jednej i tej samej drodze ! 9:47 skąd ten pomysł... Stąd, że tory kolizyjne są na skrzyżowaniu. Przepisy mówią wręcz, że ustępuje się PRZED skrzyzowaniem. A skad pomysl, ze mam ustępować ZA, beðąc juz na tej samej drodze ?? "No sam nie rozumiesz jak i dziadek, że znaki regulujace pierwszentwa są wg art 5.1 ponad każdy przepis ustawy o pierwszenstwie na skrzyżowaniu. " Czyli np. ponad przepisami ograniczenia predkosci ? I moge jechac 1000 km/h ? Art. 22.4 dotyczy zmiana pasa ruchu i jadących TĄ SAMĄ DORGĄ. "Bo oba są skrzyżowaniami," Jakie "oba" ?? 31:38 he he he, no te znaki pionowe maja zasadnicze znaczenie, podporzadkowuja cie wjeżdżajac na autostrade aż sie włączysz. No i ile czasu albo metrow zajmuje to "włączenie się" ? Jezus, Maria... To po to sie robi pasy włączania, by zachowywać sie tak, jak by ich nie było ??
Po raz 1000... : "Jak to od końca linii ciągłej nie ma już wjeżdżających??? " Normalnie - jak ktos juz wjechal, to nie jest wjezdzajacym. Jak spadles z drzewa, to nie jestes juz spadajacym, jestes juz uziemiony. Na tym skrzyzowaniu wjazd jest bezkonfliktowy, nie moze byc wiec mowy o ustepowaniu pierwszenstwa. Za skrzyzowaniem sa juz na tej samej drodze. Jedna droga nie moze byc jednoczesnie główną i podporządkowaną. A znak "ustap" dotyczy wszystkich. Nie podales zadnego przepisu mowiacego, ze dotyczy tylko niektorych. ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Rozdział 1 Przepisy ogólne § 1. 1.Rozporządzenie określa znaki i sygnały obowiązujące w ruchu drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania. 2.Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o: 1) drodze z pierwszeństwem - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana; Jeśli nie znasz podstawowych przepisów, to o czym my tu gadamy... Mówiłeś "wszystkie przepisy", a nie tylko dotyczace pierwszenstwa... "Art 22.4 obowiazuje jeśli znaki nie mówia inaczej. " Nie ma znaków regulujacych pierwszenstwo przy zmianie pasa ! "No i właczanie z pasa włączania odbywa sie zwykle za pomocą zmiany pasa. " Nie, są oddzielne pasy... "włączanie sie trwa tyle aż sie włączysz. Najpóżniej zwykle na końcu pasa włączania" Gdzie jest ten koniec ?? "aby umożliwić i ułatwić płynną zmiane drogi ze znacznie większymi prędkościami," I jak mam to zrobic, skoro kazesz ustepowac komus, kto mi zmienia pas przed nosem ? "Zakończyłeś zmianę drogi na skrzyzowaniu “T” jak zakończyłeś skręt i sie rozpędziłeś" Ktory przepis każe mi sie rozpoedzic ? I ponownie: co, jesli juz jestem rozpedzony - nie musze ustepowac ?
1. Nie znasz przepisow. Dyskutujesz o pierwszenistwie nie wiedzac nawet czym jest ustepowanie pierwszenstwa, czym droga z pierwszenstwem. 2. Gdy cytuje przepisy, ktore twierdziles, ze nie istnieja, dalej konfabulujesz i wymyslasz rzeczy, ktorych nie ma w przepisach. 3. Nie odpowiadasz na pytania Dalsza dyskusja nie ma sensu.
Pokazales kolejny bubel drogowy i to ma byc "dowód"... Co mnie obchodzi jak L-ki jezdza... W wielu miejscach wszyscy jezdza zle... Ale sa tu istotne roznice, np. A7 jest PRZED skrzyzowaniem, a nie ZA - dotyczące WSZYSTKICH, a dalej jest wyznaczone miejsce ustepowania..
32:17 Wydaje mi się, że jedyny powód dla którego ten znak tam stoi to na wypadek, gdyby znaki poziome były niewidoczne, aby było wiadome na tym skrzyżowaniu, która droga jest podporządkowaną, a którą z pierwszeństwem. Analogicznie sytuacje mają miejsce na drogach ekspresowych, autostradach. Ludzie błędnie myślą, że ten znak postanowiony na skrzyżowaniu tych dróg dotyczy całego pasa. Moim zdaniem wytłumaczył Pan to dokładnie. To samo zostało zrobione w odcinku "Jedź bezpiecznie 859". Mam wrażenie, że sporo osób zapomniało czym jest skrzyżowanie dróg i jakie panują na nich zasady, gdzie one występują/jak wyglądają.
Ale to bez sensu... Nawet jak lezy snieg, to zjazd wiaze sie ze zmiana pasa, wiec i tak trzeba ustepowac. Latwo sie domyslic jaki jest przebieg pasow nawet gdy jest snieg.
No to fakt że pas wyłączony z ruchu jest częścią drogi na który wjeżdżać nie wolno
25:21 nie do końca, bo na skrzyżowaniu można wybrać dowolny pas ruchu (lub lewą część jezdni/środka jezdni - przy nie wyznaczonych pasach ruchu), bo np chce zaraz skręcić w lewo (np coś się mu popierdzieliło i nie wie, że np zaraz tam nie ma skrzyżowania). Z tego co pamiętam to oznakowanie jak a-6 i a-7 eliminują takie wątpliwości w przypadku przykrycia śniegiem pasów.
Taka dygresja. Moim zdaniem art16,4 jest bublem prawnym i nie jest to taki oczywiste, że przy wyznaczonych pasach ruchu, ten pierwszy warunek jeszcze obowiązuje.
Art16,4 pełni ważną rolę aby uczestnicy ruchu nie wjeżdżali na te części jezdni, przeznaczoną dla innych uczestników ruchu. Niestety jakiś kretyn chciał w łatwy sposób wprowadzić obowiązek jazdy prawym pasem.
Tak powinien brzmieć 4 ust, aby był spójny ze sobą, ale trzeba by wpisać dodatkowy warunek jazdy prawym pasem:
/Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, a jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa./
36:02 tu pełna zgoda, bo przepis mówi, że jak jest nadawany zielony sygnał, to jest zezwolenie na wjazd za sygnalizator. A za sygnalizatorem już nic nie ogranicza kierującego. Oczywiści powinien się zorientować że dla ruchu poprzecznego zapalił się sygnał zielony i powinien przepuścić tych co teraz mają zielone, ale moim zdaniem może przejechać przez skrzyżowanie.
Czyli ja mam odpowiadac ze to, ze komus sie co popierdzielilo ?? Moze sobie byc bublem, ale przepis istnieje... To co napisales oznacza to samo, co jest.. A na jakiej podstawie ma przepuszczac tych z poprzecznego, skoro wjechal na zielonym ?
@@ROSY-prg "Czyli ja mam odpowiadac ze to, ze komus sie co popierdzielilo ??"
Nie masz odpowiadać, za kogoś, ale on też nie będzie odpowiadał. Ten gliniarz z komendy wojewódzkiej powiedział, że znaki A-7 w przypadku ośnieżonej drogi są dupochronem dla zarządców drogi, bo jak oboje kierowców mieli prawo zrobić manewr, który doprowadził do kolizji, to wtedy beknie zarządca.
"Moze sobie byc bublem, ale przepis istnieje.."
Problem w tym, że dwa zdania z art 16,4 wchodzą ze sobą w konflikt prawny, który powoduje, że są co najmniej dwie interpretacje tego prawa. A ta interpretacja, które pierwsze zdanie nadal wpływa na drugie zdanie z tego ustępu (którą się posiłkują inteligentniejsi policjanci), prowadzi do zwiększenia prawdopodobieństwa kolizji w pewnych sytuacjach, niż olewanie takiej interpretacji, że pierwsze zdanie nadal wpływa na drugie zdanie z tego ustępu.
Dlatego twierdzę, że nie jest to takie pewne, że ten ustęp zmusza do zajmowania prawego pasa, gdy występują co najmniej 2 pasy w danym kierunku.
"A na jakiej podstawie ma przepuszczac tych z poprzecznego, skoro wjechal na zielonym ?"
Tutaj nie mówiłem o prawie, a raczej o kulturze i dla własnego bezpieczeństwa. Bo prawo (nie chce mi się szukać które) mówi, że ktoś nie może wjechać na skrzyżowanie przy zielonym, jak pojazdy jeszcze zjeżdżają ze skrzyżowania. Ale każdy wie jak zachowują się kierowcy, bo np nie pamiętają o tym prawie.
@@talboot01 NO I POWINIEN WTEDY BEKNAC ZARZADCA ALBO USTAWODAWCA. Ale mafia, ktorej czescia jest ten policjant, opowiada bajki, by wrobic w wine zwyklych ludzi.
w 16.4 NIE WIDZE ZADNEJ SPRZECZNOSCI.
Wiec kultura, a dodatkowo prawo, zakazuje wjezdzania w kogos, nawet na zielonym. Ale o kulturze tu nie rozmawiamy...
@@ROSY-prg w 16.4 NIE WIDZE ZADNEJ SPRZECZNOSCI.
"Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa."
Czy w takim razie to zdanie pozwala jechać całą szerokością pasa, byle nie przekraczać granic tego pasa?
@@talboot01 A co znaczy "cala szerokoscia" ? Zawsze sie tak jezdzi...
13:38 Tam w art 2,7 nie jest napisane o wyznaczonych i wyznaczonych pasach ruchu, tylko o oznaczonych i nie oznaczonych znakami drogowymi.
7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;
Moim zdaniem sformułowanie "oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;" dotyczy znaków na pasie ruchu jak P-8x czy P-9x lub oznakowanych pionowym znakiem F-10.
Np jak na pasie rozbiegowym nie będzie P-9a, to i tak bez tego znaku należy zjechać na przylegający lewy pas, bo on się ewidentnie i tak kończy. A obok rozbiegowego nie muszą być znaki P-8a, bo i tak kierują te pasy na wprost. Więc są miejsca, których nie trzeba oznaczać takimi znakami pasy.
Natomiast jedyny moment gdzie jest mowa o wyznaczeniu pasów, jest w art 16,4 PoRD
4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.
Więc z tego jasno wynika, że jeśli pasów ruchu nie ma wyznaczonych, to mamy do czynienia z nieoznakowaną jezdnią i tam nie ma (jak w przypadku wyznaczonych pasów ruchu) granic które by "pilnowały", aby pojazd nie wjechał na tą część jezdni przeznaczoną dla innych uczestników ruchu.
15:20 Z tym śniegiem jest co innego. Więc jeśli by były same pasy ruchu wyznaczone, bez znaków A-6d/e i A-7 jak na przykład na skrzyżowani DK79 i S86 w stronę Katowic (głupie rozwiązanie), to póki nie ma śniegu, to pasy wymuszają jazdę. ALE jeśli śnieg spadnie i przykryją te pasy ruchu, to już nie będą wymuszać jazdę i stanie się skrzyżowaniem równorzędnym bez wyznaczonych pasów. Więc ten z prawego wlotu będzie miał pierwszeństwo nad lewym wlotem i skoro nie będzie miał pasów wymuszających jazdę w odpowiednim kierunku, to ten z prawego wlotu może pojechać zaraz na skrzyżowaniu do skrajnej lewej krawędzi jezdni i ci z lewego wlotu by musieli mu ustąpić. O to chodzi z tym śniegiem.
To mi powiedział wile lat temu jakiś policjant z komendy wojewódzkiej z WRD (poszedłem się o to spytać), co za biurka pisał opinię policji w sprawach danego zdarzenia drogowego do sądu.
Też powiedział, że np znaki jak A-7, B-20 mają taki kształt, aby jak też zostaną przykryte śniegiem, to i tak z kształtu będzie się wiedziało z czym ma się do czynienia.
A jeśli chodzi o przypadek w Zamościu, to definicja jezdni z art 2,6 rozstrzyga winę:
6) jezdnia - jezdnię w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych;
art. 4 pkt 5
5) jezdnia - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów, składającą się z pasa albo pasów ruchu, z wyjątkiem torowiska wydzielonego z jezdni;
W tym punkcie 5 wyraźnie pisze, że to jest część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów.
W § 5.,5 jest def znaku A-7
Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony.
Natomiast def znak P-21 brzmi:
§ 90,5. Znak P-21 "powierzchnia wyłączona" oznacza powierzchnię drogi, na którą wjazd i zatrzymanie są zabronione.
A zatem widząc znak A-7 musisz ustępować jedynie tym pojazdom, które poruszają się po części drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów. Po obszarze P-21 nie można się poruszać, wiec kolizja z pojazdem, który wyjedzie z P-21 będzie traktowany jako winnym kolizji niezależnie czy pojazdy były w ruchu czy też włączały się do ruchu (np z stacji paliwowej). Pewnie dlatego nie ma opisanego przypadku wyjazdu z P-21 w art17 PoRD czy w definicji P-21 jest napisane "powierzchnia wyłączona" zamiast "powierzchnia wyłączona z ruchu"
A czym sie roznia wyznaczone od oznaczonych ? Jak nie sa wyznaczone, to kazdy sobie wyobraza prebieg pasow inaczej i mamy problem. Nie jest tak, ze ty sobie tak wymysliles, wiec tak jest... Nie ma czegos takiego jak wjezdzanie od razu na lewy pas. Sam podałes przepis o obowiazku jazdy prawą stroną... Jak by ci ten policjant powiedzial, ze jestes wielbladem - tez bys mu uwierzyl ?
W ZAmosciu znak byl umieszczony chyba przed skrzyzowaniem, wiec dotyczy calej drogi...
@@ROSY-prg "A czym sie roznia wyznaczone od oznaczonych ?"
Pas drogowy oznaczony, to jest wyznaczony pas, który ma dodatkowe oznakowania jak znaki P-8, P-9, P-22, etc.
Natomiast psa ruchu wyznaczony, to jest taka część jezdni, którą za pomocą znaków poziomych jak np P-1 wyznacza się pas z odpowiednią szerokością z rozporządzenia poniżej:
§ 17 (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych)
Szerokość pasa ruchu na jezdni
1.
Szerokość pasa ruchu na jezdni z co najmniej dwoma pasami ruchu, w zależności od klasy drogi, wynosi:
1)
standardowo 3,75 m, w trudnych warunkach dopuszcza się 3,50 m - w przypadku klasy A;
2)
standardowo 3,50 m, dopuszcza się 3,75 m, w trudnych warunkach 3,25 m - w przypadku klasy S;
3)
standardowo 3,50 m, w trudnych warunkach dopuszcza się 3,25 m - w przypadku klasy GP;
4)
standardowo 3,50 m, w trudnych warunkach dopuszcza się 3,25 lub 3,00 m - w przypadku klasy G;
5)
standardowo 3,00 m, dopuszcza się 3,25 lub 3,50 m, w trudnych warunkach 2,75 m - w przypadku klasy Z;
6)
standardowo 2,75 m, dopuszcza się 3,00, 3,25 lub 3,50 m, w trudnych warunkach 2,50 m - w przypadku klasy L;
7)
standardowo 2,50 m, dopuszcza się 2,75, 3,00, 3,25 lub 3,50 m, w trudnych warunkach 2,25 m - w przypadku klasy D.
2.
Na jednokierunkowej jezdni z co najmniej dwoma pasami ruchu dopuszcza się przyjęcie szerokości drugiego i kolejnych pasów ruchu, licząc od prawej strony, takich samych jak szerokość pasa ruchu w trudnych warunkach.
3.
Szerokość pasa ruchu na jezdni z jednym pasem ruchu powinna być mniejsza niż suma szerokości dwóch pasów ruchu, ale nie mniejsza niż 3,50 m.
4.
Na drodze, w miejscu zastosowania rozwiązania w celu uspokojenia ruchu, dopuszcza się zmniejszenie szerokości pasa ruchu do nie mniej niż 2,25 m.
5.
Szerokość pasa ruchu na łuku kołowym w planie powinna umożliwiać przejazd pojazdu miarodajnego z zachowaniem bezpiecznej odległości między wymijającymi się pojazdami.
6.
Zmianę szerokości pasa ruchu projektuje się na krzywej przejściowej lub prostej przejściowej w sposób płynny, bez widocznych załamań krawędzi. W trudnych warunkach dopuszcza się inne zaprojektowanie zmiany szerokości pasa ruchu.
7.
Szerokość jezdni na lub w drogowym obiekcie inżynierskim projektuje się nie mniejszą niż przed tym obiektem.
Jak możesz zauważyć nic nie pisze na początku § 17, że to dotyczy szerokości pasów ruchu na jezdni wyznaczonych (ew oznakowanych). Więc to dotyczy wszystkich psów ruchu. Tylko pytanie jak jeśli by był podział na pasy wyznaczone i pasy "widma", to jak te parametry miały by spełniać pasy "widma"?
"Nie ma czegos takiego jak wjezdzanie od razu na lewy pas."
Jak jest pas przykryty śniegiem, to nie ma pasa ruchu.
Zresztą może się powoływać na to że chciał na najbliższym skrzyżowaniu skręcić w lewo.
Art22,2,2)
Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
Lub powie, że chciał wyprzedzać pojazd, który przejechał tuż przednim i dlatego wjechał od razu na lewą stronę jezdni. Jak widzisz jest wiele zgodnym z prawem sytuacji, których można wytłumaczyć natychmiastowy zjazd na lewą stronę jezdni ma takim równorzędnym skrzyżowaniu, gdzie nie ma wyznaczonych pasów ruchu.
A takie znaki jak A-7 eliminują problem przy braku pasów.
"Jak by ci ten policjant powiedzial, ze jestes wielbladem - tez bys mu uwierzyl ?"
To akurat jest słaby argument, bo po pierwsze jakby ten wspomniany robił błędy do sądu, to by go zwolnili z tej funkcji pisania opinii do sądu. A po drugie pytałem się jeszcze kilku policjantów z WRD gdy czatowali z radarem na kogoś i jednego gościa z wojewódzkiego ośrodka szkolenia kierowców. Na razie ich odpowiedzi były zbieżne w 100%
"W ZAmosciu znak byl umieszczony chyba przed skrzyzowaniem, wiec dotyczy calej drogi..."
Nie znam innego postawienia znaków A-7 czy B-20 niż przed skrzyżowaniem w rozumieniu art 2,10 PoRD. Wszystkie są ustawione przed skrzyżowaniem.(oczywiście pomijam potworki prawne zatwierdzone przez zarządce dróg, gdzie są postawione de facto za skrzyżowaniem) Więc nie rozumiem tej Twojej myśli.
Tylko gdzie te def. sa podane ?? Fantazjujesz... I jeszcze nie widziałem pasów "oznaczonych", ktore by nie były "wyznaczone"...
"Jak jest pas przykryty śniegiem, to nie ma pasa ruchu. "
Jest
"Zresztą może się powoływać na to że chciał na najbliższym skrzyżowaniu skręcić w lewo."
Nie, bo nadal ma możliwość jazdy prawym.
Tzn faktycznie jest sprzecznosc w przepisach... ale to wypacza cala idee ruchu prawostronnego, i .t.d...
Jesli chcial wyprzedzac, to to juz jest zmiana pasa, powinien wlaczyc lewy migacz i tego sie nie robi na skrzyzowaniu...
A ja sie pytalem chinskich mandarynow i oni mi powiedzieli inaczej... Po co cytujesz przepisy, skoro prawo okresla policjant, a nie przepisy...
Powolywales sie na przepis mowiacy o ustawieniu NA skrzyzowaniu, a nie PRZED. Jesli nie znasz, tzn malo znasz drogi...
@@ROSY-prg "Tylko gdzie te def. sa podane ?? Fantazjujesz... "
Nie trzeba definicji, bo wystarczy art 2,7 czytać ze zrozumieniem.
7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;
Bo jak np na pasie ruchu jest namalowany znak P-22, to wtedy wiesz kto może po nim się poruszać czy nie wiesz? Na pewno powiesz, że wiesz i że jest on przeznaczony dla autobusów oraz pojazdów zapisanych na tabliczce informującej jakie jeszcze mogą się po nim poruszać.
A teraz jak na pasie nie będzie namalowany znak P-22, to oznacza, że autobusy nie mogą się poruszać? Oczywiście mogą, wraz z innymi pojazdami.
Widzisz, w pierwszym przypadku masz do czynienia z wyznaczony pasem, który jest oznaczony znakiem drogowym P-22, a w drugi przypadku masz do czynienia z wyznaczony pasem, który jest nieoznaczony znakami drogowymi.
Mam nadzieje, że to jest jasne dla Ciebie.
"I jeszcze nie widziałem pasów "oznaczonych", ktore by nie były "wyznaczone"..."
To właśnie potwierdza m. in., że niewyznaczone pasy ruchu, to jest mit. Jest jak kwiat paproci. Wiele osób o nim mówi, ale nie potrafią go wskazać.
""Jak jest pas przykryty śniegiem, to nie ma pasa ruchu. "
Jest"
A jesteś wstanie pokazać dokładne granice takiego pasa przykrytego śniegiem? Bo jeśli nie jesteś wstanie pokazać tych granic, to oznacza, że nie ma na tej jezdni wyznaczonych pasów i jeździsz po takiej ośnieżonej jezdni posiłkując art16,4. z pierwszego zdania
A to że na takich drogach ludzie jadą na czuja, to zupełnie inna sprawa.
"Tzn faktycznie jest sprzecznosc w przepisach... ale to wypacza cala idee ruchu prawostronnego, i .t.d..."
Nie wypacza. Jak jesteś wstanie zaobserwować, że (m in za pomocą znaków), że jezdnia jest dwukierukowa, to albo jedziesz wedle zasad z art 16,3, a jak widać jakieś barierki lub miejsce, które oddziela jezdnie, to jedziesz wedle zasad z art 16,2, pamiętając, że wtedy panują warunki z art16,4.
Ruch prawostronny tylko mówi, że nie masz się poruszać jak w np Anglii i nic więcej.
"Jesli chcial wyprzedzac, to to juz jest zmiana pasa, powinien wlaczyc lewy migacz i tego sie nie robi na skrzyzowaniu..."
Niech ce mi się tego bardziej objaśniać, bo zajęło by to dużo czasu, ale jest taki wariant możliwy w rzeczywistości ale mniejsza z tym, bo tu chodzi nawet o teoretyczną możliwość, że mógł tak zrobić.
"A ja sie pytalem chinskich mandarynow i oni mi powiedzieli inaczej... Po co cytujesz przepisy, skoro prawo okresla policjant, a nie przepisy..."
Jak dobrze wytłumaczysz, to i policjantów można przekonać. Widzisz jak panują warunki z art22,4a lub b, to jak pas się kończy to jest zobowiązany po jednym pojeździe z kończącego się pasa puścić. Ale policjanci uznają (z tego co słyszałem) winnym kolizji tego z kończącego pasa, który wjeżdża na pas który ma kontynuację, pomimo ten z pasa, który ma kontynuację jest zobowiązany do puszczenia takiego pojazdu. Powołują się na to, że ten jechał po swoim pasie. Problem w tym, że powołują się na pierwszą zasadę z ustępu 4, która w przypadku wystąpienia warunków z ust 4a lub 4b, przestaje obowiązywać. Pozostaje tylko wtedy ostatnia zasada z tego ustępu 4. więc w momencie występowania warunków z 4a lub 4b nie jedzie swoim pasem. Jakbyś tak wytłumaczył, to pewnie zdecydowana większość policjantów zrozumiałoby swoje błędne myślenie na ten temat.
"Powolywales sie na przepis mowiacy o ustawieniu NA skrzyzowaniu, a nie PRZED. Jesli nie znasz, tzn malo znasz drogi..."
To podaj choć jeden przykład takiej drogi, że znak A-7 lub B-20 jest ustawiony za skrzyżowaniem. Możesz podać współrzędne z map google takiego skrzyżowania.
(oczywiście pomijaj potworki prawne zatwierdzone przez zarządce dróg, gdzie są postawione de facto za skrzyżowaniem - Ty taki omawiałeś z Krakowa w jednym z Twoich materiałów postawionych przy pasie rozbiegowym u Dworaka)
@@talboot01 I taka interpretacje tez ci podał ten komendant ?? Co by sie zmienilo, gdyby tego zapisu nie bylo ?
"Wiele osób o nim mówi, ale nie potrafią go wskazać."
Masz dorge o szerokoci 10 m, bez zadnych znakow. Ile tam jest pasow ruchu ? 1 czy wicej?
Idea ruchu prawostronnego to cos wiecej niz "ruch prawostronny", cokolwiek on oznacza...
Powolujesz sie na policjantow i jednoczesnie dajesz przyklady ich glupiej interpretacji...
maps.app.goo.gl/fQfb7tL3244PRn9S9
Nawet gdyby takiego skrzyzowania nie bylo, to przeciez nie moze powodowac zmiany tresci przepisu.
od czego tu zacząć... po 1. to tam jest złe oznakowanie... o ile przy czerwonym aucie "droga z pierwszeństwem" jeszcze ujdzie to A-7 tam nie powinno być dla niebieskiego, bo A-7 stawia się cyt: "...przed skrzyżowaniem z drogą z pierwszeństwem oraz w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu..." 🤷♂ niebieski NIE przecina kierunku ruchu, tylko porusza się zgodnie z tym kierunkiem... niebieski pojazd powinien mieć znak w stylu D-48 "zmiana pierwszeństwa" i na nim znak 'ustąp" który "kasował" by pierwszeństwo wjazdu na pas środkowy, przed pojazdem z pasa lewego, ale innym rozwiązaniem była by linia ciągła między pasami ruchu na głównej, od momentu łączenia tych dróg i do momentu w którym kończy się pas rozbiegowy drogi podporządkowanej ... odnośnie znaku D-1 zastąpiłbym go znakiem A-6d, bo taki charakter ma takie połączenie tych dróg... i tyle odnośnie miejsca łączenia tych dróg, (w miejscu gdzie jest pole wyłączone z ruchu i do miejsca w którym kończy się linia ciągła za tym polem), dale obowiązują TYLKO przepisy zmiany pasa ruchu... 🤷♂
Wg def. łączenie tez jest skrzyzowaniem... Pasa włączenia tam nie ma, a gdyby byl, to linia ciagla uniemozliwiala by włączenie.
Dotrze w koncu do ciebie, ze absurdem jest okreslanie pierwszenstwa dla miejsc, gdzie nie ma kolizyjnosci ruchu ? I tak samo pierwszenstwo przepisu rozpatruje sie tylko, gdy wystepuje sprzecznosc miedzy nimi, czyli musza dotyczyc tych samych sytuacji...
@zszokowany9989 Po co mialbym usuwac...
No najpierw do ciebie i wielu niestety innych musi dojść że połączenie dróg jest bezkolizyjne tylko jeśli pomiedzy tymi drogami są bariery, krawężniki, itd albo są wiadukty.
Ale wtedy właśnie nie ma połączenia dróg, i dlatego jest bezkolizyjność. I właśnie wtedy rzeczywiście nie dojdzie do zastosowania pierwszeństwa.
Jednak do ciebie i wielu musi dojść że powtarzacie komunistyczną bajke i anegdote.
Towarzysze w PRL serio nie rozumieli że jazda równoległa po tej samej jezdni jak i przez połączenia dróg które mają wspólne części w tym samym kierunku jazdy jest kolizyjna.
Dochodzi do kolizji najazdowych, bocznych (i czołowych).
Nie ma czegoś takiego jak ty i wielu samoedukowanych z własnego “czytania” prawa amatorów (w najlepszym przypadku polonistów którzy wykładają prawo, także prawnikom) opowiadacie, że jak sie pojazdy jadące wzdłuż jednej jezdni zderzą bokiem i jednemu urwie to drzwi, to nie było kolizji, bo nie było kolizyjności, nie mogło dojść dlatego do zastosowania pierwszeństwa i można jechać ot jakby nic dalej.
Nie rozumiecie że na jednej i tej samej jezdni bez żadnych odgrodzeń, ruch jest kolizyjny, szczególnie w związku z połączeniami dróg.
Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom z przeciwka i poprzecznych odbywa sie za pomocą art 16.1-16.3, 23.1.1, 25.1 i 25.3 PoRD i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD.
Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom bocznym i najazdowym odbywa sie za pomocą art 22.4, i 19.2 PoRD, itd, i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD.
MISZCZE wykładania prawa i inżynierii ruchu, jeszcze raz:
-Oczywiscie że jazda równoległa jest kolizyjna - najprosciej i najczęściej: kolizyjna BOCZNIE, miszcze.
-i oczywiscie że stosuje sie tam wtedy pierwszenstwa, najprosciej i najczęściej: art 22.4 PoRD, MISZCZE, zmieniajac bocznie tor jazdy, na inny równoległy, ustępujemy PIERWSZEŃSTWA, jadącemu już obok, DLATEGO bo to jest KOLIZYJNA sytuacja i manewr, miszcze.
-I tak samo ponad ten przepis ustawy o PIERWSZENSTWIE przy jeździe równoległej (art 22.4 PoRD), tak samo mogą obowiazywać z art 5.1 PoRD znaki, szczególnie znaki regulujace pierwszenstwa jak a7 i d1.
Wtedy pierwszenstwa mogą być inaczej niż art 22.4 pisze.
-tak samo jak znaki są z art 5.1 PoRD ponad art 25.1 PoRD przy nierównoległych kierunkach jazdy.
I nigdzie w żadnych przepisach nie ma nawet pół słowa że art 5.1 PoRD dotyczy tylko przecinajacych sie kierunków jazdy.
To jest bzdura towarzyszy z PRL i internetowych kaznodziejów, wymyślaja te swoje wykłady z nosa bez literalnie nawet pół słowa o tych ich prywatnych
No ale co mi ta … wasze wyklady i spory już teraz z dwóch innych światów sprzecznych nie tylko z rzeczywistością ale i jeden z drugim czyta sie przepięknie …
Z różnych kont wiele tych wpisow jest niewidoczna
Ktoś gdzieś pali głupa, nie mówie że ty
No najpierw do ciebie i wielu niestety innych musi dojść że połączenie dróg jest bezkolizyjne tylko jeśli pomiedzy tymi drogami są bariery, krawężniki, itd albo są wiadukty.
Ale wtedy właśnie nie ma połączenia dróg, i dlatego jest bezkolizyjność. I właśnie wtedy rzeczywiście nie dojdzie do zastosowania pierwszeństwa.
Jednak do ciebie i wielu musi dojść że powtarzacie komunistyczną bajke i anegdote.
Towarzysze w PRL serio nie rozumieli że jazda równoległa po tej samej jezdni jak i przez połączenia dróg które mają wspólne części w tym samym kierunku jazdy jest kolizyjna.
Dochodzi do kolizji najazdowych, bocznych (i czołowych).
Nie ma czegoś takiego jak ty i wielu samoedukowanych z własnego “czytania” prawa amatorów (w najlepszym przypadku polonistów którzy wykładają prawo, także prawnikom) opowiadacie, że jak sie pojazdy jadące wzdłuż jednej jezdni zderzą bokiem i jednemu urwie to drzwi, to nie było kolizji, bo nie było kolizyjności, nie mogło dojść dlatego do zastosowania pierwszeństwa i można jechać ot jakby nic dalej.
Nie rozumiecie że na jednej i tej samej jezdni bez żadnych odgrodzeń, ruch jest kolizyjny, szczególnie w związku z połączeniami dróg.
Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom z przeciwka i poprzecznych odbywa sie za pomocą art 16.1-16.3, 23.1.1, 25.1 i 25.3 PoRD i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD.
Regulacja jazdy i zapobieganie kolizjom bocznym i najazdowym odbywa sie za pomocą art 22.4, i 19.2 PoRD, itd, i rożnych znaków które mają z art 5.1 PoRD priorytet ponad te wymienione artykuly PoRD.
MISZCZE wykładania prawa i inżynierii ruchu, jeszcze raz:
-Oczywiscie że jazda równoległa jest kolizyjna - najprosciej i najczęściej: kolizyjna BOCZNIE, miszcze.
-i oczywiscie że stosuje sie tam wtedy pierwszenstwa, najprosciej i najczęściej: art 22.4 PoRD, MISZCZE, zmieniajac bocznie tor jazdy, na inny równoległy, ustępujemy PIERWSZEŃSTWA, jadącemu już obok, DLATEGO bo to jest KOLIZYJNA sytuacja i manewr, miszcze.
-I tak samo ponad ten przepis ustawy o PIERWSZENSTWIE przy jeździe równoległej (art 22.4 PoRD), tak samo mogą obowiazywać z art 5.1 PoRD znaki, szczególnie znaki regulujace pierwszenstwa jak a7 i d1.
Wtedy pierwszenstwa mogą być inaczej niż art 22.4 pisze.
-tak samo jak znaki są z art 5.1 PoRD ponad art 25.1 PoRD przy nierównoległych kierunkach jazdy.
I nigdzie w żadnych przepisach nie ma nawet pół słowa że art 5.1 PoRD dotyczy tylko przecinajacych sie kierunków jazdy.
To jest bzdura towarzyszy z PRL i internetowych kaznodziejów, wymyślaja te swoje wykłady z nosa bez literalnie nawet pół słowa o tych ich prywatnych
No ale co mi ta … wasze wyklady i spory już teraz z dwóch innych światów sprzecznych nie tylko z rzeczywistością ale i jeden z drugim czyta sie przepięknie …
Jeśli się z policjantem nie zgadzamy mandatu nie musimy przejąć , policjantowi też się może zdawać że ma rację, sąd oprze się na decyzję eksperta
Jakiego eksperta ?
Merytoryczne dno, narzekanie na przepisy, które niby są skomplikowane przy jednoczesnym ich absurdalnym rozkminianiu. Brak znajomości przepisów, same ogólniki. Brak precyzji wypowiedzi, linie, których nie widać, śniegi i inni winowajcy kolizji. "A co, gdyby tutaj było przedszkole?" Myślałem że dowiem się czegoś ciekawego. Niestety, zero merytoryki, nielogiczne wywody, nieznajomość priorytetów (pięter) oznakowań do tego straszna nuda. Przykro mi, ale takie filmy na nie powinny się pojawiać. P.S. jak są wątpliwości to sąd rozstrzyga, nie policja.
Dziekuje za wielce merytoryczna wypowiedz...
@@ROSY-prg Bardzo dobrze Cię wyjaśnił. Pierdlisz trzy po trzy, nie da się słuchać tego. Na szczęście algorytm yt oszczędza takie gónwno warte kanały większości. Zamknij kanał idź kopać rowy, zaoszczędzisz czasu innym.
Ja p... kolejne dziesiatki minut gadania nadaremno...
Nie ma żadnycvh wjezdzajacych - od konca linii ciągłej wszyscy sa na jednej i tej samej drodze !
9:47 skąd ten pomysł... Stąd, że tory kolizyjne są na skrzyżowaniu. Przepisy mówią wręcz, że ustępuje się PRZED skrzyzowaniem. A skad pomysl, ze mam ustępować ZA, beðąc juz na tej samej drodze ??
"No sam nie rozumiesz jak i dziadek, że znaki regulujace pierwszentwa są wg art 5.1 ponad każdy przepis ustawy o pierwszenstwie na skrzyżowaniu. "
Czyli np. ponad przepisami ograniczenia predkosci ? I moge jechac 1000 km/h ?
Art. 22.4 dotyczy zmiana pasa ruchu i jadących TĄ SAMĄ DORGĄ.
"Bo oba są skrzyżowaniami," Jakie "oba" ??
31:38 he he he, no te znaki pionowe maja zasadnicze znaczenie, podporzadkowuja cie wjeżdżajac na autostrade aż sie włączysz.
No i ile czasu albo metrow zajmuje to "włączenie się" ?
Jezus, Maria... To po to sie robi pasy włączania, by zachowywać sie tak, jak by ich nie było ??
A jak wjezdzam rozpedzony to od razu jestem "włączony" ?
Moze bys odpowiedzieł na pytania, zamiast produkowac kolejne bezsensowne elaboraty...
Po raz 1000... :
"Jak to od końca linii ciągłej nie ma już wjeżdżających??? "
Normalnie - jak ktos juz wjechal, to nie jest wjezdzajacym. Jak spadles z drzewa, to nie jestes juz spadajacym, jestes juz uziemiony.
Na tym skrzyzowaniu wjazd jest bezkonfliktowy, nie moze byc wiec mowy o ustepowaniu pierwszenstwa. Za skrzyzowaniem sa juz na tej samej drodze. Jedna droga nie moze byc jednoczesnie główną i podporządkowaną. A znak "ustap" dotyczy wszystkich. Nie podales zadnego przepisu mowiacego, ze dotyczy tylko niektorych.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 31 lipca 2002 r.
w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Rozdział 1
Przepisy ogólne
§ 1. 1.Rozporządzenie określa znaki i sygnały obowiązujące w ruchu drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania.
2.Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
1) drodze z pierwszeństwem - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana;
Jeśli nie znasz podstawowych przepisów, to o czym my tu gadamy...
Mówiłeś "wszystkie przepisy", a nie tylko dotyczace pierwszenstwa...
"Art 22.4 obowiazuje jeśli znaki nie mówia inaczej. "
Nie ma znaków regulujacych pierwszenstwo przy zmianie pasa !
"No i właczanie z pasa włączania odbywa sie zwykle za pomocą zmiany pasa. "
Nie, są oddzielne pasy...
"włączanie sie trwa tyle aż sie włączysz. Najpóżniej zwykle na końcu pasa włączania"
Gdzie jest ten koniec ??
"aby umożliwić i ułatwić płynną zmiane drogi ze znacznie większymi prędkościami,"
I jak mam to zrobic, skoro kazesz ustepowac komus, kto mi zmienia pas przed nosem ?
"Zakończyłeś zmianę drogi na skrzyzowaniu “T” jak zakończyłeś skręt i sie rozpędziłeś"
Ktory przepis każe mi sie rozpoedzic ? I ponownie: co, jesli juz jestem rozpedzony - nie musze ustepowac ?
1. Nie znasz przepisow. Dyskutujesz o pierwszenistwie nie wiedzac nawet czym jest ustepowanie pierwszenstwa, czym droga z pierwszenstwem.
2. Gdy cytuje przepisy, ktore twierdziles, ze nie istnieja, dalej konfabulujesz i wymyslasz rzeczy, ktorych nie ma w przepisach.
3. Nie odpowiadasz na pytania
Dalsza dyskusja nie ma sensu.
Pokazales kolejny bubel drogowy i to ma byc "dowód"... Co mnie obchodzi jak L-ki jezdza... W wielu miejscach wszyscy jezdza zle... Ale sa tu istotne roznice, np. A7 jest PRZED skrzyzowaniem, a nie ZA - dotyczące WSZYSTKICH, a dalej jest wyznaczone miejsce ustepowania..
Nie, no nie ma znaczenia, czy znak przed, czy za, ani kogo dotyczy... spoko...