Малоизвестные страницы лунной гонки - ракета Н-1 | Александр Шлядинский | Лекториум
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2024
- Малоизвестные страницы лунной гонки - ракета Н-1 | Лектор: Александр Шлядинский | Курс: Парсек 2015 | Организатор: Старкон
Смотрите это видео на Лекториуме: lektorium.tv/l...
Другие видео с Парсека 2015: www.lektorium....
Подписывайтесь на канал: www.lektorium....
Следите за новостями:
openlek...
/ openlektorium
Не лекция а самопиар какой-то.
А где тут "малоизвестные страницы" кроме фактов из его биографии?
Автор травит байки, а по теме ничего не знает.
На первой минуте мы говорим о проблемах незнания детьми истории космонавтики и истории вообще. На четвертой - мы рассказываем о "нажившихся на войне" американцах. Спасибо, дальше не хочу проверять...
Американцы "нажились" на войне - это на самом деле так.
@@Ivan_Pomozov
Молодец - возьми с полки пирожок.
Точно! У меня тоже был такой позыв - написать вот именно это и уйти. Но любопытство взяло верх.
Было интересно узнать, будет ли что-нибудь новенькое по сравнению с Марком Солониным
@@Ivan_Pomozov
Уважаемый Иван!
Тут всё дело в терминологии. Да, действительно, США закончили войну с колоссально развившейся экономикой, спору нет. Но они никого не ограбили. Слово "нажились" можно употребить, например, об истории добычи каучука в Конго бельгийцами или других подобного рода историях колониального периода.
Американцы же заработали своё просперити своими двумя рабочими руками и думающей головой.
@@ilyakaminsky466
Этот миф еще не скоро сойдет на нет: вроде бы эпоха доступного интернета, но такое чувство, 95 процентов ( и Иван Помозов в том числе) в этом самом интернете только порно или уроки самогоноварения смотрят. Ведь нельзя просто взять, и загуглить - что такое ленд-лиз, и сколько реально СССР за эти поставки заплатил в итоге.
На самом деле, советская лунная программа очень интересная тема, но когда тебе вот так в лоб суют "повесточку" в самом начале лекции (от которой по ТВ деваться некуда, и не только по ТВ) - нет уж, спасибо)))
Программа была на столько засекречена, что обсуждать ее можно было только сидя в бане! Гениально! Оставайтесь, будите у нас гениальным механиком! (С)
Это правда. Запуск был 13 июля 1969 года. Я работала в хим. лаборатории, и у меня была часовая эвакуация при этом запуске. Информации в СССР не было .Зрелище было не для слабонервных. Нас, у которых часовая эвакуация, было человек 30.
Лекция на троечку. Мы удальцы, американцы козлы. Грустно когда учёный политизирует и топит за своих. Где факты и сравнения сильные и слабые стороны...
Посмотрел на английском ролик про Н-1. Кадры впечатляющие. Провал просто космического масштаба. Великая страна, провалы ещё больше.
Читайте книгу Чертока Б. Е. Там все написано.
"Ракеты и люди"?
Читать книги это не по-пацански. Главное пальцы растопыривать и щёки раздувать.
Книга длинная, и нудная. Фамилии и номера. Интересной сути крайне мало.
Лютый ужааааааас !
Галопом по Европе.. а не лекция
Вот теперь всем понятно, как это выглядело в те годы 60 лет тому назад в советской прессе. Не по технике дела, что же было сделано и чем отличались изделия в реальности, а исключительно в категориях - американцы не ожидали, что мы им дадим несколько оплеух, им отвечать было нечем, после чего кеннеди был вынужден ввязаться в лунную гонку. И непременное Фон Браун, барон и эсесовец, а вот Сергей Палыч наш родной простой русский зек с выбитыми в лагере зубами... Где про технику-то? Почему сделав несколько раз полеты на фонбрауновской машине, дальше наступил глубокий провал? Где были перспективные собственные разработки? Только ли потому, что мы всегда догоняли, вечное "наш ответ лорду керзону". Нахрена лорду нужен был наш ответ, они там делали машины для себя, а не для ответа кому-то.
Может стоит поизучать материал? Слава Богу всё в открытом доступе нынче. Вся история мировой космонавтики и ракетостроения в неограниченном доступе на просторах интернета. Не стыдно чего-то не знать, стыдно не желать ничего знать. Если конечно в голове застряла мысль о том, что пиндосы все козлы, а русские все красавцы и не хочется с ней расставаться. Ну желаю удачи тогда.
да ответ простой! - до Луны американцы и не собирались строить тяжёлые ракеты! Какой смысл строить для каждой бомбы свой самолёт, да ещё и в 10 раз дороже!?))) Зато нам нужно было доставить всего 3-5 царь бомб на территорию Америки один раз!))) Но политика всё переиграла.) И тогда они быстро решили и эту задачу...
Наверное более уничижительно отнестись к программе Аполлон и ракетой Сатурн в сравнении с Н-1в своей лекции это просто сказать что это всё снято в Голливуде.
Залупа тебе а не Голливуд. У американцев всë получилось тогда и сейчас получается. Потому что бабла в 100 раз больше и контроль за баблом жесточайший.
Непонятное пренебрежение к конкурентам в лице США с первых минут. Дальше слушать желание отпало. От технаря ждал другого
занудно и крайне непрофессионально....
Ощущение что человек сам не представляет о чем говорит :) Ну куча документов по созданию Н-1 уже опубликована - что байки 90-х годов обмусоливать по новой ?
думаю что барагозина нужно снимать с должности, на должность главы роскосмоса нужно назначить Крикалёва.
В 1987 в Уфимском Политехе читал американский журнал об этой ракете, предположительно с именем "Ленин"
Спасибо за интересную информацию. Много информации: съёмки различные, фотографии красивые про сатурн, но так мало про нашу ракету. Хотелось бы про сам процесс, технологию увидеть строительства ракеты Н-1
лекция убогая поучитесь у Марка Солонина
Это что за абырвалг?..
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%8B%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B3
Господин лектор Вам надо убрать из разговора ..э-э-э...- раздражает а так интересно. Спасибо
Изначально гигантскую ракету Н-1 окрестили "царь-ракетой" ,но по результату испытаний и 4-х пусков назвали "царь-бомбой " !
Не так. На самом деле создали поговорку, что: "У нас есть Царь-пушка, которая не стреляет. Царь-колокол, который не звонит. И Царь-ракета, которая не летает".
Грустно это. Но, истины ради, Царь-пушка вполне рабочая, из неё стреляли. Просто она не ядром стреляет, а картечью или грудой булыжников. По способу применения стоит напротив главных ворот, и если враг врата преодолевает и врывается в город - то его встречают выстрелом вот из этой пушки.
Приравнять царь значению ноль. Ноль колокол, ноль пушка, ноль ракета да и сам царь тоже ноль получается.
СПАСИБО ЗА ПРЕКРАСНУЮ ПЕРЕДАЧУ О КОСМОНАВТИКУ,ПОЖАЛУЙСТА ПРОПАГАНДИРУЙТЕ КОСМОНАВТИКУ .
Я до сих пор удивляюсь, неужели всю техдокументацию по Н-1 уничтожили. Я понимаю, расчеты, эскизный, предэскизный проекты, но в
центральном отделе КГБ в архиве один полный экземпляр хотя бы рабочих чертежей должен был остаться. Странно. Теперь собирают данные по крупицам.
Алексанр Томин !Зачем хранить тонны техдокументации на ракету , которая не летала а только взрывалась 4-ре раза подряд и была порезана на металлолом ?
Глушко распорядился, когда стал главным конструктором после Мишина. Он Королева просто ненавидел. А Н1 была работа последнего.
А чего удивляться утрачена документация и на систему «Энергия-Буран»
@@vladrum4219 Глушко помнится за грызню в ракетном КБ один раз отсител. Похоже не исправился.
Считается что документация по Сатурну 5 тоже утрачена. Совпадение, или это другое?
Спасибо за доклад! Не вижу чтобы тут как-то пренебрежительно говорилось о программе "Аполлон" - немного пренебрежительно говорилось о ранних пусках Juno и Vanguard. Но ведь королёвская Р-7 тоже не сразу полетела. Неудач было много поначалу, как у СССР, так и у США.
А Глушко конечно "красава" в кавычах. Для Королёва не стал делать кислород-керосиновый двигатель. А вот когда самому пришлось разрабатывать РН "Энергия", то сделал для неё... кислород-керосиновый двигатель РД-170 🙄
Рекомендую книгу "Ракеты и Люди" за авторством Бориса Чертока. Там есть глава, посвящённая Лунной программе СССР. Мне лично было очень интересно прочитать. Борис Черток считает, что не стоило экономить и следовало построить испытательный стенд для первой ступени, ведь все аварии были на этапе работы первой ступени. А вторую ступень уже обкатали на стенде. Да, были проблемы с двигателями и Кузнецов сделал новую версию двигателей - НК-33, но полёты к тому моменту уже отменили.
20:10 Этот оптимизм в конструировании космических кораблей прямо как родом из KSP 🤭 Американцы тоже разрабатывали многопусковую схему со сборкой на орбите поначалу; интересно было узнать, что и наших конструкторов это не обошло стороной.
РД-170 это четыре НК-33
@@Ivan_Pomozov Ну это не совсем правильный взгляд на вещи. Автор же и в этом докладе упомянул многокамерные двигатели королёвской "семёрки", и никто не говорит что РД-107/108 - это кластер из 4-х двигателей поменьше.
Как у РД-107/108, так и у РД-170, турбонасосный агрегат один, просто камера сгорания разделена на 4 камеры поменьше.
@@user-553yoy я знаю что у них один ТНА. А дожиг генераторных газов как у НК-33.
@@Ivan_Pomozov Ну так куча двигателей используют дожигание генераторных газов как НК-33. Раз это существенно повышает эффективность, удельный импульс. Вот так выжимают максимум из химических двигателей. И что теперь, надо каждый называть "два НК-33", "три с половиной НК-33" и т.д.? В чём смысл?
РД-170 - это единый двигатель, его не разобрать на 4x НК-33. И копией он не является. Что именно использовал Глушко из опыта Кузнецова я вот не знаю, но сказать что РД-170 - это 4x НК-33... я просто не понимаю идею этого высказывания.
@@user-553yoy окей, не понимайте дальше.
Куда и кто летал, невозможно пережить перегрузки возвращения со 2й космической скоростью, очнитесь люди. Двухнырковой схемы у американцев не было
там перегрузки максимум восемь единиц, а штатно только четыре. Так что люди были на Луне.
Спасибо большое за очень интересную лекцию!
Э-э-э-э, бе-е-е-, Ме-е-е-. Слушать невозможно.
Просто эта тема вас не интересует !
@@user-mb1jv3co7z Не интересовала бы - не дослушал бы до э-бе-ме. Одно и то же повторяет до трёх раз. Не знает в каком году Хрущёва сняли.
@@alexeiserov1842 Чувак это так важно ?Ты тоже не знаешь в каком году царьку "Обнулёнышу' народ России даст мощный поджопник!?
@@user-mb1jv3co7z Похоже что ты в 1964 году ещё не жил.
Клиповое мышление мешает?😂
Было очень интересно послушать. Один только вопрос, почему ни слова не было сказано о документальных фильмах и передачах на тему Н-1? Разумеется, все это появилось уже позднее, но ведь в них были впервые показаны архивные кадры, запечатлевшие запуски Н-1, чего раньше никто из обычных людей не видел. И еще один момент. Где-то слышал, что коническая форма ракеты была выбрана еще и потому, что на первой ступени предполагалось использовать дополнительную подъемную силу за счет щелевых систем, которые должны были в начале полета подсасывать атмосферный воздух и создавать нечто наподобие второго контура в ДТРД. Известны ли какие-то подробности этой разработки?
Форма такая позволяет использовать ракету без первой ступени для околоземного пространства.
@@AndriiNikolaiev а цилиндрическая форма первой ступени не позволяет?
хорошо, тогда почему внутри конуса ещё шарообразные баки?пустое пространство предполагалось для третьего компонента?
Человек никогда не был на луне а все приключения аполлона голливудские сказки !
Вы ошибаетесь, человек был на Луне.
Вот как можно всё испоганить? Да легко! Подачей материала например. Лектор вроде излагает всё верно, но дико занудно. Можно хотя бы у Сурдина поучиться.
Надо сказать что такое Н-1. Н-1 это сокращенное от "Наука-1".
Лектор ничего не сказал, что "тупые и жадные" американцы отрабатывали свои двигатели на стендах, а совки решили положиться на авось...не проскочили
Приведите примеры отработок на стендах. Кстати очень занимательные данные.
@@user-fw9cl4cf4z пожалуйста: th-cam.com/video/ouYoF9cQI44/w-d-xo.html СССР до такого додумался уже с Энергией, поэтому она летала сразу без аварий
Доклад можно сделать и по лучше. Без Э э э, а а а. Подготовка приветствуется.
По сути. Корабли "зонд" проходили испытательные полёты, во время этих полётов возникало множество нештатных ситуаций. Запускать корабль с космонавтами вообще не стояла на повестке дня. Системы и корабль смогли отладить уже после аполло -11.
"кино" досмотрел до 25:12 минуте и, после фразы "наша сатана до сих пор не дает миру покоя", решил не тратить время на болтавню дилетантов.
нам с ними жить... нужно и послушать...
Много пустых слов и минимум информации
Отличная лекция,огромное спасибо!
В битве за Воронеж в 1942-43гг участвовали сотни тысяч человек...Ну, и кто что об этой битве знает?...А по накалу боёв она была в ровень со Сталинградом и Ржевом!!!...да и по времени с ними совпадала...
один из моих родственников погиб под Воронежем!
Там венгры воевали. Не политкоректно про них плохое писать.
Теперь американцы уже имеют более мощные движки и технологии\методы для вертикальной посадки. Точнее это всё имеет один сообразительный частник, а государственные всё это время делали ракету из движков шаттла.
То что научились ракету сажа на сопло совсем недавно это факт. Попробуйте одним пальцем удержать кастрюлю за центр дна. Доступный и простой эксперимент. Это по лунному модулю.
Про КК "Север" вообще в первый раз в жизни слышу. Странно, что он не упоминался ни у Чертока ни у Феоктистова ни у кого ещё либо из итого, что я читал (а читал я много чего).
. У м солонина по этой теме разложено грамотно..., у нас ракету сделали чтобы до америки долетал ядерный заряд, полёт Гагарина - побочный результат
ну так и что? кому нибудь в голову пришло по какой причине 24 двигателя, расположенные по кольцу, выходят из строя?)
и почему баки шарообразные? а потом ещё в конусных корпусах??? странное решение, чем вызвано?
Похоже у Вас справка таки есть Не с космодрома ......
Ну вообще-то американцы своего шимпанзе Хэма собирались возвращать с орбиты, а не безвозвратно, как советы первых собак. Так что к лектору есть претензии - специально врет или верит в свою брехню?
Какой же тупой был Королёв. Это же надо поставить 30 двигателей и запускать их без проверки на стенде. Это же дурдом!!!
Королев хотел использовать более мощные двигатели в меньшем количестве, но Глушко был против кислорода и керосина, и тем более его двигатели заправлялись токсичным топливом, и Королев был против него, за двигатели отвечало КБ Кузнецова, которое и поставило 30 двигателей, так что тут не вина Королева, и он далеко не тупой человек, и умер он в 1966, т.е уже производство и запуски Н-1 были при его заместителе Василии Мишине.
@@arasd2300 понял
Королеву постоянно приходилось искать компромиссы между инженерными требованиями, крайне скромными реальными возможностями советской промышленности и административными интригами.
И даже в музей не отдали остатки! Варвары!
Нет в России нормальных авиамузеев -всё гниет и ржавеет под открытым небом ! Про ракеты и говорить нечего-всё отправили в металлолом и очень" не лунную " Н-1 и Энергию и Буран и т.д.Правят в России Воры и Варвары !!
На Байконуре одна из частей упавшей Н-1 долго служила крышей для беседки.
1я ,,животинка,, в космосе - черепаха, да будет Саша Вам известно.
И как тут не верить в заговоры?
По Н-1 материалов как бы нет, по Сатурну-5 утрачены.
Неиспользованные ракеты обоих проектов утрачены или специально уничтожены.
По нашей ракете вообще, налицо явно умышленное создание запрограммированного технологического отставания от запада.
Суму Н-1 и тем более наработки по ней, можно было использовать в дальнейшем, однако всё похеряли.
У меня вопрос от команды Лекториума. Все уже достаточно поразвлекались? Или оставим фрика ещё на немного?
Порезвимся Еще пару дней А то без Терентьева скучно Он еще наверное и про башни близнецы нам может глаза открыть
Ну ок. Пусть порадуется народ ещё. )
Спасибо! Порадовали.
Забавно наблюдать, когда какой-то "фрик" подвергает сомнению догматы веры беззаветно и искренне верующих сектантов, :)
Критикует эскизы ракеты Н1 так как они построены на догадках и домыслах - утверждает что его версия ракеты построенная догадках и домыслах самая правильная.
Просвещайтесь, Григорий...
th-cam.com/video/7cPDWpj1xGY/w-d-xo.html
@@user-bp2ol5vn5v еще один псевдо знаток
@@TheQwertyRainbow вы сейчас о себе?
Наши ракеты к Луне назывались Зонды.
Отличная лекция!
Спасибо...лайк!
Бред, Бренди, Шмендри. Бэээ, аааа,уууу. Пропаганда.
Лекция - позор какой-то
Чем американцы обидели автора так и не понятно осталось.
Я я яя я я я я я
Ничего малоизвестного в этом фильме
Ракета Н-1 некрасивая. Поэтому и не полетела.
У авиамоделистов есть негласное правило. Если аппарат некрасивый то он скорее всего и не полетит.
Спасибо!
Хватит распространять этот бред про Королёва и Глушко, это личные отношения людей которые никак не сказались на судьбе ракеты Н-1, не сложившиеся отношения Глушко с Королёва это отражения того что вокруг Н-1 в КПСС был конфликт.
Возможно,если Глушко не разосрался бы с Королевым,Н 1 смогла бы выйти на орбиту.но,по крайней мере,нк 15 никак не подходили для свертяжелой ракеты
Alex Goldmayer бред пишите, НК-15 создавался специально для Н-1, Глушко здесь вообще не причём, Кузнецов уже имел опыт с двигателем НК-9 по закрытой схеме на кислороде.
Я извиняюсь ,а вы что так сильно какать любите??
Изначально Королев стремился осуществить мечту молодости о полете на Марс. Что время было ясно уже что Луна мертвый каменный шар и особо делать человеку на нем нечего. Иное дело Марс - в силу недостатков тогдашней астрономии, существовало мнение, что атмосфера его сопоставима с нашей, только с меньшим содержанием кислорода, а полярные шапки считались резервуарами воды, которая весной растекалась по планете, по временным водотокам. Наличие растительности на Марсе на уровне Академии наук считалось почти доказанным! Королеву руководство страны первоначально не перечило, понимая что лунная гонка мешает оборонному направлению, а Марс как цель отдаленная и куда более серьезная чем Луна казался оптимальным. Затем мнение резко изменилось на противоположное, - недаром Хрущева обвиняли в волюнтаризме. Так что утверждение, что на Луну мы не очень и хотели сущая правда.
Сплошная реклама реклама русского патриотизма.
Чепуха а не обзор.
З за, оооооо,ееееее,оооооо, лєктора, більше ніж 8-м хвилин не витримав.
Включите скорость воспроизведения 1,5. Шикарно заходят все эээ и ооооо... И даже ааааэээ
А не могло ли быть диверсии со стороны конкурирующих фирм?
программа разработки Н1 сама по себе была почти диверсией
Нет. Ракета шла совершенно по стандартной статистике аварий нового изделия.
@@calmjoy0 тогда сатурн шел по нестандартной схеме
@@nikola03077777777 Очень даже по стандартной. Разработчикам в ТУ ставилась задача никаких инноваций. Делать всё максимально по отработанным технологиям. Тщательно и многократно всё испытывать. Что они успешно и сделали. Если бы у Королёва были такие средства и возможности то он справился бы не хуже, а может и лучше. Чудес не бывает. Только в церкви. Даром - за амбаром.
@@AlekSashka72 у Королёва были не меньшие средства! - на войну работало пол-страны за 70% бюджета.) Ресурсы, считай, бесплатно, по накладным!))) Рабочая сила за копейки... А в Америках за всё надо платить! и не мало...
Вот ракета Н 1 могла до луны долететь а американские сатурны были макетами ракет .
И что тут малоизвестного?
Ракета на то время называлась УР 500
@@user-uq4ih7vk5k прогресс это вроде грузовой корабль, а ракета - протон.
Ур-500 это совершенно другая ракета
@@raZZkataeV речь не про Н-1 а про то на чем летали "Зонды" и "Луны". Нынче это Протон ранее УР-500.
Невозможно смотреть , очень напрягает мычание. Подготовьтесь нормально
Бекает,мекает-как и роскосмос!
Мои племянники почти все имена космонавтов знают.
Они сперва не знали, я их все время подкалывал и им это надоело.
Спутник-разведчик сша заснял подготовку огромного пускового комплекса
Может вот это лучше посмотреть:
th-cam.com/video/91wKHpNQGak/w-d-xo.html
Хоть бы сказал, что двигатели НК с замкнутым контуром, чем и славны.
Да и летали черепашки. Вес возращаемого аппарата зонд был в пределах 40 кг. О людях речь пока не шла.
Вы откуда взяли цифру в 40 килограмм?
возвращаемый аппарат был такого же размера как на современном союзе
Неуч зонд весил 7т
@@ГришаВоскресеновский значит не читали нужных книжек. И не поняли информации. Это не Аполлон 5400. А полезная нагрузка ка то есть его пассажиры.
Система управления, созданная под руководством Чертока была что называется низкого качества. И это легко доказать. Сам Черток сильно перехваленный специалист. А по части полета Апполона, то люди на Луну не высаживались, даже не облетали ее. Облетели только черепахи из СССР. И это дегко доказать тоже.
Американцы не летали на луну
Завидуешь
они и сейчас каждый месяц летают просто скрывпют
Американская лунная программа стоила каких то паршивых 100 лярдов (на новые)? Тю-ю! Мы вот только что втрое больше (по самым скромным) просто так американам подарили. (Для партнеров нам ничё не жалко, уж такие мы особенные люди) Пускай теперь хоть на Марс летят🤣
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!😏
Слушаю и думаю: какие жэ ж эти американе способные, подумать только! В 59-м лишь мячик могли запустить, а в 69-м шутя на Луну слетали. (Кеннеди приказал, куда деваться, надо - значит надо, а как жэ? Опять жэ ж и фон 💩 со своим наследием Аненербе) А мы то на их фоне дураки дураками! В 59-м запросто тонны забрасывали, а потом вот как отрезало. Ступор сделался. Только почему то на чудо двигателях чудо Аполлона никто не летал больше ни разу (да и те что успели наделать не использовали), а двигатели от Н1 до сих пор работают. И те же американе их до недавнего времени охотно покупали. Как такое могло случиться, х. з?
DVIGATELI OT "SIUZOV" POKUPALI AMERIKANCI, A NE OT "N-1".
@@murtazichixladze2657 По имеющимся данным, советские двигатели НК-33 (американское название AJ-26) были использованы американской компанией Orbital Sciences Corporation для запуска грузовых ракет на МКС.
Маршевый двигатель
Н1: 30 × НК-15 / Н1Ф: 30 × НК-15, НК-33
Это написано в Википедии.
@@66vds И что? Они летели на Н-1 и не долетели? Пока америкосы не купили их и не довели до ума?
@@vvdvlas8397 какие америкосы, что за бред? Америкосы на нк33 возили грузы на МКС до тех пор покуда получали собранные в России движки. А потом решили сэкономить на сборке и стали покупать комплекты деталей. После этого один из их грузовиков с такими движками рванул и всё заглохло. Эти НК33 прошли 1000 модернизаций в России и фактически на таких движках вся российская пилотируемая космонавтика летает и поныне (та что на керосине). Они совершенны. То что создавалось для Н1 трудится. Все наработки в дело пошли. А что, кроме сомнительных видеороликов, осталось от Сатурна и американской "лунной программы"?
@@66vds Что осталось? Технологическое лидерство США во всех областях. Или Вы слепой?
Есть мало известные страницы, а есть всем известные истины. Людей на Луне не было, а были Лунтинк, Незнайка, Барон Мюнхаузен и актеры с Голливуда.
Alex H -ты актёр из Голливуда ?
@@user-mb1jv3co7z Я реальный человек с земли и в сказки рассчитанные на детей с IQ 50 не верю )
@@alexknife76 ну, то что наука не для вашего брата это и так понятно, главное держитесь подальше от телескопов, а то вдруг Земля окажется не плоской...
Ссср сорил деньгами.
Патлатый, бородатый и в очечках - видать умный.
Эээээ,мееееееее.достал.Мычание.Выбесил.ДИЗ
И правильно сделали что исследовали луну автоматами ,потомучто радиация .
паRUSH, ты ли это?
Да а лекции - палец вниз, поскольку она насквозь проамериканская. Казачёк-то засланый.
Терентий, говорить ПРАВДУ-это служить Америке ?
Американцы на Луне... Единственное место куда они на своём Сатурне долетали это Бискайский залив. Зачем транслировать фуфлогонство? Неужели за деньги? )))
Это да, и Н-1 не улетела дальше казахских степей
@@raZZkataeV Сатурн-5 вывел человека на Луну.
Пан Иковский !Гопник тупорылый ,ты уже точишь как лом в куче навоза !?
Тема интерестная но бе ме все перечеркивют!!!! Зачем говорить если неможеш
Буква Н означает НОСИТЕЛЬ и предназначалась для сброса на США кузькиной матери. Проект был изначально порочным. Глушкову Королев подгадил. Подробно и профессионально на канале ДМITRY KONANYKHIN Лунная гонка