Это уже слишком, такую откровенную дезу пускать на образовательном портале. 0.15 - "удаляется от Земли со скоростью около 11000 км/ч". Окей, по значению скорости в человеческих единицах (3 км/с) я кое-как догадался, что имели в виду скорость относительно движущейся по орбите Земли (разницу второй и первой космической) 11-8=3 км/с. Но зачем так запутывать? Сказали бы 11 км/с (относительно неподвижной Земли) и всё. Всегда так делают. 0.51 - "были ракеты намного мощнее". Ну уж "намного" - не было таких. В пять раз, в десять? Нет. Была одна-единственная которая могла чуть больше чем вдвое (Сатурн-5) и всё. 1.36 - "в диаметре около 12 м". Вообще-то в основании Н-1 была почти 17 м. Если хотели хвастнуть, то почему бы было не назвать реальную цифру? Здесь-то никакого обмана нет, вроде не должно было быть страшно. Или эксперт сам точно не знает? 1.38 - "36 двигателей". Всё понятно с этим экспертом, снимаю с него все претензии. На первой ступени было 30 двигателей. Изначально 24, потом запихнули ещё 6 по внутренней окружности. Ну а "со стороны торца" - это вообще финиш. 2.19 - "Ветеран ракетно-космической отрасли". Это что вообще за должность такая? 2.44 - "Опыт Н-1 пригодился совсем скоро". Никакого опыта Н-1 нигде не пригодилось, Глушко ненавидел эту ракету и он в принципе ничего не мог от неё взять кроме стартового стола и формулы Циолковского. Первое что он сделал, заступив на пост (ещё до разработки Энергии) - с наслаждением уничтожил её и всё, что было с ней связано. 3.12 - "до 400 тонн". Я извиняюсь, что он несёт? 400 тонн не могла вытащить даже гипотетическая сверх-сверхтяжёлая модификация Энергии "Вулкан" с восемью навесными блоками. Её теоретический предел составлял 180-200 тонн. И да, чего он так мнётся, как двоечник у доски? Почему было бы не рассказать про Нову, про Сеа Дрэгон, про ядерный Сатурн-5 в конце концов. Про СЛС, про Великий Поход 9 (или 11, не помню точно, выглядит как клон СЛС), про БФР? Ну и что что иностранные, всё равно было бы интересно. Видео же не называется "Только отечественные сверхтяжёлые ракеты: назад в будущее". Хотя с таким искажением даже родной реальности может и правда не надо про иностранную.
А я - ветеран поливания цветочков. Это меня агрономом-селекционером делает, что ли? Вот и мне непонятно что это за "ветеран" и почему он о ракетах рассуждает.
Претензии к "эксперту" поддерживаю, но хочу заметить по 1:38 - хоть речь на этом моменте идёт именно про первую ступень, возможно, "эксперт" озвучил общее количество двигателей на трёх ступенях ракеты Н-1 исходного проекта (75т на НОО): 24 двигателя блока А + 8 двигателей блока Б + 4 двигателя блока В = 36.
Земля движется по орбите вокруг Солнца со скоростью ~30км/с. А 11,3+ км/с нужно развить относительно Земли чтобы навсегда уйти с ее замкнутых орбит. Причем для достижения внешних от Земли планет нужно разгоняться по направлению движения Земли по орбите, для внутренних планет - в обратную сторону. 11000 км/ч - это оговорка автора видео.
Виталий Прибауткин , США полёт на Луну 50 летней давности сейчас не повторит, даже на тех технологиях, и что дальше? :) Больше половины современных наработок орбитальной космонавтики - это ПРОВЕРЕННЫЕ ВРЕМЕНЕМ советские технологии!
@@andreyef.2067 Программа SLS в первую очередь включает полёт к Луне, и лишь потом к Марсу. Заранее сочувствую тем, кто полетит к Марсу в Орионе. Просидеть 2 года в одной-двух комнатках - это карцер какой-то с элементами садизма.
@@andreyef.2067 В нём скорее рассказ о том, что бывает, если астронавт вернулся через 130 лет с участием СТО. Можно не вписаться обратно в новый социум из-за изменения социума. А вот тяготы полёта в банке размером с комнату в течение нескольких лет пока не встречались в литературе.
@@alexanderbelov6892 , а на сколько этичны и осмысленны вообще такие "полёты в один конец"?.. вот в чём вопрос. Конечно, "жертвенность" присуща первопроходцам и "идейным" :)
Я помню. Горбачев. Сказал. .ВАЗ должен стать законодателем. Мод......потом показали он был на фирме РЕНО вроде...он когда увидел что там ...у него вид был. Убитый. ...понял что ловить не.........й..роботы на сборке....и эти роботы были сделаны на самой фирме.....
"А давайте возьмём ступень от маленькой ракеты, сложим несколько штук и получится большая!" (с) конструкторы РН семейства "Ангара". Чтож, видимо все дачи построены, акции куплены, счета открыты - Ангара свою задачу выполнила.
Ага и с первого пуска в 2014, выполнено целых четыре(!) запуска за десять лет, причём всё ещё с макетом. Отличные показатели эффективности. Она и так то была никому не нужной из за крайне высокой цены, а после 2022 и вовсе непонятно что с ней будет.
Над многоразовыми ракетами с России / СССР работают ещё с 1950х годов. Та же Энергия создавалась с многократно используемыми боковыми блоками. Двигатели позволяли осуществить 10 полётов без ремонта. Но посадку не доработали. Сегодня, центр имени Хруничева совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева разрабатывают крылья для установки на ракету Ангара-1.2, чтобы возвращать её после запуска на аэродром. Этот проект начинали и бросали за последние 17 лет уже несколько раз. В новых планах испытания назначены на 2031 год.
Всё NASA с финансированием порядка 15 млрд долларов в год делает Орион для SLS на 6 человек, и до сих пор не закончили. Не представляю как BFR будет отправлять этот цилиндр диаметром 9м и массой 130т к Марсу. Там одной разработки на 10 лет, и производства с испытаниями ещё на 5 лет. Я бы BFR раньше 2032 года не ждал. Кроме доставки людей на Марс они должны как-то обустроить производство топлива для возврата обратно. Кроме того нужно разработать в деталях конструкцию поселения на Марсе. Хватит ли средств на всё это? Хотя бы на лачугу в стиле фильма Марсианин...
Вообще попахивает всемирной афёрой... Неужели столько стран с такими миллиардлами не смогли создать , а он такой молодец. Скептически отношусь к этим новостям, если вообще весь космос не фейк))
@@Godhits13 США пытались делать многоразовую ракету с вертикальной посадкой - Дельта-Клиппер. Получилось сделать суборбитальный аппарат, который спокойно взлетал и садился, но после крушения (по причине забывчивости техника на земле не выпустилась одна из опор и ракета опрокинулась) финансирование урезали (с нехилым таким политическим подтекстом) в пользу многоразового космолёта X-33/Venture Star с клиновоздушным ракетным двигателем (который потом тоже зарезали в пользу одноразовых ракет, ибо Конгрессу на них удобнее бабло пилить и голоса для переизбраний зарабатывать). Оба проекта, если бы не урезание финансирования, вполне могли бы привести к созданию полностью многоразовой одноступенчатой ракеты ещё в ранних 2000-х.
@@cogoid работают-работают. Кому нужна нахуй эта работа, когда только сейчас с огромным опозданием появился Амур, который вытягивает по-моему в два раза меньше чем 9 фалкон, который вышел много раньше? Какой нахуй смысл?
При том что при 11000 км/ч или 3 км/с вы даже на орбите Земли не закрепитесь (нужна первая космическая скорость около 8 км/с чтобы уравновесить центростремительное ускорение свободного падения и гравитацию планеты Земля) и сможете совершить только суборбитальный полёт в стратосфере - это ошибка журналистов. А вторая космическая скорость нужна для преодоления гравитационных сил в пределах солнечной системы для совершения межпланетных перелётов - пилотируемые Аполлоны и Tesla Roadster имеют вторую космическую скорость полёта. Без создания трёхступенчатных РН сверхтяжёлого класса второй космической скорости не достичь и к Луне и Марсу не долететь. Почитайте литературу по астродинамике, труды Циолковского или хотя бы Википедию.
отлично, ну создадите вы сверхтяжелую ракету а зачем? в СССР цель была выовод на орбиту боевого лазера у иланамаска цель - полет на марс а у нас какая цель? создать чтоб было? надо от цели отталкиватся а не строить лишь бы было
"28 год первое летное испытание", зачем делать изначально устаревшую ракету и так долго? Она нужна была еще вчера, а через 10 лет эта ракета будет даже россии не нужна, т.к. запускать нечего, а у конкурентов будет к тому времени и дешевле и надежнее. SLS запускают в 19 году(тот же сатурн, но на новых технологиях, под него уже есть корабль орион и планы на станцию на лунной орбите), Вулкан в 20-м(с возможностью сохранения двигателей и орбитальным тягачем с дозаправкой), New Glenn тоже в 20-м (с возвращаемой 1-й ступенью и метановыми движками, которые вытеснят рд-180 с атласов), Хэвик уже летает, но Маск еще делает супер амбициозный BFR и собирается его запустить в 22-м. На фоне всего этого роскосмос выглядит даже не смешным, а жалким, просто не верится что там не осталось светлых амбициозных умов, больше похоже на планы по очередному многомиллиардному распилу и тихой эвтаназией отечественной космонавтики.
Макс Белов , у нас тупо столько бабла сейчас на всё нет! Нам сейчас страну обустраивать надо, а не дальние планеты... Бюджет уже расписан, вы держитесь!
SLS является аналогом ракеты Энергия, только с твердотопливными бустерами вместо более эффективных аналогов Зенитов, и с дополнительной ступенью зависящей от загрузки, но минимально вторая ступень 30,5т. Энергия обходилась без второй ступени, и выводила 100т против 95т у первого SLS.
Забавно. Когда Роскосмос переносит что-то - начинают вопить всепропальщики. Когда Маск переносит что-то - Elon Standard Time. Как-то однобоко получается.
Ну покажи как они выгружали лунный ровер.. есть такой видос? И объясни - нахера возили такую тяжесть да еще и не один раз как я понял, когда каждый грамм веса ценен.. для каких таких целей это надо было?.. Ну и про песок заодним объясни - почему он падает быстрее чем сам астронавт на видео после его подпрыгивания на поверхности якобы луны... хотя все должно падать как минимум одинаково.. а там четко видно что песок подлетает даже выше чем астронавт но падает быстрее его самого.. понимаю что в студии такое в те времена обработать было не реально)) но жду объяснения от таких умников как ты.. ну и еще пару моментов.. почему пока летели от земли до луны - не сфоткали через иллюминатор или снаружи корабля камеру не поместили и не сфоткали звезды в стороне от земли и луны да и когда солнце заходит за них.. не было разве таких моментов за все времена их нескольких полетов?))) не дуди ток про это нам тут умник епта.. ну и еще - станция опускалась и песок под ней улетел так - что аж типа чисто - но в стороне разводов нет - хотя след рядом со станцией отпечатался точно в песке - но следов в виде воронки от посадки на луне модуля нет.. объясни если сможешь - и желательно приложи факты а не фразочки гугли сам)))..
Судя по стилю написания, вам нужны не факты, а подтверждение своего мнения. Но, на всякий случай - тут есть ответы на многие вопросы: www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
У современной России нет инженерных кадров спасобных решать такие задачи. Кроме того в загоне прикладная наука , каторая занималась внедрениемв производство достижения современной науки, превращая их в новые техрологии.
Да, с каждым годом всё хуже и хуже. Если углеводородов вдруг перестанет хватать для внешнего рынка или они станут никому не нужны, экономика РФ помашет ручкой с уходящего поезда. А вероятность этого лет через двадцать тридцать, весьма высока.
США Сатурн -5, полезная нагрузка на околоземную орбиту 141тн. , первый старт в 1967г. Первая ступень всего пять двигателей. Сокрытие части правды формирует ложное мировозрение в массах.
Дмитрий Медведев просто правду сказали, как раз фанаты Маска постоянно и злорадствуют, надоели уже лесть в любую тему связанную с космосом. Самое забавное, что приличная часть этих злорадствующих из стран не имеющих своей космонавтики вовсе)
Николай Белый правду всегда можно сказать. Про нашу космонафтику канал иногда НЕДОГОВАРИВАЕТ такой правды, что даже смешно. А ведь не подготовленный человек всё воспримет по своему.
@@alexgdalev6349 Как куда, на луну стартовал, и груз доставил. А вот Н1 так и остался прототипом. P.S. Я не недооцениваю достижения Королева и его КБ во вкладе в мировое ракетостроение, просто оцениваю объективно. У сатурна 13 запуаков и 13 из них успешные, в то время как у н1 их 3 и ниодного успешного. P.S.S И можно пожалуйста открытый и аргументированный ответ на ваш комментарий по поводу скорости, дело в том что я не могу понять что вы имели ввиду. Какая именно скорость и как именно высокая скорость влияет на эффективность, насколько я знаю важно больше соотношение мощности к массе ракеты.
@@ВладиславКоломийцев-ъ2ц Н-1 и не мог летать, т.к. у СССР в то время еще не было необходимых технологий, а вот куда и как летал "Сатурн 5", это вообще отдельный вопрос. За весь период "лунных" экспедиций не было сделано ни одной фотографии, реально подтверждающей, что эти экспедиции действительно были на Луне, а не в студии. Даже фото Земли с Луны, и то подделали. Спрашивается, зачем? По поводу скорости "Сатурна 5": не достигнув 1-й космической скорости, летательный аппарат не может покинуть космическое тело, в данном случае Землю, ну просто не может. Это означает, что пока у него есть ракетная тяга, он зависнет, а когда тяга пропадет, он начнет обратное падение, и ни на какую орбиту он не выйдет, ни на низкую, ни на высокую. У "Сатурна-5" с его низкой скоростью была только одна дорога: обратно в океан, куда он реально каждый раз и падал.
@@alexgdalev6349 хм, интересно, но не одной фотографии или видео крушения американской ракеты нет. По поводу что американцы не куда не летали, бросьте эти глупости, в годы перманентной слежки двух стран друг за другом и постоянной боеготовности, вы реально думаете что советский союз не раскрыл бы данную аферу? По поводу 1й космической, если открыть википедию и посмотреть на х-ки сатурна то можно с помощью не сложных математических манипуляций посчитать соотношение массы аппарата и его мощности, затем можно посчитать при желании и максимально возможную скорость которую сатурн мог бы развить в безатмосферном пространстве. Проблема не в технологии, у ссср были технологии на то время, проблема в конструкции. И бросьте эти теории заговоров) Ей богу взрослые же люди.
@@ВладиславКоломийцев-ъ2ц Неужели запланированное падение в океан еще бы кто-то снимал? Тогда сразу можно клеймо на лбы ставить: "Мы лажовщики". По поводу 1-й космической уже давно все посчитано: "Сатурн-5" ее гарантированно не достиг, следовательно, он упал в океан, куда и было запланировано падение. Если бы они летали на Луну, где хотя бы одна фотография с Луны в привязке к космическим объектам, что доказало бы полет? Ни одной. Даже фото Земли с Луны и то подделали. А ведь могли бы и звезды с Луны снять из тени, и саму Землю, а то зафигачили Землю хрен знает в каком масштабе и в застывшем состоянии, как будто она и не движется.
Первой в мире сверхтяжелой ракеты американский Saturn V, который до сих пор остается самым высоким (110,6 метра), тяжелым (около 3 000 тонн при старте), грузоподъемностью (до 140 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту) lenta.ru/articles/2018/02/05/superheavy/
Andrey Bocharov не хотелось тебе портить праздни,к но СЛС использует движки от сатурна. а используют наши потому что это проще и дешевле. ракета не массовая чтобы открывать свое производство.
Телестудия Роскосмоса а почему про первой в мире сверхтяжелой ракеты американский Saturn V, который до сих пор остается самым высоким (110,6 метра), тяжелым (около 3 000 тонн при старте), грузоподъемностью (до 140 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту) не сказали ничего?
Yerzhan Nuredinov, потому что Роскосмос рассказывает про свой опыт. ... кстати у американцев вы не найдёте практически ничего про "наш космос", только про их ... даже про Гагарина ничего. Я уже молчу про то, что у них первая женщина космонавт американка, а не Терешкова. И вообще во второй мировой войне оказывается американцы победили ... вот так. Не задавай больше глупых вопросов.
Дмитрий Щеглов, они пользуются хитрой формулировкой "первая женщина-американка в космосе", а не первая женщина в космосе вообще. Технически всё верно, не поспоришь. Но про В. Терешкову там, конечно, мало кто знает. Пропаганда и патриотическое воспитание, знаете ли.
Откуда там 36 двигателей, когда их всегда было 30 конструкции Кузнецова. Были две модификации: НК-15 - это N-1 и НК-33 - это N1ф. К тому же ни в одной модификации РН Энергия не могла выводить на орбиту 400т. груза, самая мощная модификация Энергии, а именно Вулкан была способна вывести на низкую околоземную орбиту от 175 до 200 тонн нагрузки (выдержка с Википедии) нигде не говорится про вымышленные 400тонн
Ну советую свериться с документацией, или хотя бы с фото первой ступени ракеты Н-1, где видно 24 двигателя по периферии и 6 двигателей в центре. А теперь обращаемся к калькулятору и видим, что 24+6=30
Уряяяя !!! А где заводы , оборудование и спецы которые проведут этот проект в жизнь !!!? На ЕГЭшников нет надежды .... Те ракеты которые всегда летали начали падать ...
Если бы Запад сдержал свои обещания, эту технику можно было бы забыть как страшный сон. Мы её и так, конечно, забываем, но с элементом ностальгии и приступами агонии.
А что так Сатурн - 5 пропустили совсем?! Во времена Аполлона выводил 140 тонн на окололземную, а поствил рекорд когда вывел 147 тонн со Скайлэб. Ну а вообще то даже сейчас американцам было бы в несколько раз дешевле создать принципиально новый носитель подобного класса, чем пытаться восстановить чертежи и технологии производства и науки которые использовались в конце 60-х. К чему Маск уверенно приближается. Результаты достигаются тогда когда работа головой и руками превышает работу ртом.
В Роскосмосе только Роспил хорошо осваивают. С СЛС США тоже обделались, подрядчик старый, сильно бюрократизированный и не эффективный. Та же Спейс Икс показывает просто чудеса эффективности по сравнению со всем остальным миром.
Главное что достигли SpaceX - это модульная ракета СТК состоящая из пачки ракет среднего класса F9 (т.е. есть одна ракета и пачка из таких ракет - проектирование СТК из модулей F9 и создание пачки из этих ракет потребовало относительно меньше времени и усилий) с кислородно-водородными двигателями Merlin (на базе лунных модулей программы Аполлон), плюс их посадка обратно на Землю (без разбрасывания с остатками гептила в тайге и степях Казахстана) с минимальным остатком топлива на импульс торможения и посадки, и с последующей дефектоскопией а Земле.
@@v.3171 Ну да, ну да. Одна из самых дешёвых ракет на рынке. Дешевле даже чем российские запуски, отчего заказчики массово ушли к ней, ещё до 2022 года. Сто процентная надёжность. Так сильно не работает, что все страны дружно бросились строить многоразовые ракеты.
и тут заблуждение у людей ... Фэлкон Хэви в "возвращаемом варианте" может перевозить в три раза меньше от заявленного веса, а в "одноразовом виде" может перевезти много, но это дороже, чем на тех же протонах. Ребята, которые делают видео для канала Роскосмос, уточняйте и просвещайте людей, пожалуйста.
В многоразовом варианте Falcon Heavy поднимает 30 тонн. В одноразовом варианте ракета стоит дорого,но поднимает в три раза больше груза. Все равно Falcon Heavy остаётся самым дешёвым сверх-тяжелой ракетой в истории.
Надеюсь новая ракета будет создаваться на основании опыта и ошибок всех предыдущих. И да - в данном случае надо смотреть на опыт СпейсИкс. Они уложились в очень низкую цену и для базового блока ФалконДевять, и в сверхнизкую цену для сборки в виде ФалконХеви, особенно с учетом стоимости работ в США. У нас при разработке новых ракет цена уже серьезно давит из за слишком дорогих движков - производных от РД-170. Двигателей которые конструировали по принципу лучших технических показателей, но не по принципу - максимальной экономичности при достаточной надежности. Из этого всего просто необходимо сделать выводы. Во первых - нужна разработка новых двигателей, именно на принципе высокой экономичности в финансах при достаточной надежности и других достаточных характеристиках. А уже из данных новых двигателей создавать ракету в сборе - которая сможет летать от отдельной ракеты до сборки в семь блоков. Плюс единый стартовый комплекс для пусков в любой конфигурации. Эти выводы просто напрашиваются после Ангары. И после опыта наших конкурентов. И очень жаль, что продолжают повторять старые ошибки, идя по пути наименьшего сопротивления и большего удобства для корпораций. Союз 5 , летающий на очередном производном РД-170 , опять соберет все ошибки предыдущих решений, если наконец то не изменится подход. По хорошему надо развивать Ангару, а не опять заниматься разработкой новых ракет. Но раз уж начали... Хотя бы прекратите тащить сноп старых ошибок в новые проекты. Ошибок которые видны даже просто любителям космонавтики.
Для США и цена пусков грузовиков к МКС за 150 лямов - это революционное падение стоимости услуги. С учетом стоимости рабочий силы у них в стране. И , имхо , за этим прежде всего лежит не какая то фантастическая новая организация труда, о которой нам все уши пропели. За этим лежит достаточно простой подход, отличающийся от предыдущих: И в старых корпорациях США и в СССР создавали изделия по принципам - максимально высокие инженерные характеристики. Денег не жалели на гос проекты. Отсюда родились и их шаттл и наши рд-170, проекты в которых пытались достичь максимальных инженерных показателей - ттх изделий. По сути это призведения инженерного искусства . А СпейсИкс пошел по пути - максимальная экономичность при достаточной надежности. Ну и пусть что движки старые и примитивные открытого цикла. Их достаточно. Да еще надежность в таких повышается. И экономичность максимальная. Кстати так же как и на нашей ракете Союз. Вот и весь секрет полишинеля. Произведением искусства можно гордиться, можно поставить в музей и любоваться. Но на нем, образно говоря. не станешь возить картошку с дачи - дорого. Нужна рабочая лошадка. Соответственно и другой продход в проектировании необходим. Причем начинать перепроектировании надо с базы - с движков. А заканчивать оптимизацией производства, убирая все лишние звенья.
Так же можно сравнить ФХ и СЛС... , кстати в СЛС та же ошибка - опять тащат старые с красивыми ттх водородные движки и технологии в первую ракетную ступень. Вот и получают дикие цены. А у нас можно сравнить Союз с Ангарой... по цене за кг полезной нагрузки, а ведь чем больше ракета , тем кг должен быть дешевле. Но движки и старый подход как камень на шее.
Октябрь 2022 года, всё зашло совсем не туда. Юра... хорошо что ты не видишь что мы делаем сегодня... ты бы не поверил... какой там космос... мы всё проебали.
Это всё уже в прошлом . Цивилизация движется к упадку . Жаль что Россия уже никогда даже близко не подойдёт к уровню технологий СССР . А жаль . В душе я люблю свою родину и хотел бы стоб мои дети могли ей гордится . А гордится нечем
Вопрос, зачем разрабатывать новую сверхтяжёлую ракету если можно воспользоваться старой энергией, разрабатывать ничего не надо, просто построить и всё, тем более уже было 2 успешных пуска и поднимает она не 90 т, а 105, а в модификации Вулкан вообще 200 т, это же и лучше и проще и дешевле
Андрей Иванов , у Союза было в 2 раза больше население, ВВП, ресурсы и жесткая дисциплина с гос. планированием. А сейчас где это всё взять? Всем подавай шоколадные условия и финансирование. А раньше , не расстреляли за срыв плана - уже повезло ;)
Не утратил, а сдал! В угоду призрачного сотрудничества с сша по программе Союз-Аполлон. Сдали Лунную программу и Н-1, а потом как и сейчас занялись копирование шатлов и остальными глупостями, как в прочем и сейчас.
Ля, сравнили блин.... Причем тут Falcon Heavy и N-1? Это две разные ракеты, которые предназначены для РАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ! И цена Falcon Heavy намноооооооого меньше чем N-1. Она дешевле даже чем союз.
Смысл разрабатывать новый сверхтяжёлый ракетоноситель, который уступает по параметрам ? Чертежи проекта «Энергия» хранятся в архивах, собрать не такая уж и проблема. Я не исключаю модификацию электроники и другого оборудования, даже настаиваю на этом. Пожалуйста, объясните почему государственная корпорация «Роскосмос» не хочет использовать данный ракетоноситель.
Леонид Зихов не такая уж проблема? У меня на работе пытаются делать один прибор годов 80х на экспорт, так вот получается не очень, так как приличная часть комплектующих уже давно не производится, собирают по складам что завалялось.
На "НИОКР" можно попилить большие бюджеты и в результате выдать тоже самое что уже было до "проведения работ". Пока труба качает и доится, продаёшь одно и тоже в разных обёртках и осваиваешь бюджеты. Всем похеру, остальные довольны.
А могли бы... а вот у нас такие были... Буду жесток - лично бы поддержал только того, кто сегодня и СЕЙЧАС имеет что-то подобное и продвинутое. Надоело уже нытье неудачников и крики в рупор
Плохо искал. На том же ютубчике десяток видосов наберется. Есть интересный видос из игры Kerbal space programm, где почти полностью был показан возможный полет на Луну.
А зачем собственно нам сверх тяжелая ракета? Коммерческих запусков на нее нет. Летать на Луну или Марс? Так пол века не летают уже, нечего там делать при таких затратах. Был же проект ядерного космического буксира, вот его и нужно развивать. Выводить максимально простыми и дешевыми ракетами на низкие орбиты, подхватывать и выводить на целевые. Выработавшие ресурс буксиры можно отправлять к тому же Марсу с научными миссиями в один конец.
Ну вот про то что опыт Н-1 пригодился для Энергии - это враки. Глушко с самого начала хотел делать именно такой носитель, а дурацкая Н-1 - это королевская блаж.
Да у СССР была такая ракета, теперь нужно возродить производство таких великих систем ракетных, а не хлопать в ладоши заокеанским успехам, позор для нашей космонавтики
Ребятки, расскажите о Ядерной Энергетической Установке мегаватного класса. Она же уже почти готова. Это пореальнее будет союза 5. А то тут у хомяков шерсть от жира лосниться стала - надо ее постричь. И заодно расскажите как друзья из за океана хотели ее свернуть (закон о неразмещении в космосе ядерных технологий именно под ЯЭУ написали). Не любят они когда кроме них ещё у кого-то что то выходит.
Ядерная Энергетическая Установка мегаватного класса и Ядерный двигатель для возможных космических полетов это принципиально разные вещи. Установка является, грубо говоря, топливом для ракеты, но не движущей силой. Ее характеристик не хватит для нормального космического полета. Если только для каких-нибудь зондов, отсылаемых к юпитеру, чтобы они работали подольше
Для зондов хватает изотопных реакторов, вообще-то. А вот как раз-таки для нормальных КК и нужна эта самая установка. И не топливом, а просто источником энергии.
Не проще. Во первых, надо восстанавливать всю мат. базу, а это с полсотни разнообразных предприятий, во вторых, Энергия была передовой, 30 лет назад. За это время, прогресс несколько продвинулся, и потому, ну восстановят, и что? Огромная, неэффективная, дорогущая, и нужная, с такой грузоподъемностью, раз в 10 лет. Делать с нуля, дешевле выйдет. И быстрее. АМС на Венеру пульнуть, и Протона хватит.
@@mega_alkash о Господи. .подвалы. домов. Плавают в дерьме. Трубы. На хомутах. Да на чопиках.....у себя. Не можем. Привести хозяйство в порядок. ..а про ракеты. Толдычим. ВЕНЕРА. МАРС. .. только сейчас этим заниматся. Нашли время. ..на..землю. опуститесь. Посмотрите. Что творится. ...
Ребята. Не позорьтесь! Нынче хвастаться нечем, потому вы теперь "Falcon Heavy" со старой и недоведенной до ума "Н-1" сравнивать будете? Умейте признавать поражения! Советские достижения - они советские. Ушли в наше славное прошлое вместе с СССР. Дед-пердун в 80 лет не может танцевать брейк-данс, потому начинает заливать речи в духе "Вот в наше время! Вот в моей молодости танцевали иначе!" Просто признайте, что ВАМ НЕЧЕГО противопоставить "Falcon 9", "Falcon Heavy", и SLS. А в скором времени даже Ваши СОЮЗы и "Ангара" уже нахрен никому будут не нужны. А про гептилового засранца-убийцу всего живого "Протон" - вообще молчу. Давно на свалку пора, пока на Земле всю жизнь не отравил своим НДМГ-АТ. На Вас смотреть жалко. Даже логотип спи3жен у НАСА. Уж пардоньте. Если Вам всё-же есть что противопоставить, то молча работайте, делайте и показывайте миру реальные конкретные РЕЗУЛЬТАТЫ. А не обещания, фантазии, мечты, кадры из советской хроники и 3D анимационные мульты. Я на словах может быть тоже, Лев Толстой. Люди устали от лжи.
Вообще-то все планируют, у компаний типа Хонда и Тойота планы развития на на 200 лет, я это знаю не по наслышке. Все у кого есть цели планируют свою деятельность, это вообще залог успеха. Вся японская наука о производстве основана на планировании и использовании опыта при внесении поправок в планы. Без планирования длительная продуктивная деятельность невозможна.
При всем моем уважении к отечественной космонавтики, смешно слушать, "вот у нас, тогда-то, давно-давно была такая ракета и тд", потенциал почти утерян. Скоро Американцы откажутся от пилотируемых Союзов и двигателей, если так все и пойдет дальше 🤔
Круто конечно, но есть большое НО - частная компания (пусть и при финансовой поддержке США) смогла, а мы не смогли... Просто деньги вкладываются не туда куда нужно...
> в смысле поднять 1,5 тонны и клоуна? Тогда и разрекламированная ангара не смогла, она вообще только железную чушку один раз вывела. А денег на неё потрачено больше чем у Маска на Falcon, Dragon и FH вместе взятые.
Ну молодцы допустим... Зачем тогда пытаться Маска принизить? Он просто взял и запустил, а мы начали сразу "Тесла убыточен, это рекламная акция", "запустили две тонны а говорят что 60 потянет" или "центральный блок FH приземлился мимо платформы" (заголовки в некоторых наших сми).
Нам кричать не нужно, это государственные разработки, с финансированием (я надеюсь) проблем нет. А вот частные компании если не будут о себе заявлять, то откуда у них будет финансирование?
Этот союз 5 как и ангара уже лет 10 только на бумаге лишь пытаются придумать. Привет рогозину с батутами , лет через 10 может и сделают только она будет дороже хеви. При том что через года 4 маск запустит BFR . Эту гонку мы уже навсегда проиграли.
Россия сможет! У нашей страны, если захотим, будет великое космическое будущее! Очень радею за это. Но, пожалуйста, "стреляйте" ракето-носителями в сторону Тихого океана!!! А то ступени и обломки падают на территории Якутии, чем очень беспокоят местных жителей.
Ракета Энергия, с новыми бы технологиями и материалы. Да и космодром на экваторе. Вот это было бы достижения и развития человечества. А сейчас, деградация, тот же Маск, мне Говарда Хьюза напоминает.
Сейчас в России просто нет людей для таких проектов. Их и не может быть. Подумайтей сами - если эти люди и появляются, они ведь всегда могут уехать в то же США на ПМЖ и работать там за доллары, и неприменно уезжают. Удел России, как и её будущее - это быть сырьевым придатком.
10 лет - это оптимистический прогноз. Реально полетит только в 30х годах если очередной экономический кризис не поставит крест на потугах создать что-то тяжелее Протона или Ангары.
Ни как не пойму, почему нельзя использовать готовую Энергию, с модернизацией, а начинать непременно сначала, да еще шаг назад делать при этом (меньший вес поднимать) Или Энергия - это тупиковая ветвь эволюции?
Технологии утеряны... вместе с высококвалифицированными кадрами... мы сейчас и половины энергии собрать не в состоянии ибо не на чем делать, специальное оборудование и новейшие технологии в те времена были созданы и благополучно похерены...
Пока роскосмос над Маском ржал он запустил столько ракет что мы уже никогда не догоним их. Такая печаль. Заводы уже в 4 смены работают, скоро на 3 перейдут. Ракеты падают. А самое обидное что никто не хочет признавать своих ошибок...
Ор, сравнили ракету, за которой будущее нашей человеческой космонавтики с одноразовой(об отсутствии возможности использования повторно, в отличие от Falcon Heavy) туалетной бумагой из золота (это я о цене)
Была бы нормальная ракета если бы она хоть раз полетела))) еже так и не получилось запустить. Единственная ракета которая могла бы поспорить с илоновской это энергия, но опять же такую ракету мог потянуть только СССР а не РФ, и кроме того по финансам она ни в какое сравнение не идет с фальконом стоимость запуска которого на порядок ниже чем у аналогов как отечественных так и зарубежных...
Ракета у Маска, конечно, очень интересная. Но самая низкая цена за запуск у Индийской ракеты PSLV -- $25М за запуск. Дополнительные места на ней для малых спутников продают вообще за гроши, что пользуется большим успехом у тех заказчиков, которым не нужна строго заданная орбита.
Энергия в испытанной комплектации выводила на опорную орбиту 105 тонн, в максимальной --400тонн. Но Роскосмосу эти наработки не нужны, и "мы изобретём ракету которая сможет поднять 90т!" Что за хрень? Зачем что то изобретать для достижения заведомо худших результатов? Здесь напрашивается два вывода . Или бабла попилить или все компитенции утеряны,а документация украдена.
Центр имени Хруничева давно уже разработал проект многоразового ускорителя «Байкал» для первой ступени тяжёлой ракеты «Ангара». Макет «Байкала» показывали на авиасалоне в Ле-Бурже в 2001 году, но завершён тогда проект не был. Сейчас он разрабатывается для лёгкой модели Ангара-1.2, совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева.
О "Н-1" Ракета - гигант! Ракета - эпоха!! Узнали о ней мы теперь ведь так много! Горит в нашем сердце стремление в космос! Мы всё же пройдём тот наш путь судьбоносный!
Это уже слишком, такую откровенную дезу пускать на образовательном портале.
0.15 - "удаляется от Земли со скоростью около 11000 км/ч". Окей, по значению скорости в человеческих единицах (3 км/с) я кое-как догадался, что имели в виду скорость относительно движущейся по орбите Земли (разницу второй и первой космической) 11-8=3 км/с. Но зачем так запутывать? Сказали бы 11 км/с (относительно неподвижной Земли) и всё. Всегда так делают.
0.51 - "были ракеты намного мощнее". Ну уж "намного" - не было таких. В пять раз, в десять? Нет. Была одна-единственная которая могла чуть больше чем вдвое (Сатурн-5) и всё.
1.36 - "в диаметре около 12 м". Вообще-то в основании Н-1 была почти 17 м. Если хотели хвастнуть, то почему бы было не назвать реальную цифру? Здесь-то никакого обмана нет, вроде не должно было быть страшно. Или эксперт сам точно не знает?
1.38 - "36 двигателей". Всё понятно с этим экспертом, снимаю с него все претензии. На первой ступени было 30 двигателей. Изначально 24, потом запихнули ещё 6 по внутренней окружности. Ну а "со стороны торца" - это вообще финиш.
2.19 - "Ветеран ракетно-космической отрасли". Это что вообще за должность такая?
2.44 - "Опыт Н-1 пригодился совсем скоро". Никакого опыта Н-1 нигде не пригодилось, Глушко ненавидел эту ракету и он в принципе ничего не мог от неё взять кроме стартового стола и формулы Циолковского. Первое что он сделал, заступив на пост (ещё до разработки Энергии) - с наслаждением уничтожил её и всё, что было с ней связано.
3.12 - "до 400 тонн". Я извиняюсь, что он несёт? 400 тонн не могла вытащить даже гипотетическая сверх-сверхтяжёлая модификация Энергии "Вулкан" с восемью навесными блоками. Её теоретический предел составлял 180-200 тонн. И да, чего он так мнётся, как двоечник у доски?
Почему было бы не рассказать про Нову, про Сеа Дрэгон, про ядерный Сатурн-5 в конце концов. Про СЛС, про Великий Поход 9 (или 11, не помню точно, выглядит как клон СЛС), про БФР? Ну и что что иностранные, всё равно было бы интересно. Видео же не называется "Только отечественные сверхтяжёлые ракеты: назад в будущее".
Хотя с таким искажением даже родной реальности может и правда не надо про иностранную.
еслти, люди не подут на выбары то тпких умникоа госдеповских какты будит большн
А я - ветеран поливания цветочков. Это меня агрономом-селекционером делает, что ли? Вот и мне непонятно что это за "ветеран" и почему он о ракетах рассуждает.
Претензии к "эксперту" поддерживаю, но хочу заметить по 1:38 - хоть речь на этом моменте идёт именно про первую ступень, возможно, "эксперт" озвучил общее количество двигателей на трёх ступенях ракеты Н-1 исходного проекта (75т на НОО): 24 двигателя блока А + 8 двигателей блока Б + 4 двигателя блока В = 36.
Земля движется по орбите вокруг Солнца со скоростью ~30км/с. А 11,3+ км/с нужно развить относительно Земли чтобы навсегда уйти с ее замкнутых орбит. Причем для достижения внешних от Земли планет нужно разгоняться по направлению движения Земли по орбите, для внутренних планет - в обратную сторону.
11000 км/ч - это оговорка автора видео.
Г7
Одни планы, "планируем то и это" уже соскучился по новостям формата "сделали то что планировали с опрежением планов пятилетки".
потому что все хотят получать зарплату.
я не по пятилеткам скучаю, а по результатам. Хотя например гиперзвуковое оружие это как ни крути тоже научно технический прогресс.
вот поэтому оружие в первую очередь. всё остальное "на сдачу".
Дмитрий Плотников, это оружие на сдачу делают, а основная часть по карманам расходится.
да ты что? на каком военном производстве работал?
[1:38] "36 двигателей вокруг..." - по дороге на стартовую площадку шесть движков похоже умыкнули...
Это Россия, воруют.
@@Dmitriy_Radist-Mashinist о шизойды подъехали
@@rndnick78
Это ты о своём прибытии сообщил?
тоже раньше слышал, что 36 двигателей и тут говорят, но если посчитать, то 30
- Вчерашний борщ будешь есть?
- да
- Ну тогда приходи завтра
Через 10 лет будет ракета с характеристиками 10 летней давности
Виталий Прибауткин , США полёт на Луну 50 летней давности сейчас не повторит, даже на тех технологиях, и что дальше? :)
Больше половины современных наработок орбитальной космонавтики - это ПРОВЕРЕННЫЕ ВРЕМЕНЕМ советские технологии!
@@andreyef.2067 Программа SLS в первую очередь включает полёт к Луне, и лишь потом к Марсу.
Заранее сочувствую тем, кто полетит к Марсу в Орионе. Просидеть 2 года в одной-двух комнатках - это карцер какой-то с элементами садизма.
@@alexanderbelov6892 , у Станислава Лема в романе "Возвращении со звёзд" очень интересно разобрана тема этики долгих полётов ;)
@@andreyef.2067 В нём скорее рассказ о том, что бывает, если астронавт вернулся через 130 лет с участием СТО. Можно не вписаться обратно в новый социум из-за изменения социума.
А вот тяготы полёта в банке размером с комнату в течение нескольких лет пока не встречались в литературе.
@@alexanderbelov6892 , а на сколько этичны и осмысленны вообще такие "полёты в один конец"?.. вот в чём вопрос.
Конечно, "жертвенность" присуща первопроходцам и "идейным" :)
Вспомнились обещания 2008 года что к 2017 году автомобили ВАЗ будут занимать первое место по продажам в Европе 😂
Ну и мусор...
А ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА?
😅😅🤣
ВОТ ЭТО ПРОРЫВ!
Я помню. Горбачев. Сказал. .ВАЗ должен стать законодателем. Мод......потом показали он был на фирме РЕНО вроде...он когда увидел что там ...у него вид был. Убитый. ...понял что ловить не.........й..роботы на сборке....и эти роботы были сделаны на самой фирме.....
Оо....еще раньше. Каждому. Квартиру. К 2000......
@@usersamsung6796 реформа. Пенсионная. Это как же они. Употели.от трудов....возраст пенсионный. Повысили. .
Прикольно.
Всего через 10 лет, Роскосмос сможет повторить то, что уже было сделано 30 лет назад. Действительно, назад в прошлое.
Что было сделано? Несколько неудачных пусков?
@@Bond007in РН способный выводить на НОО 100т полезной нагрузки.
прошло 5 лет и пока только мы в санкциях
Как мы видим - не судьба у России создать что либо даже похожее на то, что было.
похоже что не сможет даже через сто лет...
"А давайте возьмём ступень от маленькой ракеты, сложим несколько штук и получится большая!" (с) конструкторы РН семейства "Ангара". Чтож, видимо все дачи построены, акции куплены, счета открыты - Ангара свою задачу выполнила.
Ага и с первого пуска в 2014, выполнено целых четыре(!) запуска за десять лет, причём всё ещё с макетом. Отличные показатели эффективности.
Она и так то была никому не нужной из за крайне высокой цены, а после 2022 и вовсе непонятно что с ней будет.
SpaceX уже через пару лет собрались BFR запускать, а у нас через 10 лет будет какой-то аналог falcon heavy без возвращаемых ступеней
Над многоразовыми ракетами с России / СССР работают ещё с 1950х годов. Та же Энергия создавалась с многократно используемыми боковыми блоками. Двигатели позволяли осуществить 10 полётов без ремонта. Но посадку не доработали. Сегодня, центр имени Хруничева совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева разрабатывают крылья для установки на ракету Ангара-1.2, чтобы возвращать её после запуска на аэродром. Этот проект начинали и бросали за последние 17 лет уже несколько раз. В новых планах испытания назначены на 2031 год.
Всё NASA с финансированием порядка 15 млрд долларов в год делает Орион для SLS на 6 человек, и до сих пор не закончили.
Не представляю как BFR будет отправлять этот цилиндр диаметром 9м и массой 130т к Марсу. Там одной разработки на 10 лет, и производства с испытаниями ещё на 5 лет. Я бы BFR раньше 2032 года не ждал.
Кроме доставки людей на Марс они должны как-то обустроить производство топлива для возврата обратно. Кроме того нужно разработать в деталях конструкцию поселения на Марсе. Хватит ли средств на всё это? Хотя бы на лачугу в стиле фильма Марсианин...
Вообще попахивает всемирной афёрой... Неужели столько стран с такими миллиардлами не смогли создать , а он такой молодец. Скептически отношусь к этим новостям, если вообще весь космос не фейк))
@@Godhits13 США пытались делать многоразовую ракету с вертикальной посадкой - Дельта-Клиппер. Получилось сделать суборбитальный аппарат, который спокойно взлетал и садился, но после крушения (по причине забывчивости техника на земле не выпустилась одна из опор и ракета опрокинулась) финансирование урезали (с нехилым таким политическим подтекстом) в пользу многоразового космолёта X-33/Venture Star с клиновоздушным ракетным двигателем (который потом тоже зарезали в пользу одноразовых ракет, ибо Конгрессу на них удобнее бабло пилить и голоса для переизбраний зарабатывать). Оба проекта, если бы не урезание финансирования, вполне могли бы привести к созданию полностью многоразовой одноступенчатой ракеты ещё в ранних 2000-х.
@@cogoid работают-работают. Кому нужна нахуй эта работа, когда только сейчас с огромным опозданием появился Амур, который вытягивает по-моему в два раза меньше чем 9 фалкон, который вышел много раньше? Какой нахуй смысл?
0:10 поправка - скорость Tesla Roadster на переходной к Марсу орбите вторая космическая, более 11 км/с или около 40000 км/ч
Причём тут вообще вторая космическая?
думаешь можно полететь к Марсу на первой космической?
При том что при 11000 км/ч или 3 км/с вы даже на орбите Земли не закрепитесь (нужна первая космическая скорость около 8 км/с чтобы уравновесить центростремительное ускорение свободного падения и гравитацию планеты Земля) и сможете совершить только суборбитальный полёт в стратосфере - это ошибка журналистов.
А вторая космическая скорость нужна для преодоления гравитационных сил в пределах солнечной системы для совершения межпланетных перелётов - пилотируемые Аполлоны и Tesla Roadster имеют вторую космическую скорость полёта.
Без создания трёхступенчатных РН сверхтяжёлого класса второй космической скорости не достичь и к Луне и Марсу не долететь.
Почитайте литературу по астродинамике, труды Циолковского или хотя бы Википедию.
"Без создания трёхступенчатных РН сверхтяжёлого класса" это зачем туда лететь на таком сарае? протон уже не справляется????
Нужен дополнительный разгонный блок третьей ступени для перехода в поле притяжения другой планеты или достижения гелиоцентрической траектории полёта.
отлично, ну создадите вы сверхтяжелую ракету а зачем?
в СССР цель была выовод на орбиту боевого лазера
у иланамаска цель - полет на марс
а у нас какая цель? создать чтоб было?
надо от цели отталкиватся а не строить лишь бы было
"28 год первое летное испытание", зачем делать изначально устаревшую ракету и так долго? Она нужна была еще вчера, а через 10 лет эта ракета будет даже россии не нужна, т.к. запускать нечего, а у конкурентов будет к тому времени и дешевле и надежнее. SLS запускают в 19 году(тот же сатурн, но на новых технологиях, под него уже есть корабль орион и планы на станцию на лунной орбите), Вулкан в 20-м(с возможностью сохранения двигателей и орбитальным тягачем с дозаправкой), New Glenn тоже в 20-м (с возвращаемой 1-й ступенью и метановыми движками, которые вытеснят рд-180 с атласов), Хэвик уже летает, но Маск еще делает супер амбициозный BFR и собирается его запустить в 22-м. На фоне всего этого роскосмос выглядит даже не смешным, а жалким, просто не верится что там не осталось светлых амбициозных умов, больше похоже на планы по очередному многомиллиардному распилу и тихой эвтаназией отечественной космонавтики.
Макс Белов , у нас тупо столько бабла сейчас на всё нет!
Нам сейчас страну обустраивать надо, а не дальние планеты...
Бюджет уже расписан, вы держитесь!
SLS является аналогом ракеты Энергия, только с твердотопливными бустерами вместо более эффективных аналогов Зенитов, и с дополнительной ступенью зависящей от загрузки, но минимально вторая ступень 30,5т. Энергия обходилась без второй ступени, и выводила 100т против 95т у первого SLS.
@@andreyef.2067 поправьте. Не "расписан", а "распилен".
@@alexanderbelov6892 Толку от высокой эффективности, если ракета получается гораздо дороже и с худшими характеристиками?
@@Nitrofan_Kerm SLS стоит миллиард долларов. Вряд ли Энергия может стоить миллиард долларов при запуске 12 ракет в год.
2028 году Маск наверно уже на марсе будет
Ставлю на начало 30х, ибо про Elon Standard Time всё же надо помнить.
Забавно. Когда Роскосмос переносит что-то - начинают вопить всепропальщики.
Когда Маск переносит что-то - Elon Standard Time.
Как-то однобоко получается.
Юрий Грабаров
А что не так с лунным электромобилем? Тема уже жевана-пережевана.
И при чём тут Марс?
Ну покажи как они выгружали лунный ровер.. есть такой видос? И объясни - нахера возили такую тяжесть да еще и не один раз как я понял, когда каждый грамм веса ценен.. для каких таких целей это надо было?.. Ну и про песок заодним объясни - почему он падает быстрее чем сам астронавт на видео после его подпрыгивания на поверхности якобы луны... хотя все должно падать как минимум одинаково.. а там четко видно что песок подлетает даже выше чем астронавт но падает быстрее его самого.. понимаю что в студии такое в те времена обработать было не реально)) но жду объяснения от таких умников как ты.. ну и еще пару моментов.. почему пока летели от земли до луны - не сфоткали через иллюминатор или снаружи корабля камеру не поместили и не сфоткали звезды в стороне от земли и луны да и когда солнце заходит за них.. не было разве таких моментов за все времена их нескольких полетов?))) не дуди ток про это нам тут умник епта.. ну и еще - станция опускалась и песок под ней улетел так - что аж типа чисто - но в стороне разводов нет - хотя след рядом со станцией отпечатался точно в песке - но следов в виде воронки от посадки на луне модуля нет.. объясни если сможешь - и желательно приложи факты а не фразочки гугли сам)))..
Судя по стилю написания, вам нужны не факты, а подтверждение своего мнения.
Но, на всякий случай - тут есть ответы на многие вопросы: www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
У современной России нет инженерных кадров спасобных решать такие задачи. Кроме того в загоне прикладная наука , каторая занималась внедрениемв производство достижения современной науки, превращая их в новые техрологии.
Да, с каждым годом всё хуже и хуже. Если углеводородов вдруг перестанет хватать для внешнего рынка или они станут никому не нужны, экономика РФ помашет ручкой с уходящего поезда. А вероятность этого лет через двадцать тридцать, весьма высока.
".... опыт Н1 пригодился совсем скоро" Не пригодился и не скоро. Скоро - это через 20 лет?
США Сатурн -5, полезная нагрузка на околоземную орбиту 141тн. , первый старт в 1967г. Первая ступень всего пять двигателей. Сокрытие части правды формирует ложное мировозрение в массах.
Зачем? Чтобы "Газель" с кучей манекенов к Марсу отправить?
"в рекламных целях" вот обязательно надо было это сказать, да? ))) Не может Роскосмос, вот и бесится..
Ну так а в каких еще? Неужели чтоб по Марсу ездить?)
Николай Белый не в этом дело. Сейчас нам только и остаётся, что злорадствовать :(
Дмитрий Медведев просто правду сказали, как раз фанаты Маска постоянно и злорадствуют, надоели уже лесть в любую тему связанную с космосом. Самое забавное, что приличная часть этих злорадствующих из стран не имеющих своей космонавтики вовсе)
Николай Белый правду всегда можно сказать. Про нашу космонафтику канал иногда НЕДОГОВАРИВАЕТ такой правды, что даже смешно. А ведь не подготовленный человек всё воспримет по своему.
да да
2:47 first and last launch of soviet space shuttle buran
По моему здесь забыли про самую тяжёлую и мощную ракету выведшая на луну Аполлон и Лунный модуль (Я про Saturn V)
Ой ли? Куда это "Сатурн-5" стартовал с такой скоростью? По-моему в Атлантический океан.
@@alexgdalev6349 Как куда, на луну стартовал, и груз доставил. А вот Н1 так и остался прототипом.
P.S. Я не недооцениваю достижения Королева и его КБ во вкладе в мировое ракетостроение, просто оцениваю объективно. У сатурна 13 запуаков и 13 из них успешные, в то время как у н1 их 3 и ниодного успешного.
P.S.S И можно пожалуйста открытый и аргументированный ответ на ваш комментарий по поводу скорости, дело в том что я не могу понять что вы имели ввиду. Какая именно скорость и как именно высокая скорость влияет на эффективность, насколько я знаю важно больше соотношение мощности к массе ракеты.
@@ВладиславКоломийцев-ъ2ц Н-1 и не мог летать, т.к. у СССР в то время еще не было необходимых технологий, а вот куда и как летал "Сатурн 5", это вообще отдельный вопрос. За весь период "лунных" экспедиций не было сделано ни одной фотографии, реально подтверждающей, что эти экспедиции действительно были на Луне, а не в студии. Даже фото Земли с Луны, и то подделали. Спрашивается, зачем? По поводу скорости "Сатурна 5": не достигнув 1-й космической скорости, летательный аппарат не может покинуть космическое тело, в данном случае Землю, ну просто не может. Это означает, что пока у него есть ракетная тяга, он зависнет, а когда тяга пропадет, он начнет обратное падение, и ни на какую орбиту он не выйдет, ни на низкую, ни на высокую. У "Сатурна-5" с его низкой скоростью была только одна дорога: обратно в океан, куда он реально каждый раз и падал.
@@alexgdalev6349 хм, интересно, но не одной фотографии или видео крушения американской ракеты нет. По поводу что американцы не куда не летали, бросьте эти глупости, в годы перманентной слежки двух стран друг за другом и постоянной боеготовности, вы реально думаете что советский союз не раскрыл бы данную аферу? По поводу 1й космической, если открыть википедию и посмотреть на х-ки сатурна то можно с помощью не сложных математических манипуляций посчитать соотношение массы аппарата и его мощности, затем можно посчитать при желании и максимально возможную скорость которую сатурн мог бы развить в безатмосферном пространстве. Проблема не в технологии, у ссср были технологии на то время, проблема в конструкции. И бросьте эти теории заговоров) Ей богу взрослые же люди.
@@ВладиславКоломийцев-ъ2ц Неужели запланированное падение в океан еще бы кто-то снимал? Тогда сразу можно клеймо на лбы ставить: "Мы лажовщики". По поводу 1-й космической уже давно все посчитано: "Сатурн-5" ее гарантированно не достиг, следовательно, он упал в океан, куда и было запланировано падение. Если бы они летали на Луну, где хотя бы одна фотография с Луны в привязке к космическим объектам, что доказало бы полет? Ни одной. Даже фото Земли с Луны и то подделали. А ведь могли бы и звезды с Луны снять из тени, и саму Землю, а то зафигачили Землю хрен знает в каком масштабе и в застывшем состоянии, как будто она и не движется.
Первой в мире сверхтяжелой ракеты американский Saturn V, который до сих пор остается самым высоким (110,6 метра), тяжелым (около 3 000 тонн при старте), грузоподъемностью (до 140 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту) lenta.ru/articles/2018/02/05/superheavy/
А где ж та ракета и те двигатели. Почему сейчас летают на российских?
потому что заграбастали кадры из побеждённой Германии, вот и всё. главный конструктор фон Браун.
Andrey Bocharov не хотелось тебе портить праздни,к но СЛС использует движки от сатурна.
а используют наши потому что это проще и дешевле. ракета не массовая чтобы открывать свое производство.
Дмитрий Плотников СЛС на RS-25 от Шатлов будет. F-1 лишь рассматривались.
Роман Судаков да ты что? а RS-25 на основе чего сделан? а j-2 на второй ступени? сами по себе взялись?
Будет, разработаем, сделаем, всё в будущем, а сейчас только советскими разработками пользуются.
Телестудия Роскосмоса а почему про первой в мире сверхтяжелой ракеты американский Saturn V, который до сих пор остается самым высоким (110,6 метра), тяжелым (около 3 000 тонн при старте), грузоподъемностью (до 140 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту) не сказали ничего?
потому что РК рассказал про своё.
ага и стоимостью в полсотни миллиардов долларов.
Yerzhan Nuredinov, потому что Роскосмос рассказывает про свой опыт.
... кстати у американцев вы не найдёте практически ничего про "наш космос", только про их ... даже про Гагарина ничего. Я уже молчу про то, что у них первая женщина космонавт американка, а не Терешкова. И вообще во второй мировой войне оказывается американцы победили ... вот так. Не задавай больше глупых вопросов.
а чего они на наших в космос людей выводят, если своё есть?
Дмитрий Щеглов, они пользуются хитрой формулировкой "первая женщина-американка в космосе", а не первая женщина в космосе вообще. Технически всё верно, не поспоришь. Но про В. Терешкову там, конечно, мало кто знает. Пропаганда и патриотическое воспитание, знаете ли.
Откуда там 36 двигателей, когда их всегда было 30 конструкции Кузнецова. Были две модификации: НК-15 - это N-1 и НК-33 - это N1ф. К тому же ни в одной модификации РН Энергия не могла выводить на орбиту 400т. груза, самая мощная модификация Энергии, а именно Вулкан была способна вывести на низкую околоземную орбиту от 175 до 200 тонн нагрузки (выдержка с Википедии) нигде не говорится про вымышленные 400тонн
30 на первой ступени, всего 36 двигателей. Читайте и дальше вашу википедию.
@@user-Radugin а между тем в википедии всё точно. Просто не все внимательно читают.
400..ТОНН. это кто додумался. Такое брякнуть. ..
Ничего.... Еще какие-то 10лет и начнет догонять спэйс-х! Россия вперед!!!
чтобы догонять - нужно отстать.
не начнет, союз-5 типичная ракета на однотипных ступенях, ни о какой многоразовости и речи не идет
какой странный вывод))) открою тебе страшную тайну: Фальконхэви="типичная ракета на однотипных ступенях". лихо ты Маска разоблачил)))
По-моему американцы до сих пор на МКС на "Союзах" летают.
@@alexgdalev6349 ))))))))))
Ракета Н-1 - склад двигателей, как говорил кто-то из крепчайших)))))
Falcon Heavy на первой ступени имеет 27 двигателей. Но вот только все это тестировалось н Земле заранее, а не сразу в полете
@@vladislavtsendrovskii832 вот поэтому тяжёлый сокол работает
@@vladislavtsendrovskii832 30, а не 27
@@Promyslovyi_zaliznychnyk когда я последний раз сверялся с калькулятором, было 3*9 = 27
Ну советую свериться с документацией, или хотя бы с фото первой ступени ракеты Н-1, где видно 24 двигателя по периферии и 6 двигателей в центре. А теперь обращаемся к калькулятору и видим, что 24+6=30
Уряяяя !!! А где заводы , оборудование и спецы которые проведут этот проект в жизнь !!!? На ЕГЭшников нет надежды .... Те ракеты которые всегда летали начали падать ...
Если бы Запад сдержал свои обещания, эту технику можно было бы забыть как страшный сон. Мы её и так, конечно, забываем, но с элементом ностальгии и приступами агонии.
А что так Сатурн - 5 пропустили совсем?! Во времена Аполлона выводил 140 тонн на окололземную, а поствил рекорд когда вывел 147 тонн со Скайлэб. Ну а вообще то даже сейчас американцам было бы в несколько раз дешевле создать принципиально новый носитель подобного класса, чем пытаться восстановить чертежи и технологии производства и науки которые использовались в конце 60-х. К чему Маск уверенно приближается. Результаты достигаются тогда когда работа головой и руками превышает работу ртом.
В Роскосмосе только Роспил хорошо осваивают. С СЛС США тоже обделались, подрядчик старый, сильно бюрократизированный и не эффективный.
Та же Спейс Икс показывает просто чудеса эффективности по сравнению со всем остальным миром.
Главное что достигли SpaceX - это модульная ракета СТК состоящая из пачки ракет среднего класса F9 (т.е. есть одна ракета и пачка из таких ракет - проектирование СТК из модулей F9 и создание пачки из этих ракет потребовало относительно меньше времени и усилий) с кислородно-водородными двигателями Merlin (на базе лунных модулей программы Аполлон), плюс их посадка обратно на Землю (без разбрасывания с остатками гептила в тайге и степях Казахстана) с минимальным остатком топлива на импульс торможения и посадки, и с последующей дефектоскопией а Земле.
так себе достижение. судя по росту цены запуска - нифига многоразовость не работает.
они практически монополисты теперь на рынке, могут сколько угодно цену повышать, главное что бы не дороже было чем у конкурентов.
мерлины вроде керосиново кислородные. а для Аполонов действительно были водород- кислородные
@@v.3171 Ну да, ну да. Одна из самых дешёвых ракет на рынке. Дешевле даже чем российские запуски, отчего заказчики массово ушли к ней, ещё до 2022 года. Сто процентная надёжность. Так сильно не работает, что все страны дружно бросились строить многоразовые ракеты.
@@Nitrofan_Kerm ни разу не дешевле)
Всё пустословие , и никаких действий, Илон хоть , что то делает, а мы , а мы чё то планируем и садимся в лужу!
и тут заблуждение у людей ...
Фэлкон Хэви в "возвращаемом варианте" может перевозить в три раза меньше от заявленного веса, а в "одноразовом виде" может перевезти много, но это дороже, чем на тех же протонах.
Ребята, которые делают видео для канала Роскосмос, уточняйте и просвещайте людей, пожалуйста.
alex tes, мат часть учи по фэлкону хэви, что бы такую чушь не писать
alex tes ну сверкани нам "спецификациями".
alex tes т.е. цифры ты не знаешь, живешь только роликами в ютубе? так и запишем, очередное балабольство.
alex tes, всё с тобой ясно, конкретики нет ... мог бы просто отмолчаться и не позориться
В многоразовом варианте Falcon Heavy поднимает 30 тонн. В одноразовом варианте ракета стоит дорого,но поднимает в три раза больше груза. Все равно Falcon Heavy остаётся самым дешёвым сверх-тяжелой ракетой в истории.
Юрий Силаев - поклон. ✊👍
Надеюсь новая ракета будет создаваться на основании опыта и ошибок всех предыдущих.
И да - в данном случае надо смотреть на опыт СпейсИкс. Они уложились в очень низкую цену и для базового блока ФалконДевять, и в сверхнизкую цену для сборки в виде ФалконХеви, особенно с учетом стоимости работ в США.
У нас при разработке новых ракет цена уже серьезно давит из за слишком дорогих движков - производных от РД-170. Двигателей которые конструировали по принципу лучших технических показателей, но не по принципу - максимальной экономичности при достаточной надежности.
Из этого всего просто необходимо сделать выводы. Во первых - нужна разработка новых двигателей, именно на принципе высокой экономичности в финансах при достаточной надежности и других достаточных характеристиках.
А уже из данных новых двигателей создавать ракету в сборе - которая сможет летать от отдельной ракеты до сборки в семь блоков.
Плюс единый стартовый комплекс для пусков в любой конфигурации.
Эти выводы просто напрашиваются после Ангары. И после опыта наших конкурентов. И очень жаль, что продолжают повторять старые ошибки, идя по пути наименьшего сопротивления и большего удобства для корпораций. Союз 5 , летающий на очередном производном РД-170 , опять соберет все ошибки предыдущих решений, если наконец то не изменится подход.
По хорошему надо развивать Ангару, а не опять заниматься разработкой новых ракет. Но раз уж начали... Хотя бы прекратите тащить сноп старых ошибок в новые проекты. Ошибок которые видны даже просто любителям космонавтики.
и чего там у них ФХ, сколько уже вывел?
чтото последние Ф9 по сто миллионов баксов уже продавались.
Для США и цена пусков грузовиков к МКС за 150 лямов - это революционное падение стоимости услуги. С учетом стоимости рабочий силы у них в стране.
И , имхо , за этим прежде всего лежит не какая то фантастическая новая организация труда, о которой нам все уши пропели. За этим лежит достаточно простой подход, отличающийся от предыдущих:
И в старых корпорациях США и в СССР создавали изделия по принципам - максимально высокие инженерные характеристики. Денег не жалели на гос проекты. Отсюда родились и их шаттл и наши рд-170, проекты в которых пытались достичь максимальных инженерных показателей - ттх изделий. По сути это призведения инженерного искусства .
А СпейсИкс пошел по пути - максимальная экономичность при достаточной надежности. Ну и пусть что движки старые и примитивные открытого цикла. Их достаточно. Да еще надежность в таких повышается. И экономичность максимальная. Кстати так же как и на нашей ракете Союз.
Вот и весь секрет полишинеля. Произведением искусства можно гордиться, можно поставить в музей и любоваться. Но на нем, образно говоря. не станешь возить картошку с дачи - дорого. Нужна рабочая лошадка.
Соответственно и другой продход в проектировании необходим. Причем начинать перепроектировании надо с базы - с движков. А заканчивать оптимизацией производства, убирая все лишние звенья.
ну если сравнить пуск Драгона за 150 и пуск шаттла за 500 - прогресс)
Так же можно сравнить ФХ и СЛС... , кстати в СЛС та же ошибка - опять тащат старые с красивыми ттх водородные движки и технологии в первую ракетную ступень. Вот и получают дикие цены.
А у нас можно сравнить Союз с Ангарой... по цене за кг полезной нагрузки, а ведь чем больше ракета , тем кг должен быть дешевле. Но движки и старый подход как камень на шее.
стремятся собрать ракету "из готового", на выходе какашка.
Октябрь 2022 года, всё зашло совсем не туда. Юра... хорошо что ты не видишь что мы делаем сегодня... ты бы не поверил... какой там космос... мы всё проебали.
Очень глупо говорить что "мы можем не чуть не хуже", когда другие делают не только лучше но и в принципе делают!
Это всё уже в прошлом .
Цивилизация движется к упадку . Жаль что Россия уже никогда даже близко не подойдёт к уровню технологий СССР .
А жаль . В душе я люблю свою родину и хотел бы стоб мои дети могли ей гордится .
А гордится нечем
Как много "знатоков" в комментариях.
без тебя никак)
Ну судя с того что и ты в лужу пукнул и идиоты есть
Вопрос, зачем разрабатывать новую сверхтяжёлую ракету если можно воспользоваться старой энергией, разрабатывать ничего не надо, просто построить и всё, тем более уже было 2 успешных пуска и поднимает она не 90 т, а 105, а в модификации Вулкан вообще 200 т, это же и лучше и проще и дешевле
эх а теперь почитай про неё, её весь совок делал, производственной цепи давно нет и нахер она не нужна
Планов громадьё - выхлоп ноль!
То Ангара, то Союз 5, то ещё что то. Нет Союза нет движения вперёд.
какое движение тебе нужно? сформулируй критерии.
Андрей Иванов , у Союза было в 2 раза больше население, ВВП, ресурсы и жесткая дисциплина с гос. планированием.
А сейчас где это всё взять? Всем подавай шоколадные условия и финансирование. А раньше , не расстреляли за срыв плана - уже повезло ;)
и то СССР в 1966м году утратил лидерство в космосе.
Не утратил, а сдал! В угоду призрачного сотрудничества с сша по программе Союз-Аполлон. Сдали Лунную программу и Н-1, а потом как и сейчас занялись копирование шатлов и остальными глупостями, как в прочем и сейчас.
@@АндрейИванов-б4о6т Я не сказал бы что «Энергия-Буран» был копией «Space Shuttle”.
"Первые летные испытания в 2028 году"!!! Как же мы деградировали,если подобные ракеты успешно создавались и применялись 30 лет назад.
Тоесть по факту мы уже отстаём на 10 лет от Spase X
Ля, сравнили блин.... Причем тут Falcon Heavy и N-1? Это две разные ракеты, которые предназначены для РАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ! И цена Falcon Heavy намноооооооого меньше чем N-1. Она дешевле даже чем союз.
И не слова про Сатурн-5. Ну конечно же.
+++
Был еще Геркулес засекреченый,на километр поднялся и взорвался. 80метров высотой.
@@ВладимирВиноградов-и9п Геркулес никогда не летал, он только в планах был
Спасибо.
Смысл разрабатывать новый сверхтяжёлый ракетоноситель, который уступает по параметрам ?
Чертежи проекта «Энергия» хранятся в архивах, собрать не такая уж и проблема. Я не исключаю модификацию электроники и другого оборудования, даже настаиваю на этом.
Пожалуйста, объясните почему государственная корпорация «Роскосмос» не хочет использовать данный ракетоноситель.
как ты думаешь, стоит запустить в серию ВАЗ2101 или новую машину?
уверен ли ты что ВАЗ2101 можно запустить в серию?
(просто пример)
Дмитрий Плотников
Какой-то хуёвый пример. Ваз 21011 не могла тащить столько сколько Белаз.
Леонид Зихов не такая уж проблема? У меня на работе пытаются делать один прибор годов 80х на экспорт, так вот получается не очень, так как приличная часть комплектующих уже давно не производится, собирают по складам что завалялось.
На "НИОКР" можно попилить большие бюджеты и в результате выдать тоже самое что уже было до "проведения работ". Пока труба качает и доится, продаёшь одно и тоже в разных обёртках и осваиваешь бюджеты. Всем похеру, остальные довольны.
Dmitry Alexeyev про трубу ты хорошо так поддел товарищей из НАСА. они-то дураки, сатурн-5 по новой изобретают уже 20 лет.
А могли бы... а вот у нас такие были... Буду жесток - лично бы поддержал только того, кто сегодня и СЕЙЧАС имеет что-то подобное и продвинутое. Надоело уже нытье неудачников и крики в рупор
Это вроде первый раз когда показали запуск Н1 нигде не мог найти .
Monako1312 нет. Не первый раз
Плохо искал. На том же ютубчике десяток видосов наберется. Есть интересный видос из игры Kerbal space programm, где почти полностью был показан возможный полет на Луну.
В Кербале я сам запускал Н-1... Ох неудобная она :) Или мод кривой был. Зато красиво.
Это первые 4 запуска. Они и последние.
Fantastic N-1 and Buran footage here
Байконур навсегда в моём сердце!
в/ч 49566 1группа
91-93гг.
планируют только в 2028 запускать то, что spacex и nasa запускают уже несколько лет...
А зачем собственно нам сверх тяжелая ракета? Коммерческих запусков на нее нет. Летать на Луну или Марс? Так пол века не летают уже, нечего там делать при таких затратах. Был же проект ядерного космического буксира, вот его и нужно развивать. Выводить максимально простыми и дешевыми ракетами на низкие орбиты, подхватывать и выводить на целевые. Выработавшие ресурс буксиры можно отправлять к тому же Марсу с научными миссиями в один конец.
Развитые страны уже уверенно планируют вернуться на Луну и слетать на Марс в ближайшие годы, а у РФ по прежнему одни мультики и обещания.
СССР был Великой космической державой,
РФ таковой не является.
Ну вот про то что опыт Н-1 пригодился для Энергии - это враки. Глушко с самого начала хотел делать именно такой носитель, а дурацкая Н-1 - это королевская блаж.
А Сатурн-5 это не сверхтяжелая ракета, что про нее ни слова?
Одно бахвальство.
Интересно, куда он стартовал с такой скоростью?
XtvЧем больше надуваются щОки от важности, тем ниже достижения. Вот воровать и строить замки - это да - всех перегнали!
Аварийные пуски Н-1 можно было бы и показать
это не патриотично
Нельзя. Записей аварий просто не существует.
Да у СССР была такая ракета, теперь нужно возродить производство таких великих систем ракетных, а не хлопать в ладоши заокеанским успехам, позор для нашей космонавтики
Ребятки, расскажите о Ядерной Энергетической Установке мегаватного класса. Она же уже почти готова. Это пореальнее будет союза 5. А то тут у хомяков шерсть от жира лосниться стала - надо ее постричь. И заодно расскажите как друзья из за океана хотели ее свернуть (закон о неразмещении в космосе ядерных технологий именно под ЯЭУ написали). Не любят они когда кроме них ещё у кого-то что то выходит.
вот как только допуск пятого отдела получат - сразу расскажут)))
Ядерная Энергетическая Установка мегаватного класса и Ядерный двигатель для возможных космических полетов это принципиально разные вещи. Установка является, грубо говоря, топливом для ракеты, но не движущей силой. Ее характеристик не хватит для нормального космического полета. Если только для каких-нибудь зондов, отсылаемых к юпитеру, чтобы они работали подольше
Для зондов хватает изотопных реакторов, вообще-то. А вот как раз-таки для нормальных КК и нужна эта самая установка. И не топливом, а просто источником энергии.
Ava Prime чем солнечные батареи провинились?
Дмитрий Плотников, 1. Прикинь величину светового потока на орбите Юпитера, 2. Что будешь делать на ночной стороне Юпитера?
Молодцы, Илон Маск нервно курит в сторонке. РОССИЯ ВПЕРЁД !!!!!
раися вперде
А не проще ли энергию восстановить, если у неё такие сверх-характеристики?
Восстановление производства РД-0120 крайне дорого (( Да и Энергия делалась под Буран.
Не проще. Во первых, надо восстанавливать всю мат. базу, а это с полсотни разнообразных предприятий, во вторых, Энергия была передовой, 30 лет назад. За это время, прогресс несколько продвинулся, и потому, ну восстановят, и что? Огромная, неэффективная, дорогущая, и нужная, с такой грузоподъемностью, раз в 10 лет. Делать с нуля, дешевле выйдет. И быстрее. АМС на Венеру пульнуть, и Протона хватит.
@@mega_alkash о Господи. .подвалы. домов. Плавают в дерьме. Трубы. На хомутах. Да на чопиках.....у себя. Не можем. Привести хозяйство в порядок. ..а про ракеты. Толдычим. ВЕНЕРА. МАРС. .. только сейчас этим заниматся. Нашли время. ..на..землю. опуститесь. Посмотрите. Что творится. ...
Ребята. Не позорьтесь! Нынче хвастаться нечем, потому вы теперь "Falcon Heavy" со старой и недоведенной до ума "Н-1" сравнивать будете? Умейте признавать поражения! Советские достижения - они советские. Ушли в наше славное прошлое вместе с СССР. Дед-пердун в 80 лет не может танцевать брейк-данс, потому начинает заливать речи в духе "Вот в наше время! Вот в моей молодости танцевали иначе!" Просто признайте, что ВАМ НЕЧЕГО противопоставить "Falcon 9", "Falcon Heavy", и SLS. А в скором времени даже Ваши СОЮЗы и "Ангара" уже нахрен никому будут не нужны. А про гептилового засранца-убийцу всего живого "Протон" - вообще молчу. Давно на свалку пора, пока на Земле всю жизнь не отравил своим НДМГ-АТ. На Вас смотреть жалко. Даже логотип спи3жен у НАСА. Уж пардоньте. Если Вам всё-же есть что противопоставить, то молча работайте, делайте и показывайте миру реальные конкретные РЕЗУЛЬТАТЫ. А не обещания, фантазии, мечты, кадры из советской хроники и 3D анимационные мульты. Я на словах может быть тоже, Лев Толстой. Люди устали от лжи.
Вообще-то все планируют, у компаний типа Хонда и Тойота планы развития на на 200 лет, я это знаю не по наслышке. Все у кого есть цели планируют свою деятельность, это вообще залог успеха. Вся японская наука о производстве основана на планировании и использовании опыта при внесении поправок в планы. Без планирования длительная продуктивная деятельность невозможна.
При всем моем уважении к отечественной космонавтики, смешно слушать, "вот у нас, тогда-то, давно-давно была такая ракета и тд", потенциал почти утерян. Скоро Американцы откажутся от пилотируемых Союзов и двигателей, если так все и пойдет дальше 🤔
Супер! На "Ангару" деньги освоили... (разграбили). Теперь будем делать на старой платформе новую ракету ... Гениально!!!
И вот все так!!!
Зло берет...
Впервые слышу чтоб официально признали полюс макетом лазера.
2028год)))) за это время Илон Маск уже колонезирует Марс.
За это- нет. Его планы всегда на деле чуть дольше
мде. будет, планируется. позор. просрали все технологии. даже Энергию не в состоянии возродить.
а как там с возрождением Сатурна?
максим фетисов , бабозов как у НАСА дайте, и легко догонят и перегонят!
Круто конечно, но есть большое НО - частная компания (пусть и при финансовой поддержке США) смогла, а мы не смогли... Просто деньги вкладываются не туда куда нужно...
а куда нужно?
> в смысле поднять 1,5 тонны и клоуна?
Тогда и разрекламированная ангара не смогла, она вообще только железную чушку один раз вывела. А денег на неё потрачено больше чем у Маска на Falcon, Dragon и FH вместе взятые.
так заметь, никто не кричит на каждом углу, утирая слюни, что ангара всех сделала, что это сверхсуперпуперракета и что она всех похоронит к вечеру.
Ну молодцы допустим... Зачем тогда пытаться Маска принизить? Он просто взял и запустил, а мы начали сразу "Тесла убыточен, это рекламная акция", "запустили две тонны а говорят что 60 потянет" или "центральный блок FH приземлился мимо платформы" (заголовки в некоторых наших сми).
Нам кричать не нужно, это государственные разработки, с финансированием (я надеюсь) проблем нет. А вот частные компании если не будут о себе заявлять, то откуда у них будет финансирование?
Суборбитальный полет большого водородного баллона🌎🚀🌚🚀🌚
чего?.
Молодцы. Сравнивать СОВЕТСКУЮ(!) технику, а не российскую с современной компанией SpaceX.
Ну смешно же
В ксп могу за 10 минут любую сверхтяжелую ракету заебашить
Этот союз 5 как и ангара уже лет 10 только на бумаге лишь пытаются придумать. Привет рогозину с батутами , лет через 10 может и сделают только она будет дороже хеви. При том что через года 4 маск запустит BFR .
Эту гонку мы уже навсегда проиграли.
Как называется новая ракета? у которой 1ые ступени союз-5?
Россия сможет! У нашей страны, если захотим, будет великое космическое будущее! Очень радею за это.
Но, пожалуйста, "стреляйте" ракето-носителями в сторону Тихого океана!!! А то ступени и обломки падают на территории Якутии, чем очень беспокоят местных жителей.
Почему никто не говорит о цене этих ракет , один пуск к луне обходился как строительство города милионника 🤔
+ Сатурн 5 150 тонн
Ракета Энергия, с новыми бы технологиями и материалы. Да и космодром на экваторе. Вот это было бы достижения и развития человечества. А сейчас, деградация, тот же Маск, мне Говарда Хьюза напоминает.
Сейчас в России просто нет людей для таких проектов. Их и не может быть. Подумайтей сами - если эти люди и появляются, они ведь всегда могут уехать в то же США на ПМЖ и работать там за доллары, и неприменно уезжают.
Удел России, как и её будущее - это быть сырьевым придатком.
Уникальное изделие и одновременно технический и экономический тупик.
Почему так долго??? 10 лет. Сейчас не 20 век, есть компьютеры для быстрой проектировки и расчетов
потому что стендовые испытания компы не могут проводить.
10 лет нормальный срок
Полку конструкторов прибыло. Сейчас нам расскажут про свои успехи в кербалспейс.
Nevorek Nevorek ну а чего ты?))) там все просто, потыкал мышкой, нажал кнопко - ракета полетела. разве у Маска не так?))
10 лет - это оптимистический прогноз. Реально полетит только в 30х годах если очередной экономический кризис не поставит крест на потугах создать что-то тяжелее Протона или Ангары.
Ни как не пойму, почему нельзя использовать готовую Энергию, с модернизацией, а начинать непременно сначала, да еще шаг назад делать при этом (меньший вес поднимать)
Или Энергия - это тупиковая ветвь эволюции?
Технологии утеряны... вместе с высококвалифицированными кадрами... мы сейчас и половины энергии собрать не в состоянии ибо не на чем делать, специальное оборудование и новейшие технологии в те времена были созданы и благополучно похерены...
OMG!!!😊😊😊
Осталось только космический конструктор лего весом в 1000 тонн придумать и можно будет посмеяться.
Super Video !
Greetings from Berlin.
мы могли, мы когда то делали... а сейчас что?
Че ж Вы Весту в рекламных целях не забросили ?)
Пока роскосмос над Маском ржал он запустил столько ракет что мы уже никогда не догоним их. Такая печаль. Заводы уже в 4 смены работают, скоро на 3 перейдут. Ракеты падают. А самое обидное что никто не хочет признавать своих ошибок...
Ор, сравнили ракету, за которой будущее нашей человеческой космонавтики с одноразовой(об отсутствии возможности использования повторно, в отличие от Falcon Heavy) туалетной бумагой из золота (это я о цене)
Здорово конечно, вот только время прошлое или будущее! Где настоящее?!
только что выложили ролик с самым-самым настоящим.
У России нет настоящего. Есть только у США.
Была бы нормальная ракета если бы она хоть раз полетела))) еже так и не получилось запустить. Единственная ракета которая могла бы поспорить с илоновской это энергия, но опять же такую ракету мог потянуть только СССР а не РФ, и кроме того по финансам она ни в какое сравнение не идет с фальконом стоимость запуска которого на порядок ниже чем у аналогов как отечественных так и зарубежных...
Ракета у Маска, конечно, очень интересная. Но самая низкая цена за запуск у Индийской ракеты PSLV -- $25М за запуск. Дополнительные места на ней для малых спутников продают вообще за гроши, что пользуется большим успехом у тех заказчиков, которым не нужна строго заданная орбита.
3:12 это так порезали? или понесло уже под старость лет?
Ага. В планах была модификация на 400 тонн. А он уже запускал.....
В 2025 уже BFR на марс отправляется! Наш новый носитель к 2029 никому не будет нужен кроме на самих
Маск по ходу еще ни в одну дату не успел) В 2025 на Марс точно ничего не полетит, это слишком дикий срок.
Энергия в испытанной комплектации выводила на опорную орбиту 105 тонн, в максимальной --400тонн. Но Роскосмосу эти наработки не нужны, и "мы изобретём ракету которая сможет поднять 90т!" Что за хрень? Зачем что то изобретать для достижения заведомо худших результатов? Здесь напрашивается два вывода . Или бабла попилить или все компитенции утеряны,а документация украдена.
Вот только кислород выжигается (озоновый слой)
Дааа.. уныло. Собираются в 2028 сделать то, что Маск через год сделает со своей BFR, а про многоразовость так вообще молчат
космическая гонка кончилась и кончилась космонавтика
ракета н-1 и энергия не ваша заслуга а ссср вы можете только чужие спутники выводить да союзом космонавтов на чужую мкс возить
так кроме союза и прогресса во всем мире нет НИЧЕГО.
Ты просто ничего не знаешь, кроме прогресса есть cygnуs и Dragon, а же в этом году запланированы пилотируемые полеты на драгоне2 и cst-100.
а что там с возвращаемыми блоками "Байкал"? сделайте ролик, пж.
Центр имени Хруничева давно уже разработал проект многоразового ускорителя «Байкал» для первой ступени тяжёлой ракеты «Ангара». Макет «Байкала» показывали на авиасалоне в Ле-Бурже в 2001 году, но завершён тогда проект не был. Сейчас он разрабатывается для лёгкой модели Ангара-1.2, совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева.
Были.... были... планируем... а Родстер уже летит
О "Н-1" Ракета - гигант! Ракета - эпоха!! Узнали о ней мы теперь ведь так много! Горит в нашем сердце стремление в космос! Мы всё же пройдём тот наш путь судьбоносный!
Зуйня, в не ракета. Нахуй вона нада була
Красивая ракета)))Норм всё с ней)))
@@РыжаяЛисА-ж6е да какая красивая. ...паровоз. какой то....
Жалко взорвалось
@@ASLAn-cz2mc это не ракета.. она. Никуда. Не могла полететь. .. .
Кто Микрину текст писал?! Не РД-150, а РД-0150! Не РД-120, а РД-0120 (это вообще ДВА РАЗНЫХ двигателя)! РД-0150 - это развитие не РД-0120, а РД-0146!
в ноябре 1988 был второй полет энергии. диктора по газете что ли нашли?