"eu estudei muito fiz uma cadeira muito puxada" *prossegue pra não saber diferenciar propriedade privada (dos meios de produção) de propriedade pessoal *
@@2fiafisdoafw34 "Têm-nos censurado, a nós, comunistas, de que quereríamos abolir a propriedade adquirida pessoalmente, fruto do trabalho próprio - a propriedade que formaria a base de toda a liberdade, a actividade e autonomia pessoais. Propriedade é fruto do trabalho, conseguida, ganha pelo próprio!" manifesto comunista
Oi Gabi! Caí de paraquedas em seu canal kkk, Eu tenho estudado sobre o marxismo e tenho lido a obra dele (O Capital), e várias coisas que você fala em seu vídeo são totalmente falsas sobre o que o próprio Marx fala. Não sei se é porque você não leu O Capital, ou porque não entendeu, ou porque você foi socializada dessa forma e não obteve os meios para entender a obra. Mas o que você tem repetido é o que qualquer pessoa pró capitalista difama erroneamente sobre ele. Por mais que você ache que ele esteja errado, é importante utilizar o que ele mesmo fala em sua obra. Marx não acredita que exista alguma teoria histórica universal, e demonstra isso em várias passagens de seus textos. Então para ele não existe uma evolução de feudalismo-capitalismo-comunismo como você comenta em seu vídeo. Para ele nada garante que iremos sair do capitalismo, mas na verdade que podemos nos utilizar das contra tendências do próprio capitalismo para transformarmos nossa sociedade em uma forma social melhor e mais solidária. Assim como nada garante que não iremos nos transformar em alguma forma social feudalista a qualquer momento futuro da história. Sobre o que você comenta sobre a produtividade de alguém que produz em 5 horas e outra em meia hora. No PRIMEIRO capítulo de O Capital Volume I, existe um trecho em que o próprio Marx explica que o valor das mercadorias vêm da MÉDIA social para a produção de uma mercadoria em um tempo histórico específico. Então se você produz um produto muito mais rápido da média social, o reflexo disso a longo prazo é que o seu valor produzido total continua o mesmo, pois trabalha a mesma quantidade de horas, mas você produz muito mais produtos (e portanto também muito mais valores de uso e riquezas), e o resultado disso é que o produto deverá valer bem menos individualmente, pois é necessário uma quantidade de trabalho (medida em tempo) muito menor para produzir apenas uma unidade do produto em questão, e assim o valor da própria mão de obra utilizada para produzir este produto também diminui na mesma proporção. E o lucro da mais valia relativa vem exatamente disto. Ou seja, a mais-valia que vem da melhora da produtividade (no caso, a mais valia relativa) não vem direto do dinheiro a mais ganhado na venda das mercadorias, mas da desvalorização da própria mão de obra do trabalhador. Vou citar um trecho de "O Capital livro 1" da Boitempo para ilustrar como o Marx já levava isso que você comenta no vídeo em consideração. "Poderia parecer que, se o valor de uma mercadoria é determinado pela quantidade de trabalho despendido durante sua produção, quanto mais preguiçoso ou inábil for um homem, maior será o valor de sua mercadoria pois ele necessitará de mais tempo para produzí-la" . Na continuação ele comenta sobre uma média social, composta de uma força de trabalho conjunta da sociedade. Ou seja, quem é menos produtivo receberá muito menos dinheiro pois está abaixo média social, e sua mercadoria será muito mais cara do que as que já existem no mercado. E quem é mais produtivo do que a média terá os menores preços no mercado, forçando o restante das empresas a se adequarem ao novo valor socialmente necessario. Então o valor não vem do tempo necessário para produzir uma mercadoria em uma determinada empresa, mas da média de tempo que a sociedade como um todo consegue produzir uma determinada mercadoria. É realmente complicado, mas Marx parte da realidade como ela se apresenta. Por isso para mim é o autor menos utópico. Até porque se utiliza da dialética, e não de conceitos pré determinados. De qualquer forma, adorei seu trabalho! Só aconselho que releia pelomenos o primeiro capítulo do livro para revisar o que você diz no vídeo.
Ótima resposta! Porém não adianta pois acredito que a intenção dela não é ser intelectualmente honesta com os conceitos que ela não acredita. Caso alguém se dedique a explicar de novo os conceitos aqui expostos de maneira distorcida, daria para escrever um livro.
@@diogoreis8603 claro, se um liberal estudar marx com honestidade e mente aberta ele deixa de ser liberal, pelo simples fato de que a teoria liberal é puramente idealista, não funciona na vida real pq parte de pressupostos idealistas que não condizem com a realidade
Como é difícil aprender sobre o socialismo sem essa depreciação. Eu queria a diferença entre socialismo e capitalismo de uma forma técnica . Mas se já tá dificil achar um vídeo assim no youtube, imagina se não existisse mais a obra dele.
Anne, nesse canal tem vídeos sobre o marxismo de ALTÍSSIMA qualidade, inclusive um curso sobre o capital: th-cam.com/channels/RLEkZpNRoZQBG8kUTBD8vQ.html
Kkkkkkk 3:20 desaparecimento da propriedade privada?. Tem certeza que você leu mesmo?, Não seria o desaparecimento da propriedade dos meios de produção?, Melhor ler novamente querida, antes de gravar vídeo e passar vergonha...
Um adendo... Quando vc diz que as outras sociedades proporcionavam ascensão social, sob Marx isso está incorreto. A burguesia na sociedade feudal se organizou enquanto, naquele momento, classe revolucionária e lutou pela modificação social segundo seus interesses. Consolidada essa modificação ela se dedica a manutenção das novas condições sociais. Nesse novo contexto, que evidencia a exploração dos trabalhadores, esta classe se organiza enquanto revolucionária para uma nova modificação. O que Marx pontua também é que a revolução operária é a primeira que tem por objetivo a igualdade, o fim da exploração, o benefício de todos.
Quarta revolução industrial, acesso livre a informação, mão de obra tecnológica. Você acredita mesmo que ainda existe exploração da força de trabalho ? KKKKKKKKKKK
@@Lei_e_Ordem.a Mas esqueceu que existe uma divisão internacional do trabalho. A própria quarta revolução tecnológica não universalizou o acesso das tecnologias para alocar os recursos com eficiência. Por isso que existem países que estão em situação de desenvolvimento primário-exportador com baixo valor agregado, enquanto permanecen importando altos valores agregados através de tecnologias provenientes dos países desenvolvidos. A exploração do tempo de trabalho excedente muda de configuração, de uma nação pra outra.
Ou seja, mundo utópico e imbecil. Nunca existirá igualdade para todos, pois cada ser humano é individual e tem suas diferenças. Tem aqueles que irão trabalhar duro pra criar algo e enriquecer por consequência disso, e outros burros que irão morrer pobres pois merecem isso. Muito simples! Sobre a exploração, que exploração? Quem vai arranjar as ferramentas, por exemplo, para o coitado do escravizado trabalhar? Quem vai pagar o salário do coitado do escravizado? Que conversa mais imbecil! Todo mundo nasce socialista, mas tem uma hora que precisa crescer!
@@neiltonsoarespereirajunior7226 O mundo funciona de uma forma muito simples: nação com riquezas e um sociedade submissa, irá servir a uma noção mais forte. É assim, e sempre será assim. Acorde pra realidade.
@@JulietteNichols Ué! Eu falei alguma mentira? Eu só descrevi o que aconteceu de fato, e como a economia capitalista se desenvolveu. Qualquer livro de história econômica só confirma o que eu disse.
Tem alguns conceitos expostos de forma bem errônea =/ tal como a não diferenciação de propriedade privada e pessoal, ou do não reconhecimento de Marx no investimento através do lucro que pode ser entendido com a ideia do trabalho socialmente necessário, e que nisso constrói suas críticas
Ela se formou em economia, mas não soube discutir com eficiência sobre a diferença entre bens de capital, bens de consumo e uso pessoal. Ele chegou a dizer "teoria do comunismo em Marx." Não sei se foi desonestidade ou ignorância, mas sabemos sobre o que se trata o livro do Capital.
@Gu Me explique a diferença entre propriedade de uso pessoal e meios de produção. Você sabe, eu tenho quase certeza. A autora desse vídeo não. Valeu, um abraço.
Propriedade privada é diferente de propriedade pessoal. Isso explica porque você foi ruim nas provas (como você mesmo disse). A propósito: onde é sua faculdade?
@@Renato011235 certo que a união sovietica passou MUITO longe da teoria proposta por Marx. Porem, com os meios de produção completamente confiscado pelo estado, ou seja, com o fim da exploração do trabalho social, mesmo essa revolução totalmente imperfeita, fatalmente resultaria em prosperidade. O que deu fato deu errado?
@@lucasantos808 prosperidade em quê, cara pálida ??? Em pobreza generalizada e, ditadura e êxodo populacional imigrando aos países capitlaistas ??? Puta que pariu ... marxismo, comunismo, socilismo, etc ... deveriam passar de temas sócio-econômicos para o de teste de sanidade mental/psíquica para quem ainda defende isso !!
@@erikarabelo5526 e o que aconteceu depois que "teve força suficiente para disputar com os EUA" ?? Sim, claro, a URSS está aí, pujante !! Bens ?? Que tipo ?? de consumo ?? O cara pra ter um carro tinha de esperar 10 anos na fila !!! Educação e saúde não precisa passar por um processo revolucionário traumático afim de obter melhoras nessas áreas. Vários países no mundo hoje são exemplos disso. Progresso tecnológico graças aos cientistas alemães capturados pós-sgm. Sem falar, claro, do uso dos gulags afim de "progresso científico/econômico" . Sim, a URSS foi grandiosa mesmo !
Esse vídeo, como muitos da direita reacionária, foi feito para as pessoas que não sabem absolutamente nada sobre Marxismo, Socialismo e Comunismo e que, sem nenhum senso crítico, acha que tudo está correto simplesmente porque está de acordo com suas opiniões pré-formadas. Ou seja, o típico povo gado.
Sei de uma coisa, 80% da teoria de Marx está ultrapassada e que progressista é um animal que acha que uma teoria de 200 anos atrás que foi testada e retestada e não deu certo em lugar nenhum um dia ainda vai revolucionar o mundo. Dicotômico chamar de progressismo algo de 200 anos que nunca deu resultado além de m0rte e de fome.
Tecnilogia vem da palavra técnica, e técnica é tudo aquilo que facilita o trabalho do homem. Se você inventou uma tecnologia, por que não usar? Coitado do povo cubano. Coitada das mulheres cubanas que se prostitui por causa de um sabonete. Meu colega ficou uns dias lá em Cuba e algumas mulheres queria ficar com ele a troca de um creme, a troca de um sabonete, ... . Pode falar que é culpa dos EUA por causa do embargo econômico, ... . O Ser humano quando está fora do poder é bonzinho, ..., mas quando senta no trono a história tem mostrado que ele vira um "Leão" e faz de tudo para não perder a sua posição. Que triste isso. O modo de produção Capitalista tem mostrado muito superior que o modo de produção Socialista.
@@JulietteNichols sim, um estado gerido pelos trabalhadores e não mais pela burguesia, isso no socialismo onde ainda existe estado, no comunismo que ainda não foi alcançado, não tem como prever porque o marxismo é materialista logo ele se baseia exclusivamente na realidade e na evolução das experiências socialistas, diferente de liberais ou ancaps que se baseiam em idealismo
Karl Marx fez Uma brilhante análise da economia, tão brilhante que salvo o capitalismo . A análise de Marx fez com que o próprio capitalismo teve-se que se rearranjar e transformar a forma com que via a mão de obra . Sem marx provavelmente o capitalismo teria sido sucumbido , marx fez sua análise na sociedade da época pós revolução industrial que explora ao máximo a Mao de obra em vista do lucro . A análise de marx fez com que o capitalismo mudasse pra sobreviver . Marx não levou em consideração que os próprios capitalistas iriam ler a sua obra e corrigir as falhas no capitalismo, se vc tem dúvidas é só pesquisar as mudanças nas relações de trabalho nas sociedades capitalistas pós marx .
Gaby gostaria de te dar 1 sugestão de vídeo , a Crise Americana de 2008, de origem Imobiliária é 1 ótimo tema e se isso foi tema de Estudo na URGS, e se teria algum paralelo com a Crise de 1929.
Passou um semestre 'estudando' marx e n sabe diferenciar propriedade privada e propriedade pessoal, vc é uma das muitas provas q n é pq a pessoa tem títulos acadêmicos q ela é inteligente!
@@serventking ela pode ficar na bolha dela. O problema é quando ela posta isso na internet e arrasta desavisados com a desinformação que ela oferece kkkkk
Marx não faz a diferenciação de propriedades. Ela, ao falar sobre propriedade, especifica o conceito liberal pelo qual o socialismo prega a abolição, a propriedade privada. Penso da mesma forma que você em relação aos nossos atuais sociólogos. Principalmente quando estes se metem a falar de economia. A concepção socialista de posse é extremamente equivocada, porque não é nada mais do que a propriedade chancelada pelo estado. A propriedade privada, neste caso, é simplesmente o direito de um individuo em poder fazer qualquer coisa em relação ao seu bem. Coloca uma coisa na sua cabeça, o que Marx e outros teóricos socialistas falam não são verdades absolutas e imunes a críticas. Eu duvido que você ou qualquer outra pessoa com ideias à esquerda, tenha lido alguma obra de qualquer autor liberal.
@@KOPPPP1 como não? Ele fala no próprio manifesto. Imagine falar sobre a tomada dos meios de produção pela classe trabalhadora sem falar sobre a propriedade privada burguesa.
Gabriela, você tem uma interpretação muito tecnicista e falta em você virtudes, a sociedade não se importa com o seu escritorio bonito e organizado, ela se importa com o bem comum. Teoria é um modelo bem lógico, se não funcionou na pratica a culpa não e da teoria, a culpa e das pessoas que erraram ao aplicar, pois as pessoas são carentes de virtudes. E por favor, mostre evidencia do que vc fala que o monopolio no Brasil esta em certo nivel demarcado a Petrobras. Tem que pensar de modo mais abrangente e não só no seu nicho.
Eu fico me perguntando se ela leu mesmo o que está criticando. Uma simplificação e moralização do conteúdo tão rude que ultrapassa a má educação. Segundo que é uma economista que não reconhece monopólio na atualidade... kkkkkkkkkkkkk... big pharmas e big techs, Coca Cola todos deram um like pela confiança em sua livre concorrência. Essa escolinha do Paulo Guedes só produz lendas...
Realmente é má fé, não tem como não ser. Se aprodundasse mais um pouco em vários dos temas abordados a ideologia liberal cairia. Mas a tarefa dela é seguir retratando a caricatura do comunismo que os liberais gostam.
Gabriela Mosman. Obrigado, pelo seu interessante e pertinente vídeo... Só desejo apresentar-lhe uma delicada questão ética e moral, no que concerne á forma como os indivíduos particulares alcançam fortuna pessoal; e desse modo, conseguem realizar capital de risco para criar empresas comerciais ou industriais, para conseguir o retorno financeiro ou lucro, proveniente do trabalho realizado pelos eventuais colaboradores assalariados. A questão é: dado, que o empresário arrisca as suas economias, para criar trabalho, qual será o lucro justo, que ele deverá ter o direito de usufruir, para não ser acusado de estar a explorar o trabalho dos outros, mesmo que ele tenha investido dinheiro da sua propriedade pessoal... ??? ... Amigavelmente - artur
O empresário não arrisca suas economias para gerar empregos. Ele arrisca as economias para gerar lucros futuros. Esse é o objetivo. A criação de empregos não é objetivo, mas sim um meio para se chegar no lucro. Dado que o lucro pretendido é o maior possível, o salário que o empresário buscará pagar é o menor possível (dentro das possibilidades que tem de encontrar trabalhadores com a qualificação necessária no mercado).
7:10 alguém que fez uma cadeira de economia política e não sabe que o valor é medido em tempo de trabalho SOCIALMENTE ÚTIL. O básico do básico da teoria do valor trabalho do marx. Que ele esclarece nas PRIMEIRAS PÁGINAS do capital. Acho difícil que tu tenha se saído bem nessa cadeira por que pelo que parece nem o começo do capital tu leu
A propriedade privada dos *meios de produção* (ou seja, das máquinas, tecnologias, conhecimento/patentes, ferramentas, terras, etc) garantida pelo ordenamento jurídico é o que garante a existência da classe burguesa. Você Gabriela, provavelmente é uma pequena burguesa. Deve ter uma renda passiva bem gorda mas ainda sim necessita vender sua força de trabalho (trabalho intelectual) pra receber seus vencimentos (salário, o que sobra certamente você guarda em mais e mais renda fixa e fundos de investimentos), ou seja, está mais próxima da classe de trabalhadores do que da classe burguesa. A diferença entre pequena burguesia e a grande burguesia é o poder político. Grandes capitalistas, chamados de oligarcas pela imprensa liberal, possuem o whatsapp de presidentes, chefes de estado, senadores, deputados, governadores, juizes, etc. E você,? pequena burguesa, qual seu contato com maior capital possível? Possivelmente um cliente seu na Suno (aliás, também sou cliente kkkkk) O cerne da questão aqui é a expropriação dos MEIOS DE PRODUÇÃO da classe burguesa! A expropriação dos meios de produção, através da lei ou coisa parecida, é que deve garantir a extinção da classe burguesa. Isso acontece se o estado, o servidor dos grandes capitalistas, portanto ditadura burguesa, se tornar uma ditadura do proletariado. Isto é, com o proletariado no poder, os meios de produção serão orientados para a classe trabalhadora. Os gestores do estado são escolhidos por conselhos populares, ou seja, uma 'democracia socialista', em vez da democracia representativa liberal de Montesquie.
o valor de uma mercadoria não é o tempo socialmente necessário demorado pra produzi-la. o tempo socialmente necessário para se produzir uma mercadoria é a MEDIDA do valor, e não o valor em si. o valor de uma mercadoria é uma relação objetiva, tenho ctz que vc não leu se quer o primeiro volume do capital.
A crise de 29 foi causada por interferência do fed na taxa de juros, assumida pelo próprio fed. Principalmente com política monetária mexendo na taxa de redesconto
Uma mercadoria produzida em chão de fábrica necessita do *tempo de trabalho socialmente necessário*. Esse tempo é uma média do tempo dos trabalhadores dadas as circunstâncias, tecnologia das máquinas etc. Quem produzir em mais tempo que isso está perdendo valor, quem produz em menos tempo está gerando muito valor. Ou seja, a mercadoria não vale simplesmente tempo de trabalho, ela vale o tempo de trabalho SOCIALMENTE NECESSÁRIO! Quem produz o mar de mercadorias é a força de trabalho com as ferramentas (ou meios de produção) que são propriedade da classe burguesa. Lembrando que o trabalho aqui é o útil, que produz mercadorias com valor de uso, que tem o único intuito de ser distribuída no mercado.
Vc disse que leu isso tudo de Marx e está confundido propriedade pessoal com propriedade privada. Segue um dos trechos que Marx e Engels falam sobre isso no livro O Manifesto Comunista: “Nos acusam, aos comunistas, de suprimir o que foi adquirido pessoalmente, a propriedade conquistada por meio do próprio trabalho; a propriedade que se declara ser o fundamento de toda liberdade, de toda atividade e de toda autonomia individuais. Propriedade adquirida a partir do próprio trabalho! Vocês se referem à propriedade pequeno- -burguesa ou do pequeno camponês, que antecedeu à propriedade burguesa? Essa não precisamos abolir; o desenvolvimento da indústria já a aboliu e continua abolindo diariamente. [...] (p.33,34). Alguns parágrafos posteriores os autores reafirmam que os comunistas não querem abolir a propriedade pessoal, segue o trecho: “O preço médio do trabalho assalariado é o mínimo de salário, isto é, a soma dos meios de subsistência necessários para manter vivo o trabalhador enquanto trabalhador. Assim, por meio de sua atividade, o trabalhador se apropria apenas do suficiente para recriar sua existência. NÃO QUEREMOS, DE MODO ALGUM, ABOLIR ESSA APROPRIAÇÃO PESSOAL DOS PRODUTOS DO TRABALHO, INDISPENSÁVEL PARA A MANUTENÇÃO E A REPRODUÇÃO DA VIDA HUMANA, pois essa apropriação não deixa nenhum saldo que lhe confira poder sobre o trabalho alheio.” P.35 Fonte: www.expressaopopular.com.br/loja/wp-content/uploads/2020/02/manifesto-comunista-EP.pdf
@@pedrofilho8615 @Pedro Filho Se essa é sua compreensão sobre o conceito tudo bem, é só tê-la e defende-la com argumentos, mas não é a mesma de Marx e Engels, atribuir o seu entendimento de algo a o dos autores está errado, dê a César o que é de César.
@@nielson182 Concordo, cara. Mas esse conceito de salário do Marx está totalmente errado. O salário não é o mínimo para a subsistência do trabalhador. Isso é uma falácia. O salário representa o valor do seu trabalho para o empregador. Vou dar um exemplo: Lionel Messi ganha 50 milhões de euros por ano do Barcelona. Você acha que isso é o mínimo para a subsistência dele? É claro que não! Ele ganha uma fortuna porque o trabalho dele gera uma fortuna ainda maior para o clube.
@@pedrofilho8615 O assalariado é aquele que não tem nada a não ser sua força de trabalho pra vender para sobreviver, se Messi parasse de jogar futebol hoje ele teria uma fortuna pra se manter, ele não entra nessa categoria de assalariado de Marx. Quando o autor analisa a classe trabalhadora, ele está pensando naquele trabalhador que só recebe o suficiente pra se manter vivo e manter sua "prole" com as condições minimas de sobrevivenvia, é só vc olhar a realidade africana e de toda a america latina que isso fica evidente, veja ao seu redor, quantas pessoas vc conhece que trabalha 8 a 10 h por dia só pra te salário no fim do mês? É a infinita maioria dos brasileiros, isso é realidade, não fantasia.
Gabi, também sou estudante de economia! Embora divergimos em opinões, gostaria de agradecer pelo início do vídeo por esclarecer como é um curso de economia para aqueles que pensam que só existe doutrinação de escolas marxistas ou ancaps. Boa sorte com seu canal! Amei a proposta!
Eu estava pensando esses dias , se os proletáriados conseguissem derrotar os donos dos meios de produção ( burguesia )quem iria dominar ? O estado? Isso não seria apenas trocar seu dominador e torná-lo mais "forte" ? * uma pergunta sincera pra quem estiver disposto a responder.
Alana, essa é uma questão que foi levantada já na época de Marx, principalmente por anarquistas como Bakunin. Um trecho que expõe bem a objeção dele (e a sua também): "Assim, sob qualquer ângulo que se esteja situado para considerar esta questão, chega-se ao mesmo resultado execrável: o governo da imensa maioria das massas populares se faz por uma minoria privilegiada. Esta minoria, porém, dizem os marxistas, compor-se-á de operários. Sim, com certeza, de antigos operários, mas que, tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e por-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado; não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo. Quem duvida disso não conhece a natureza humana." Bom, algumas décadas depois vemos que Bakunin tinha razão.
@@alanaraira6494 "sua liberdade termina quando começa a do outro" autor desconhecido.... segundo Bakunin "a liberdade do outro extende a minha ao infinito"..... kkkkk..... que idiota!!!!
O Estado é composto, financia e é financiado por quem detém os meios de produção. O Estado não é uma entidade a parte das relações sócio econômicas. Se os proletários, através de uma revolução, tomarem os meios de produção e o Estado, logo eles iriam governar e deter os meios de produção. A teoria marxista é muito maior que essa explicação resumida. Portanto, videos como esse dessa moça são uma simplificação barata e rasa das relações sociais, econômicas e políticas. Se aprofundar em um assunto demanda tempo e estudo. Parabéns pela sua pergunta. Demonstrou o interesse pelo aprendizado e não foi arrogante e prepotente. Se parar pra pensar e analisar ela só falou conceitos errados e não analisou um pingo de realidade nos argumentos. Muito raso, mentiroso e prepotente. "O Estado não permite o livre mercado..." Lógico , livre mercado não existe e nunca vai existir. A propriedade privada necessita de um Estado dominado por eles para assegurar a dominação e a propriedade.
Sua análise é a-histórica e baseado numa "epistemologia" moral. Primeiro, não é nem preciso ler os três volumes do Capital( ou quatro) pra saber diferenciar a propriedade pessoal da propriedade privada dos meios de produção. Isso tá bem explicado em um panfleto escrito em 1848( manifesto Comunista). Seu escritório é seu, sua propriedade pessoal não é uma meio de produção social. Enfim. Marx não fez previsões, fez uma análise histórica do desenvolvimento do capitalismo do século XIX e, ao mesmo tempo, realizou apontamentos etnológicos acerca do conflito social entre diversos grupos de diferentes épocas. Os apontamentos dele em "Grundrisse" demonstram que nem sempre a propriedade existiu, pois ela não é um dado originário da história humana, pois já vivíamos em uma comunidades. A propriedade, como conhecemos, só poderia existir em economias agrárias que deu base material para o surgimento da escravidão enquanto sistema econômico. O que Marx analisava era o caráter histórico e transitório de diferentes formas de sociabilidade. E o capitalismo, assim como foi na escravidão, demonstra suas contradições e a necessidade histórica de sua superação. A escravidão era boa para os donos de terra, eles também diziam que a propriedade eram deles. Relaxe, que os comunistas não querem seu escritório, sua casa, seu carrinho seus boletos. Fique tranquila.
Amei a sua análise sobre a obra de Marx. Só acho que você deveria levar em considerações alguns pontos: 1º a burguesia feudal se estabeleceu principalmente por conta da tomada de terra dos camponeses, o que levou ao êxodo rural. 2º o Estado é necessário para regular o mercado pois sem ele, não haveria garantia de que as empresas atuassem de uma maneira "civilizada", esse é o problema do liberalismo, você diminuindo o poder do Estado sobre o mercado vai diminuir também uma série de fatores que fazem com que este não se autodestrua ou coisa do tipo, pois numa crise, é o Estado que injeta dinheiro (público) na economia para tentar recupera-la. Parabéns pelo trabalho!👍
@@diladinhu9311 sim, parte do nosso dinheiro é "extorquido" pelo Estado. Mas esse dinheiro deve (em teoria) ser utilizado para que o Estado ofereça ao cidadão aquilo que o setor privado não oferece. Claro que em nosso país esse dinheiro é muito mal utilizado, mas aí é culpa é dos representantes públicos. Claro, o sistema é uma merda, mas diminuir o poder do Estado sobre a economia seria como se um professor do 5° ano deixasse sua sala sozinha. Quem garante que os alunos iriam agir corretamente? Por isso, se é necessária um revolução para implantação de um sistema (qualquer que seja, comunismo, liberalismo), é necessário também que haja uma mudança no pensamento da sociedade, para que ela não se autodestrua.
4:34 Negativo... Não proporcionavam a ascensão de ninguém! Muito pelo contrário, o Estado Monarca tentou de todas as formas estrangular a ascensão dos burgueses através de vários tipos de intervenção, dando margem para a crítica (iluminismo) e a revolta, causando a troca de poder... ...A burguesia ascende ao poder, e então temos um Estado Burguês que opera nos mesmos moldes da Monarquia, concentrando terra e riqueza, cobrando taxas e impostos da classe trabalhadora e isenções dos donos de terras e meios de produção (antes a monarquia, hoje os burgueses)... O que novamente eleva a desigualdade com ricos cada vez mais ricos e pobres mais pobres... Até que novamente uma revolta aconteça e o império burguês entre em colapso já que patrimônio nenhum produz riqueza sem a Mão-de-obra... O fim desses ciclos de "Ascenção, Poder, Revolução" só será possível quando não houver a concentração de riqueza, portanto "o colapso do conceito de propriedade privada".
@Jean Goes exatamente, a teoria do valor trabalho marxista esta toda pautada no ainda embrionario pensamento econômico presente na epoca, com a teoria do valor absoluto proposto por David Ricardo. Negocios ocorrem por acontece uma distinção desigual da ultilidade marginal de um determinado bem ou serviço, ou seja, a teoria da exploração do valor trabalho social proposta por Marx ja caiu no seculo XIX
@@lucasantos808 A teoria do valor trabalho só cai, no dia que alguém puder produzir uma mercadoria em um tempo de trabalho necessário igual a zero, e trocar por um valor maior que zero.
@@zedejoaoagoraelula4796 o valor de determinada mercadoria não é determinada PELA QUANTIDADE DE HORAS empregadas, mas sim pela utilidade marginal, que é subjetivo, ou seja, varia de indivíduo para indivíduo. A toeoria do valor-trabalho proposto por Adam Smith e David Riccardo partiu da premissa que o valor é objetivo e baseado no trabalho empregado sob determinada mercadoria, assim assumindo um ENORME número de objeções, que acaba tornando a teoria furada e incapaz de explicar os fundamentos da economia
@@lucasantos808 Então tá bom! Produz uma mercadoria em tempo necessário igual a zero e troca por um valor maior que zero. Valor subjetivo é ideologia pura. Sabe o que acontece a quem se contentar com valor subjetivo, enquanto vende por um valor objetivo menor que o custo de produção? Claro que sabe!
Deixando claro: isso é uma crítica construtiva. Marx era adepto de uma concepção materialista da história, logo ele nunca teorizou sobre o que não existe. Marx é um teórico DO CAPITALISMO, sua obra mais importante, "O capital", é toda dedicada ao estudo do capitalismo. Dizer que a teoria do comunismo é dele significa não conhecer sua obra. Antes de opinar estude o autor, sério. É uma crítica construtiva.
O fim da propriedade privada q Marx se refere sao os meus d produção e terras. E nao seus bens pessoais suas casa ou carro ou mesmo seu escritório sao seus.
Você realmente leu O Capital I? Você leu ao menos o primeiro capítulo? Fica claro para qualquer pessoa que tenha começado (precisava nem terminar) esse livro sabe que você não sabe o que está falando
propriedade privada, individual e pessoal são exatamente a mesma coisa... a tentativa marxista de distinguir uma da outra é puro mal caratismo... não há base para tal distinção, o que define um bem como sendo de consumo ou de capital é o uso que a pessoa dá ao mesmo, um bem ser de consumo ou de capital não é uma característica inato ao bem, mas sim ao uso que a pessoa dá ao bem.... isso é muito claro no momento imediatamente posterior à "revolução socialista", como que por mágica não existiria mais a distinção entre bem de pessoal e privado.... tudo seria privado e passa a ser Estatizado!!!!
@@marcosrodrigues5684 Mentira, primeiro a questão não é o bem ser privado ou público, mas sim se o bem é utilizado para produzir outros bens ou se é utilizado apenas para satisfazer diretamente os desejos de seu proprietário, a falácia de reprodução do capital é mais uma baboseira marxista para tenta iludir os incautos, para dar a entender que determinados bens são privados e outros não.... um celular não explora ninguém? uma máquina, carro ou casa também não! quem explora são os proprietários dos bens, não os bens em si.... com relação a ser possível explorar alguém com um celular, um carro, uma máquina ou uma casa, ou qualquer outro bem, isso dependerá do uso que o seu proprietário fará do bem.... uma pessoa que faça filmes utilizando seu celular estará explorando os "atores".... uma pessoa que alugue seu carro para um motorista de uber também estará explorando esse trabalhador.... uma pessoa que alugue sua casa para festas estará explorando os garçons...e assim por diante.... como disse, após a farsa da revolução socialista, num passe de mágica, a distinção entre bem pessoal e privado deixa de existir, e os genocidas socialistas dirão que tudo é meio de produção e deve ser Estatizado!!!!
@@diladinhu9311 acho que vc leu Marx de ladinho, por isso não entendeu direito o que seria propriedade privada. Portanto que fique claro, a função da propriedade privada é para produção de riqueza, há exploração de mão de obra, se garante pelo uma ente estatal, logo não tendo uma propriedade privada não há estado, e sim Marx não defendia em Sociedade onde teria um Estado que tiver o poder coerção para garantir direito de exploração de semelhantes para benefícios individuais. Marx nunca falou qual modelo tem que seguir, Marx apenas fazia criticas de um modelo de acumulação, que era definido como Capitalismo, quem definiu esse nome, não foi ele. Por isso o nome do livro não é Anticapitalismo, é o Capital. Sendo assim a descrição do Capital feita por ele, foi uma das melhores definições de como funciona esse sistema produção + a sociedade, por isso acho engraçado esses grupos falando que Marx indolente, autorefutável e utópico. Hahaha 😁 Quem faz isso é tremendo ignorante, pois se o mecanismo em que Marx analisava está errada, o Capital não se acumulava, se Marx estivesse errado, a Revolução Industrial não teria sido momento alta produtividade, acumulação de grandes empresas, não teria Monopólio de meios produtivos. Enfim, não existiria o CAPITALISMO. Canais que eu recomendo para saber mais sobre Marx: Orientação Marxista, Humberto Mattos, Jones Manoel, Sabrina Fernandes e entre outros.
"o desaparecimento da propriedade privada. e eu não concordo com isso, eu tô no meu escritório e isso aqui é meu" santo cristo. quando falamos de propriedade privada, estamos falando dos meios de produção, não da sua casa ou do seu celta. e ainda diz que leu Karl Marx? poupe-me disso. fora as outras coisas absurdas que ela disse no vídeo. você tirar 10 não é critério de nada e esse vídeo todo é uma prova disso.
Legal seu vídeo, mas se o capitalista, empreendedor deve ser compensado pelo risco que toma por empreender como que se coloca na posição de empreendedor? Como o capital chega até a mão desse indivíduo?
Hoje em dia majoritariamente por crédito, é por isso que a disponibilidade de crédito no país é tão importante, assim como a relação de juros, acúmulo de capital e herança são o de menos no empreendedorismo, em algumas situações mesmo quem tem herança pega uma linha de crédito ao invés de utilizar o próprio capital.
Confusão entre a ideia de propriedade privada e propriedade privada dos meios de produção, que é ao que de facto se refere a ideia de comunismo. Essa falácia no início do vídeo faz com que se perca a vontade de continuar a ver, pelo menos a mim fez.
O maior problema do socialismo é que Marx não leva em consideração o Estado de natureza. Enquanto houver poder e hierarquia, de uma forma ou de outra haverá corrupção ou exploração. Se por um lado os burgueses eram a classe dominante no capitalismo industrial, os burocratas passam a ser a classe dominante no sistema comunista. O outro ponto é que as empresas são as reais fontes de riqueza, pois se visa lucro e eficiência. Se o Estado for o controlador dos meios de produção, não há intenção de eficiência ou inovação. Se as pessoas estudassem mais a economia planificada da União Soviética teriam percebido que uma das causas do colapso era a falta de inovação. Até o período Stalinista, o país timha indústrias a par das ocidentais, depois doram ficando cada vez mais para trás. O único produto que recebia aprimoramentos e inovações eram os do setor bélico. Se não houver vantagens em inovar e gerar mais lucro, não haverá esforço. Os socialismos são incongruêntes com a natureza humana. Se ninguém vai ganhar nada, não há necessidade de se esforçar mais.
Gabriela sou um conservador de direita, não sou radical e gostei das suas explicações... sou formado em Comunicação Social (jornalismo) e Estudos Sociais e quero ver mais seus videos... Parabéns...
Só uma pergunta: vc acha que por ter mais perspicácia, por ter ambição de ter mais bens, alguém pode ser melhor do daquele que só quer viver e aproveitar a vida, sem que com isso não deixe de trabalhar, mas não tenha um espírito acumulador? Então vc acha que todos devem ser competitivos?
Não parece ter sido isso o que ela disse. Em momento nenhum ela falou sobre como as pessoas deveriam ser de um ponto de vista filosófico individual: ela fala sobre como os princípios econômicos tornam impossível o sucesso do socialismo/comunismo e apresenta as incoerências da análise marxista. Euzinha, eu mesma, que não produzi vídeo nenhum, acho só que a gente precisa separar as coisas: há lugar pra competição e há lugar pra cooperação.
Acho que as pessoas querem ser digno de seu salário , trabalhar, ter seus direitos garantidos, quando chegar numa certa idade ter sua aposentadoria garantida, seu lazer, sua saúde , quando ir no posto de saúde ter atendimento médico digno, aí sim é o país dos sonhos, não importando o sistema de governo,
Pura igualdade entre os semelhantes controlados pelo estado nunca daria certo. As pessoas por sua natureza sempre estão em busca de mais e do melhor. Obrigado Gabi, estou estudando Marx e ajudou bastante😊
você ta lendo marx errado então, porque não tem nada disso na teoria marxista. marx falou pouco sobre o processo de transição(socialismo); ele falou muito, entretanto, sobre o capitalismo e sobre o comunismo, este que sequer tem estado...
Sobre o mais valia: eu particurlamente sempre achei injusto, trabalhar o mes todo, pegar transito, pra ganhar um salario não muito bom! Então o que eu fiz? Estudei e abri meu próprio negócio, foi mais de um ano ganhando menos que o salario como CLT hoje já ganho mais, mas tenho possibilidade de crescer ainda mais, apesar de ser uma renda variável! Conheço pessoas que gostam da estabilidade, e preferem ganhar menos, mas saber que todo mês vai vir aquele valor e sao felizes assim, logo sou a favor que cada um faça aquilo que achar melhor não o Estado intervindo no que ele acha melhor!
Não entendi. O Estado não te obriga a ser assalariado ou empreendedor. O Estado regula algumas coisas mas nada daquilo a q te referes em teu comentário. Mas falando em Estado mínimo, na hora de buscar crédito no BNDES todo mundo adora. Quando é pra garantir educação e saúde de qualidade, socialismo safadão... Ah, a hipocrisia.
Na sua própria colocação já admite a existência da Mais-valia, pois você afirma que estudou para fugir da injustiça salarial e abriu o próprio negócio. A mais valia é uma categoria de valor Econômico dentro de uma lógica socioeconômico, ou seja, o fato de você fugir das injustiças salariais e lutar pela sua própria renda, não invalida a existência da exploração econômica como um todo. Você não pode determinar suas ações individuais como parâmetro para outras pessoas que vivem nesse sistema econômico.
Caraleo, como eu cai aqui nesse video? Acho que perdi uma parte do cerebro ouvindo vc falar. Para Bens!
4 ปีที่แล้ว +15
Moça, sério q vc entendeu? Seu escritório é um meio de produção? Não, moça. Na teoria do valor trabalho por seu comentário sobre o tempo de produção, mostra q vc não entendeu. Mas é claro q não preciso te explicar, pq vc é "economista"". Quanto às intervenções, se vc estiver viva em 2020 e se lembra de 2008 vc então deve estar se descabelando quanto às "intervenções" dos Estados mundiais salvando seus heróis "empreendedores" q olha só! Não correm riscos mais. Não, vc não entendeu o "core" do Marxismo, quis explicar algo q não domina, mas vc é economista, vai saber buscar aqui nessa plataforma (q monopoliza?) esse segmento. Mas cadê a concorrência?
@@Fanylee3d Não tive essa intenção rsrs, só a de mostrar q a moça de fato não tem a menor ideia do q está falando dado ao tamanho da bobagem dita por ela ao falar sobre o valor trabalho. É vergonhoso alguém q diz q estudou falar uma asneira dessa.
Quando ela falou isso eu pensei a mesma coisa. Estudou tanto e acha que comunismo é divisão de roupas pessoais, escova de dente, abrigar mendigo em casa etc. Como ela fala no vídeo dela, ela iria "perder o escritório dela no comunismo". E não, não é essa a proposta.
Mas ela fazer vídeo no youtube com a câmera dela e os vídeos dela não é um meio de produção? Nesse caso ela iria dividir o dinheiro arrecadado? Não compreendi
A parte dos monopólios tbem acho muito importante das pessoas terem conhecimento, pq existe esse mito né, de que se não fosse o estado regulando teriamos cartéis, monopólios etc... E é uma impossibilidade lógica que eles se sustentem em um livre mercado. Gostei muito do vídeo Gabriela, sucesso pra vc.
Ah é, então nos diga aí em que as empresas oligopolistas e os conglomerados financeiros - que é no que o capitalismo avançado se transformou - estão sendo compensados de que, mesmo?
@@junior091083 capitalismo é livre mercado onde filho? nunca foi, primeiro que o Estado é necessário pra existÊncia do capitalismo, segundo nenhum país rico ficou rico sem forte politica estatal, quanta grosélia
Estou querendo aprender mais sobre esses termos. Até mesmo por que são assuntos que estão bastante em alta e envolve também a parte econômica. Vim pelo canal do Holder rsrs
@@konoko-o3o Claro, pq o pobre que não tem nem dinheiro pra pagar seu prato de arroz e aluguel direito tem a capital para conseguir empreender seu próprio negócio e competir com os grandes conglomerados, vem pra realidade.
Só um adendo: vc não entendeu ainda que não deveria existir esta competição, como assim vc é mais eficiente e deve ganhar mais por isso? Vc ainda não entendeu que o trabalho é para todos? Tipo: se vc tem na família uma pessoa especial, com deficiências psíquicas, que no caso é seu irmão, vc o largaria, o deixaria passando por necessidades por vc ser mais eficiente profissionalmente? Lógico que não, porém fui ao extremo para ver que o essencial não é a competição, muito menos o acúmulo. Por isso os médicos Cubanos foram tão mal entendidos, o brasileiro pequeno-burguês não consegu e entender essa vida sem competição entre "irmãos", só se tiver laços sanguíneos...mas vamos continuar...
Difícil encontrar alguém que de diz contra o comunismo ter o mínimo de informação sobre. Você até começou o vídeo bem e com fatos, mas depois começou a viajar pra conseguir defender seu ponto de vista e não parou mais. O sistema que você defende caiu por terra agora durante a pandemia e a necessidade de isolamento social, sem Estado agora não sobreviveríamos, assim como muitos não sobrevivem porque o capitalismo não é capaz de garantir direitos como alimentação, moradia, emprego, educação, saúde e educação para a população enquanto destrói o meio ambiente e acumula mais lixo que o planeta suporta.
Isso não é culpa do capitalismo e sim do da intervenção estatal, se os governos ao redor do mundo não interferisse na economia as pessoas poderiam se auto sustentar
"Radical, fez previsões, e equívocos" "teoria do comunismo" olha, essas pérolas perto da afirmação de que leu todo o capital é descabida. Marx não usa termos como injusto, nem fala de evolução "natural" para o comunismo. Vc não entendeu nada de nada. A cadeira que vc fez sobre Marx na economia foi uma piada....
Basicamente, da obra de Marx vc só mencionou o conceito da mais valia, e fez críticas. Por ter lido O Capital poderia ter sido mais focal nas teorias escritas por ele ou por Engels nos livros 2 e 3...
Se você leu Marx não entendeu. Conceitos totalmente errôneos. O seu escritório não é um meio de produção, assim como o Estado não é uma pessoa. Se você quer defender um pensamento seja honesta e deixe claro, não finja que está explicando o socialismo.
parei de ver depois de perceber que ela confunde propriedade privada com propriedade pessoal. Ninguém vai entrar na casa de ninguém e sair pegando o que quiser...
Parabéns pelo vídeo, Gabi! As únicas coisas que de fato resolvem os problemas da humanidade num mundo de escassez de recursos e necessidades ilimitadas são: mérito, produtividade, liberdade e concorrência. O resto é bla, bla, bla ........! Muitos não entendem que toda vez que alguém (ou algum e Ente) restringe estas condições a população PERDE. Fato!
Olha, a história do capitalismo é pautada pela restrição. O capitalismo não nasceu espontâneo isolado em determinadas áreas geográficas. A expansão comercial, a industrialização européia foi custeada através do saque, colonização e escravidão. O fato comum disso é a conferência de Berlim, que dividiu a África para diversos países da Europa em 1883. Isso é administração de recursos escasso? Não existem produção de escassez artificial? Queria saber em que mundo vocês liberais vivem.
@@JulietteNichols O Estado Capitalista você diz né? Sem Estado não existe capitalismo. Quem garantiria a propriedade privada dos meios de produção se não o Estado controlado por vocês, burgueses? E numa boa, pelo seu nível de comentários sabemos que você não tem empresa grande porra nenhuma. No máximo é um seguidor do Ideias Radicais. No máximo tem uma empresinha pequena que socialista nenhum iria dar moral. Sua propriedade privada não significa nada pra um país. Se você quebrar ninguém vai dar a mínima pra tua condição financeira ou social. Isso no capitalismo né? No socialismo você teria dignidade de vida mesmo sem ter empresa. Falou aí nazistinha.
Pq você não diferencia propriedade privada do indivíduo (casas) e propriedade privada dos meios de produções (fábricas/indústrias)? No comunismo/socialismo ninguém quero tomar casas, escritório ou algo assim das pessoas. Empreendedor não gerar emprego, o que gera empregos é a demanda de tal serviço ou produto.
Se não há função empresarial (entenda como ação de identificar uma desordem social e agir para obter lucro material ou psicologico), não se pode exercer o calculo economico devido a não criação de informações dispersas e, portanto, não se pode verificar qual é demanda real da população por dado bem ou serviço. Esse é o problema.
Quando eu penso em monopólio o que me vem a cabeça é a Microsoft e adivinha....é privada. Petrobrás é estatal de economia mista.
6 ปีที่แล้ว +4
Uma empresa publica já é um monopolio por definição Microsoft não é um monopolio pois existem diversas outras empresas em copetição e se ela não oferecer um bom serviço vai falir.
@ negativo, você usa Linux? Usa MacOs? Sem Windows você não estaria aqui digitando asneiras. Isso é monopólio porque está em mais 50% dos computadores do mundo.
@ Leia esse trecho retirado do wikipedia: " O presidente Eurico Gaspar Dutra enviou, em 1948 ao Congresso Nacional um Anteprojeto do Estatuto do Petróleo que, se aprovado, permitiria a participação da iniciativa privada na indústria de combustíveis; naquela ocasião não havia no Brasil empresas brasileiras com recursos financeiros e tecnologia necessária para a exploração de petróleo. Isso fez com que os nacionalistas não concordassem com o anteprojeto de lei de Dutra por entender que sua aprovação significaria simplesmente a entrega da estratégica exploração do petróleo brasileiro aos interesses do cartel das multinacionais: a produção mundial de petróleo era, naquela época, dominada por um oligopólio constituído pelas "Sete irmãs", das quais cinco eram estadunidenses. Para defender a tese do monopólio estatal do petróleo organizaram um grande movimento popular, que ficou conhecido como a campanha O petróleo é nosso. A mobilização conseguiu impedir a tramitação do Anteprojeto do Estatuto do Petróleo no Congresso Nacional e muito contribuiu para a aprovação, em 1953, da Lei Nº 2004, que estabeleceu o monopólio estatal do petróleo e criou a Petrobrás". Isso quer dizer moço, que a falta de industrialização no setor, conhecimento técnicos e principalmente investimento, fez com que o governo monopolizasse e investisse, coisa que os empresários chinelão do Brasil nunca o fizeram com medo de correr riscos, são liberais? Metam a cara.
Gabi, gostei muito do seu vídeo. Simples e didático. Você poderia fazer vídeos sugerindo livros que tratassem de temas ligados à ciência política e econômica. 😘
@@diladinhu9311 Se acha que o capitalismo dividindo as pessoas é o certo? todos que apoiam esse sistema são todos hipócritas. O que importa mesmo é o seu e fingir se importar com o resto... e você não me conhece para me chamar assim
Que perda de tempo ter assistido quase 3 min desse vídeo. Primeiro fala que entendeu tudo de Marx pq leu o Capital num semestre da faculdade (tsc) sendo que a obra tem 3 volumes e nem cita qual foi a que leu. Logo em seguida fala que "toda propriedade e trabalho" seria coletivo, quando na verdade a principal ideia consiste na coletivização dos MEIOS DE PRODUÇÃO. Vai estudar menina, ficar disseminando informações pobres na internet só contribui ainda mais pro momento de trevas que estamos passando.
É tão rasa a visão de mundo e suas convicções que a autora do vídeo nem ao menos se dá ao trabalho de responder aos comentários, haja vista que será massacrada pelos que realmente entendem do assunto.
Muito bom seu video, so queria exclarecer uma duvida... a ideia de que o socialismo (ditadura do proletariado) é uma fase anterior ao comunismo (extinção das diferenças de classes e do Estado) foi definido por Marx? Ou isso foi posterior a ele? Porque pelo que sei (posso estar errado) Marx se referia a socialismo e comunismo como sinonimos, mas diferenciava a ultima fase da primeira como "socialismo maduro".
"eu estudei muito fiz uma cadeira muito puxada"
*prossegue pra não saber diferenciar propriedade privada (dos meios de produção) de propriedade pessoal *
Cite livro/s, capítulo/s e página/s.
KKKKKKKKKKKKKK sim
qualquer um que leu o manifesto sabe disso
@@2fiafisdoafw34 "Têm-nos censurado, a nós, comunistas, de que quereríamos abolir a propriedade adquirida pessoalmente, fruto do trabalho próprio - a propriedade que formaria a base de toda a liberdade, a actividade e autonomia pessoais. Propriedade é fruto do trabalho, conseguida, ganha pelo próprio!" manifesto comunista
Exatamente. Como se o apartamentozinho dela tivesse algum valor para o sistema!
Oi Gabi! Caí de paraquedas em seu canal kkk, Eu tenho estudado sobre o marxismo e tenho lido a obra dele (O Capital), e várias coisas que você fala em seu vídeo são totalmente falsas sobre o que o próprio Marx fala.
Não sei se é porque você não leu O Capital, ou porque não entendeu, ou porque você foi socializada dessa forma e não obteve os meios para entender a obra.
Mas o que você tem repetido é o que qualquer pessoa pró capitalista difama erroneamente sobre ele.
Por mais que você ache que ele esteja errado, é importante utilizar o que ele mesmo fala em sua obra.
Marx não acredita que exista alguma teoria histórica universal, e demonstra isso em várias passagens de seus textos.
Então para ele não existe uma evolução de feudalismo-capitalismo-comunismo como você comenta em seu vídeo.
Para ele nada garante que iremos sair do capitalismo, mas na verdade que podemos nos utilizar das contra tendências do próprio capitalismo para transformarmos nossa sociedade em uma forma social melhor e mais solidária. Assim como nada garante que não iremos nos transformar em alguma forma social feudalista a qualquer momento futuro da história.
Sobre o que você comenta sobre a produtividade de alguém que produz em 5 horas e outra em meia hora. No PRIMEIRO capítulo de O Capital Volume I, existe um trecho em que o próprio Marx explica que o valor das mercadorias vêm da MÉDIA social para a produção de uma mercadoria em um tempo histórico específico.
Então se você produz um produto muito mais rápido da média social, o reflexo disso a longo prazo é que o seu valor produzido total continua o mesmo, pois trabalha a mesma quantidade de horas, mas você produz muito mais produtos (e portanto também muito mais valores de uso e riquezas), e o resultado disso é que o produto deverá valer bem menos individualmente, pois é necessário uma quantidade de trabalho (medida em tempo) muito menor para produzir apenas uma unidade do produto em questão, e assim o valor da própria mão de obra utilizada para produzir este produto também diminui na mesma proporção. E o lucro da mais valia relativa vem exatamente disto.
Ou seja, a mais-valia que vem da melhora da produtividade (no caso, a mais valia relativa) não vem direto do dinheiro a mais ganhado na venda das mercadorias, mas da desvalorização da própria mão de obra do trabalhador.
Vou citar um trecho de "O Capital livro 1" da Boitempo para ilustrar como o Marx já levava isso que você comenta no vídeo em consideração.
"Poderia parecer que, se o valor de uma mercadoria é determinado pela quantidade de trabalho despendido durante sua produção, quanto mais preguiçoso ou inábil for um homem, maior será o valor de sua mercadoria pois ele necessitará de mais tempo para produzí-la" . Na continuação ele comenta sobre uma média social, composta de uma força de trabalho conjunta da sociedade.
Ou seja, quem é menos produtivo receberá muito menos dinheiro pois está abaixo média social, e sua mercadoria será muito mais cara do que as que já existem no mercado. E quem é mais produtivo do que a média terá os menores preços no mercado, forçando o restante das empresas a se adequarem ao novo valor socialmente necessario.
Então o valor não vem do tempo necessário para produzir uma mercadoria em uma determinada empresa, mas da média de tempo que a sociedade como um todo consegue produzir uma determinada mercadoria.
É realmente complicado, mas Marx parte da realidade como ela se apresenta. Por isso para mim é o autor menos utópico. Até porque se utiliza da dialética, e não de conceitos pré determinados.
De qualquer forma, adorei seu trabalho! Só aconselho que releia pelomenos o primeiro capítulo do livro para revisar o que você diz no vídeo.
Ótima resposta!
Porém não adianta pois acredito que a intenção dela não é ser intelectualmente honesta com os conceitos que ela não acredita. Caso alguém se dedique a explicar de novo os conceitos aqui expostos de maneira distorcida, daria para escrever um livro.
@@diogoreis8603 claro, se um liberal estudar marx com honestidade e mente aberta ele deixa de ser liberal, pelo simples fato de que a teoria liberal é puramente idealista, não funciona na vida real pq parte de pressupostos idealistas que não condizem com a realidade
Excelente resposta. Ela foi muito equivocada (pra não falar mal intencionada) nas suas falas no vídeo
Como é difícil aprender sobre o socialismo sem essa depreciação. Eu queria a diferença entre socialismo e capitalismo de uma forma técnica . Mas se já tá dificil achar um vídeo assim no youtube, imagina se não existisse mais a obra dele.
É dificil de entender mesmo, sempre que alguem explica é com uma visao ideologica e nao tecnica
Anne, nesse canal tem vídeos sobre o marxismo de ALTÍSSIMA qualidade, inclusive um curso sobre o capital: th-cam.com/channels/RLEkZpNRoZQBG8kUTBD8vQ.html
Foi o que pensei .
busca o canal 'Historia Publica'
@@tiagoassis274 toda a discussão sobre socialismo será enviesada a única diferença é se será para um lado ou para outro
Kkkkkkk 3:20 desaparecimento da propriedade privada?. Tem certeza que você leu mesmo?, Não seria o desaparecimento da propriedade dos meios de produção?, Melhor ler novamente querida, antes de gravar vídeo e passar vergonha...
Um adendo... Quando vc diz que as outras sociedades proporcionavam ascensão social, sob Marx isso está incorreto. A burguesia na sociedade feudal se organizou enquanto, naquele momento, classe revolucionária e lutou pela modificação social segundo seus interesses.
Consolidada essa modificação ela se dedica a manutenção das novas condições sociais.
Nesse novo contexto, que evidencia a exploração dos trabalhadores, esta classe se organiza enquanto revolucionária para uma nova modificação. O que Marx pontua também é que a revolução operária é a primeira que tem por objetivo a igualdade, o fim da exploração, o benefício de todos.
Quarta revolução industrial, acesso livre a informação, mão de obra tecnológica. Você acredita mesmo que ainda existe exploração da força de trabalho ? KKKKKKKKKKK
@@Lei_e_Ordem.a Mas esqueceu que existe uma divisão internacional do trabalho. A própria quarta revolução tecnológica não universalizou o acesso das tecnologias para alocar os recursos com eficiência. Por isso que existem países que estão em situação de desenvolvimento primário-exportador com baixo valor agregado, enquanto permanecen importando altos valores agregados através de tecnologias provenientes dos países desenvolvidos. A exploração do tempo de trabalho excedente muda de configuração, de uma nação pra outra.
Ou seja, mundo utópico e imbecil. Nunca existirá igualdade para todos, pois cada ser humano é individual e tem suas diferenças. Tem aqueles que irão trabalhar duro pra criar algo e enriquecer por consequência disso, e outros burros que irão morrer pobres pois merecem isso. Muito simples! Sobre a exploração, que exploração? Quem vai arranjar as ferramentas, por exemplo, para o coitado do escravizado trabalhar? Quem vai pagar o salário do coitado do escravizado? Que conversa mais imbecil! Todo mundo nasce socialista, mas tem uma hora que precisa crescer!
@@neiltonsoarespereirajunior7226 O mundo funciona de uma forma muito simples: nação com riquezas e um sociedade submissa, irá servir a uma noção mais forte. É assim, e sempre será assim. Acorde pra realidade.
@@JulietteNichols Ué! Eu falei alguma mentira? Eu só descrevi o que aconteceu de fato, e como a economia capitalista se desenvolveu. Qualquer livro de história econômica só confirma o que eu disse.
Tem alguns conceitos expostos de forma bem errônea =/ tal como a não diferenciação de propriedade privada e pessoal, ou do não reconhecimento de Marx no investimento através do lucro que pode ser entendido com a ideia do trabalho socialmente necessário, e que nisso constrói suas críticas
Ela se formou em economia, mas não soube discutir com eficiência sobre a diferença entre bens de capital, bens de consumo e uso pessoal. Ele chegou a dizer "teoria do comunismo em Marx." Não sei se foi desonestidade ou ignorância, mas sabemos sobre o que se trata o livro do Capital.
Conceitos expostos de forma manipulada que você diz, né?
@@neiltonsoarespereirajunior7226 o "Capital" se trata de um grande delírio
@@Carloscastelodarco2138 Falou o cara que nunca publicou nada
@@neiltonsoarespereirajunior7226 assim como 99% das pessoas
- Li "quase" todo o livro de Marx kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
"O livro" KKKKK
@Gu Me explique a diferença entre propriedade de uso pessoal e meios de produção. Você sabe, eu tenho quase certeza. A autora desse vídeo não. Valeu, um abraço.
@Gabriel Martins kkkkkkkkk
@Rafael Angelis Exatamente, queria entender um pouco do sistema da economia do comunismo, e acho essa "explicação" horrenda
@@neiltonjunior3400 propriedade de uso pessoal é uma forma bonita de falar propriedade privada.
freestyle, todo mundo acha que ler o Capital é estudar marxismo
O livro e sobre o que então meu jovem?
@@UberSonhador o livro é sobre o capitalismo, não se tocou ainda?
@@UberSonhador é uma crítica ao Capitalismo!
Propriedade privada é diferente de propriedade pessoal. Isso explica porque você foi ruim nas provas (como você mesmo disse). A propósito: onde é sua faculdade?
O pior é que o livro O capital 1 nem fala de comunismo. lol
@@Renato011235 certo que a união sovietica passou MUITO longe da teoria proposta por Marx. Porem, com os meios de produção completamente confiscado pelo estado, ou seja, com o fim da exploração do trabalho social, mesmo essa revolução totalmente imperfeita, fatalmente resultaria em prosperidade. O que deu fato deu errado?
@@lucasantos808 prosperidade em quê, cara pálida ??? Em pobreza generalizada e, ditadura e êxodo populacional imigrando aos países capitlaistas ??? Puta que pariu ... marxismo, comunismo, socilismo, etc ... deveriam passar de temas sócio-econômicos para o de teste de sanidade mental/psíquica para quem ainda defende isso !!
@@erikarabelo5526 e o que aconteceu depois que "teve força suficiente para disputar com os EUA" ??
Sim, claro, a URSS está aí, pujante !!
Bens ?? Que tipo ?? de consumo ?? O cara pra ter um carro tinha de esperar 10 anos na fila !!!
Educação e saúde não precisa passar por um processo revolucionário traumático afim de obter melhoras nessas áreas. Vários países no mundo hoje são exemplos disso.
Progresso tecnológico graças aos cientistas alemães capturados pós-sgm. Sem falar, claro, do uso dos gulags afim de "progresso científico/econômico" .
Sim, a URSS foi grandiosa mesmo !
Comunismo é igual a teoria da terra plana kkkkkkkkkkkkk
Esse vídeo, como muitos da direita reacionária, foi feito para as pessoas que não sabem absolutamente nada sobre Marxismo, Socialismo e Comunismo e que, sem nenhum senso crítico, acha que tudo está correto simplesmente porque está de acordo com suas opiniões pré-formadas. Ou seja, o típico povo gado.
Exato 👌
@@ricardo3602 ???
@@rebecavasconcellos3101 ???
Sei de uma coisa, 80% da teoria de Marx está ultrapassada e que progressista é um animal que acha que uma teoria de 200 anos atrás que foi testada e retestada e não deu certo em lugar nenhum um dia ainda vai revolucionar o mundo. Dicotômico chamar de progressismo algo de 200 anos que nunca deu resultado além de m0rte e de fome.
Não é tempo que você levou para fazer aquele bem, mas o tempo de trabalho socialmente necessário!
Tecnilogia vem da palavra técnica, e técnica é tudo aquilo que facilita o trabalho do homem. Se você inventou uma tecnologia, por que não usar?
Coitado do povo cubano. Coitada das mulheres cubanas que se prostitui por causa de um sabonete. Meu colega ficou uns dias lá em Cuba e algumas mulheres queria ficar com ele a troca de um creme, a troca de um sabonete, ... .
Pode falar que é culpa dos EUA por causa do embargo econômico, ... .
O Ser humano quando está fora do poder é bonzinho, ..., mas quando senta no trono a história tem mostrado que ele vira um "Leão" e faz de tudo para não perder a sua posição.
Que triste isso.
O modo de produção Capitalista tem mostrado muito superior que o modo de produção Socialista.
Então contrate um preguiçoso ou 71 pra realizar sua empreitada e sentiras na pele! O tempo social dele e diferente do seu
Marx nunca disse que não haveria desigualdade. Há desigualdades naturais pois não somos todos iguais, mas seria reduzida a desigualdade ao mínimo.
Como? Com mais estado?
@@JulietteNichols sim, um estado gerido pelos trabalhadores e não mais pela burguesia, isso no socialismo onde ainda existe estado, no comunismo que ainda não foi alcançado, não tem como prever porque o marxismo é materialista logo ele se baseia exclusivamente na realidade e na evolução das experiências socialistas, diferente de liberais ou ancaps que se baseiam em idealismo
Dizer que leu Marx e fazer essa leitura idealista da realidade é atestar que não compreendeu a sua obra com profundidade. Lamento!
Mas o vídeo é falando de economia de forma simplificada né?
Karl Marx fez Uma brilhante análise da economia, tão brilhante que salvo o capitalismo . A análise de Marx fez com que o próprio capitalismo teve-se que se rearranjar e transformar a forma com que via a mão de obra . Sem marx provavelmente o capitalismo teria sido sucumbido , marx fez sua análise na sociedade da época pós revolução industrial que explora ao máximo a Mao de obra em vista do lucro . A análise de marx fez com que o capitalismo mudasse pra sobreviver . Marx não levou em consideração que os próprios capitalistas iriam ler a sua obra e corrigir as falhas no capitalismo, se vc tem dúvidas é só pesquisar as mudanças nas relações de trabalho nas sociedades capitalistas pós marx .
Gaby gostaria de te dar 1 sugestão de vídeo , a Crise Americana de 2008, de origem Imobiliária é 1 ótimo tema e se isso foi tema de Estudo na URGS, e se teria algum paralelo com a Crise de 1929.
Passou um semestre 'estudando' marx e n sabe diferenciar propriedade privada e propriedade pessoal, vc é uma das muitas provas q n é pq a pessoa tem títulos acadêmicos q ela é inteligente!
Vixi. Não precisa dizer verdades como essas meu rapaz, deixe e "moça" na bollha dela.
@@serventking ela pode ficar na bolha dela. O problema é quando ela posta isso na internet e arrasta desavisados com a desinformação que ela oferece kkkkk
Marx não faz a diferenciação de propriedades. Ela, ao falar sobre propriedade, especifica o conceito liberal pelo qual o socialismo prega a abolição, a propriedade privada. Penso da mesma forma que você em relação aos nossos atuais sociólogos. Principalmente quando estes se metem a falar de economia.
A concepção socialista de posse é extremamente equivocada, porque não é nada mais do que a propriedade chancelada pelo estado. A propriedade privada, neste caso, é simplesmente o direito de um individuo em poder fazer qualquer coisa em relação ao seu bem.
Coloca uma coisa na sua cabeça, o que Marx e outros teóricos socialistas falam não são verdades absolutas e imunes a críticas. Eu duvido que você ou qualquer outra pessoa com ideias à esquerda, tenha lido alguma obra de qualquer autor liberal.
@@KOPPPP1 como não? Ele fala no próprio manifesto. Imagine falar sobre a tomada dos meios de produção pela classe trabalhadora sem falar sobre a propriedade privada burguesa.
Gabriela, você tem uma interpretação muito tecnicista e falta em você virtudes, a sociedade não se importa com o seu escritorio bonito e organizado, ela se importa com o bem comum. Teoria é um modelo bem lógico, se não funcionou na pratica a culpa não e da teoria, a culpa e das pessoas que erraram ao aplicar, pois as pessoas são carentes de virtudes. E por favor, mostre evidencia do que vc fala que o monopolio no Brasil esta em certo nivel demarcado a Petrobras. Tem que pensar de modo mais abrangente e não só no seu nicho.
Evidência? Isso não faz parte do léxico desse povo não...
Que bem comum, meu chapa? Nao existe essa porra nao tio. Oq é bom pra mim nao é pra vc, oq é pra vc, nao é pra mim... Quem viaja é tu!
Eu fico me perguntando se ela leu mesmo o que está criticando. Uma simplificação e moralização do conteúdo tão rude que ultrapassa a má educação. Segundo que é uma economista que não reconhece monopólio na atualidade... kkkkkkkkkkkkk... big pharmas e big techs, Coca Cola todos deram um like pela confiança em sua livre concorrência. Essa escolinha do Paulo Guedes só produz lendas...
Realmente é má fé, não tem como não ser. Se aprodundasse mais um pouco em vários dos temas abordados a ideologia liberal cairia. Mas a tarefa dela é seguir retratando a caricatura do comunismo que os liberais gostam.
A escolinha do analfabeto Lula produz os melhores comentários e analfabetos da net, o seu é uma prova disso.
Gabriela Mosman.
Obrigado, pelo seu interessante e pertinente vídeo...
Só desejo apresentar-lhe uma delicada questão ética e moral, no que concerne á forma como os indivíduos particulares alcançam fortuna pessoal; e desse modo, conseguem realizar capital de risco para criar empresas comerciais ou industriais, para conseguir o retorno financeiro ou lucro, proveniente do trabalho realizado pelos eventuais colaboradores assalariados.
A questão é: dado, que o empresário arrisca as suas economias, para criar trabalho, qual será o lucro justo, que ele deverá ter o direito de usufruir, para não ser acusado de estar a explorar o trabalho dos outros, mesmo que ele tenha investido dinheiro da sua propriedade pessoal... ??? ...
Amigavelmente - artur
Simples: não há lucro injusto.
O empresário não arrisca suas economias para gerar empregos. Ele arrisca as economias para gerar lucros futuros. Esse é o objetivo.
A criação de empregos não é objetivo, mas sim um meio para se chegar no lucro. Dado que o lucro pretendido é o maior possível, o salário que o empresário buscará pagar é o menor possível (dentro das possibilidades que tem de encontrar trabalhadores com a qualificação necessária no mercado).
"Colaboradores assalariados"
Falar em colaboração é faltar muita noção de realidade.
Quando ela citou a “ascensão social” que pré-existia Marx, eu fiquei tipo: ??????
Quem é vc?
7:10 alguém que fez uma cadeira de economia política e não sabe que o valor é medido em tempo de trabalho SOCIALMENTE ÚTIL. O básico do básico da teoria do valor trabalho do marx. Que ele esclarece nas PRIMEIRAS PÁGINAS do capital. Acho difícil que tu tenha se saído bem nessa cadeira por que pelo que parece nem o começo do capital tu leu
Olha gente! Esse imbecil ainda acredita que valor é objetivo. HAHAHAHA
@@CaixadeSkinner liberal vivendo no mundo da lua
Formação dessa menina foi fraca demais. Como foi aprovada não sabendo o básico?
A propriedade privada dos *meios de produção* (ou seja, das máquinas, tecnologias, conhecimento/patentes, ferramentas, terras, etc) garantida pelo ordenamento jurídico é o que garante a existência da classe burguesa. Você Gabriela, provavelmente é uma pequena burguesa. Deve ter uma renda passiva bem gorda mas ainda sim necessita vender sua força de trabalho (trabalho intelectual) pra receber seus vencimentos (salário, o que sobra certamente você guarda em mais e mais renda fixa e fundos de investimentos), ou seja, está mais próxima da classe de trabalhadores do que da classe burguesa. A diferença entre pequena burguesia e a grande burguesia é o poder político. Grandes capitalistas, chamados de oligarcas pela imprensa liberal, possuem o whatsapp de presidentes, chefes de estado, senadores, deputados, governadores, juizes, etc. E você,? pequena burguesa, qual seu contato com maior capital possível? Possivelmente um cliente seu na Suno (aliás, também sou cliente kkkkk) O cerne da questão aqui é a expropriação dos MEIOS DE PRODUÇÃO da classe burguesa! A expropriação dos meios de produção, através da lei ou coisa parecida, é que deve garantir a extinção da classe burguesa. Isso acontece se o estado, o servidor dos grandes capitalistas, portanto ditadura burguesa, se tornar uma ditadura do proletariado. Isto é, com o proletariado no poder, os meios de produção serão orientados para a classe trabalhadora. Os gestores do estado são escolhidos por conselhos populares, ou seja, uma 'democracia socialista', em vez da democracia representativa liberal de Montesquie.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK QUEM VENDO ESSA PEROLA NA QUARENTENA::::::::::::::::::::::::::
o valor de uma mercadoria não é o tempo socialmente necessário demorado pra produzi-la.
o tempo socialmente necessário para se produzir uma mercadoria é a MEDIDA do valor, e não o valor em si.
o valor de uma mercadoria é uma relação objetiva, tenho ctz que vc não leu se quer o primeiro volume do capital.
9:57 Assim como a situação da crise de 1929, o que Hoover fez com a Standard Oil.
A crise de 29 foi causada por interferência do fed na taxa de juros, assumida pelo próprio fed. Principalmente com política monetária mexendo na taxa de redesconto
Uma mercadoria produzida em chão de fábrica necessita do *tempo de trabalho socialmente necessário*. Esse tempo é uma média do tempo dos trabalhadores dadas as circunstâncias, tecnologia das máquinas etc. Quem produzir em mais tempo que isso está perdendo valor, quem produz em menos tempo está gerando muito valor. Ou seja, a mercadoria não vale simplesmente tempo de trabalho, ela vale o tempo de trabalho SOCIALMENTE NECESSÁRIO! Quem produz o mar de mercadorias é a força de trabalho com as ferramentas (ou meios de produção) que são propriedade da classe burguesa. Lembrando que o trabalho aqui é o útil, que produz mercadorias com valor de uso, que tem o único intuito de ser distribuída no mercado.
Vc disse que leu isso tudo de Marx e está confundido propriedade pessoal com propriedade privada. Segue um dos trechos que Marx e Engels falam sobre isso no livro O Manifesto Comunista:
“Nos acusam, aos comunistas, de suprimir o que foi adquirido pessoalmente, a propriedade conquistada por meio do próprio trabalho; a propriedade que se declara ser o fundamento de toda liberdade, de toda atividade e de toda autonomia individuais. Propriedade adquirida a partir do próprio trabalho! Vocês se referem à propriedade pequeno- -burguesa ou do pequeno camponês, que antecedeu à propriedade burguesa? Essa não precisamos abolir; o desenvolvimento da indústria já a aboliu e continua abolindo diariamente. [...] (p.33,34).
Alguns parágrafos posteriores os autores reafirmam que os comunistas não querem abolir a propriedade pessoal, segue o trecho:
“O preço médio do trabalho assalariado é o mínimo de salário, isto é, a soma dos meios de subsistência necessários para manter vivo o trabalhador enquanto trabalhador. Assim, por meio de sua atividade, o trabalhador se apropria apenas do suficiente para recriar sua existência. NÃO QUEREMOS, DE MODO ALGUM, ABOLIR ESSA APROPRIAÇÃO PESSOAL DOS PRODUTOS DO TRABALHO, INDISPENSÁVEL PARA A MANUTENÇÃO E A REPRODUÇÃO DA VIDA HUMANA, pois essa apropriação não deixa nenhum saldo que lhe confira poder sobre o trabalho alheio.” P.35
Fonte: www.expressaopopular.com.br/loja/wp-content/uploads/2020/02/manifesto-comunista-EP.pdf
Obrigado ❤
Propriedade pessoal e propriedade privada são a mesma coisa. Isso aí é só masturbação pseudointelectual
@@pedrofilho8615 @Pedro Filho Se essa é sua compreensão sobre o conceito tudo bem, é só tê-la e defende-la com argumentos, mas não é a mesma de Marx e Engels, atribuir o seu entendimento de algo a o dos autores está errado, dê a César o que é de César.
@@nielson182 Concordo, cara. Mas esse conceito de salário do Marx está totalmente errado. O salário não é o mínimo para a subsistência do trabalhador. Isso é uma falácia. O salário representa o valor do seu trabalho para o empregador. Vou dar um exemplo:
Lionel Messi ganha 50 milhões de euros por ano do Barcelona. Você acha que isso é o mínimo para a subsistência dele? É claro que não! Ele ganha uma fortuna porque o trabalho dele gera uma fortuna ainda maior para o clube.
@@pedrofilho8615 O assalariado é aquele que não tem nada a não ser sua força de trabalho pra vender para sobreviver, se Messi parasse de jogar futebol hoje ele teria uma fortuna pra se manter, ele não entra nessa categoria de assalariado de Marx. Quando o autor analisa a classe trabalhadora, ele está pensando naquele trabalhador que só recebe o suficiente pra se manter vivo e manter sua "prole" com as condições minimas de sobrevivenvia, é só vc olhar a realidade africana e de toda a america latina que isso fica evidente, veja ao seu redor, quantas pessoas vc conhece que trabalha 8 a 10 h por dia só pra te salário no fim do mês? É a infinita maioria dos brasileiros, isso é realidade, não fantasia.
Seria interessante ter um papo com o Gustavo Machado.
Gabi, também sou estudante de economia! Embora divergimos em opinões, gostaria de agradecer pelo início do vídeo por esclarecer como é um curso de economia para aqueles que pensam que só existe doutrinação de escolas marxistas ou ancaps. Boa sorte com seu canal! Amei a proposta!
escola ancap???? me diz ae onde tem que vou correndo matricular meu filho!
@@DsantosGE4PA então ne, que escola q tem isso kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Queria saber essa escola ancap, manda aqui kkkkkk
Eu estava pensando esses dias , se os proletáriados conseguissem derrotar os donos dos meios de produção ( burguesia )quem iria dominar ? O estado? Isso não seria apenas trocar seu dominador e torná-lo mais "forte" ?
* uma pergunta sincera pra quem estiver disposto a responder.
Alana, essa é uma questão que foi levantada já na época de Marx, principalmente por anarquistas como Bakunin. Um trecho que expõe bem a objeção dele (e a sua também):
"Assim, sob qualquer ângulo que se esteja situado para considerar esta questão, chega-se ao mesmo resultado execrável: o governo da imensa maioria das massas populares se faz por uma minoria privilegiada. Esta minoria, porém, dizem os marxistas, compor-se-á de operários. Sim, com certeza, de antigos operários, mas que, tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e por-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado; não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo. Quem duvida disso não conhece a natureza humana." Bom, algumas décadas depois vemos que Bakunin tinha razão.
@@TheLucasbr152 Obrigada pela explicação , vou dar uma pesquisa sobre Bakunin, não conhecia nada sobre ele.
@@alanaraira6494 "sua liberdade termina quando começa a do outro" autor desconhecido.... segundo Bakunin "a liberdade do outro extende a minha ao infinito"..... kkkkk..... que idiota!!!!
O Estado é composto, financia e é financiado por quem detém os meios de produção. O Estado não é uma entidade a parte das relações sócio econômicas.
Se os proletários, através de uma revolução, tomarem os meios de produção e o Estado, logo eles iriam governar e deter os meios de produção.
A teoria marxista é muito maior que essa explicação resumida.
Portanto, videos como esse dessa moça são uma simplificação barata e rasa das relações sociais, econômicas e políticas.
Se aprofundar em um assunto demanda tempo e estudo.
Parabéns pela sua pergunta. Demonstrou o interesse pelo aprendizado e não foi arrogante e prepotente.
Se parar pra pensar e analisar ela só falou conceitos errados e não analisou um pingo de realidade nos argumentos. Muito raso, mentiroso e prepotente.
"O Estado não permite o livre mercado..." Lógico , livre mercado não existe e nunca vai existir. A propriedade privada necessita de um Estado dominado por eles para assegurar a dominação e a propriedade.
@@gustavocastro2596 Vagabundos tomarem minha empresa? Kkkk tá de sacanagem
Sua análise é a-histórica e baseado numa "epistemologia" moral. Primeiro, não é nem preciso ler os três volumes do Capital( ou quatro) pra saber diferenciar a propriedade pessoal da propriedade privada dos meios de produção. Isso tá bem explicado em um panfleto escrito em 1848( manifesto Comunista). Seu escritório é seu, sua propriedade pessoal não é uma meio de produção social. Enfim. Marx não fez previsões, fez uma análise histórica do desenvolvimento do capitalismo do século XIX e, ao mesmo tempo, realizou apontamentos etnológicos acerca do conflito social entre diversos grupos de diferentes épocas. Os apontamentos dele em "Grundrisse" demonstram que nem sempre a propriedade existiu, pois ela não é um dado originário da história humana, pois já vivíamos em uma comunidades. A propriedade, como conhecemos, só poderia existir em economias agrárias que deu base material para o surgimento da escravidão enquanto sistema econômico. O que Marx analisava era o caráter histórico e transitório de diferentes formas de sociabilidade. E o capitalismo, assim como foi na escravidão, demonstra suas contradições e a necessidade histórica de sua superação. A escravidão era boa para os donos de terra, eles também diziam que a propriedade eram deles. Relaxe, que os comunistas não querem seu escritório, sua casa, seu carrinho seus boletos. Fique tranquila.
Sei não Neilton. Socialistas ? Cuidado com eles.
De a ordem camarada
Vamos montar uma guerrilha?
Fico Nervosinho ?
@@Carloscastelodarco2138 Não, pois não usei caixa alta. Só falei a verdade.
Amei a sua análise sobre a obra de Marx. Só acho que você deveria levar em considerações alguns pontos:
1º a burguesia feudal se estabeleceu principalmente por conta da tomada de terra dos camponeses, o que levou ao êxodo rural.
2º o Estado é necessário para regular o mercado pois sem ele, não haveria garantia de que as empresas atuassem de uma maneira "civilizada", esse é o problema do liberalismo, você diminuindo o poder do Estado sobre o mercado vai diminuir também uma série de fatores que fazem com que este não se autodestrua ou coisa do tipo, pois numa crise, é o Estado que injeta dinheiro (público) na economia para tentar recupera-la.
Parabéns pelo trabalho!👍
não existe dinheiro público, todo dinheiro é privado, parte dele extorquido pelo Estado!
@@diladinhu9311 sim, parte do nosso dinheiro é "extorquido" pelo Estado. Mas esse dinheiro deve (em teoria) ser utilizado para que o Estado ofereça ao cidadão aquilo que o setor privado não oferece. Claro que em nosso país esse dinheiro é muito mal utilizado, mas aí é culpa é dos representantes públicos.
Claro, o sistema é uma merda, mas diminuir o poder do Estado sobre a economia seria como se um professor do 5° ano deixasse sua sala sozinha. Quem garante que os alunos iriam agir corretamente?
Por isso, se é necessária um revolução para implantação de um sistema (qualquer que seja, comunismo, liberalismo), é necessário também que haja uma mudança no pensamento da sociedade, para que ela não se autodestrua.
4:34 Negativo... Não proporcionavam a ascensão de ninguém! Muito pelo contrário, o Estado Monarca tentou de todas as formas estrangular a ascensão dos burgueses através de vários tipos de intervenção, dando margem para a crítica (iluminismo) e a revolta, causando a troca de poder...
...A burguesia ascende ao poder, e então temos um Estado Burguês que opera nos mesmos moldes da Monarquia, concentrando terra e riqueza, cobrando taxas e impostos da classe trabalhadora e isenções dos donos de terras e meios de produção (antes a monarquia, hoje os burgueses)... O que novamente eleva a desigualdade com ricos cada vez mais ricos e pobres mais pobres... Até que novamente uma revolta aconteça e o império burguês entre em colapso já que patrimônio nenhum produz riqueza sem a Mão-de-obra... O fim desses ciclos de "Ascenção, Poder, Revolução" só será possível quando não houver a concentração de riqueza, portanto "o colapso do conceito de propriedade privada".
Vim aqui comentar exatamente isso. Parece que a moça do vídeo se esqueceu ou não leu essa parte da história rs
@Jean Goes exatamente, a teoria do valor trabalho marxista esta toda pautada no ainda embrionario pensamento econômico presente na epoca, com a teoria do valor absoluto proposto por David Ricardo. Negocios ocorrem por acontece uma distinção desigual da ultilidade marginal de um determinado bem ou serviço, ou seja, a teoria da exploração do valor trabalho social proposta por Marx ja caiu no seculo XIX
@@lucasantos808 A teoria do valor trabalho só cai, no dia que alguém puder produzir uma mercadoria em um tempo de trabalho necessário igual a zero, e trocar por um valor maior que zero.
@@zedejoaoagoraelula4796 o valor de determinada mercadoria não é determinada PELA QUANTIDADE DE HORAS empregadas, mas sim pela utilidade marginal, que é subjetivo, ou seja, varia de indivíduo para indivíduo. A toeoria do valor-trabalho proposto por Adam Smith e David Riccardo partiu da premissa que o valor é objetivo e baseado no trabalho empregado sob determinada mercadoria, assim assumindo um ENORME número de objeções, que acaba tornando a teoria furada e incapaz de explicar os fundamentos da economia
@@lucasantos808 Então tá bom! Produz uma mercadoria em tempo necessário igual a zero e troca por um valor maior que zero. Valor subjetivo é ideologia pura. Sabe o que acontece a quem se contentar com valor subjetivo, enquanto vende por um valor objetivo menor que o custo de produção? Claro que sabe!
Deixando claro: isso é uma crítica construtiva.
Marx era adepto de uma concepção materialista da história, logo ele nunca teorizou sobre o que não existe. Marx é um teórico DO CAPITALISMO, sua obra mais importante, "O capital", é toda dedicada ao estudo do capitalismo. Dizer que a teoria do comunismo é dele significa não conhecer sua obra.
Antes de opinar estude o autor, sério. É uma crítica construtiva.
Sem lacre, sem argumento...
@@akiouchiyama fato
O fim da propriedade privada q Marx se refere sao os meus d produção e terras. E nao seus bens pessoais suas casa ou carro ou mesmo seu escritório sao seus.
Você realmente leu O Capital I?
Você leu ao menos o primeiro capítulo? Fica claro para qualquer pessoa que tenha começado (precisava nem terminar) esse livro sabe que você não sabe o que está falando
Outro erro: Marx se refere à propriedade privada DOS MEIOS DE PRODUÇÃO, ele não fala da propriedade individual..
Pensei o mesmo! Acabei discutindo com o vídeo. Rs
propriedade privada, individual e pessoal são exatamente a mesma coisa... a tentativa marxista de distinguir uma da outra é puro mal caratismo... não há base para tal distinção, o que define um bem como sendo de consumo ou de capital é o uso que a pessoa dá ao mesmo, um bem ser de consumo ou de capital não é uma característica inato ao bem, mas sim ao uso que a pessoa dá ao bem.... isso é muito claro no momento imediatamente posterior à "revolução socialista", como que por mágica não existiria mais a distinção entre bem de pessoal e privado.... tudo seria privado e passa a ser Estatizado!!!!
@@diladinhu9311 o bem privado não reproduz o capital e não realiza mais valia. Em resumo: bem privado, um celular por exemplo, não explora ninguém.
@@marcosrodrigues5684 Mentira, primeiro a questão não é o bem ser privado ou público, mas sim se o bem é utilizado para produzir outros bens ou se é utilizado apenas para satisfazer diretamente os desejos de seu proprietário, a falácia de reprodução do capital é mais uma baboseira marxista para tenta iludir os incautos, para dar a entender que determinados bens são privados e outros não.... um celular não explora ninguém? uma máquina, carro ou casa também não! quem explora são os proprietários dos bens, não os bens em si.... com relação a ser possível explorar alguém com um celular, um carro, uma máquina ou uma casa, ou qualquer outro bem, isso dependerá do uso que o seu proprietário fará do bem.... uma pessoa que faça filmes utilizando seu celular estará explorando os "atores".... uma pessoa que alugue seu carro para um motorista de uber também estará explorando esse trabalhador.... uma pessoa que alugue sua casa para festas estará explorando os garçons...e assim por diante.... como disse, após a farsa da revolução socialista, num passe de mágica, a distinção entre bem pessoal e privado deixa de existir, e os genocidas socialistas dirão que tudo é meio de produção e deve ser Estatizado!!!!
@@diladinhu9311 acho que vc leu Marx de ladinho, por isso não entendeu direito o que seria propriedade privada.
Portanto que fique claro, a função da propriedade privada é para produção de riqueza, há exploração de mão de obra, se garante pelo uma ente estatal, logo não tendo uma propriedade privada não há estado, e sim Marx não defendia em Sociedade onde teria um Estado que tiver o poder coerção para garantir direito de exploração de semelhantes para benefícios individuais.
Marx nunca falou qual modelo tem que seguir, Marx apenas fazia criticas de um modelo de acumulação, que era definido como Capitalismo, quem definiu esse nome, não foi ele.
Por isso o nome do livro não é Anticapitalismo, é o Capital. Sendo assim a descrição do Capital feita por ele, foi uma das melhores definições de como funciona esse sistema produção + a sociedade, por isso acho engraçado esses grupos falando que Marx indolente, autorefutável e utópico.
Hahaha 😁
Quem faz isso é tremendo ignorante, pois se o mecanismo em que Marx analisava está errada, o Capital não se acumulava, se Marx estivesse errado, a Revolução Industrial não teria sido momento alta produtividade, acumulação de grandes empresas, não teria Monopólio de meios produtivos.
Enfim, não existiria o CAPITALISMO.
Canais que eu recomendo para saber mais sobre Marx: Orientação Marxista, Humberto Mattos, Jones Manoel, Sabrina Fernandes e entre outros.
Vídeos sobre Keynes
"o desaparecimento da propriedade privada. e eu não concordo com isso, eu tô no meu escritório e isso aqui é meu"
santo cristo. quando falamos de propriedade privada, estamos falando dos meios de produção, não da sua casa ou do seu celta. e ainda diz que leu Karl Marx? poupe-me disso. fora as outras coisas absurdas que ela disse no vídeo. você tirar 10 não é critério de nada e esse vídeo todo é uma prova disso.
Legal seu vídeo, mas se o capitalista, empreendedor deve ser compensado pelo risco que toma por empreender como que se coloca na posição de empreendedor? Como o capital chega até a mão desse indivíduo?
Através de duas maneiras: acúmulo de bens e capital ou por herança.
Hoje em dia majoritariamente por crédito, é por isso que a disponibilidade de crédito no país é tão importante, assim como a relação de juros, acúmulo de capital e herança são o de menos no empreendedorismo, em algumas situações mesmo quem tem herança pega uma linha de crédito ao invés de utilizar o próprio capital.
A escassez de questionamentos no mercado opositor, da época, era tão carente que adotariam qualquer marx que aparecesse. kk
Vc não conhece história da economia e história da economia política. Idiota
@@brunoschiaffarino5434 espero que esteja satisfeito com a essa esplêndida e polida colocação. ...brinkz, tu és lamentável apenas.
@@Pytterr "tu és" 😂😂😂
Idiota. Vá estudar antes de abrir a boca fedendo a merda.
Confusão entre a ideia de propriedade privada e propriedade privada dos meios de produção, que é ao que de facto se refere a ideia de comunismo. Essa falácia no início do vídeo faz com que se perca a vontade de continuar a ver, pelo menos a mim fez.
Se você leu O Capital você não entendeu nada. Chega a ser engraçado você explicando
O maior problema do socialismo é que Marx não leva em consideração o Estado de natureza. Enquanto houver poder e hierarquia, de uma forma ou de outra haverá corrupção ou exploração. Se por um lado os burgueses eram a classe dominante no capitalismo industrial, os burocratas passam a ser a classe dominante no sistema comunista. O outro ponto é que as empresas são as reais fontes de riqueza, pois se visa lucro e eficiência. Se o Estado for o controlador dos meios de produção, não há intenção de eficiência ou inovação. Se as pessoas estudassem mais a economia planificada da União Soviética teriam percebido que uma das causas do colapso era a falta de inovação. Até o período Stalinista, o país timha indústrias a par das ocidentais, depois doram ficando cada vez mais para trás. O único produto que recebia aprimoramentos e inovações eram os do setor bélico. Se não houver vantagens em inovar e gerar mais lucro, não haverá esforço. Os socialismos são incongruêntes com a natureza humana. Se ninguém vai ganhar nada, não há necessidade de se esforçar mais.
Fale sobre menos estado, menos governo se intrometendo na economia e mais livre mercado e claro menos júros, hipoteses e também ideias.
Gabriela sou um conservador de direita, não sou radical e gostei das suas explicações... sou formado em Comunicação Social (jornalismo) e Estudos Sociais e quero ver mais seus videos... Parabéns...
Gabi....muito bom!!!
Muito obrigada
Só uma pergunta: vc acha que por ter mais perspicácia, por ter ambição de ter mais bens, alguém pode ser melhor do daquele que só quer viver e aproveitar a vida, sem que com isso não deixe de trabalhar, mas não tenha um espírito acumulador? Então vc acha que todos devem ser competitivos?
Não parece ter sido isso o que ela disse. Em momento nenhum ela falou sobre como as pessoas deveriam ser de um ponto de vista filosófico individual: ela fala sobre como os princípios econômicos tornam impossível o sucesso do socialismo/comunismo e apresenta as incoerências da análise marxista.
Euzinha, eu mesma, que não produzi vídeo nenhum, acho só que a gente precisa separar as coisas: há lugar pra competição e há lugar pra cooperação.
@@erachmah pode ser, mas gostaria de ouvir dela...como ela entende isso...
Acho que as pessoas querem ser digno de seu salário , trabalhar, ter seus direitos garantidos, quando chegar numa certa idade ter sua aposentadoria garantida, seu lazer, sua saúde , quando ir no posto de saúde ter atendimento médico digno, aí sim é o país dos sonhos, não importando o sistema de governo,
Então você apoia o Socialismo, seja bem vindo
@@adriankarlovitch2081 esqueci de mencionar ,,,
Sou contra a exploração do homem pelo homem, quem é Socialista conhece essa frase,
@@alvaropereiramateus5861 kkk frase clássica, "o pior socialismo e melhor que o melhor capitalismo"
@@alvaropereiramateus5861 mais um vivendo no mundo de bob
Gabi vc é fenooomeeenal ammmeiiiii show de bola Gataa👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🌹
Pura igualdade entre os semelhantes controlados pelo estado nunca daria certo. As pessoas por sua natureza sempre estão em busca de mais e do melhor. Obrigado Gabi, estou estudando Marx e ajudou bastante😊
você ta lendo marx errado então, porque não tem nada disso na teoria marxista. marx falou pouco sobre o processo de transição(socialismo); ele falou muito, entretanto, sobre o capitalismo e sobre o comunismo, este que sequer tem estado...
Leu Marx? Pqp
@@luizznka mostra ae como ele resolve o cálculo economico do socialismo KKKKKKKKKK
@William Torres só se for a lógica do valor de um pobre fudido passar fome em um estado comuna KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@luizznka comunismo não tem estado? kkk é brincadeira é um negócio destes. A URSS não foi comunista, e também não teve estado.
Obrigado por sua explanação bem argumentada.
Que vídeo ruim da porra KKKKKK na hora que ela fala que é contra o marx pq tem as propriedades dela, pqp
KKKKKKKKKKKKKKK to em choque até agora
Leu ´quase´ todo o livro... (!)...
Sobre o mais valia: eu particurlamente sempre achei injusto, trabalhar o mes todo, pegar transito, pra ganhar um salario não muito bom! Então o que eu fiz? Estudei e abri meu próprio negócio, foi mais de um ano ganhando menos que o salario como CLT hoje já ganho mais, mas tenho possibilidade de crescer ainda mais, apesar de ser uma renda variável!
Conheço pessoas que gostam da estabilidade, e preferem ganhar menos, mas saber que todo mês vai vir aquele valor e sao felizes assim, logo sou a favor que cada um faça aquilo que achar melhor não o Estado intervindo no que ele acha melhor!
Não entendi. O Estado não te obriga a ser assalariado ou empreendedor. O Estado regula algumas coisas mas nada daquilo a q te referes em teu comentário. Mas falando em Estado mínimo, na hora de buscar crédito no BNDES todo mundo adora. Quando é pra garantir educação e saúde de qualidade, socialismo safadão... Ah, a hipocrisia.
Na sua própria colocação já admite a existência da Mais-valia, pois você afirma que estudou para fugir da injustiça salarial e abriu o próprio negócio. A mais valia é uma categoria de valor Econômico dentro de uma lógica socioeconômico, ou seja, o fato de você fugir das injustiças salariais e lutar pela sua própria renda, não invalida a existência da exploração econômica como um todo. Você não pode determinar suas ações individuais como parâmetro para outras pessoas que vivem nesse sistema econômico.
@@jesuisedgard Educação e Saúde de qualidade aonde?? em que mundo tu vive??
Caraleo, como eu cai aqui nesse video? Acho que perdi uma parte do cerebro ouvindo vc falar. Para Bens!
Moça, sério q vc entendeu? Seu escritório é um meio de produção? Não, moça.
Na teoria do valor trabalho por seu comentário sobre o tempo de produção, mostra q vc não entendeu.
Mas é claro q não preciso te explicar, pq vc é "economista"".
Quanto às intervenções, se vc estiver viva em 2020 e se lembra de 2008 vc então deve estar se descabelando quanto às "intervenções" dos Estados mundiais salvando seus heróis "empreendedores" q olha só! Não correm riscos mais.
Não, vc não entendeu o "core" do Marxismo, quis explicar algo q não domina, mas vc é economista, vai saber buscar aqui nessa plataforma (q monopoliza?) esse segmento.
Mas cadê a concorrência?
Lacrouuu
@@Fanylee3d Não tive essa intenção rsrs, só a de mostrar q a moça de fato não tem a menor ideia do q está falando dado ao tamanho da bobagem dita por ela ao falar sobre o valor trabalho. É vergonhoso alguém q diz q estudou falar uma asneira dessa.
@ E ainda dizer que entendeu Marx por que leu o Capital kkkkkkkkkkkkkkkk, pelo nível das argumentações não leu nem o Manifesto Comunista.
Gabriela, pelo amor de deus, Marx não dizia que seu escritório tem que ser de todo mundo, para de ser desonesta.
Vc estudou tanto e errou num ponto: bens pessoais não são divididos, mas os meio de produção.
Quando ela falou isso eu pensei a mesma coisa. Estudou tanto e acha que comunismo é divisão de roupas pessoais, escova de dente, abrigar mendigo em casa etc. Como ela fala no vídeo dela, ela iria "perder o escritório dela no comunismo". E não, não é essa a proposta.
Ela errou tudo e ainda indicou a Revolta de Atlas que é um lixo. Pelo amor de Deus. Como é que pode ter tanta gente falando tanta merda sobre Marx
Mas ela fazer vídeo no youtube com a câmera dela e os vídeos dela não é um meio de produção? Nesse caso ela iria dividir o dinheiro arrecadado? Não compreendi
bruno pithon eles não entendem que em algum ponto a teoria marxista entra em contradição, começa pela subjetividade do valor...
@@brunopithon5375não. Ela produz vídeos, só isso.
Fala da Reforma da Previdência!
se teve uma coisa que deixou bem claro no vídeo foi a razão pelas notas baixas na prova kkkkkkkkk, leu até pode ter lido, mas não entendeu NADA
Vc não leu o livro todo?
Show de vídeo Gabi! 👏👏
Onde está o vídeo referido no vídeo? :/ Amei a explicação!
Na descrição está toda a série de vídeos!
Fala sobre os problemas do Keynesianismo
O vídeo vai ficar muito grande, melhor falar das vantagens...
Kkkkkkk
@@vitorfernandes2406 mas aí não ia ter video kkk
A parte dos monopólios tbem acho muito importante das pessoas terem conhecimento, pq existe esse mito né, de que se não fosse o estado regulando teriamos cartéis, monopólios etc...
E é uma impossibilidade lógica que eles se sustentem em um livre mercado.
Gostei muito do vídeo Gabriela, sucesso pra vc.
Ah é, então nos diga aí em que as empresas oligopolistas e os conglomerados financeiros - que é no que o capitalismo avançado se transformou - estão sendo compensados de que, mesmo?
Capitalismo = livre mercado, sem intervenção estatal.
Oligopolio = intervenção estatal, associação do governo com empresas privadas.
Logo....
@@junior091083 capitalismo é livre mercado onde filho? nunca foi, primeiro que o Estado é necessário pra existÊncia do capitalismo, segundo nenhum país rico ficou rico sem forte politica estatal, quanta grosélia
Estou querendo aprender mais sobre esses termos. Até mesmo por que são assuntos que estão bastante em alta e envolve também a parte econômica.
Vim pelo canal do Holder rsrs
Diego, em relação a termos e estudos marxistas, esse canal é o melhor que conheço: th-cam.com/channels/RLEkZpNRoZQBG8kUTBD8vQ.html
Tadinha da burguesia coitada realmente super justo explorar a massa... rsrs
explorar quem? kkkk
Não explora, você vende sua mão de obra por capital, se você quer mudar de lado abra seu empreendimento.
@@konoko-o3o Claro, pq o pobre que não tem nem dinheiro pra pagar seu prato de arroz e aluguel direito tem a capital para conseguir empreender seu próprio negócio e competir com os grandes conglomerados, vem pra realidade.
Muy bueno 💖📚🙌
Leu quase todo O Capital, mas não sabe a diferença entre propriedade privada e propriedade pessoal kkkkkkkkkkk. Pra piorar, meteu Ayn Rand no final
Só um adendo: vc não entendeu ainda que não deveria existir esta competição, como assim vc é mais eficiente e deve ganhar mais por isso? Vc ainda não entendeu que o trabalho é para todos? Tipo: se vc tem na família uma pessoa especial, com deficiências psíquicas, que no caso é seu irmão, vc o largaria, o deixaria passando por necessidades por vc ser mais eficiente profissionalmente? Lógico que não, porém fui ao extremo para ver que o essencial não é a competição, muito menos o acúmulo. Por isso os médicos Cubanos foram tão mal entendidos, o brasileiro pequeno-burguês não consegu e entender essa vida sem competição entre "irmãos", só se tiver laços sanguíneos...mas vamos continuar...
falou bosta, existem leis pra deficientes. não viaja tiozão
@@rudolfhorwath leis para deficientes? Kkkk vlw menino...
Com toda certeza do mundo esse ser humano não leu marx.
Frau Mosmann, wunderschön!!! Du bist 1A.
Difícil encontrar alguém que de diz contra o comunismo ter o mínimo de informação sobre. Você até começou o vídeo bem e com fatos, mas depois começou a viajar pra conseguir defender seu ponto de vista e não parou mais. O sistema que você defende caiu por terra agora durante a pandemia e a necessidade de isolamento social, sem Estado agora não sobreviveríamos, assim como muitos não sobrevivem porque o capitalismo não é capaz de garantir direitos como alimentação, moradia, emprego, educação, saúde e educação para a população enquanto destrói o meio ambiente e acumula mais lixo que o planeta suporta.
Isso não é culpa do capitalismo e sim do da intervenção estatal, se os governos ao redor do mundo não interferisse na economia as pessoas poderiam se auto sustentar
Conheci seu vídeo num canal de cortes, e tive que procurá-lo para marcar o "não gostei". Nunca vi tantas inconsistências tão gratuitas.
Ja me inscrevi quando disse que leu toda a obra de Mises.
Marx ainda tá em economia já deveria ter colocado em ficção ksksksksk
Kkkk, acabou, perdeu a guerra msm ganhando, kkkk
ou terror kkkkk
Eis alguém que nunca leu Marx
Marx, o homem que matou um filho de fome, nunca trabalhou e viveu às custas de sua adorável esposa deveria também estar no Drama.
@@thiago3133 verdade é tem doido que apóia!
- "conquistei com meu trabalho, meu esforço, ..." Mosmann, será que papai e mamãe não ajudaram um pouquinho ?
Logo, ela deve ao pai e mãe, se quiser dever por questões morais.
Além de uma bela palestra didática ainda se leva um show de beleza dessa moça linda.
"Radical, fez previsões, e equívocos" "teoria do comunismo" olha, essas pérolas perto da afirmação de que leu todo o capital é descabida. Marx não usa termos como injusto, nem fala de evolução "natural" para o comunismo. Vc não entendeu nada de nada. A cadeira que vc fez sobre Marx na economia foi uma piada....
Piada é você querer defender as teorias de Marx. Não vai conseguir nem que faça muito esforço, pois contra os fatos não existem argumentos. Abs!
@@fernandorosa3266 Esse Bruno é um louco, e provavelmente é um playboy que nunca passou fome ou qualquer tipo de necessidade, Fato.
Não concordo com tudo o que foi dito, mas mesmo assim gostei de ouvir as tuas opiniões e sinto que aprendi um pouquinho com elas.
Basicamente, da obra de Marx vc só mencionou o conceito da mais valia, e fez críticas. Por ter lido O Capital poderia ter sido mais focal nas teorias escritas por ele ou por Engels nos livros 2 e 3...
Se você leu Marx não entendeu. Conceitos totalmente errôneos. O seu escritório não é um meio de produção, assim como o Estado não é uma pessoa. Se você quer defender um pensamento seja honesta e deixe claro, não finja que está explicando o socialismo.
O mais triste desse vídeo é saber que é formada em universidade pública...
Porque meu amigo, qual o problema ?
parei de ver depois de perceber que ela confunde propriedade privada com propriedade pessoal. Ninguém vai entrar na casa de ninguém e sair pegando o que quiser...
Parabéns pelo vídeo, Gabi! As únicas coisas que de fato resolvem os problemas da humanidade num mundo de escassez de recursos e necessidades ilimitadas são: mérito, produtividade, liberdade e concorrência. O resto é bla, bla, bla ........! Muitos não entendem que toda vez que alguém (ou algum e
Ente) restringe estas condições a população PERDE. Fato!
Olha, a história do capitalismo é pautada pela restrição. O capitalismo não nasceu espontâneo isolado em determinadas áreas geográficas. A expansão comercial, a industrialização européia foi custeada através do saque, colonização e escravidão. O fato comum disso é a conferência de Berlim, que dividiu a África para diversos países da Europa em 1883. Isso é administração de recursos escasso? Não existem produção de escassez artificial? Queria saber em que mundo vocês liberais vivem.
@@neiltonjunior3400 ctz q ele nem leu oque tu digitou
@@kevinnomundodosgames6429 Certamente, pois liberais possuem fobia de leitura.
@@neiltonjunior3400 Isso não foi culpa do capitalismo, foi culpa do estado. Culpe o estado, não o modelo econômico (único que funciona).
@@JulietteNichols O Estado Capitalista você diz né? Sem Estado não existe capitalismo. Quem garantiria a propriedade privada dos meios de produção se não o Estado controlado por vocês, burgueses?
E numa boa, pelo seu nível de comentários sabemos que você não tem empresa grande porra nenhuma. No máximo é um seguidor do Ideias Radicais. No máximo tem uma empresinha pequena que socialista nenhum iria dar moral.
Sua propriedade privada não significa nada pra um país. Se você quebrar ninguém vai dar a mínima pra tua condição financeira ou social. Isso no capitalismo né? No socialismo você teria dignidade de vida mesmo sem ter empresa.
Falou aí nazistinha.
Pq você não diferencia propriedade privada do indivíduo (casas) e propriedade privada dos meios de produções (fábricas/indústrias)?
No comunismo/socialismo ninguém quero tomar casas, escritório ou algo assim das pessoas.
Empreendedor não gerar emprego, o que gera empregos é a demanda de tal serviço ou produto.
Se não há função empresarial (entenda como ação de identificar uma desordem social e agir para obter lucro material ou psicologico), não se pode exercer o calculo economico devido a não criação de informações dispersas e, portanto, não se pode verificar qual é demanda real da população por dado bem ou serviço. Esse é o problema.
Propriedade privada dos meios de produção. É um erro comum, mas não entre estudiosos de economia. Prezada, o que houve?
E depois que não tem mais risco algum para o burguês? Ele explora o trabalho de outro, concordando ou discordando isso é fato.
Quando eu penso em monopólio o que me vem a cabeça é a Microsoft e adivinha....é privada. Petrobrás é estatal de economia mista.
Uma empresa publica já é um monopolio por definição
Microsoft não é um monopolio pois existem diversas outras empresas em copetição e se ela não oferecer um bom serviço vai falir.
@ negativo, você usa Linux? Usa MacOs? Sem Windows você não estaria aqui digitando asneiras. Isso é monopólio porque está em mais 50% dos computadores do mundo.
@ Leia esse trecho retirado do wikipedia: " O presidente Eurico Gaspar Dutra enviou, em 1948 ao Congresso Nacional um Anteprojeto do Estatuto do Petróleo que, se aprovado, permitiria a participação da iniciativa privada na indústria de combustíveis; naquela ocasião não havia no Brasil empresas brasileiras com recursos financeiros e tecnologia necessária para a exploração de petróleo. Isso fez com que os nacionalistas não concordassem com o anteprojeto de lei de Dutra por entender que sua aprovação significaria simplesmente a entrega da estratégica exploração do petróleo brasileiro aos interesses do cartel das multinacionais: a produção mundial de petróleo era, naquela época, dominada por um oligopólio constituído pelas "Sete irmãs", das quais cinco eram estadunidenses. Para defender a tese do monopólio estatal do petróleo organizaram um grande movimento popular, que ficou conhecido como a campanha O petróleo é nosso. A mobilização conseguiu impedir a tramitação do Anteprojeto do Estatuto do Petróleo no Congresso Nacional e muito contribuiu para a aprovação, em 1953, da Lei Nº 2004, que estabeleceu o monopólio estatal do petróleo e criou a Petrobrás". Isso quer dizer moço, que a falta de industrialização no setor, conhecimento técnicos e principalmente investimento, fez com que o governo monopolizasse e investisse, coisa que os empresários chinelão do Brasil nunca o fizeram com medo de correr riscos, são liberais? Metam a cara.
@ Isso já foi explicado em vários lugares e por vários especialistas, você não sabe porque você não quer.
@ empresário brasileiro não assume riscos.
Concordo com sua visão.
Parabéns pelo vídeo.
Gabi, gostei muito do seu vídeo. Simples e didático. Você poderia fazer vídeos sugerindo livros que tratassem de temas ligados à ciência política e econômica. 😘
Ela poderia ler o livro de verdade tmb
Parabens, foi bem doutrinada....
ela é contra o socialismo idiota....
@@diladinhu9311 Se acha que o capitalismo dividindo as pessoas é o certo? todos que apoiam esse sistema são todos hipócritas. O que importa mesmo é o seu e fingir se importar com o resto... e você não me conhece para me chamar assim
Tema delicado, porem necessário. Show!!!
Típico de burgues que nem leu o manifesto e nem sabe o que as ideias de Marx significam...
Que perda de tempo ter assistido quase 3 min desse vídeo. Primeiro fala que entendeu tudo de Marx pq leu o Capital num semestre da faculdade (tsc) sendo que a obra tem 3 volumes e nem cita qual foi a que leu. Logo em seguida fala que "toda propriedade e trabalho" seria coletivo, quando na verdade a principal ideia consiste na coletivização dos MEIOS DE PRODUÇÃO. Vai estudar menina, ficar disseminando informações pobres na internet só contribui ainda mais pro momento de trevas que estamos passando.
Então.... ela resume o trabalho do cara em O Capital que Ela não leu inteiro e... esse livro não é sobre comunismo hahahaha
É tão rasa a visão de mundo e suas convicções que a autora do vídeo nem ao menos se dá ao trabalho de responder aos comentários, haja vista que será massacrada pelos que realmente entendem do assunto.
Muito bom seu video, so queria exclarecer uma duvida... a ideia de que o socialismo (ditadura do proletariado) é uma fase anterior ao comunismo (extinção das diferenças de classes e do Estado) foi definido por Marx? Ou isso foi posterior a ele? Porque pelo que sei (posso estar errado) Marx se referia a socialismo e comunismo como sinonimos, mas diferenciava a ultima fase da primeira como "socialismo maduro".
Não. Socialismo e uma transição para o comunismo. E difícil (eu diria impossível) chegar ao comunismo se não for pelo o socialismo
O socialismo/comunismo ou pensamento marxista não começou com marx.
🤔🙄... Recomendo o canal do Gustavo Machado! (Orientação Marxista)
Justamente, Essa menina falou muita merda. Canal do Gustavo Machado ->
th-cam.com/channels/RLEkZpNRoZQBG8kUTBD8vQ.html