ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 มิ.ย. 2024
- In this episode, we study Race and History (Race et histoire), a small work of Lévi-Strauss published in1952 which deal with the question of racism
Suscribe and share if you liked it !
-----------------------------------------------------------------------------
TIPEEE www.tipeee.com/politikon
FACEBOOK : / fpolitikon
TWITTER : / _politikon_
Je suis étudiant et vous m'aidez énormément, vous permettez l'agrandissement de ma propre culture personnelle, et bien évidemment de tout ceux qui regarderont cette vidéo. Continuez ainsi !
Content que ça vous serve !
th-cam.com/video/JYEeqtT_Kps/w-d-xo.html
yes, he does!
C'est vendredi soir, mon corps est vidé par ma semaine de travail et les hasards TH-cam me font explorer Claude Lévi-Strauss et je tombe sur ta vidéo, la vie est belle.
Je crois que c'est la première fois que je laisse un commentaire sur youtube, je tenais à t'encourager à continuer car la qualité de tes vidéos et tout bonnement remarquable. Merci pour ton travail qui a mon avis a dû être très conséquent. Bonne chance pour la suite, ne lâche rien !
Bravo pour ton très beau travail. Non seulement c'est génial d'avoir un compte-rendu de lecture de travaux si importants, mais en plus tu parviens à donner envie de ne pas s'arrêter là, et de courir lire les auteur-e-s dans le texte.
Merci !
Intelligible et passionnant. Bravo!
Merci pour cette vidéo, la mise en forme est très agréable, notemment l'extrait vidéo à la fin. Un abonné de plus
Merci pour ce fabuleux travail! Pouvez-vous nous donner le lien vers interview en 2005 sur la chaîne Brésilienne? SVP? Merci!
Merci à toi pour ce travail ! Cela m'a donné envie de lire Race et Histoire, bravo. Un abonné de plus.
Bravo pour cet excellent travail! A vrai dire, je doit faire un exposé sur cet oeuvre et j'avais du mal à en dégager une problématique et les enjeux mais grâce à vous j'ai tout compris et je vous en remercie.
Je dois lire ce livre pour la fac et franchement ta vidéo m'a aidé à comprendre ce texte philosophique qui n'est pas hyper abordable... Merci
Merci pour cette vidéo-réflexion. Elle est à la fois abordable, riche et bien montée.
Merci de m'avoir fait découvrir ce bouquin, c'est mon premier du genre et c'était très captivant !
C'est regrettable d'autant que Lévi-Strauss confond races et espèces. S'il y a bien une seule espèce humaine, il y a en effet différentes races.
L'autre erreur est de considéré que les cultures sont composées globalement de schémas ou de "signes" identiques. Lévi-Strauss réfute l'importance de l'Histoire et minore énormément les particularismes ou les facteurs impactant l'évolution d'une société humaine.
Mais par delà la disette d'idées, les truismes et les lapalissades qui émaillent "Race et histoire" (on notera l'absence symptomatique de la majuscule à "Histoire") ou de "Tristes tropiques", il suffit de lire "Anthropologie structurale" pour mesurer toute l'escroquerie ou l’esbroufe du concept structuraliste.
Il faut se faire ainsi violence pour parvenir à déchiffrer ou défricher (c'est selon) la logorrhée et les alambiques de Lévi-Strauss. Pensées vaines, sans inspiration, sans exemples éloquents, simplistes et pétries d'idéaux politiques à peine voilés, Lévi-Strauss est représentatif de son temps ; de cette époque où l'importance allait au concept et non pas aux idées et encore moins aux faits.
Mieux vaut lire René Girard, Mircéa Eliade ou George James Frazer pour ne citer qu'eux...
@@pyms2787 Tu racontes vraiment n'importe quoi
merci énormément. Cette vidéo est hyper claire et m'a réellement éclaircit après la lecture de ce livre obligatoire pour mon entrée en prépa... Bonne continuation.
super vidéo, tu mérites beaucoup plus d'abonnés ;) !
Merci #PolitikonPhi pour ce travail de sciences humaines qui me permet de décrypter les idéologies et ses écueils.
Gros encouragement à continuer ce travail émancipateur d'éducation populaire.
#PréludeAuRéveil
Je viens de découvrir ta chaîne, elle est géniale ! Merci pour ton travail !
merci !
Ty , très précieux comme sujet. Merci pour votre vulgarisation très claire et efficace
J'ai lu l'ouvrage il y a un mois. Ce genre de vidéo est parfaite pour passer "une deuxième couche."
Je ne laisse que très rarement de commentaire sur TH-cam, mais là je tenais à dire Bravo !
Et par dessus tout merci. Merci, de nous partager ces savoirs, ces messages que des grands penseurs ont eu. Une très bonne chaîne que je viens de découvrir, et qui je l'espère prospérera comme il se doit.
Merci beaucoup ! :)
Super boulot bien synthétisé, intéressant et facile d'accès ! bref continue ahah
Merci !
Encore une preuve que la vulgarisation est une noble discipline. Merci!
J'avais un travail à faire sur ce livre de race et histoire sans avoir lire déjà je sais de quoi je m'attends moi moi-même et être forte sur le jour de l'oral merci beaucoup
Bonjour, et merci infiniment pour ce travail clair et complet, il me sera d’une grande aide pour mon partiel de cet après midi !!
Toujours aussi intéressant. Si on devait résumer, il y a une eu une grosse confusion entre le mondialisme voire l’impérialisme des occidentaux et une vision plus internationaliste plus proche de ce qu’évoquait Levi-Strauss.
Ce regard ! (je parle du chat)
Merci, c'est une super vidéo!
Votre Chanel est une oasis du savoir ..
super vidéo avec un contenu des plus intéressants merci !
Bonjour, je viens de decouvrir ta chaîne et franchement bravo pour ton initiative et pour ta grandeur intellectuelle.
Seulement, il y a un point que je n'ai pas compris : le faux evolutionnisme. Si tu pouvais me reexpliquer en commentaire, ça m'aiderait beaucoup.
Merci !
Bravo pour cette vidéo !
Merci ! ;)
Je kiffe le chat! (le reste est bien aussi)
Encore une excellente vidéo, merci
très bon bouquin ! et bonne vidéo au passage ;)
Trop mignon le chat , très sage !
Déjà merci pour ton travail! Je suis tomber sur ta vidéo car je suis en pleine découverte de la pensée de René Girard, et il s' attache à relever les "erreurs" analytique de Levis-trauss qui entacherais ces conclusions. Enfin bref je suis justement pas sur de saisire la différence profonde des deux analyses dans leurs études des mythes.. je serais curieux que tu nous explique peut etre la pensée de Girard et son rapport a celle de levis-trauss, ou au structuralisme en général que je ne suis pas sur de bien saisir. Voilà bonne continuation!
Malheureusement je connais assez mal Girard mais ça pourrait être intéressant de s'y plonger un jour !
Juste ce petit message pour te dire que j'ai découvert ta chaîne et j'ai regardé toutes tes vidéos. C'est génial ce choix de faire une chaîne sur la philo po.
J'ai quelques sujets à te proposer pour les épisodes suivantes :
- souveraineté : la théorie de Jean Bodin, encore d'actualité ?
- John Locke : quels legs pour les libertés ?
- la "crise de l'autorité" : Hannah Ardendt, Ranault et Renaut ont-ils raison ?
- le désenchantement : De Max Weber à Marcel Gauchet
- la controverse Rawls - Sandel : le "voile d'ignorance" déchiré ?
- le populisme : le pouvoir au peuple ? (Birnbaum, Reynié, etc.)
Merci ! Je prends note pour tes suggestions ! :)
et avec un thème comme le populisme, ça va cartonner :-)
Pierrot Delars effectivement ! ;)
Politikon friedriech von hayek
Sans oublier les travaux d'Anténor Firmin puis de Diop qui démontèrent la thèse de Joseph Arthur de Gonibeau. Merci pour la vidéo!
www.intelligence-humaine.com/differences-intellectuelles-entre-les-ethnies/
0:38 L'instant Dr. Gang.
Bonjour, moi je comprends pas ce qu'il veut dire par le "paradoxe du relativisme culturel" (chapitre 3).
Merci beaucoup sur la vidéo 👍👍
Je t’aime ❤️ t’a tout bien expliqué
Vraiment incroyable comme vidéo merci
Super ! Merci beaucoup très interessant
Qu’est-ce que le « faux évolutionnisme » pour Lévi-Strauss ? Merci d'avance je n'ai pas très bien saisie ce terme
C est la croyance selon laquelle toutes les cultures tendent vers un même but, et que leurs différences ne sont dues qu'au stade où est telle ou telle culture sur le chemin de cette évolution. Concrètement, notre culture est principalement axée sur la maîtrise technique, ou comment mettre à disposition de l individu le plus de force mécanique exploitable. Ainsi on sera amener à juger les autres culture en fonction du stade où elle en sont dans ce processus. C'est, dit Levi strauss, ce qui nous faisait comparer la chine du XIX avec notre Moyen âge, par exemple. C est donc à partir de ce critère que l on va jugé telle ou telle culture comme sous-développée, archaïque, arrivant à maturité etc. La thèse de Levi strauss est que chaque culture se pose un but qui lui est propre, et non la maitrise technique pour toutes. Il est donc absurde de vouloir les juger en fonction d'un critère privilégié sur lequel elle serait plus ou moins avancée. C est pourquoi il parle de FAUX évolutionnisme. Mais c'est beaucoup plus clair dans le livre.
masterclass
Merci beaucoup!
Merci de cette vidéo ! Petite interrogation cependant :
J'ai l'impression qu'il y a une sorte de contradiction à propos de l'expression de "société primitives". On s'entend que pour Lévi-Strauss, donc, ce qui permet le progrès d'une culture est sa collaboration avec une autre culture. Pourtant c'est justement parce que les cultures dites "primitives" sont très isolées géographiquement que nous les nommons comme cela, et il me semble pourtant que Lévi-Strauss tente de démontrer en quoi le qualificatif de "primitives" n'est pas approprié. J'ai bien conscience du risque d'ethnocentrisme, j'ai bien compris tout cela, mais cela semble en fait une simple déduction logique ; tandis que ses arguments à lui ne reposent ni sur un raisonnement logique ni sur une observation de faits, il dit simplement, en somme "il faut pas dire qu'ils sont primitifs parce que c'est pas gentil, ils sont juste différents"....c'est un peu léger
Vous me direz si je saisis ou non vos propos, mais pour vous répondre, je l'espère, rien ne justifie de qualifier une société "non connectée" à une autre, de primitive. Déjà parce que l'idée même de laisser penser que ses cultures là n'ont aucune forme de collaboration avec d'autres populations plus ou moins éloignées est assez difficilement prouvable. Déjà pour des raisons matrimoniales, il peut y avoir échange de femmes par exemple, entre autre pour possiblement éviter l'inceste, c'est un échange comme un autre, et les possibilités que ces femmes par exemple apportent des nouveautés culturelles/techniques à la population qui les accueilles n'est pas nul, c'est à étudier et il existe peut être des papiers allant dans le sens d'une sorte de diffusionnisme culturel par l'échange matrimonial entre autre, mais aussi de prisonniers de guerre etc etc... De plus, il faut aussi partir du principe que chaque société que l'ont qualifierait ici de "fixe" et donc possiblement de "primitive" ne va pas de soi, déjà parce que structurellement elles se suffisent peut être à elles même et fonctionnent si je puis dire en rapport avec un environnement dans lequel elles sont adaptées, que ce soit au niveau de l'économique, ou autre. Donc le terme ici de primitif n'a pas lieu d'être, ces sociétés là n'ont fondamentalement pas besoin d'un "progrès" à l'occidentale pour justifier leur existence. Et au contraire, on a vu qu'elles disparaissaient parce que le mode de vie occidental capitaliste est basé pour faire vite, sur cette croyance quasi chrétienne, que celui qui ne vit pas comme un occidental est forcément un sauvage qui a besoin qu'on lui apporte la Culture, la vraie ! (Toute la mentalité colonialiste dépend de cette idée).
De plus le qualificatif de "primitif" est chargé d'une empreinte idéologique qui empêche toute forme de mise à distance, et pour le dire plus simplement d'altérité. Et pour sûr, le terme de primitif tend à laisser penser qu'un évolutionnisme va de soi, (Que toute société est faite pour aller d'un point A de l'évolution à un point B etc...) hors, cette idée la est battue en brèche dès le 19 ème siècle par certains anthropologues qui laisseront petit à petit tomber un terme qui empêche de penser l'autre comme un objet scientifique et qu'il serait temps d'approcher avec le plus recul sur ses propres biais ou propres prénotions. Donc quand Levi Strauss dit de ne pas les appeler primitifs, c'est bien parce que ce terme est caduque d'un point de vue scientifique, qu'il ne rend compte de rien si ce n'est d'un manque de perspective et ça n'a rien de léger.
Super
Du coup je ne comprends pas pourquoi ce livre ne s'appelle pas "Culture et Histoire" vu que la question purement "raciale" semble immédiatement évacuée ?
En fait c'est plutôt pertinent parce qu'est bien la notion de race biologique qu'il s'agit d'évacuer tout du long. Si le premier chapitre semble évacuer d'emblée la question c'est que le reste va dire pourquoi.
@@Politikon_
www.intelligence-humaine.com/differences-intellectuelles-entre-les-ethnies/
@@acheron9456 Il n'existe pas de différences intellectuelles (hors pathologie) mais une diversité de modes opératoires utiles à la configuration immédiate du milieu.
Le Qi vise seulement la composante abstraite du mode opératoire logico-mathématique et la composante phonétique du mode opératoire linguistique. Ce qui est inutile au quotidien pour les « sociétés primitives » (Alain Testart) sauf à créer des mythes.
Comme le rappelle Émile Jalley résumant Principes de Psychologie appliquée (1930) d'Henri Wallon : « on ne saurait distinguer l'intelligence de ses opérations »
Le sémiologue Yves Richez a mis à jour 10 modes opératoires dont 20 composantes coeurs : wikirouge.net/Intelligence#22_La_th.C3.A9orie_C.U.P._ou_la_n.C3.A9gation_de_l.27intelligence_.282017.29
Excellent
C'est sympa et bien fait sur le plan des images, mais la diction du commentaire audio aurait besoin d'être un peu moins rapide et articulée plus intelligiblement pour être parfaitement audible par des élèves en classe de philo !
Juste une remarque : tu cites 2 grandes révolutions humaines
1 - Néolithique (agriculture je suppose)
2 - Révolution industrielle (maîtrise de l'énergie)
Quid de l'écriture ?
La révolution néolithique apporte des modifications dont nous bénéficions encore aujourd'hui, c'est à dire l'agriculture et ce qui s'en suit. Avec la sédentarité vient la propriété, le contrôle des ressources, la prospérité, le surplus, et donc la pénurie. Les rapports sociaux découlent de ce contrôle, autrement dit les divisions sociales, entre ceux qui contrôlent le surplus, et les autres.
L'écriture ne révolutionne rien d'un point de vue matériel, et le monde n'étant pas une idée mais un fait matériel, ce n'est pas le fait de lire l'épopée de Gilgamesh ou du Tolkien qui change les modes de production. L'écriture et les idées émergent du réel, pas l'inverse. Donc ce n'est pas l'écriture qui a apporté une légitimité à un ordre hiérarchique, religieux, militaire ou moral, mais les conditions d'existence. Les chiffres et les lettres sont venus témoigner de la nouvelle société post-néolithique plutôt qu'elles n'ont permis sa transformation.
Je pense que le matérialisme dialectique permet de répondre à cette question.
Prénom, bonjour!
Tu m'as l'air de bien connaitre l'ouvrage, ou d’être un (e) passionné (e) en philosophie ou sociologie.
Comment expliquerez tu la thèse de CLS?
bonsoir, svp je m'interesse beaucoup à la sociologie comportementale pouvez vous m'en dire plus à ce sujet
J'aimerais bien mais je n'y connais pas grand chose !
Très bonne vidéo !
Merci bien !
ton chat est magnifique
notons qu'en plus, la "révolution industrielle" n'est clairement pas un vocable anodin: à la faveur de l'industrialisation et de la montée du capitalisme, s'est opéré au 19e siècle une confusion entre "progrès politique et social" et "progrès industriel, consommation et compétitivité économique" dont nous sommes les héritiers actuellement (voir le livre de michèle riot-sarcey, "Le procès de la liberté, une histoire souterraine du 19e siècle en france") pédagogiquement, c'est nickel, je vois pas comment tu pourrais être plus clair :)
Le premier a avoir utilisé l'expression de « révolution industrielle » est Aldophe Blanqui, l'économiste libéral, frère du révolutionnaire anarchiste Auguste Blanqui.
Le second est Engels dans « La situation des classes laborieuses en Angleterre ». Il l'a emprunté à Adolphe Blanqui.
propre
Superbe vidéo ! Mais pourrais tu t'exprimer plus fort ou acheter un meilleur micro ? Ça serait plus agréable en tout cas c'est mon avis
Merci ! Je vais voir ça pour le son ! ;)
Si le barbare, c'est celui qui croit à la barbarie, alors Levy Strauss est un barbare, puisqu il croit à la barbarie...
Ben non justement, il ne croit pas à la barbarie. Remate la vidéo, ça te fera pas de mal.
Roman Il dit que les barbares sont ceux qui croient a la barbarie. Donc levi strauss croit a la barbarie...😅😅
Bien vu. C est compliqué. Cette formule fait tellement slogan qu'on se dispense de la penser à fond. Elle n'est malheureusement pas du tout expliquée dans la vidéo. Pour schématiser et vous donner à réfléchir : le barbare c est celui qui est enfermé dans son particularisme culturel. Parce qu'il est enfermé dans ce particularisme il croit que celui qui n'agit pas comme lui n'est pas véritablement un homme. Que c est un barbare donc. Or en faisant cela il se prive de tout rapport humain avec lui. C est donc lui en fin de compte, en tant qu il est incapable d'avoir un rapport humain avec un autre homme, qui est inhumain. C est donc lui le barbare. Pour le comprendre pleinement il faudrait faire intervenir la notion l'universel, en regard ce celle de particularisme. Mais je vous laisse ce travail.
@@MrRukije1 et toi ouvre un de ces livres. Évidemment qu il croit à la barbarie. Relis notamment le chapitre intitulé «un petit verre de rhum» dans Tristes tropiques.
(Aveyronais) Je me demande si Lévi-Strauss a jamais étudié les peuplades de l'Aveyron et du Tarn ;))
tous les racistes devraient regarder cette vidéo qui démonte tous leurs arguments lol
Moi je préfere la genetique moderne.
www.intelligence-humaine.com/differences-intellectuelles-entre-les-ethnies/
1ère G.5 Good Luck
Passionnant, Raphael Enthoven devrait passer par là avant d'ouvrir sa bouche à la radio (th-cam.com/video/_8Pd3l14juE/w-d-xo.html)...
Sur ce thème, Le vertige de Babel (1994) de Pascal Bruckner peut être intéressant. Pour lui, la mondialisation conduit à une uniformisation, une « bouillie babélienne », sous-culture universelle chargée de remplacer toutes les autres.
« Les grandes cultures sont effectivement le résultat d’une coalition, d’une interaction ; mais grandes, elles le sont aussi par leur aptitude à sélectionner, à dégager de la gangue des matériaux offerts une personnalité propre à nulle autre pareille ».
3:58 Juste une remarque : les non z'hommes ??? " les non-hommes" ou les bonshommes ...
les non-hommes ou non z 'hommes ! c'est ça :)
non z'hommes ... à 20 z'ans ça me gênait moins ...
"c'est ça" quoi ?
A l'écriture c'est :
nonS hommes ?
Ou juste à l'oral ?
Recherche internet sur "NONS" ... il n'y a pas foule ;)
(ou on écrit non-hommes et se prononce "non z'hommes" ?) ???
non je te rassure ! c'était une liaison euh.. barbare !
Vu ! Ok! On n'en parle plus ;)
miaou
Cette vidéo manque de recul. Elle donne l'impression que les idées de C. Levi-Strauss sont paroles d'évangiles.
C'est un résumé
Encore une fois tout n'est pas tout noir ou tout blanc on ne peut pas espérer qu'une société prospère en se recroquevillant sur elle-même pas plus quand s'éparpillant aux 4 coins de la Terre.
Attention à ne pas confondre universalisme et uniformisation des cultures (comme à la fin de la vidéo). De par son structuralisme, Levi-Strauss reste un universaliste, ce n'est pas du tout un relativiste culturel : les différences entre cultures sont le faits de hasards liés aux circonstances géographiques et historiques, non des absolus qu'il faudrait opposer à l'idée d'une humanité une et universelle.
Salut, j'aime beaucoup ton boulot et ta chaîne mais...il faudrait que tu améliores un peu l'oral ^^ Dans le rythme, le ton...c'est trop répétitif tu vois ?
je vois ! :) j'avoue que pour celle-là j'étais un peu fatigué pour le tournage !
Ahah, pas de problème :)
Continue comme ça !
Point trop de mélange, dans l' idéal, ça va de soi !
Nous mourrons cependant bien avant l' uniformité généralisée. La démographie grandissante, les guerres, la pollution et d' autres phénomènes auront raison de notre possibilité de vivre sur cette Terre.
Aussi vrai que la découverte d' extra-terrestres par nous semble invraisemblable dès lors qu' une espèce a dix fois, cent fois la possibilité de se détruire elle-même ou d' être détruite ( pour des raisons similaires ) bien avant de pouvoir d' accéder à une planète lointaine où en vivraient d' autres.
Je présume que d' hypothétiques ET n' échapperaient pas à cette règle.
Il y a quand même au moins trois choses (au moins) qui me gênent dans ce livre :
1) Jamais le sens du mot "culture" n'est expliqué. Quand peut-on dire que deux peuples ont la même culture, c'est-à-dire quand peut-on dire que deux peuples ne sont plus diversifiés ?
2) Les exemples qu'il prend pour montrer qu'il y a besoin de diversification sont (entre autres) la colonisation et la division en classes patrons/ouvriers (je ne crois pas qu'il utilise ces termes, mais c'est ce qu'il a en tête). Il me semble étrange de penser qu'il y a dans ces deux cas une coopération réciproque...
Cela revient au point 1 : est-ce qu'il y a vraiment une différence de culture entre des patrons et des ouvriers ? Et si oui, alors une culture mondialisée peut tout à fait contenir en son sein une grande diversité qui permet encore l'accumulation des techniques et des sciences, contrairement à ce qu'affirme Lévi-Strauss. Il se contredit donc sur ce point, à mon avis.
3) Il parle du hasard pour dire par exemple qu'une pierre taillée n'est pas le résultat d'un hasard car elle est déjà le résultat de plusieurs techniques (qui, soit dit en passant, peuvent être développées par la même culture, ce qui contredit encore le point 2), mais il dit ensuite que l'accumulation est le résultat du hasard, il fait même l'analogie avec un joueur de roulette au casino. Alors comment d'un côté le hasard peut-il ne pas intervenir et de l'autre intervenir alors que dans les deux cas il y a accumulation de techniques ?
J'ai donc eu la mauvaise impression, en lisant le livre, que Lévi-Strauss voulait promouvoir ses idées en construisant ensuite l'argumentation pour les justifier, et non l'inverse : il ne me semble pas que sa thèse soit le résultat d'une réflexion scientifique.
Ouais Levis-Strauss, franchement je n'y arrive pas. J'aime bien ta remarque sur le point 2) Le mec confond différence culturelle et progrès. Car l'une serait la cause de l'autre. Il en vient à défendre la différence plus que le progrès. La lapidation au nom de la différence culturelle ? Non je ne vois pas le progrès.
Puis défendre la fermeture des cultures, l'isolement, pour lutter contre une soi-disant homogénéisation signe de stérilité culturelle et créative c'est encore un gros problème.
Attention, Race et histoire est une brochure composée sur commande pour l UNESCO, non un ouvrage théorique. Son but est plus de secouer les préjugés que l'élaboration conceptuelle. La rhétorique est bien plus présente que la recherche théorique.
Surtout, j ai l'impression que ce qui vous gêne ce sont vos propres mauvaises interprétations :«il utilise pas ce terme, mais c est ce qu il a en tête» (sic) On peut pas faire pire comme lecture d'un texte. S'il n'a pas utiliser ce terme c'est pour une raison. A vous de la trouver et essayer de comprendre. Dans ce que j'ai lu de votre commentaire j'ai l'impression que vous tordez beaucoup le propos de l'auteur. Si vous voyez des contradictions c est beaucoup vraisemblable que VOUS vous mépreniez. Mais c'est plus confortable et facile de dire que l'auteur est surcôté, incohérent etc que de se confronter véritablement à sa penser.
Le hasard non, la "chance inouïe" oui. Ok champion. Levi-Strauss bien, politikon zéro.
Les sociologues spécialiste en sauces
la musique derrière est insupportable
Un travail bâclé en somme....en 1952 c'est pardonnable.
Toi tu crois que plus le temps passe plus on est intelligent. Faux évolutionniste...
Un combat de Snorky !!
C est quoi la civilisation ? C est quoi le bien ? C est quoi le mal ? Qui défini tout ça ?
T as 2 h .
Il y a évidemment une supériorité technologique dans certaines civilisations de façon historique, on oublie le tribalisme qui n'est en rien un progrès... Il n'y a pas de pseudo "subjectivité" technologique, c'est un constat. La seule subjectivité est l'attirance ou non de certaines cultures (rites, représentations, arts...).
Lévi-Strauss fait une erreur naïve. La principale raison qui explique les différents stades de développement entre les différentes cultures c'est l'environnement dans lequel les humains évoluent.
En Europe, l'environnement très pru hostile et le climat idéal a permis à l'Homme de se développer beaucoup plus que les autres cultures.
En Afrique, l'environnement hostile (sécheresse, chaleur extrême, prédateurs, maladies, manque d'eau...) n'a pas permis à l'Homme de se développer pleinement car il était trop préoccupé à sa survie.
Lévi-Strauss complique inutilement les choses.
La Grèce et la Norvège c est le même climat pour toi? Rigolo
L'egypte c était pas développé dans leur désert? A Paris il y avait quoi à ce moment là? Débile
dislike