J'adore ton travail, cela me donne toujours l'envie d'en apprendre plus et d'élargir mes connaissances en politico-philo-socio-éco J'espère pouvoir un jour structurer et développer une pensée claire sur différents de ces sujets
Super vidéo ! Je ne savais pas que cette pensée était théorisée ailleurs que dans les milieux féministes ou anti-capitalistes contemporains. En prix nobel en plus, cela donne un peu d'espoir quant à l'intégration intellectuelle d'autres problèmes de ce genre, longtemps tus par un idéal d'égalité et de justice qui écrase tous les débats.
C’est sur quand même temps on comprend mieux pourquoi le gars est devenu « Nobel » d’économie. Il place le prisme de l’inégalité à une étude beaucoup plus scientifique, quand Piketty nous offre une vision beaucoup plus réductrice de ces dernières. Je trouve extrêmement intéressant qu’il est étudié l’inégalité en prenant en compte la spécificité de l’individu dans la société. J’ai toujours cette vision de ce que l’on est devenu chacun sachant que pour ma part j’ai vécu dans le département le plus « pauvre » de France et qu’en effet on se contente de beaucoup moins pour vivre qu’ailleurs. Ça replace la vision et la définition de la pauvreté dans un ensemble plus réaliste mais je reste très populaire sur ma vision de la pauvreté. Et j’ai aussi le souvenir de l’observatoire des inégalités qui au delà du revenu a replacé les différences entre « pauvres » notamment en France. Ainsi on peut être pauvre avec 600 euro par mois et riche dans une autre partie du monde. Pour conclure, même si je trouve sa définition très intéressante, ça balaye presque d’un revers d’une main le concept d’extrême dénuement plus que d’extrême pauvreté. Et malheureusement dans une société aussi massive que la nôtre, il faut des indicateurs et des statistiques pour plus facilement dénigrer les personnes que les aider. Et c’est là où je peux le rejoindre sur sa définition de l’accomplissement de soi et de l’utilité qu’on peut avoir dans une société. Et qu’heureusement tout n’est pas seulement lié aux revenus et à l’argent.
Merci pour cette vidéo, je lirai Amartya Sen que je ne connaissais absolument pas. Les sujets relatifs à l'égalité sont essentiels de nos jours. Sen semble être un véritable humaniste, qui avait compris la complexité de l'humain. Cette compréhension permet de trouver une théorie qui sert l'Homme. Mais je m'avance, pour donner un véritable avis, il faut le lire :)
Commenter de façon plus constructive... J'ai beaucoup aimé cette vidéo. De fait tu fais une sorte de mini-Politikon sur Sen plus qu'un De Dicto qui suit le livre. J'ai apprécié le fait que tu élargisses l'éventail sur ses théories : dans le sens que tu places bien le gars. Il s'oppose à la fois à l'individualisme méthodologique, insère dans l'économie une conception plus juste des libertés (dans tous les sens du termes ), se retrouve parfois avec Bourdieu et a permis des avancées dans la théorie critique féministe mais en même temps souffre d'une profonde absence de prises en comptes de l'agissement des structures (ou plutôt les regroupe toutes dans le même panier, alors que certaines sont plus déterminantes que d'autre), refuse d'abandonner la subjectivité (au profit d'une téléologie intersubjective par exemple) et se positionne politiquement parfois contre sa propre pensée (il était favorable à Macron, qui pourtant ne réalisera pas l'égalité des capabilités en France). Pour ça que ça m'a fzit sourire quand tu reconseilles Habermas dans ta vidéo : ils sont très similaires. Le type de penseurs utiles et critiques pour comprendre le social et penser des manières de le corriger mais dont le positionnement politique concret (centre gauche) les poussent à se détacher de ce social.. Ce qui peut les discriminer aux yeux d'une gauche radicale qui peut s'enrichir deleur pensée. Sinon sur la vidéo en elle même... Bah pas grand chose à dire. C'est super, tu es vraiment clair sans être un résumé wikipedia (bien plus complexe), tugardes les nuances, tu te forces pas à aller vite pour distraire le monde et tu demandes ainsi une concentration nécessaire, tu offres des explications "sérieuses" en sciences sociales qui n'ont pas d'équivalent sur youtube et sur des pensées parfois peu connues... Non mais voilà quoi. Content de la rentrée. :D Bon courage.
Merci pour ton commentaire sur lequel je suis bien d'accord ! Sen fait partie de ces penseurs intéressants (c'est pour ça que j'en parle) mais qui manquent certainement de sens politique et social.
Surprenant je trouve pas. Ça s'explique facilement par leur génération (habituée à la guerre pour Habermas et le risque faciste, la famine pour Sen et l:absence de démocratie) où le marché est un moindre mal. On peut aussi voir leur refus de la gauche radicale dans cette idée (bien qu'Habermas était aussi pro-Syriza...). Il y a une distance entre eux et le monde social. Et ils sont souvent éloignés di monde politique comme dit plus haut. Je ne crois pas, lorsqu'on voit les travaux sur leurs pensées, que ça ait un important impact dessus.
Pourquoi est-ce qu'il manquerait de sens moral? La démocratie délibérative pourrait justement refonder des valeurs communes partagées par tous, afin de ne léser personne et de maximiser les capabilités de chacun, et à partir desquelles on pourrait ensuite déduire un système de lois non? Fin il ne l'a peut-être pas explicité mais la démocratie délibérative permet ce genre de chose ( je crois? )
Pour Habermas, sa théorie de la démocratie délibérative était à mon sens prometteuse mais ambitieuse, mais comme je le dis dans la vidéo que j'ai faite sur le sujet, elle est au final décevante et tend même à reproduire des situations de dominations. Mais ça n'empêche de penser avec Habermas contre Habermas comme disent certains et d'améliorer ses propositions !
les vrais philosophes s'habillent en New Order ! Et hors plaisanterie, très bon épisode, je ne connaissais pas Sen mais cette présentation du personnage et de sa pensée, le rend plus qu'intéressant.
J'aime bien ce que tu fais. Critique constructive : à une vitesse 0,75, ça met beaucoup plus en valeur la qualité pédagogique de ton travail. Notre cerveau a besoin de respirer pour déguster ! Dans mon Sud-Ouest, on dirait : "C'est la différence entre le gavage et le foie gras en tranches !"
Merci ! On retrouve bien l héritage du jeune Marx, cette insistance sur le réel. Cette idée de capabilite m apparait comme une conséquence naturelle de la théorie de Marx.
Hé beh je te remercie, j'avais un partiel de socio, avec comme thèmes les inégalités sociales, et je dois dire que cette vidéo ainsi que celle sur Rawls m'a beaucoup aidé! Merci pour tes vidéo, tes T shirts toujours au top!
Merci pour cette vidéo ! J'ai reçu un ingénieur dans ma dernière vidéo qui parle justement d'Amartya Sen, j'ai mis un renvoi vers la tienne :) Belle journée !
Merci pour cette vidéo, c'est toujours d'un aussi bon niveau et très accessible ! Je me demande si supprimer totalement la notion d'héritage im/matériel n'était pas un moyen juste en soi ? Pourquoi un enfant doit-il nécessairement hériter de ce que sa lignée génétique a produite de matériel ou immatériel ? L'héritage génétique devrait être suffisant en soi, et la propriété devrait être universelle et non ""héréditaire"" pour arriver à une réelle égalité des chances.
Référencement ! Et merci pour cette vidéo qui a revivifié mes vieux souvenirs de master :) À votre avis, l'approche des capabilités est-elle compatible avec l'État-nation hérité du jacobinisme, ou bien ne peut-elle être mise en pratique qu'à des échelles territoriales/locales plus réduites ?
Nous devons repenser le rapport des libertés individuelles et des choix collectifs.Qu’est-ce une société?Les lois doivent garantir l’harmonie et le bonheur des gens.L’économie des marchandises doit être dominé par l’économie de connaissance.Permettre à chacun de se réaliser en synergie avec les autres.Aider chacun de progresser dans sa maturité psychoaffective pour accéder au symbolique et devenir acteur de jouissance partagée et de bonheur.Les préceptes de notre société aboutit à un émiettement dès la société,à un blocage des individus à un stade narcissique qui provoque l’émergence des antagonismes.Lutte des classes au bonheur des méfiants mafieux qui perfusent un État cancéreux mal organisé décalé par rapport au peuple.Quelle souffrance?Le méritant devient l’esclave d’un système qui le broie.Burn - out d’élève, des parents,de salarié d’entrepreneur.Nous favorisons la fragilité,le suicide,l’égoïsme en utilisant des idéaux d’égalité pour racquetter la médecine,l’ordre,la justice,les entreprises.Nous n’oublions pas que l illusion de la sécurité ,cherche dans le faits de détourner de l’argent public.La globalisation peut être une opportunité.Ceci se produira que si nous mettons en cause notre vision du monde et nos visions.La médecine avec ses réponses automatiques et standardisés n’ouvre que des categories,une sorte de circulateur pour donner le permis aux « malins »pour vivre au dos des autres.Mensonge social partagé entre les pseudo-experts,des fonctionnaires incompétents,des élèves zombies,des entreprises zombies,des intermittents du spectacle zombies.Reflechissons ensemble sur le bienfait de la paix,de la serenité.La solidarité libre est un bonheur.La solidarité forcée n’aboutit qu’à une desolation,et une émergence de médiocrité.Quand nous voulons être grand cessons d’être petit.Notre société va en déliquescence.Ouvrez nous le champs des économistes chinois,orientaux.Retrouvons un vrai rapport avec notre environnement et les autres.Nous pouvons chasser l’ombre qu’avec la lumière
Est-ce l’égalité ne serait pas la non-inégalité, une ataraxie des inégalités ? Ce qui explique qu’on ne débatte jamais de l’égalité en soi, qu’on ne cherche pas à la justifier, mais que pour l’aborder, on cherche indirectement à dénoncer les contre-égalités, genre la gentrification. De fait, l’égalité devient un état non inégalitaire par défaut, ce qui ne peut que rester à la fin. On ne parle finalement de l’égalité que quand elle est bafouée. À chaque fois concept transpire de son antonyme, il est balloté de partout sans jamais être au devant de la scène, il découle obligatoirement de l’inégalité, il est toujours au second plan, si bien que l’égalité est dépendante et soumise à l’existence des inégalités.
On parle de sociétés « égalitaires » que par rapport aux sociétés inégalitaires, que sous le prisme de l’inégalité. Et on n’invoque l’égalité que pour vaincre l’inégalité. L’égalité n’a pas de valeur en soi, sa valeur est toujours relative. Si bien qu’il est plus important de vaincre l’inégalité, que de vivre de façon égalitaire. D’ailleurs en France on préfère raler sur la moindre inégalité, plutôt que de satisfaire de tout ce qui est égalitaire en France, de sorte qu’on minimise l’importance de l’égalité et qu’on maximise celle de l’inégalité. Bref l’égalité veut tout et nécessite d’être à l’affût de tout. Si l’égalité existait constamment dans l’esprit des gens, de fait elle les rendrait prudent, vigilant et du coup elle serait assez stressante. C’est sans doute pour ça qu’elle est mise sous silence et qu’on en parle si peu en soi : parce qu’elle requiert des efforts pour exister et des efforts plutôt désagréables, ce qui n’est pas optimum pour le long terme. Du coup l’égalité est là, mise dans le placard et on la sort lors des grandes occasions, que par nécessité. Alors que je trouve l’inégalité plutôt décomplexée et on en parle avec plus de banalité, sans effort. On ne sort l’égalité contre l’inégalité que quand on est dans une optique d’éradication, de bataille et de victoire pour le bien. On l’invoque comme une arme de guerre coûteuse. Mais dans la plupart des cas, on est contraint à être passif et à considérer l’inégalité que comme une défaite irrémédiable, un mal en soi, figé, dont la bataille et la victoire aura lieu dans un futur hypothétique et lointain. Ce paysage de défaites déprimant nous fait alors oublier le terrain victorieux ou nous pousse à la modestie de notre enthousiasme, à le restreindre, comme un cadre de barbelés autour d’une cour de récréation.
Je suis tellement contente d'avoir découvert ta chaîne ^^ Tes vidéos sont vraiment intéressantes et bien sympas à regarder :) bref merci pour ce boulot !
Vidéo d'excellente qualité, bravo pour tout le travail sur Sen. C'est tellement rare de voir des vidéos comme celle-ci qui sont de qualité sur youtube ... as-tu prévu de faire une vidéo sur Victoires et Déboires de Bairoch ? Les 3 tomes sont assez long mais pourront intéresser beaucoup de monde! En tout cas bonne continuation, ta chaîne et tes vidéos méritent plus d'abonnés et de vues!
Merci bien ! Je ne connaissais pas Bairoch et son oeuvre à l'air assez monumentale, notamment les tomes dont tu me parles ! Je pense que ça pourrait être intéressant comme tu le dis, mais il faudrait que je me lance d'abord dans la lecture !
Super vidéo ! Fond, forme, tout est cool. Vas tu en faire une pour le Capital de Marx ? (faudrait peut être faire une série) Ca serait bien cool de pouvoir comprendre la pensée de Marx (sans les interprétations de tous ceux qui l'ont repris) sans avoir a se taper le pavé. On voit bien que tu essayes toujours de clarifier la pensée des auteurs sans la rendre simpliste c'est vraiment remarquable.
Merci pour ton commentaire ! Pour le Capital de Marx, je pense que la série s'imposera étant donné la richesse du livre et surtout sa longueur (en ne parlant du livre 1) !
Merci pour cette découverte; est-ce que l'égalité de sen n'est pas de l'équité? Vue comme ça, Sen semble assez proches des anti-utilitaristes tels que Alain caillé, fondateur de la revue du MAUSS
Très bonne question ! Comme ça ressemble à quelque chose de qualitatif, il faut pouvoir trouver des moyens quantitatifs pour la mesurer. C'est que tente de faire l'indice de développement humain par exemple. Mais ces indicateurs généraux doivent être complétés en créant des indicateurs particuliers qui n'iront que dans un contexte social, géographique, etc. On peut donc la mesurer mais doit retravailler selon les contextes les indicateurs de mesure.
((n'est ce pas plutôt "nobel" qu'il faudrait mettre entre guillemets? c'est vraiment un prix d'économie, mais pas vraiment un prix nobel en fait. enfin c'est un point de détail mais puisque tu as pris la précaution de mettre des guillemets...))
Héhé, j'aurais du mettre des guillemets autour de tous les mots :) sinon c'est sûr que Prix Nobel de la banque de Suède en sciences économique en mémoire d'Alfred Nobel aurait fait un peu long ! :)
Ça me semble une arnaque. "Les pôvres ne souffrent pas que du manque d'argent". Ben voyons.... ils sont gros les sabots ! Je sent encore un essai alibi, évacuant toute idée de classe.
ça peut faire penser à ça c'est vrai, mais en radicalisant (je veux dire façon gauche critique) un peu Sen, on peut se dire que si on admet l'idée de classe, il faut aussi penser avec les autres oppressions et dominations existantes.
Politikon, très certainement ! Mais ces dominés, discriminé ne représentent pas clairement un groupe ou une classe sociale. Cette discrimination tient à notre humanité individuelle et collective, pas à nos structures et leurs strates. Dans l'absolu on pourra inventer tout les "istes". Il y aura toujours des tâches ingrates, parmi les plus humbles mais aussi les plus vitales. Il y aura toujours des humains pour les accomplir. L'important c'est que le partage social offre à ces humain des égards, une rétribution, un destin et des choix, dignes d'un humain.
C'est bien beau mais il apporte toujours pas de solution viable pour mettre en place ce qu'il dit. Toujours la même merde avec les philosophes de belles idées mais pas de solution pour la mise en œuvre :-(
LuxiferDeus ah malheureusement le philosophe ne peut pas tout faire. Il peut proposer des principes généraux mais c'est aux gens qui en ont les capacités de choisir de les appliquer ou non.
J'adore ton travail, cela me donne toujours l'envie d'en apprendre plus et d'élargir mes connaissances en politico-philo-socio-éco
J'espère pouvoir un jour structurer et développer une pensée claire sur différents de ces sujets
content que ça te se serve ! :)
Super vidéo ! Je ne savais pas que cette pensée était théorisée ailleurs que dans les milieux féministes ou anti-capitalistes contemporains. En prix nobel en plus, cela donne un peu d'espoir quant à l'intégration intellectuelle d'autres problèmes de ce genre, longtemps tus par un idéal d'égalité et de justice qui écrase tous les débats.
C’est sur quand même temps on comprend mieux pourquoi le gars est devenu « Nobel » d’économie. Il place le prisme de l’inégalité à une étude beaucoup plus scientifique, quand Piketty nous offre une vision beaucoup plus réductrice de ces dernières. Je trouve extrêmement intéressant qu’il est étudié l’inégalité en prenant en compte la spécificité de l’individu dans la société. J’ai toujours cette vision de ce que l’on est devenu chacun sachant que pour ma part j’ai vécu dans le département le plus « pauvre » de France et qu’en effet on se contente de beaucoup moins pour vivre qu’ailleurs. Ça replace la vision et la définition de la pauvreté dans un ensemble plus réaliste mais je reste très populaire sur ma vision de la pauvreté. Et j’ai aussi le souvenir de l’observatoire des inégalités qui au delà du revenu a replacé les différences entre « pauvres » notamment en France. Ainsi on peut être pauvre avec 600 euro par mois et riche dans une autre partie du monde. Pour conclure, même si je trouve sa définition très intéressante, ça balaye presque d’un revers d’une main le concept d’extrême dénuement plus que d’extrême pauvreté. Et malheureusement dans une société aussi massive que la nôtre, il faut des indicateurs et des statistiques pour plus facilement dénigrer les personnes que les aider. Et c’est là où je peux le rejoindre sur sa définition de l’accomplissement de soi et de l’utilité qu’on peut avoir dans une société. Et qu’heureusement tout n’est pas seulement lié aux revenus et à l’argent.
Merci M.angapin
Merci pour cette vidéo, je lirai Amartya Sen que je ne connaissais absolument pas.
Les sujets relatifs à l'égalité sont essentiels de nos jours. Sen semble être un véritable humaniste, qui avait compris la complexité de l'humain. Cette compréhension permet de trouver une théorie qui sert l'Homme. Mais je m'avance, pour donner un véritable avis, il faut le lire :)
Commenter de façon plus constructive... J'ai beaucoup aimé cette vidéo. De fait tu fais une sorte de mini-Politikon sur Sen plus qu'un De Dicto qui suit le livre. J'ai apprécié le fait que tu élargisses l'éventail sur ses théories : dans le sens que tu places bien le gars. Il s'oppose à la fois à l'individualisme méthodologique, insère dans l'économie une conception plus juste des libertés (dans tous les sens du termes ), se retrouve parfois avec Bourdieu et a permis des avancées dans la théorie critique féministe mais en même temps souffre d'une profonde absence de prises en comptes de l'agissement des structures (ou plutôt les regroupe toutes dans le même panier, alors que certaines sont plus déterminantes que d'autre), refuse d'abandonner la subjectivité (au profit d'une téléologie intersubjective par exemple) et se positionne politiquement parfois contre sa propre pensée (il était favorable à Macron, qui pourtant ne réalisera pas l'égalité des capabilités en France). Pour ça que ça m'a fzit sourire quand tu reconseilles Habermas dans ta vidéo : ils sont très similaires. Le type de penseurs utiles et critiques pour comprendre le social et penser des manières de le corriger mais dont le positionnement politique concret (centre gauche) les poussent à se détacher de ce social.. Ce qui peut les discriminer aux yeux d'une gauche radicale qui peut s'enrichir deleur pensée.
Sinon sur la vidéo en elle même... Bah pas grand chose à dire. C'est super, tu es vraiment clair sans être un résumé wikipedia (bien plus complexe), tugardes les nuances, tu te forces pas à aller vite pour distraire le monde et tu demandes ainsi une concentration nécessaire, tu offres des explications "sérieuses" en sciences sociales qui n'ont pas d'équivalent sur youtube et sur des pensées parfois peu connues... Non mais voilà quoi.
Content de la rentrée. :D
Bon courage.
Merci pour ton commentaire sur lequel je suis bien d'accord ! Sen fait partie de ces penseurs intéressants (c'est pour ça que j'en parle) mais qui manquent certainement de sens politique et social.
kurotsuofmist C'est effectivement surprenant ces contradictions.
Surprenant je trouve pas. Ça s'explique facilement par leur génération (habituée à la guerre pour Habermas et le risque faciste, la famine pour Sen et l:absence de démocratie) où le marché est un moindre mal. On peut aussi voir leur refus de la gauche radicale dans cette idée (bien qu'Habermas était aussi pro-Syriza...). Il y a une distance entre eux et le monde social. Et ils sont souvent éloignés di monde politique comme dit plus haut. Je ne crois pas, lorsqu'on voit les travaux sur leurs pensées, que ça ait un important impact dessus.
Pourquoi est-ce qu'il manquerait de sens moral? La démocratie délibérative pourrait justement refonder des valeurs communes partagées par tous, afin de ne léser personne et de maximiser les capabilités de chacun, et à partir desquelles on pourrait ensuite déduire un système de lois non? Fin il ne l'a peut-être pas explicité mais la démocratie délibérative permet ce genre de chose ( je crois? )
Pour Habermas, sa théorie de la démocratie délibérative était à mon sens prometteuse mais ambitieuse, mais comme je le dis dans la vidéo que j'ai faite sur le sujet, elle est au final décevante et tend même à reproduire des situations de dominations. Mais ça n'empêche de penser avec Habermas contre Habermas comme disent certains et d'améliorer ses propositions !
Très bonne vidéo comme d'habitude ! De la vraie culture politique et philosophique vulgarisée de manière intelligente. Merci !
3Rlink merci à toi :)
Merci pour le résumé. On a là la pensée d'un excellent enfonceur de portes ouvertes.
les vrais philosophes s'habillent en New Order ! Et hors plaisanterie, très bon épisode, je ne connaissais pas Sen mais cette présentation du personnage et de sa pensée, le rend plus qu'intéressant.
Une vidéo édifiante ! Merci beaucoup. 🎉🤝❤📚
Super vidéo comme d'habitude 😊
Très bien expliqué! Bonne réflexion de Sen sur la complémentarité de l'égalité par la capabilité, impressionnant!
thanks
J'aime bien ce que tu fais. Critique constructive : à une vitesse 0,75, ça met beaucoup plus en valeur la qualité pédagogique de ton travail.
Notre cerveau a besoin de respirer pour déguster !
Dans mon Sud-Ouest, on dirait : "C'est la différence entre le gavage et le foie gras en tranches !"
Merci ! On retrouve bien l héritage du jeune Marx, cette insistance sur le réel. Cette idée de capabilite m apparait comme une conséquence naturelle de la théorie de Marx.
Hé beh je te remercie, j'avais un partiel de socio, avec comme thèmes les inégalités sociales, et je dois dire que cette vidéo ainsi que celle sur Rawls m'a beaucoup aidé!
Merci pour tes vidéo, tes T shirts toujours au top!
Merci pour ton travail ! Ce format est très chouette
Très intéressant , amartiya sen est un économiste lauréat du prix de Nobel
L'ouvrage repenser l'inégalité
Repenser la pauvreté
La capabilité
On peut pas connaître tous de la société
Merci pour cette vidéo ! J'ai reçu un ingénieur dans ma dernière vidéo qui parle justement d'Amartya Sen, j'ai mis un renvoi vers la tienne :)
Belle journée !
Très intéressant !! J'ai déjà tellement de trucs à lire mais bon ! Je vais essayer de me trouver du temps pour le lire aussi :D
Je commente pour le référencement
Mais bon c'est quand même super intéressant comme d'habitude
Merci pour le contenu
Salut de Rennes1
merci ! salut d'ancien étudiant ! :)
Je réponds parce que le référencement, c'est bien
Yeah! Trop bien! Merci!
Je trouve vraiment que ta chaîne est inspirante ... je découvre beaucoup d'auteur que je n'avais jamais entendu parlé... Merci bonne continuation
T'est un bon mon pote, tu sais faire preuve de simplexité donc la capacité de rendre les choses difficile simple
Chouette vidéo (et chouette t-shirt New Order, aussi) !
Merci pour cette vidéo, c'est toujours d'un aussi bon niveau et très accessible !
Je me demande si supprimer totalement la notion d'héritage im/matériel n'était pas un moyen juste en soi ? Pourquoi un enfant doit-il nécessairement hériter de ce que sa lignée génétique a produite de matériel ou immatériel ? L'héritage génétique devrait être suffisant en soi, et la propriété devrait être universelle et non ""héréditaire"" pour arriver à une réelle égalité des chances.
De manière générale, merci pour ton oeuvre ;)
Merci mille fois!
Fière d'être un Sen. De Turquie parcontre 😜
Passionnant Politikon ! Le format (10 min env.) est parfait. En plus, le lien avec d'autres auteurs est très utile. Vivement ta FAQ !
Merci ! La FAQ est là sinon :) th-cam.com/video/bopMLMrFjxo/w-d-xo.html
Merci ! Je pensais à la prochaine FAQ, celle des 10k :-)
héhé ! encore un peu de temps alors :)
Très clair, merci beaucoup.
Super
top! Il y a également Nussbaum qui est très intéressante
Super intéressant 👍
Référencement ! Et merci pour cette vidéo qui a revivifié mes vieux souvenirs de master :)
À votre avis, l'approche des capabilités est-elle compatible avec l'État-nation hérité du jacobinisme, ou bien ne peut-elle être mise en pratique qu'à des échelles territoriales/locales plus réduites ?
Merci pour cette analyse.Néanmoins, dans quelles faut definir le choix utile à tous sachant que tous sont egoïstes?
Je crois que les convictions personnelles des individus intègre parfaitement leur intérêt égoïste, ce qui est bien pour eux et selon eux.
Salut, trop bien la vidéo, super utile, mais il faut remarquer que tu ressembles a Eric Antoine! Bonne journée :)
Un de dicto sur John dewey et les pragmatiques serait cool
Merci de la découverte. Feras-tu une vidéo sur la théorie des sentiments moraux?
Effectivement, c'est prévu !
il faut différencier l'inégalite et l'équité
l'équité c'est ce qui renvoie à ce qui juste, une inégalité peut donc être pensée comme équitable (juste) ou inéquitable (injuste)
Nous devons repenser le rapport des libertés individuelles et des choix collectifs.Qu’est-ce une société?Les lois doivent garantir l’harmonie et le bonheur des gens.L’économie des marchandises doit être dominé par l’économie de connaissance.Permettre à chacun de se réaliser en synergie avec les autres.Aider chacun de progresser dans sa maturité psychoaffective pour accéder au symbolique et devenir acteur de jouissance partagée et de bonheur.Les préceptes de notre société aboutit à un émiettement dès la société,à un blocage des individus à un stade narcissique qui provoque l’émergence des antagonismes.Lutte des classes au bonheur des méfiants mafieux qui perfusent un État cancéreux mal organisé décalé par rapport au peuple.Quelle souffrance?Le méritant devient l’esclave d’un système qui le broie.Burn - out d’élève, des parents,de salarié d’entrepreneur.Nous favorisons la fragilité,le suicide,l’égoïsme en utilisant des idéaux d’égalité pour racquetter la médecine,l’ordre,la justice,les entreprises.Nous n’oublions pas que l illusion de la sécurité ,cherche dans le faits de détourner de l’argent public.La globalisation peut être une opportunité.Ceci se produira que si nous mettons en cause notre vision du monde et nos visions.La médecine avec ses réponses automatiques et standardisés n’ouvre que des categories,une sorte de circulateur pour donner le permis aux « malins »pour vivre au dos des autres.Mensonge social partagé entre les pseudo-experts,des fonctionnaires incompétents,des élèves zombies,des entreprises zombies,des intermittents du spectacle zombies.Reflechissons ensemble sur le bienfait de la paix,de la serenité.La solidarité libre est un bonheur.La solidarité forcée n’aboutit qu’à une desolation,et une émergence de médiocrité.Quand nous voulons être grand cessons d’être petit.Notre société va en déliquescence.Ouvrez nous le champs des économistes chinois,orientaux.Retrouvons un vrai rapport avec notre environnement et les autres.Nous pouvons chasser l’ombre qu’avec la lumière
Est-ce l’égalité ne serait pas la non-inégalité, une ataraxie des inégalités ? Ce qui explique qu’on ne débatte jamais de l’égalité en soi, qu’on ne cherche pas à la justifier, mais que pour l’aborder, on cherche indirectement à dénoncer les contre-égalités, genre la gentrification. De fait, l’égalité devient un état non inégalitaire par défaut, ce qui ne peut que rester à la fin. On ne parle finalement de l’égalité que quand elle est bafouée. À chaque fois concept transpire de son antonyme, il est balloté de partout sans jamais être au devant de la scène, il découle obligatoirement de l’inégalité, il est toujours au second plan, si bien que l’égalité est dépendante et soumise à l’existence des inégalités.
On parle de sociétés « égalitaires » que par rapport aux sociétés inégalitaires, que sous le prisme de l’inégalité. Et on n’invoque l’égalité que pour vaincre l’inégalité. L’égalité n’a pas de valeur en soi, sa valeur est toujours relative. Si bien qu’il est plus important de vaincre l’inégalité, que de vivre de façon égalitaire.
D’ailleurs en France on préfère raler sur la moindre inégalité, plutôt que de satisfaire de tout ce qui est égalitaire en France, de sorte qu’on minimise l’importance de l’égalité et qu’on maximise celle de l’inégalité. Bref l’égalité veut tout et nécessite d’être à l’affût de tout. Si l’égalité existait constamment dans l’esprit des gens, de fait elle les rendrait prudent, vigilant et du coup elle serait assez stressante. C’est sans doute pour ça qu’elle est mise sous silence et qu’on en parle si peu en soi : parce qu’elle requiert des efforts pour exister et des efforts plutôt désagréables, ce qui n’est pas optimum pour le long terme. Du coup l’égalité est là, mise dans le placard et on la sort lors des grandes occasions, que par nécessité. Alors que je trouve l’inégalité plutôt décomplexée et on en parle avec plus de banalité, sans effort. On ne sort l’égalité contre l’inégalité que quand on est dans une optique d’éradication, de bataille et de victoire pour le bien. On l’invoque comme une arme de guerre coûteuse. Mais dans la plupart des cas, on est contraint à être passif et à considérer l’inégalité que comme une défaite irrémédiable, un mal en soi, figé, dont la bataille et la victoire aura lieu dans un futur hypothétique et lointain. Ce paysage de défaites déprimant nous fait alors oublier le terrain victorieux ou nous pousse à la modestie de notre enthousiasme, à le restreindre, comme un cadre de barbelés autour d’une cour de récréation.
intéressant je ne connaisais pas
Je suis tellement contente d'avoir découvert ta chaîne ^^ Tes vidéos sont vraiment intéressantes et bien sympas à regarder :) bref merci pour ce boulot !
merci à toi ! je vais aller faire un tour sur la tienne ! :)
Politikon Merci :) et moi je vais continuer à découvrir la tienne x)
Vidéo d'excellente qualité, bravo pour tout le travail sur Sen. C'est tellement rare de voir des vidéos comme celle-ci qui sont de qualité sur youtube ... as-tu prévu de faire une vidéo sur Victoires et Déboires de Bairoch ? Les 3 tomes sont assez long mais pourront intéresser beaucoup de monde! En tout cas bonne continuation, ta chaîne et tes vidéos méritent plus d'abonnés et de vues!
Merci bien ! Je ne connaissais pas Bairoch et son oeuvre à l'air assez monumentale, notamment les tomes dont tu me parles ! Je pense que ça pourrait être intéressant comme tu le dis, mais il faudrait que je me lance d'abord dans la lecture !
dommage que ce ne soit pas sourcé :(
Super vidéo ! Fond, forme, tout est cool.
Vas tu en faire une pour le Capital de Marx ? (faudrait peut être faire une série) Ca serait bien cool de pouvoir comprendre la pensée de Marx (sans les interprétations de tous ceux qui l'ont repris) sans avoir a se taper le pavé. On voit bien que tu essayes toujours de clarifier la pensée des auteurs sans la rendre simpliste c'est vraiment remarquable.
Merci pour ton commentaire ! Pour le Capital de Marx, je pense que la série s'imposera étant donné la richesse du livre et surtout sa longueur (en ne parlant du livre 1) !
Tiens, liberté et égalité qui sont liées, ça me rappelle Bakounine ça ^^
Peut-être que personne ne va voir mon commentaire, mais je m'essaie. Comment égaliser les capabilités?
La pauvret d'esprit ça existe aussi 😅
joy division
j'aime beaucoup ton travail je trouve tes vidéos très intéressantes et de qualités super boulot ;)
Merci pour cette découverte; est-ce que l'égalité de sen n'est pas de l'équité? Vue comme ça, Sen semble assez proches des anti-utilitaristes tels que Alain caillé, fondateur de la revue du MAUSS
Est-ce que la capabilité peut se mesurer ?
Très bonne question ! Comme ça ressemble à quelque chose de qualitatif, il faut pouvoir trouver des moyens quantitatifs pour la mesurer. C'est que tente de faire l'indice de développement humain par exemple. Mais ces indicateurs généraux doivent être complétés en créant des indicateurs particuliers qui n'iront que dans un contexte social, géographique, etc. On peut donc la mesurer mais doit retravailler selon les contextes les indicateurs de mesure.
Coeur.
((n'est ce pas plutôt "nobel" qu'il faudrait mettre entre guillemets? c'est vraiment un prix d'économie, mais pas vraiment un prix nobel en fait.
enfin c'est un point de détail mais puisque tu as pris la précaution de mettre des guillemets...))
Héhé, j'aurais du mettre des guillemets autour de tous les mots :) sinon c'est sûr que Prix Nobel de la banque de Suède en sciences économique en mémoire d'Alfred Nobel aurait fait un peu long ! :)
La parité par contre....
Ça me semble une arnaque. "Les pôvres ne souffrent pas que du manque d'argent". Ben voyons.... ils sont gros les sabots !
Je sent encore un essai alibi, évacuant toute idée de classe.
ça peut faire penser à ça c'est vrai, mais en radicalisant (je veux dire façon gauche critique) un peu Sen, on peut se dire que si on admet l'idée de classe, il faut aussi penser avec les autres oppressions et dominations existantes.
Politikon, très certainement ! Mais ces dominés, discriminé ne représentent pas clairement un groupe ou une classe sociale. Cette discrimination tient à notre humanité individuelle et collective, pas à nos structures et leurs strates.
Dans l'absolu on pourra inventer tout les "istes". Il y aura toujours des tâches ingrates, parmi les plus humbles mais aussi les plus vitales.
Il y aura toujours des humains pour les accomplir. L'important c'est que le partage social offre à ces humain des égards, une rétribution, un destin et des choix, dignes d'un humain.
C'est bien beau mais il apporte toujours pas de solution viable pour mettre en place ce qu'il dit.
Toujours la même merde avec les philosophes de belles idées mais pas de solution pour la mise en œuvre :-(
LuxiferDeus ah malheureusement le philosophe ne peut pas tout faire. Il peut proposer des principes généraux mais c'est aux gens qui en ont les capacités de choisir de les appliquer ou non.