Джордж Лукас и смерть автора | Blitz and Chips
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ต.ค. 2016
- Фильм Exporting Raymond: www.imdb.com/title/tt1356763/
------------------------------------------------------------------
Музыка:
Kim. - [morning.bump]
/ morning-bump
jozwyn - frank
/ frank
Dj Ron x ZenT x Jvst X - M&H Bump
/ mh-bump-dj-ron-x-zent-...
Bao. - Patterns
/ patterns
Daze Eastwood Beats - Cuz Im On
/ cuz-im-on-daze-eastwoo...
------------------------------------------------------------------
Ссылки на все видео и изображения, использованные в этом видео, собраны в этом замечательном гугл-доке: docs.google.com/document/d/1P...
------------------------------------------------------------------
Спасибо за вдохновение PBS Idea Channel: / pbsideachannel
Являюсь фанатом Star Wars с того времени, как вообще начал смотреть телевизор (и как появился видак, хехе). Этот фильм давно уже перестал быть для меня самостоятельным произведением. Если кто не знает, но у стар варс помимо кино есть огромная вселенная из десятков книг, игр и комиксов (которые я почти все читал). и в этом контексте меня заботит только история, а не CGI - эффекты или вырезанные сцены, или аутентичная зернистость плёнки. Так что вот такие дела. Автор может делать всё что угодно со своим произведением, если он концептуально не меняет его, и как пример стар варс очень показательны.
Также не стоит забывать, что Лукас идеалист. Вот он не раз говорил, что в 70-х технологии кино были убогими, и он не смог реализовать многое на экране, что было у него в голове. Не зря он ждал 20 лет чтобы снять приквелы. Эти переиздания это как попытка приблизится к идеальному образу истории, который был в голове создателя фильма. Автор не ограничивает нас, он стремится показать то, что хотел показать изначально, но не мог из-за отсталых технологий. И если автор действительно искренне желает поделиться своим видением истории, какую он придумал, то это достойно восхищения.
Афигенный канал. Афигенный ты. Спасибо за то, что делаешь!
Иногда сталкиваюсь с данным парадоксом во время выбора сериала для просмотра. Захотел посмотреть американский "Офис", но понял, что не смогу полностью насладиться им, если не посмотрю британский "оригинал". И хоть произведения и авторы разные, но всё равно присутствует некое чувство неполноценного восприятия, если не ознакомится с первоисточником.
Игровая индустрия хорошо демонстрирует современный процесс развития коммерческого произведения. Многие проекты по нескольку лет находятся в разработке, контент меняется, новые версии появляются одна за одной. И в данном контексте будет логично считать самую последнюю версию самой каноничной. Если после релиза появилось что-то новое, значит, авторы решили, что это улучшит продукт. Ну или принесёт им больше денег, что на самом деле не имеет значения.
Спасибо за передачу. Привет Сиетлову.
Я 10 лет провёл в официальном форуме starwars.com (2000-2010 г.) Ну, мне-то это надо было как 3D-художнику, чтобы в диалоге понять, как они всё делали. А народ из всех стран не прощал любое противоречие и там на него указывал, и Лукас в следующих или переделанных Эпизодах изворачивался, чтобы это исправить. Например:
1. После "Эпизода I: Призрачная Угроза" был вопрос: "Почему лорд Вейдер в Эпизодах III - VI не узнаёт C3PO, хотя в детстве сам его сделал?" И вот Лукас в начале переделанной "Новой надежды" вставляет рядом с C3PO 2-го такого же дроида, а потом в форуме разъясняется, что таких одинаковых протокольных дроидов было до фига, и никто не мог их различить.
2. В "Новой Надежде" старый Бен (Оби-Ван) говорит Люку, что учился у Йоды, а в "Призрачной Угрозе" мы видим, что он - ученик Квай-Гона. В форуме спрашивают: "Что это, Бен лжёт Люку?" И вот потом в "Атаке Клонов" мы видим очередной изворот: Йода в храме учит всех мелких пацанов, а потом назначает их персональным учителям. Так это, типа, Бен имел в виду этот свой ранний период.
3. Я там придрался к мелочи и спросил, почему в Эпизоде I, когда Оби-Ван фехтует с Дарт Молом, в полу видно их отражение, а отблесков световых мечей не видно. Так представьте, потом эти отблески появились.
И там было ещё десяток-другой таких предъяв, которые в переделках или следующих Эпизодах так или сяк отрабатывались.
В общем, Лукас переделывал всё потому, что не мог бы потом всю жизнь сносить на такие дыры. И это мне понятно. Я и сам переделывал мои уже опубликованные мультфильмы потому же: сперва не заметил огрех, зрители указали, а потом невозможно было махнуть на это рукой. На ТВ такое сходило незаметно, просто давал на эфир переделанный мульт. А на Ютубе это выходит в обнуление просмотров, да чёрт с этими цифрами - качество важнее.
Классно, все разложено по принципам метамодернизма! Вчера нашла ваш канал и с радостью вижу свежие мысли, глубину исследования, разбор постструктурализма, постмодернизма, исследование античной философии. Уже посмотрела несколько роликов и все ясные, искренние, легкие. Подписалась, поддерживаю морально )
у меня до сих пор осталась VHS-коллекционка старой трилогии с одной из ранних ее версий. ну и разумеется скачана silver screen edition
Эта идея оригинальности становится интереснее в контексте того, как сейчас работают над цифровыми продуктами. В книге The Lean Startup описана методика создания минимального рабочего продукта, где авторы проверяют идею на жизнеспособность подвергая её тестам и давая реальным пользователям. Мне кажется, что музыкальная и киноиндустрия начинает работать похожим образом. Я часто слышу в вашем подкасте о том, что марвел делают один и тот же фильм, возможно они действительно так и делают. Это просто отражение вселенной, которую они создают, каждый раз что-то улучшая в этом отражении, исходя из отзывов зрителей.
И что думаешь кста по-поводу сиквела Бегущего от Вильнева? Буквально пару предложений прям. Интересно твое мнение, ты ж фанат всё-таки :)
Мне кажется, как бы тот же условный Лукас не менял свой фильм, а он безусловно имеет на это полное право, смысл все же остается прежний (если конечно изменения не коснулись сюжета) и все мы смотрим одно и то же кино. Другое дело во всяких director's cut, despecialized edtn, final cut, extended edtn, etc. это уже удел гиков/нердов/фанатов потому что в большинстве случаев посмотрят эти издания именно они, полный молекулярный анализ фильма будут делать именно они и разводить холивары на тему какое издание лучше будут тоже они. Рядовому же зрителю до этого нет никакого дела, мы с ним посмотрели в кинотеатре один и тот же фильм и через пару месяцев он будет продолжать любить его, а я возненавижу потому, что вчера был релиз despecialized edtn и там Хан стреляет первым, у Люка убрали крик Вильгельма, сделали правильную цветокоррекцию, избавились от плохого cgi и вообще practical effects FTW!
Очень необычная точка зрения. Не сильно задумывался над тем, что является настоящим произведением, которое меняется понемногу. Я думаю, режиссерская версия в последней версии должна быть настоящей. Потому что в современном мире часто сложно закончить свою работу на 100%, т.к. студии торопят творцов и для них важнее бабки чем содержание. И если творец вносит правки, значит он считает, что работа все еще не закончена.
Автор в праве решать судьбу своего продукта. Пользователь в праве решать какую версию фильма посмотреть или какую версию программы установить. Наверняка, драматурги эпохи возрождения дописывали и правили свои пьесы. Известны и случаи когда художник спустя несколько лет дописывает картину прямо в галерее. Зачастую автором песен, фильмов или программ являются группы людей или целые корпорации. Получается, что произведение может иметь несколько версий-релизов. Оно существует не в одном моменте времени, а живёт и развивается вместе с автором, являясь отражением личности или устава компании через призму времени.
Я бы сказал так. Пока произведение (законченное или нет) не показано публике, автор волен делать с ним что захочет и любая его итерация может считаться оригиналом. В тот момент, когда произведение будет обнародовано, логично считать оригиналом его первую опубликованную итерацию. Все остальное - вариации оригинала. Т.е. не важно какая часть из аудитории в какой временной отрезок познакомилась с произведением. Важно лишь первое знакомство аудитории с произведением. Наверное, как то так.
Свойства системы не являются совокупностью свойств ее элементов. Все те эмоции и чувства, которые произведение вызывает у зрителя, они не изменятся от добавления CGI в пару сцен, только критики и знатоки смогут увидеть разницу, но их меньшинство. Тем не менее нельзя отбросить тот факт, что произведение при добавлении элементов из другого времени, например, теряет связь с контекстом эпохи его создания, а значит перестает быть его отражением.
Мне кажется что это норм тема, когда автор вносит свои изменения, ибо зритель может выбрать какая версия ему нравится больше. Вам же нравится более новый блейдраннер
Ив конце концов во время интернета никто не отнимает у нас более старые версии, мы можем смотреть тот вариант который хотим
Все до предела просто. Та версия, которая лучше, пусть и будет правильной.
Мне кажется, именно оригинальные версии важны, поскольку они дают какое-то представление о времени, когда были созданы. Можно сравнить это с архитектурой: ценным считается классическое здание XIX века, а не здание под классику XXI века. Например, эпизод с Ханом, который стреляет первым показывает, что это немного жестокий и расчетливый герой, а студии тогда не нужно было делать его полностью хорошим ради публики.
С другой стороны, иногда кино слишком сильно переделывается студией или продюсерами. Если бы вышла версия «Отряда самоубийц», которую задумывал режиссер, я бы с удовольствием посмотрел ее и считал бы настоящей.
Хотя это тоже что-то показывает о времени (и очень часто показ показывает). В архитектуре тоже же известны случаи, когда проект переделывали, и он после этого становился классическим. Как здание МИДа, на которое Сталин посоветовал поставить шпиль.
Лойс и подписон для Сейлор Мун xD
не поверишь человеческое тело замещается абсолютно новыми клетками в течении семи лет, то есть каждый из нас уже совершенно другой несколько раз
Забавно, что спустя 5 дней после выхода этого видео на PBS Idea Channel тоже вышел выпуск (отчасти) про отношения автора и произведения, даже "Смерть автора" Ролана Барта тоже упоминается (th-cam.com/video/0coyhlG4HK4/w-d-xo.htmlm9s). Great minds think alike!
Известное явление - автор/творец всегда таготеет к дорабоике своих произведений...
--------
И да - вроде и интересное что-то намутил с философией, но в итоге только обозначил и начал рассуждать о парадоксах/авторах и прочему... но выводы не сделал, а перекинул их на зрители - так выходит я к выводу сам и без видео могу прийти - мне нравятся ЗВ и не сильно я критичен к доработкам... ☝🏻 Так что надо было как-то подвести черту на видео
Раньше эти все изменения и допилы были необычными, а теперь у множества фильмов есть режиссерская версия, расширенная версия и т.д. Вон про хоббитцев в полтора или два раза за счёт добавленных сцен увеличился хронометраж, если не ошибаюсь. Поэтому изменения в горячо любимых мной Звёздных войнах уже не так шокируют.
Жаль, что в видео нет про ситуацию с Rogue-1 не упомянули. Режиссёр снял фильм, он не понравился студийным боссам и пересняли часть сцен и в кинотеатрах будет уже новая версия, а не оригинальная. Какую версию считать настоящей?
С объяснением Аристотеля ты ошибся, ибо в Метафизике он объясняет эти понятия иначе. Т.к. это развитие теории эйдосов Платона, применить её иначе как к идеям нельзя (а здесь осталась форма идеи-корабля). Аристотелевской сути как-раз не осталось, это был уже не корабль Тессея.
В первую очередь, при дилемме выбора правильной версии "Новой надежды", я выберу "Пробуждение силы".
То есть оригинал, конечно, великое поп-культурное произведение, но 7ка - идеальный кино-ремастер. Кстати да - этично ли продолжать деятельность другого автора, если этот автор перестал создавать произведения определенного уровня и "потерял свой стиль"?
футболка отличная
вообще, оригинальность сильно переоценена. Это тоже, по-моему, модернистская категория. То есть, она безусловно существует, но уже не работает. И ведь есть до сих пор люди, которые ругают, например, Тарантино за то, что он не столько создаёт свои, сколько перерабатывает уже существующие культурные произведения. Или гики, которые рассматривают новые адаптации того, что они любят исключительно с позиций "канона-не канона"
если так задуматься, в субъективном понимании оригинальности столько слоёв, что можно прицепом ещё пересмотреть и привести в качестве примеров видео про Stranger Things, No Man's Sky и фанатов, захвативших культуру
забавно, я вот подкаст слушал, на другую тему правда, но там и по этой теме тож было.
вот взять Евангелион. у него как известно два финала. это финал собсно сериала, и полный метр End of Eva. и оба эти финала легитимны, и оба они Ева! потому что в общем то они друг другу не противоречат. и вот как правильнее воспринимать Еву теперь? смотря или не смотря последние две серии?
а ведь есть еще и ребилды и они тоже Ева. и кто то может любить их, а шоу нет.
или там, то что Анно говорил на тему христианского символизма в шоу, что они его туда напихали просто потому что оно выглядит круто. но это не отнимает глубины истории, глубины персонажей.
мне кажется что роль автора важна в той степени, что надо понимать круг его увлечений и то что на него влияло при создании. это дико интересно на самом деле, это все один большой мета нарратив получается
Оч интересная тема и приятный ролик, спасибо.
По теме: да, автор не является единственным автором своего детища)), зритель также участвует. Однако в наше время, в частности, в кино автор коллективный, таков этот вид искусства. Все это делает право автора на оригинальный текст совсем эфемерными. С др стороны, только единое авторское видение дает человеческое и этическое начало, уникальный посыл и прочая.
В этом смысле первые фильмы ЗВ это все-таки авторская вещь, а диснеевские фильмы - коллективный продукт, почти совершенно лишенный авторского своеобразия.
В случае с крупными культурными явлениями вроде ЗВ небольшие авторские изменения несущественны, однако к готовому продукту автора лучше не подпускать. Из истории реставрации очевидно, что автор может лишь продолжить творческий процесс - но не зафиксировать его на достигнутом уровне. С др стороны, автору необходим шанс на доработку произведения "до готовности".
Практически это означает нелинейный способ решения, зависящий от нескольких критиков и критических оценок.
В 1-ю очередь сам автор должен максимально самокритичным и выдержанным в творчестве, как бы странно это не звучало. Всякий кто что-то творит должен понимать некие объективные критерии совершенства продукта творчества, чувствовать и знать меру. Автор меняется со временем, точнее его восприятие и способности нелинейны во времени. Бывает устаёт (замыливается взгляд), и очень часто по достижении некоей границы, не может уже дальше улучшать произведение, становится "слепым" не видящим разницу - что лучше, а что хуже. Надо сделать паузу, подумать, переосмыслить, научиться большему и тогда, возможно, получиться сделать лучше, но не факт, что это новое привнесение не разрушит старую симфонию.
В случае с ЗВ Лукас не был единственным автором, произошло уникальное на тот момент сочетание талантов многих людей разных профессий помогавших ему. Пока сочетание не распалось была создана оригинальная трилогия. Попытка Лукаса обойтись без незаменимых людей из ранней команды привела уже к другому продукту. И постоянная переделка сцен старых фильмов, но уже в другом времени-составе была разрушительным для симфонии. Новые кадры в доброй половине случаев хуже, они вываливаются из цельности, они скучны и инородны, не круты по ракурсам, смыслу и динамике. Те кадры которые просто подтянуты по визуалу это хорошо. Но те которые меняют смысл или драйв - это никуда не годится.
Если существует реж. версия фильма, то выбираю для просмотра только её. Т.к. именно в ней показано всё то, что хотел донести до зрителей автор (режиссер) картины, а не студийные боссы для которых только сборы важны.
Может быть, я неправильно понимаю термин "суть", но он подменяет собой изначальный вопрос.
Вопрос: "Изменилось ли произведение?"
Наводящие вопросы: "Изменилась форма? Изменился материал? А по сути что-то поменялось?"
Подход совершенно неприменим и дает рекурсию примерно как GNU: GNU's Not Unix
К вопросу "Осталось ли произведение тем же?" лучше подойти с обратной стороны "Изменилось ли оно существенно (другими словами, появилось ли новое произведение в результате переработки/изменения)?"; на такой вопрос, мне кажется, ответить гораздо проще. Звездные войны, например, нет, не поменялись
ааааеее Сэйлор Мун ^_^
Автор имеет полное право менять СВОЕ произведение, в не зависимости от каких-то обстоятельств! Даже если изменения затрагивают основу его творения.
Люди забывают о том, что это творчество! Не нужно придавать высокое значение тому, что не имеет определенности!
Джордж Лукас умер?????
Чел, дикция!!!!
Половины слов не услышал.
Переводы в которых было слышно оригинал проще смотреть, чем с субтитрами. Не отвлекаешься от картинки на текст. Не знаю, почему их сейчас не делают. Может сейчас будет выглядеть и странно, я не знаю...
Я про переводы
чувак ты похож на морскую свинью, диета спорт зал , не не слышал?!