Бегущий по лезвию: Шедевр из ошибок | Blitz and Chips
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ส.ค. 2024
- Приходите на лекцию в библиотеку имени Некрасова! event156533480
Смотрите лекцию на видео: • Гриша Пророков - Альте...
Подкаст про «Бегущего по лезвию 2049»: / s03e35-begushchiy-po-l...
------------------------------------------------------------------
Музыка:
jozwyn - almost blue
/ almostblue
VINK - Possibilities Are Endless
/ possiblities-are-endle...
Steven O'Brien - Ambient Theme No. 1
/ rejected-ambient-orche...
c e l e s t i a l _ c e r e b r u m - Wisdom [Bump]
/ wisdom-bump
Xcali - Sat Here Waitin
/ sat-here-waitin
Oddity - Kaleidoscope
/ kaliedoscope
jusfal. - a rock and hard place
/ a-rock-and-hard-place-...
AISU - Like Water
/ like-water-aisu
------------------------------------------------------------------
Использованные видео:
Blade Runner - Final scene, "Tears in Rain" Monologue (HD)
• Blade Runner - Final s...
Blade Runner (6/10) Movie CLIP - Deckard vs. Pris (1982) HD
• Blade Runner (6/10) Mo...
Blade Runner 1982 Zhora and Deckard Dressing Room Scene
• Blade Runner 1982 Zhor...
BLADE RUNNER 2049 - Official Trailer
• BLADE RUNNER 2049 - Of...
Blade Runner 2049 - Fire
• Blade Runner 2049 - Fire
KINTSUGI: The Meaning of Mending
vimeo.com/54219830
Everything Wrong With Transformers The Last Knight
• Everything Wrong With ...
------------------------------------------------------------------
Спасибо за вдохновение PBS Idea Channel: / pbsideachannel
Мне вот 2049 понравился как то даже больше, чем оригинал. При том, что последний я пересматривал где-то за неделю-две перед походом в кино, чтобы освежить память. Хотя он мне показался очень классным (особенно музыкой и атмосферой, она просто на каком-то непередаваемом уровне передается и идеально ложится на мой собственный депрессивный город темных тонов). Но вот когда я посмотрел 2049, я понял, что это какой-то совершенно новый уровень. Это теперь мой любимый фильм в принципе. Я шел на него с просто отвратительнейшим настроем, но вот этот настрой наверное даже помог мне лучше понять и прочувствовать, всю эту историю, которая хоть и очень простенькая, но лично меня очень сильно зацепила. Да, фильм просто невероятно тягучий (даже переплюнув в этом оригинал), по ощущениям он вообще идет часов 6-7, но было ощущение его насыщенности, сцен было невероятно много, и, хотя многие из них были не особо нужны, но они очень круто работали на атмосферу и настрой. Я бы пожалуй сказал, что единственное, в чем мне больше понравился оригинал - это музыка Вангелиса. Циммер хоть и был хорош, но вот не настолько. А все остальное - оно как будто выглядит... совершенным, что ли. Наверное для автора ролика это идет в минус, но меня это заворожило. И актерская игра, и визуал, и атмосфера, и сюжет (опять же, не смотря на его казалось бы простоту), и даже финал, который выглядит как превосходный референс в сторону драйва и ковбоя бибопа одновременно, если немного включить СПГС.
Тем не менее, очень понравилось, как все тут расписано и представлено, такую критику очень приятно слушать, даже если ты с ней не согласен.
При просмотре второго фильма я даже не заметила никаких ошибок. Настолько проникалась, что даже плакала в конце. И картинка была завораживающей. Мне очень понравилось
На самом деле первый фильм просто привнёс что-то новое. Второй же несмотря на свою красоту просто шедевр, не революция.
А я думал, мы тут все уже договорились, что не бывает "плохого" и "хорошего искусства")
Критериев по-прежнему нет, как понять, "работает" кино или нет? Оба фильма провалились в прокате, массовый зритель их не оценил. Первый (в отличие от сиквела) критикам не понравился, его называли даже "ползущим по лезвию". Лично я обожаю первого "Бегущего", это тоже один из моих самых любимых фильмов. При этом во время просмотра второго я испытал чистый восторг, это, как минимум, настоящий шедевр визуального искусства.
С главной мыслью о том, что крайне продуманное, совершенное произведение может получиться без искры, в то время как кривовато сшитое "чудовище Франкенштейна" может ожить и навести шороху, я полностью согласен. Невозможно "поверить алгеброй гармонию"
(я не слушал подкаст, мне нравится «Бегущий по лезвию 2049»)
Ты говоришь о том, что искусство не нужно разбирать на составляющие - техническую часть, операторскую работу, музыку, - но разделяешь «2049» на работу оператора, режиссера и композитора. Просто с другим знаком - ребята из Cinema Sins говорят, где косяки, а ты говоришь, что все хорошо.
Меня удивил пост в телеграме, где ты говоришь о том, то «2049» это как HD-версия, но этого недостаточно для хорошего произведения. Мне кажется, что «2049» очень хорошо проговаривает одну и ту же мысль (о настоящем и ненастоящем) много раз и именно поэтому он такой цельный, а не потому что там кадры хорошо построены. С другой стороны, когда я смотрел «Бегущего по лезвию» 1982 несколько лет назад, у меня не было впечатления, что он как-то криво-косо сделан, что в нем есть какие-то дыры. Единственное, о чем я подумал - это очень медленный фильм, который сложно смотреть.
Если искать недостатки, то можно подумать о том, что Джаред Лето - это даже не злодей и его роль совершенно непонятна; можно подумать о том, что там есть много вопросов об устройстве мира, которые повисают в воздухе, как будто мы знаем, что будет третья часть; можно подумать о том, что путешествие Кея практически ни к чему не приводит, как ты говоришь о странной мотивации героев в 1982, так сейчас рецензенты пишут о странной мотивации в «2049».
(Я специально ищу недостатки: мне окей, что там нет злодея, что там недосказанность и что путешествие Кея ни к чему не приводит. Я бы думал, что так и задумано, как это было и с первым фильмом.)
«2049» - профессиональное произведение, 1982 - непрофессиональное, но оба выступили в прокате слабо. «Человей-муравей» сделан профессионально, но косо-криво и выступил в прокате нормально. Есть ли тогда какая-то разница?
Подумал, что в игровой индустрии технические ошибки точно могут быть способом измерить качество произведения. Если у тебя в игре плохо отбалансирована экономика, плохо подсчитана стамина или никто не думал над тем, что ролевую систему можно сломать одним мечом, то какой бы хорошей она не была, играть в это будет не очень интересно.
Классное произведение искусства - это всегда тонкий баланс двух противоположных эмоций, узнавания и удивления. Если с узнаванием рецепты больших студий как-то работают (вспомним тропы, референсы дизайна, стилистики разных десятилетий, отсылки к субкультурам и т.п.), то с удивлением всё сложнее. Недостаточно вставить в фильм что-то очень странное, это не будет работать совместно с узнаванием. Авторы должны в итоге удивить самих себя, создать нечто совершенно новое, но странным образом узнаваемое. Очевидно, что в этом силен старый "Бегущий по лезвию" и некоторые другие легендарные фильмы. Они заставляют удивляться и бесконечно разгадывать собственную загадку, но состоят из очень привычных и даже любимых элементов.
Мне БПЛ2049 оставил больше впечатлений после просмотра, чем оригинал. Может быть, я субъективен в том плане, что очень ценю красивый и пустой (с кучей пространства) визуал в фильмах, а в этом сиквел явно превосходит оригинал. И именно от визуальной и музыкальной части я не мог отойти ещё весь вечер (хотя многие почему-то критикуют музыку в сиквеле). Если рассматривать новый фильм дальше, то в нём есть неплохой, хоть и не идеальный сценарий, несколько отличнейших сцен и несколько отличнейших мыслей. Скажем так, это, как минимум, не меньше того, что было в оригинале.
Рассуждения о том, что неидеальное искусство зачастую работает лучше, могут быть вызваны тем, что мы хотим видеть в неидеальности оторванность от голливудщины, тогда как бОльшая вылизанность фильма делает его, возможно, будто более массовым кино (хотя по мне, что оригинал, что сиквел БПЛ таким не являются).
Вообще интересно то, насколько много общего между двумя фильмами, и в то же время, насколько радикальны отличия. В сиквеле абсолютно другая атмосфера, другие герои, другое пространство мира, но при этом он очень логично продолжает идеи оригинала и неторопливый темп его повествования.
Я считаю, что это два совсем разных фильма. Да, у них есть жирные точки соприкосновения, но не нужно их сравнивать. Как было сказано - у них разные методы производства, разные люди, участвующие в создании, разные подходы. Я не могу сказать, что один фильм лучше другого. Я пересматривал первый фильм прямо перед просмотром второго вместе со своей невестой. И первая часть ей понравилось больше (тут стоит отметить, что существует 7 версий первой части и мы смотрели Final Cut). А вторую она назвала просто "тягомотиной". Вторая часть, сильнее всего, меня зацепила визуалом. Но в ней и продолжение истории вполне достойное. А ведь и в первой части визуал был особенно красив (благодаря дефициту бюджета и находчивости съемочной группы). Я согласен, что все изъяны первой части делают ее шедевром. Также как и с тем, что все безупречные качества второй части делаю шедевром и ее тоже. Просто это разные шедевры. Разные вещи надо ценить по-разному)
Мне всегда искренне нравились недостатки в чём бы то ни было, потому что, очевидно, они придают объекту какой-то человечности, живности, обаяния, становится легче симпатизировать и сопереживать, что ли. Иначе говоря, видно, что за этими ошибками стоял кто-то, способный совершать ошибки, делать неверные шаги и тому подобное.
Мне более близок пример в музыке, нежели в фильме: любая запись, на которой слышны дефекты продакшена, пускай даже намеренные, для меня куда более привлекательна, чем вылизанная до блеска работа. Условные лоуфайные Guided By Voices таким образом чуть ли не карьеру себе построили, по иронии перейдя позже к гораздо более качественной записи.
Или немного другой пример, из индустрии игр. Я всегда замечал, что игры, рабочий процесс над которыми можно описать старым добрым ёмким clusterfuck выходят... ну, причудливыми. Когда геймдизайнеров помещают в рамки, вызывая этим самым у них внутри определенный конфликт, когда все ссорятся, когда никто не знает, чего они хотят, когда денег нет, а будущее проекта в густом тумане, на выходе получается нечто по-настоящему уникальное, необычное, а неизбежные недостатки придают проекту души, харизматичности. Demon's Souls, Drakengard, New Vegas -- истории их разработки и постмортемы очень интересно читать.
Касаемо BR, к сожалению, мало что могу сказать: я один из тех ужасных людей, совершенно не разделяющих восторга по поводу первой части. Могу лишь не согласиться с тобой в одном: мне 2049 показался искренним, душевным и человечным фильмом.
Первый бегущий по лезвию - тоже мой любимый фильм. Но здесь еще есть эффект того, что мы его увидели первым. Второму, к сожалению, не удалось избежать штампов, хотя он мне тоже очень понравился
Не очень понятен посыл: вот два фильма - один мне нравится, второй - нет. Почему? Потому что в первом магия, искра, а вот второй - скучный. При это никаких объективных суждений за исключением собственного мнения.
да
Мне кажется, что тот самый необъяснимый элемент искусства, крайне зависит от потребителя искусства. Т.е. тот же самый Blade Runner предстает отличным примером, поскольку мнения о нем разделяются просто по какому-то невероятному спектру, начиная от пустого и затянутого уныния и заканчивая лучшим фильмом в истории.
Предварительно посмотрев оригинал, BR2049 оставил меня в восторге - все что нужно было подтянуть или исправить было сделано на таком уровне, что трудно описать. Выходя из кинотеатра крайне удивился, что прошло 3 часа - настолько захватил и восхитил данный фильм.
Наверное поэтому так больно слышать так много совершенно непонятной критики к данному фильму. Ситуация очень похожа на всеобщую критику рестлинга, который большинство просто не понимают и не стараются разобраться в чем прелесть данного искусства.
Я так же без всякого объяснения люблю фильм "Дюна", который впервые посмотрела лет в 6, а пересмотрела спустя 20 лет, потому что он мне не давал покоя, особенно сцена с коробкой боли (человек останется жить только если он человек, а не животное). К этому фильму я отношусь так же, как к старому приятелю: я не разбираю его на части, не лезу к нему в недра взвешивать печень и замерять длину кишок. Вроде бы была снята "Дюна" поновей. Я начала ее смотреть, но заснула минут через пять. Мне так приятно встретить то, что я не хочу интерпретировать, а воспринимаю целиком, как это дано.
А ведь тебя бесплатно Икотика прорекламировал. И да, мне понравились твои мысли и я уже подписался)
Киногрехи это просто развлекалово. Фильм не становится плох из-за того, что там есть сценарные глупости. а в разных кадрах пропадают/появляются предметы. Наоборот, я когда смотрю грехи на свои любимые фильмы, я только углубляюсь в своем фанбойстве
Абсолютно те же мысли посещали меня, когда я прошёл Metal Gear Solid V. Несмотря на её незаконченность эта игра мне дала гораздо больше, чем остальные игры этой серии
Что можно считать за недостаток? Ссоры в съемочной группе? Невыносимые условия работы, когда съемки идут до поздна в дождь? А что если есть другая вселенная, где все то, что мы называем недостатками, являются как раз таки стандартной рецептурой приготовления типовых фильмов? Ошибки, несовершенство это не более чем отход от привычных правил и самое главное, что они могут совершить, это изменить правила, став новыми правилами и нормами.
Не смотря на то, что комментариев набралось много, и кто-то возможно высказал (а я не углядел) аналогичную моей точку зрения, я, всё же, выскажусь. Этот самый анализ искусства без его синтеза, разбор на детали встречается не так часто как кажется. Он встречается у рецензентов (не профессиональных,к которым и киногрехи относятся) и у преподавателей сценарного дела, причём только американских (у макки, например, этот подход есть, а вот у митты нет). Но мы все вынуждены отчасти использовать этот подход чтобы хоть что-то говорить о кино. Ведь если не говорить о подкасте, ролик по сути о том, что автору ролика понравился нищкокачественный продукт. И не понравился высококачественный. И объяснить это у автора не может (или не хочет). Мол есть магия и истина высказаная в слух перестанет быть истиной. И, в общем то, я то согласен что он прав. Но дело упирается в то, что новый бегущий мне нравится значительно больше чем старый. Может потому, что его форма идеальна, а может вопреки этому. Но вот я и автор ролика, два человека, говорим друг другу по очереди: "в моем бегущем магия есть, а в твоём - нет". Это тоже самое что молчать. Поэтому когда говоришь о кино, и хочешь сказать что-то не субъективное, вроде "мне понравилась атмосфера фильма", приходится разбирать фильм как двигатель запарожца. Так и живём.
Ничего себе. Гениальные мысли. Спасибо за такое раскрытие.
Очень хорошо сказал.У меня почему то с Прометеем такая тема. Вроде местами кривое и аляпистое кино,но как по мне - шедевральное. Хз как и чем, но цепляет глубины души.
Будьте аккуратнее, во время просмотра этого видео есть вероятность затопить соседей
1-ый фильм брал действием и сюжетом, 2-ой - атмосферой, антуражем и музыкой
Тяжкий выбор -- озвучить один любимый фильм. Как с этим жить потом
Когда вышел из зала, после просмотра нового "Бегущего", первое, что я понял - это то, что мне просто не хочется обсуждать фильм. Я его воспринял как просто очень качественно снятый видеопродукт, который мне доставил настоящее эстетическое удовольствие. Я понял, что если начать в нём разбираться, то эта картинка просто разрушится слабоватым сценарием, некоторыми, не очень хорошо прописанными, персонажами и не запоминающейся музыкой. Вообще, на мой взгляд, в современном обществе просто стало принято разбирать всё на составляющие, которые потом начинают жить в "околосетевом" (и не только) пространстве своей жизнью. Идёт ли это на пользу тому, что разбирается? Стоит ли воспринимать эти отдельные части неразрывно с оригиналом или же они, отделяясь от источника, становятся самобытными единицами? Ну, к примеру, "Bladerunner 2049" разобрали на гифки и просто still frames. Оригинальный "Bladerunner" каких только единиц не породил за много лет. Быть может, можно считать фильм(или другую вещь, которая подвергается "разбору"), условно "удачным" или "стоящим своего существования", если элементы из него были адаптированы обществом в том или ином виде? Хм.
Старый BladeRunner какой-то более уютный, если можно так выразиться, сам сюжет более локальный, нету выхода на темы аля "человечество против репликантов", просто тебе жалко Роя Батти чисто по-человечески, истории более приземленные и личные, несмотря, что на фоне уже сам додумываешь философские мотивы фильма. Новый же фильм очень понравился мне, но он более громоздкий что ли, не спорно, что он восхитителен визуально и расширяет вселенную, может быть сиквелы будут (хотя, если провалился в прокате...). Но лично мне показалось, что в этом фильме больше уделено внимания именно неким глобальным событиям, социальному подтексту и т.д. (опять же в фильме отсылки к "Процессу"), чем именно личному, человеческому, понятному простому зрителю. И "личная история", и "глобальный сюжет" в фильме есть, но все же есть личные ощущения, которые в предложении выше. Кстати лучше наверное уделить ролик "Прибытию" от Вильнева, на мой взгляд более удачный его фильм. Спасибо!
где слушать подкасы? на айтюнс не открываются
В первый фильм я как раз и не влюбился по причине какой-то рваной истории, хоть и привлекала стилистика. Вторую же часть я смотрел разинув рот и пожирал глазами картинку и звук! Так конечно ты прав,что искусство ценится больше когда оно не идеально.
Крутой пойнт и реально объясняет почему так много людей (и критиков) с удивлением (потому что сиквелы давних шедевров обычно так себе) говорят, что им новый Бегущий понравился больше оригинала,
но 2049 всё равно охерительный фильм и не лучше, но гораздо интереснее оригинала (за исключением всех сцен с Джаредом Лето, который, по-моему, единственный плохо играющий актёр в фильме, которого взяли по тайпкасту или из-за популярности, не знаю, остальные отличные, местами гениальные).
Дело в том, что в кадрах первого фильма множество деталей, а в сиквеле глазу не к чему цепляться. Это как если бы вы зашли в чистую, и стерильную квартиру, где всё однотонно, и вам там будет неуютно. И наоборот в доме, где беспорядок, приятнее находиться. Я считаю, что искусство должен быть многогранным, а не правильным.
Я видел такое, что вам людям и не снилось😎
Мне кажется, или когда Гриша говорит про любимые фильмы, то всегда говорит о каждом, что он Самый любимый его фильм?
Вторая часть тоже непростая. Много гнетущей Вильневской атмосферы и далеко не популярные ходы. Сценарий был написан автором первого фильма (который был вписан в титры), а это один из важнейших связующих элементов между этими двумя частями. Когда смотрел вторую часть, то сразу смекнул, что она снята иначе не просто так, что есть причина, да и сам Вильнев иначе снимает. Режиссёр нарочно сделал фильм стерильным чтобы показать разницу, это ведь другой мир по сути, не тот что прежде, что всё изменилось.
Фильм норм- 7/10.
Нууууууу , я как раз ,как ты сказал буду спорить , по то му что всегда интересно порассуждать , и повыпендриватся мнениями ...
Потому что , да мне тоже первый фильм нравится больше чем второй , но второй фильм это тоже наполненный философскими идеями , кино языком и чувствами кино
Сама вымирающая идея про то что познание не должно заканчивается на познание себя. Второй фильм по тому и хорош что являться отдельным , самостоятельным произведением .
По моему субъективному мнению бегущий по лезвию 2049 не сделан просто по шаблону.Мне кажется это не то чтобы новаторство в современном кино,но все равно сейчас в Голивуде таких фильмов практически никто не делает. Несмотря на то,что сюжет прост это не мешает фильму выдвигает хорошую философскую составляющую.Также,там есть противоречивые и спорные сцены,которые можно трактовать по-разному или та часть,где мы не можем понять умер герой Гослинга или нет.В визуальной и технической составляющей этот фильм просто выше всяких похвал.Я думаю этот фильм явно выделяется из ряда каких-нибудь артахаусных и нуарных фильмов,которые сняты за последние десятилетия.Не знаю,когда я смотрела его я не замечала всей его затянутости . Я просто получала эстетический оргазм от тех сцен,что были на экране. Я считаю,что один из тех фильмов,когда кино как раз таки и можно назвать настоящим искусством, коего сейчас в киноиндустрии не много.
Привет. Мне кажется, что ощущение слаженности, визуального совершенства сложилось исключительно из-за первого фильма(и стиля Вильнева конечно). Сиквел, как и бывает, опирается на уже готовый мир. По сути своей, он не мог сделать такой же шаг, как фильм 1982 года. Не мог перекроить мир. Первый фильм, создавался во многом интуитивно, так как был первым в этом жанре вообще. Если верить д/ф о создании фильма, видна огромная работа в плане дизайна, его гипернасыщенность концептами(буквальная половина которых не использовалась и осталась на втором плане). Поэтому фильмы имеют разную эстетику, в плане наполнения мира и её "калорийности".
Обожаю фильмы Бивень и Тихоокеанский рубеж,хотя прекрасно понимаю их уровень,жена с ума сходит по фильму Гость.
Смотрел видео и вспоминал Deus Ex и Deus Ex Human revolution, почти та же самая история.
Не совсем понял суть видео. по мне, целостность произведения наблюдается тогда, когда его элементы сделаны с пониманием их функций. как в музыке. недостаточно просто пройтись по ладам в поисках нот, важно понимать, для чего ты используешь ту или иную ноту. и когда что-то не работает так, как оно должно было работать, это не есть хорошо.
та же Комната. да, она многим нравится, это неординарный фильм, имеющий много фанатов. но он не работает так, как его задумывал автор. это просто тот фильм, в котором ни один элемент не работает так, как он должен был работать. получилось весело, смотрибельно, много фанатов. но автор не это хотел донести, показать.
касаемо нового бегущего. у него есть в сценарном плане допущения, которые могут резать глаз. но я бы не сказал, что он пустышка. авторы пошли дальше оригинала и развили поднимаемые им темы. это не просто копия в красивой обертке. вот теперь у реплекантов появилась память, но достаточно ли ее для того, чтобы быть человеком? может быть это значит что-то большее?
философия о недостатках из Японии - ваби саби
Мне тоже не понравился 2049. Он как-то просто не работает что-ли. Но сравнивать первый и второй фильмы думаю не стоит. Первый - шедевр кино. Второй должен пройти испытание временем.
Я теперь за дюну волнуюсь.
А я оба фильма люблю по разному
Ну по мне ты не прав. Вполне вероятно, что есть ключевой аспект, который нравится в бегущем по лезвию, по которому можно простить все недостатки, а некоторые возвести в плюсы. Не знаю, изучал ли ты киноискусство на профиссиональном уровне, как и не могу знать, за что можно любить бегуна, так как не смотрел, но есть куча всего, что работает на подсознательном уровне, но это не магия, просто хорошо подобранный единственный ключ, части которого лежат в каждом кадре. И количество фанатов подходит под описание артхаусного кино, но из-за большого имени в титрах просто больше людей посмотрели этот артхаус, и соответственно больше поняли
Я смотрел только второй фильм и он мне жутко не понравился. Да, у меня аргументы в стиле cinemasinsи они вполне конкретные в отличии от отсыла к неявной, неконкретной и неуловимой синергии, которая к тому же еще и субъективна. Но сам поинт интересный, конечно.
Так вот, мир, который показывают в начале этого фильма имеет определенные априорные установки и самая интересная это: репликанты - бесплатная рабочая сила. Такой факт был изменить мир в очень многих аспектах, но нам показывают что мир просто стал чуть более сочнее и романтичнее, но никак принципиально не изменился. Люди по прежнему работают, хотя есть бесплатная рабочая сила. Более того, даже детей используют для работы. Это же явное противоречие и вообще абсурд. Социум должно было перетрясти так радикально. Затем нам показывают быт репликанта, который ничем не отличается от человека. Вообще ничем. Он потребляет и материальное и духовное (любовь) и в силу только этого не может быть бесплатным работником. А люди при этом занимаются проституцией например.
Может быть и основная линия представляет интерес, но такой вот примитивный и противоречивый мир множит все на ноль. Зачем делать фильм про будущее, если максимум, что ты можешь придумать о нем - это технологии и пейзажи. На мой взгляд, нельзя просто так вводить во вселенную репликантов, если не хватает сил прописать, то как мир от этого измениться.
Рафинированный сахар не такой вкусный, как свекольный сок))) Слишком приторно и формально)))
Много слов для оправдания субъективизма. Но в целом я согласен, что объективная оценка искусства как такового невозможна, личные тараканы играют всегда какую-то роль, и тебя какие-то личные тараканы заставляют воспринимать один фильм лучше другого.
Очень похоже на индустрию видеоигр, взять те же похожие игры какой нибудь кривенький Сталкер или Арму и "вылизанные" Фоллаут и Батлфилд.
все дело в пресловутой "атмосфере". либо она есть у произведения либо она другая, отличная от нашего внутреннего представлении о прекрасном (но не идеальном)
если вы считаете фильм "скучным", значит вы не понимаете, что это за фильм и для чего вы его смотрите
Полная лажа!!! Потратил столько времени и не сказал ничего!!! Что это было!!! Как школьник которого вызвали к доске.....полный пи.....