Вы столько деталек сделали на 3D принтере, а какую нибудь приспособу ,для крепления камеры или телефона, не делаете, чтобы удобнее снимать видео и правильно показывать опыты. Либо купите какой нибудь готовый крепеж для камеры ,либо сами сделайте под себя, с учётом работы под камеру и выставления чёткости изображения.
Главная ошибка, которая все ломает. Афтырь не учитывает силы реакции в блоках. Вертушка прикручена к столу и когда экспериментатор рукой тянет груз вверх в блоках появляется сила реакции, которая направлена отнюдь не перпендикулярно плоскости вращения. Очевидно, что когда афтырь тянет вверх нитки он выполняет работу. Банально прицепить к этой штуке динамометр и убедиться, что сила не нулевая и превышает вес штуковины к которой привязаны нитки. Эпик фейл, этот создатель вечных двигателей порвался, несите следующего.
@@Sairus1968 хорошо, с чего ты взял, что линейная скорость грузов не должна меняться при изменении радиуса? Такого нет в учебниках, ты сделал научное открытие?
@@holycarrot4782 В учебниках много чего нет. Там нет бесконечно больше того что есть, НО про изменение линейной скорости, там точно есть. Хоть и не правильно, но есть.
Ну ты все верно говоришь, я понял твои эксперименты. В данном случае центробежная сила работает на раскручивание системы, все правильно. Я скажу в чем отличие от предыдущего ролика. Знаешь куда в предыдущем ролике делась энергия? Она ушла в удар, когда груз столкнулся со стопором. А в этом ролике удара не было, но совершилась работа на раскручивание всей системы. Тем не менее, ни откуда энергия не взялась в этом опыте, просто она в прошлом опыте можно так сказать сгорела бесследно.
"Угловая скорость замедляется всего в 2 раза вместо шести. Но ни как замерял скорость, ни, тем более, как считал, что должна замедляться в 6 я вам не покажу".
Самое интересное, что данное видео кое-кто смог выложить, а мы посмотреть, благодаря тем, кто учил в школе "неправильную" физику, законы которой автор неустанно пытается нарушить. Интересно, а какие научные достижения есть у альтернативно-одарённых?
Во втором случае вы тем что тянете тросики вверх, добавляете энергию в систему Плюс по хорошему все как-то померить нормально, замерить как-то скорость, по камере например можно, а то на глаз мерять при таких усилиях в печати и сборке, это пустая трата времени
Все замеры я делал и все рассчёты проводил. Делать замеры на камеру трудно и долго. Когда я подтягиваю грузы рукой, то никакого добавления энергии нет и быть не может потому что сила направлена вдоль радиуса и поперёк вектора инерции. Эта сила не может ни прибавит, ни убавить линейную скорость. именно по этому многократное подтягивание и отпускание грузов, не увеличивает время вращения. Всё это я показывал и объяснял много раз в других видео.
Ему стоит только померить силу, которая требуется для сдвига грузиков при вращении вертушки и в состоянии покоя, и сразу поймёт, что это не одно и то же. А состоянии покоя требуемая сила вообще будет равна нулю, если пренебречь трением. И стало быть затрачиваемая работа. При вращении же совсем другое дело. Я бы делал наоборот. В начале притянул бы грузики (поднял) и закрепил бы ниткой, например. Потом раскрутил бы вертушку и пережёг бы нитку. Вот тогда и было бы видно, насколько замедляется вертушка без участия внешней силы. Хотя ради чистоты экспериментов надо бы снабдить установку измерительными устройствами. Но это наверно работа не меньше, чем изготовление самой вертушки. Надо признать, что машинка сделана красиво. Бывают случаи, когда люди на основе ложных предпосылок приходят к правильным выводам. А тут наоборот.
@user-dw7lp9ho6k Перестань говорить глупости и рассказывать как бы ты сделал. Я провёл сотни опытов с этими вертушками. Замедление не зависит от скорости движения грузов к краю. Грузы двигаются быстро , замедление происходит быстро, если медленно, то замедление происходит медленно, но конечный результат всегда одинаковый за исключением потерь на аэродинамическое сопротивление. Замедление угловой скорости при увеличении радиуса и ускорение при уменьшении радиуса происходит по причине сохранения линейной скорости грузов благодаря главному свойству инерции.
Считается, что концепцию момента инерции придумал Галилео Галилей. С тех пор прошло 400 лет. И никто за это время не задумался проверить экспериментально правильность понимания этой фундаментальной научной теории. Случайность? Не думаю. Вся надежда на автора, что он наконец внесёт хоть какую то ясность в это мутное дело. Человечество застыло в нервном ожидании. Летают на Луну, а что творится под носом не видят. Буду ждать следующего ролика автора с окончательным разоблачением.
Момент инерции я не опровергал. Я опроверг закон сохранения импульса , закон сохранентя момента импульса и закон сохранения энергии. В моём наглядном эксперименте, при увеличении момента инерции в 6 раз, угловая скорость уменьшается в два раза, значит линейная скорость увеличивается в три раза. Так как импульс это произведение массы тела на его линейную скорость P= mv , то при увеличении скорости в три раза, импульс увеличивается в 3 раза. А его кинетическая энергия увеличивается в 9 раз. Так как импульс увеличился в 3 раза радиус увеличился в 6 раз , то момент импульса увеличился в 18 раз. Учитывая то, что увеличение всех этих параметров происходит в замкнутой системе, то все перечисленные законы являются интеллектуально несостоятельными. Далее будут доказательства, но уже на других примерах.
@@Sairus1968Опровержение закона сохранения энергии это НЕЧТО! Ваши достижения куда больше, чем кто то мог предполагать. По моему это перевернёт мировую науку. Это круче любого вечного двигателя. Нобель обеспечен, можно не сомневаться.
@@МишкоБролис Если бы я работал в академии наук, то возможно. ))) Но я не в академии наук. К тому же я не первый и даже не второй и не третий. До меня были и другие и сколько их было я не знаю точно. Они и сейчас есть. Но дальше теории они не пошли.
Не слушай этих балванов которые не поняли твоей идеи или не захотели понять,но критиковать ..... Я у себя таких баню , раньше пытался им штото обьяснить вступал в диалог,но они ничего по конструкции не пишут зато ересь нести будут без остановки
Пол года человек мучается, а всё без толку. В ответ только издёвки. И как в такой обстановке набраться сил и наконец то одним взмахом перевернуть всю физику вверх ногами. Другие подкапываются под теорию относительности и всякое связанное с эфиром. А я говорю, что браться надо за корни, начиная с Птоломея, Аристотеля, Архимеда и прочих. Заговор так называемых учёных начался тогда. А теперь они все куплены и работают на одуривание простых людей.
Ну во первых я не мучился а занимался своим любимым делом во вторых не полгода, а двадцать с лишним лет. В третьих , жалею, что не занялся этим раньше. В четвёртых, простому обывателю этого понять не дано. )
@tlittle01 Сейчас патентовать можно всё, главное денежки плати. Но я лучше на эти деньги куплю себе новый 3д принтер и кучу пластика. ))) У тебя есть хобби? Ну там рыбалка, охота, коллекционирование, шахматы, художественный свист. Есть какое- нибудь увлекательное занятие, которым ты увлечён и чем тебе интересно заниматься?
Посмотрел(точнее промотал) , ряд роликов. Так и не понял о чём собственно эта трилогия!? Понял только то , что не хватает автору штатива. Если вам кажется , что вертушка та что с автонамоткоц не ускоряется так быстро, то тут собственно логично, так как она ограниченна во времени момента набора
Радиус увеличился в 6 раз , значит и момент инерции вырос в 6 раз, а угловая скорость снизилась в два раза, значит линейная скорость выросла в 3 раза , импульс вырос в 3 раза, а энергия выросла в 9 раз. Рассчёты есть в этом видео. th-cam.com/video/zL-kKHUWPxE/w-d-xo.htmlsi=-vfvcaNRmFYuiyUX Увеличение энергии в замкнутой системе по законам физики считается не возможным а мой эксперимент, это опровергает .
@Sergey-L Угловая скорость - это угол поворота за единицу времени. Измеряется в радианах в секунду а так же в оборотах в секунду , а так же оборотах в минуту. Мой лучевой тахометр измеряет в оборотах в минуту. Линейная скорость означает какое расстояние проходит тело за отрезок времени. измеряется в метрах в секунду , в километрах в час и т.д.
@@Sergey-L Это легко нагуглить. Тут дело в другом. Афтырь постулирует, что его рука которая тянет вверх нитки якобы не выполняет работу, ну сила же перпендикулярна плоскости вращения. А значит это замкнутая система, которая получает энергию ниоткуда. Откуда он это взял я не знаю. Видимо читал учебники физики жопой. Допустим я накачиваю колесо велосипеда. Тоже прикладываю силу перпендикулярно поверхности Земли. Вуаля, колесо накачивается само собой, ведь по версии афтыря сила, которую я прикладываю к поршню насоса не влияет на систему. :D
@holycarrot4782 Там где я подтягиваю грузы рукой, энергия не изменяется. Она изменяется там где лески наматываются, на неподвижный вал. Пример с подтягиванием грузов был приведён для наглядности изменения угловой скорости. В большой вертушке при подтягивании грузов угловая скорость должна изменяться ещё больше. Но ты вряд ли сможешь это понять. Ибо тебе неизвестно то, что изменение угловой скорости имеет зависит от изменения радиуса. Как думаешь, почему на маленькой вертушке радиус изменяется в 3 раза, угловая скорость изменяется в 3 раза. А вбольшой вертушке радиус изменяется в 6 раз, а угловая скорость в 2 раза? И что по этому поводу написано в учебнике? Судя по твоим словам, подозреваю, что учебник ты вообще ни разу не заглядывал.) Ну попробуй хотя бы нагуглить если говоришь что это легко.
Качественные рассуждения - даже совершенно верные - не заменят собой количественные измерения. Д.И. Менделеев на эту тему высказался так: "Наука начинается с измерений".🙂
Я полностью согласен с Менделеевым и всегда провожу многократные измерения и рассчёты прежде, чем показывать эксперимент. Если кто- то сомневается в моих словах, то он может сделать замеры скорости на замедленном видео. А снимать на видео замеры трудно и долго. Долгие видео людям не нравятся , особенно тем кто постоянно сидит в тик- токе. Они не могут сосредоточится дольше одной минуты.))) th-cam.com/video/vSCWxzWvBsg/w-d-xo.htmlsi=t2hVoc_blIdM42qe
Время потраченное на создание этой чепухи нужно было потратить на изучение физики. Начни с механики. Нигде ничего не нарушается. Где теоретическое обоснование, где замеры и расчёты? Законы природы не могут быть против физики, потому что физика и есть то, что описывает законы природы. Единственная наблюдаемая интеллектуальная несостоятельность в этом ролике происходит у его автора.
Чел, у тебя ярко выраженный комплекс неполноценности. Надеюсь ты смог повысить свою самооценку и получил иллюзию превосходства на сегодняшний день. )))
Зачем издеваться над человеком? Он потратил 20 лет на противостояние мировой академической мафии. Он наверно прочитал все существующие школьные учебники по элементарной физике и убедился, что во всех них повторяется та же нахальная ложь. Не так много осталось и он выведет их всех на чистую воду. Думаю ещё несколько таких же синих вертушек и прорыв неминуем.
@user-dw7lp9ho6k Академическая наука опровергает сама себя из покое веков. Я потратил 20 лет не на опровержение, а на исследование малоизученных аспектов в физике. И чем больше я узнаю тем интересней мои исследования. И только полному дураку кажется, что физика о природе знает всё. Ибо всё знать просто не возможно. И то чего мы не знаем всегда будет бесконечно больше того, что мы знаем. А синий пластик я использую не потому, что это мой любимы цвет, а потому что с этим пластиком мой принтер даёт самое лучшее качество печати.
@@Sairus1968 Очевидно, что по поводу своей неполноценности ты ни разу не комплексуешь :))) "И только полный дурак" может увидеть слова "физика о природе знает всё" там, где их нет. В этом все твои изыскания. Ты не исследуешь, ты бредишь. То чем ты занимаешься скорее на терапию похоже :))) ...20 лет! И всё в трубу :) Где теоретическое обоснование?!!
@@RedStarVictory1945 Какое тебе теоретическое обоснование? Ты не можешь отличить природу о физики, ниодного аргумента по сути, ты не привёл . Возражения ни чем не обоснованы. Полное отсутствие аргументации, как раз и выдаёт твою полную некомпетентность. А то , что ты подгорел пятой точкой, подтверждает наличие у тебя комплекса неполноценности. Таких как ты в соц сетях, больше чем после войны с гармошками.))) Ищите кого бы унизить , чтобы самим себе казаться выше. А на деле вы никчёмные ни на что не способные люди. И мне вас искренне жаль.
1. Тащите это в академию наук что бы разбогатеть. Ой, Парижская Королевская академия наук и одна из основательниц СИ в 1775 года написала, что "Отныне и впредь запрещается рассматривать механизмы, должных совершать вечное движение". 2. В чем проблема пересчитать и рассчитать всё? Вот сейчас в раю физиков на вас смотрит Ричард Фейнман и ржет от непрофессионального подхода.
@@Sairus1968 По крайней мере я знаю, что если что-то нарушает законы физики/природы, значит либо пространство-время не изотропно (привет теореме Нётер), с чем я вас поздравляю, вы живёте в бесценной аномалии. Либо установка должна взорваться из-за несоответствия ID, так что пожалуйста, будьте осторожнее.
@A_Ivler Я работаю с реальными очевидными силами. Я не теоретик , а изобретатель. Я знаю что написано в учебниках по классической физике. Отметаю сразу всё в чём нет логики и здравого смысла . Считаю , что нет н какого пространства времени, ибо пространство это мерность объёма и оно объективно. Времени физически не существует. Это придуманная людьми мера длительности и скорости процессов, для сравнений и оассчётов. Пространство времени для меня всё равно что холодность пучности. Абсолютная бессмыслица. Знание законов логики и методов логического мышления, помогает мне находит ошибки и противоречия в классической физике. Природа и физика это не одно и тоже. Природа существует сама по себе, не зависимо от нас. Физика это наука при помощи которой люди изучают природу. Но люди часто ошибаются, а природа нет. Именно по этому критерием истины в науке всегда был эксперимент. Но учёные иногда на столько самоуверенны , что принебрегают экспериментами и делают оассчёты без применения логики. Это и есть причина ошибок и противоречий. Набери в поиске Ютуба Закон сохранения момента импульса. Повылазитткуча роликов с системами с изменяемым моментом инерции и везде утверждается, что при изменении радиуса момент импульса сохраняется, но это откровенный бред. Эту ошибку можно легко увидеть, если сделать замеры угловых скоростей при изменении радиуса. Ты найдёшь сотни роликов где люди проводят эксперименты с изменяемым моментом инерции, но не найдёш ни одного ролика, где люди делают замеры угловых скоростей. К тому же оасмчёты таких систем с применением ЗСМИ полностью противоречат правилам механики, законам логики и здравому смыслу.
@@Sairus1968 Холодность пучности - это холодность той области волны, где пучность. Чего непонятного? Кстати да, ты реально в аномалии живёшь, физика у тебя какая-то не та. Насчёт момента импульса, классический пример - иди к фигуристкам, они буквально каждый день пользуются этим законом. Замеряй линейные, угловые и перпендикулярные скорости сколько влезет. Жду через полгода четырёхчасовое видео об этом, может даже подадут твое исследование на Нобелевку.
Сайрус, у вас обе вертушки работают ровно так как и должны работать, нурушений законов физики тут нет. То что ваша большая вертушка замедляется меньше, это нормально для текущей кинематической схемы.
Надо сравнивать не малую вертушку с большой, а большую в этом видео и большую в других видео. В других видео она замедляется в 2 раза , а на этом видео в 6 раз. Разница лишь в том, что в других видео ЦБС помогает вращению, а в этом не помогает.
@@Sairus1968я просмотрел остальные видео. Из ваших слов, если я правильно понял вы утверждаете в получении дополнительной энергии от сил центробежного вращения действующей на грузики при расхождении, соответственно общая энергия системы в конце вращения будет выше чем в начале, верно?
В том случае если концом вращения будет достижение грузами максимального радиуса, то увеличение энергии многократно. При движении к центру происходит исчезновение энергии , так как в этом случае ЦБС выполняет отрицательную работу. При этом исчезает больше энергии ,чем появляется при раздвижении. Потому что ЦБС при уменьшении радиуса возрастает. Но и исчезновение энергии в замкнутой системе так же нарушает законы сохранения. Если же говорить о практическом применении этих эффектов, то нужно использовать только эффект увеличения энергии. Эффект исчезновения энергии использовать никто не заставляет. Здесь важен сам факт того, что закон сохранения энергии не является фундаментальным законом природы. Это лишь правило для некоторых частных случаев. Но далеко не для всех. У меня уже есть изобретение в котором будет использоваться данный эффект. Но прежде чем его создавать мне нужно было убедиться в том, что это работает. Для этого и был поставлен данный эксперимент. Изготовление рабочего устройства потребует больше времени и больше ресурсов, по этому мне нужно было это проверить на более простом устройстве. Эти эксперименты я провожу не для Ютуба, а для проверки своих теорий. Каждый эксперимент я провожу десятки раз со всеми замерами и рассчётами. Результаты о которых я говорю не являются постоянными. Например если начальная скорость мала, то мала и центробежная сила, по этому и прироста энергии не будет никакого. Но чем больше начальная скорость тем больше и ЦБС и прирост энергии так же больше. Прирост энергии в 9 раз далеко не предел даже для этой слабой конструкции. Давая импульс от руки мне удавалось получить прирост в 16 раз. Есть и другие способы изменения радиуса, в которых уменьшение радиуса не приводит к уменьшению энергии. Но их я покажу позже. Я занимаюсь этим уже более двадцати лет. Знаю много различных способов и принципов для создания вкусного двигателя. Но все они не отвечают требованиям моей изобретательской задачи. Использование Центробежной силы для получения энергии вполне подходит по требованиям, но её специфика требует оригинальных решений. Сложность в том, что ЦБС постоянно меняет направление, это немного усложняет задачу по поиску простого технического решения. Но я над этим работаю. И это занятие для меня очень увлекательно.
@@Sairus1968 я не стану вас разубеждать, я хочу предложить вам дополнить ваш эксперимет расчётной частью и практической. Я видел что вы делали расчёты по системе, но у вас посчитаны лишь конечные значения для статичной системы. Я предлогаю включить в расчётный лист динамическую составляющую всей кинематики системы от момента разгона, до момента максимального расхождения и отброса тросиков (хотя я бы предложил установит на оси крепления тросиков обгонную муфту). Если всё будет правильно посчитано, то у вас должен получится график с пиком примерно во второй четверти, соотношение плащадей кривых между первой и от второй до четвёртой этого графика как раз и покажет наличие/отсутствие избыточной энергии. По практической. Так как вы можете печатать детали, то предлогаю дополнить систему установкой электродвигателя (постоянного или переменного тока, как вам будет удобнее) через шестерёнчатую передачу. К электродвигателю собрать пусковую и тормозную цепь, а так же установить ваттметр с возможностью ведения логов. Такая схема позволит вам увидеть уже суммарный расход энергии на моменте разгона и торможения.
@ozzah424 То есть ты не можешь понять элементарных вещей, а я должен из за этого привить себе этот глупый вертяк? Мне известна начальная скорость грузов на малом радиусе, значит известна её начальная кинетическая энергия. Мне известна скорость на большом радиусе, значит я могу посчитать энергию на большом радиусе. Я посчитал и увидел, что она увеличилась в 9 раз, что тут ещё шить? Как изменяется скорость. Я могу просто увидеть визуально без всяких графиков. Зная то, что ЦБС уменьшается с увеличением радиуса, я знаю что при оаздвижении грузов увеличение энергии идёт на спад с увеличением радиуса. При наматывания лески грузы сближаются радиус уменьшается ЦБС растёт. Значит растёт и отрицательная работа цбс . Можешь использовать прогу в которой можно замедлять скорость видео и с её помощью вычислить изменение скорости вращения на видео. Для себя я всё выяснил и себе я всё доказал. А если кто- то не верит. то пусть сам проверит. Ни чего, что стихами? )))
Чел в восторге от дефолтного горизонтального маятника.
Как же жизнь наполнена чудесами, если в школе проебываться.
Вы столько деталек сделали на 3D принтере, а какую нибудь приспособу ,для крепления камеры или телефона, не делаете, чтобы удобнее снимать видео и правильно показывать опыты. Либо купите какой нибудь готовый крепеж для камеры ,либо сами сделайте под себя, с учётом работы под камеру и выставления чёткости изображения.
Главная ошибка, которая все ломает.
Афтырь не учитывает силы реакции в блоках. Вертушка прикручена к столу и когда экспериментатор рукой тянет груз вверх в блоках появляется сила реакции, которая направлена отнюдь не перпендикулярно плоскости вращения. Очевидно, что когда афтырь тянет вверх нитки он выполняет работу. Банально прицепить к этой штуке динамометр и убедиться, что сила не нулевая и превышает вес штуковины к которой привязаны нитки.
Эпик фейл, этот создатель вечных двигателей порвался, несите следующего.
Ты всегда несёшь такую околесицу, или только когда бухой?)))
@@Sairus1968 Что, неуч, по существу нечего ответить? 😀
Задай вопрос по существу и получишь ответ по существу.
@@Sairus1968 хорошо, с чего ты взял, что линейная скорость грузов не должна меняться при изменении радиуса? Такого нет в учебниках, ты сделал научное открытие?
@@holycarrot4782 В учебниках много чего нет. Там нет бесконечно больше того что есть, НО про изменение линейной скорости, там точно есть. Хоть и не правильно, но есть.
Ну ты все верно говоришь, я понял твои эксперименты. В данном случае центробежная сила работает на раскручивание системы, все правильно. Я скажу в чем отличие от предыдущего ролика. Знаешь куда в предыдущем ролике делась энергия? Она ушла в удар, когда груз столкнулся со стопором. А в этом ролике удара не было, но совершилась работа на раскручивание всей системы. Тем не менее, ни откуда энергия не взялась в этом опыте, просто она в прошлом опыте можно так сказать сгорела бесследно.
"Угловая скорость замедляется всего в 2 раза вместо шести. Но ни как замерял скорость, ни, тем более, как считал, что должна замедляться в 6 я вам не покажу".
Я всё показывал в своих видео раньше, я же не могу в каждом следующем видео показывать всё заново.
Самое интересное, что данное видео кое-кто смог выложить, а мы посмотреть, благодаря тем, кто учил в школе "неправильную" физику, законы которой автор неустанно пытается нарушить. Интересно, а какие научные достижения есть у альтернативно-одарённых?
Во втором случае вы тем что тянете тросики вверх, добавляете энергию в систему
Плюс по хорошему все как-то померить нормально, замерить как-то скорость, по камере например можно, а то на глаз мерять при таких усилиях в печати и сборке, это пустая трата времени
Все замеры я делал и все рассчёты проводил.
Делать замеры на камеру трудно и долго.
Когда я подтягиваю грузы рукой, то никакого добавления энергии нет и быть не может потому что сила направлена вдоль радиуса и поперёк вектора инерции. Эта сила не может ни прибавит, ни убавить линейную скорость. именно по этому многократное подтягивание и отпускание грузов, не увеличивает время вращения. Всё это я показывал и объяснял много раз в других видео.
Ему стоит только померить силу, которая требуется для сдвига грузиков при вращении вертушки и в состоянии покоя, и сразу поймёт, что это не одно и то же. А состоянии покоя требуемая сила вообще будет равна нулю, если пренебречь трением. И стало быть затрачиваемая работа. При вращении же совсем другое дело.
Я бы делал наоборот. В начале притянул бы грузики (поднял) и закрепил бы ниткой, например. Потом раскрутил бы вертушку и пережёг бы нитку. Вот тогда и было бы видно, насколько замедляется вертушка без участия внешней силы.
Хотя ради чистоты экспериментов надо бы снабдить установку измерительными устройствами. Но это наверно работа не меньше, чем изготовление самой вертушки.
Надо признать, что машинка сделана красиво.
Бывают случаи, когда люди на основе ложных предпосылок приходят к правильным выводам. А тут наоборот.
@user-dw7lp9ho6k Перестань говорить глупости и рассказывать как бы ты сделал.
Я провёл сотни опытов с этими вертушками. Замедление не зависит от скорости движения грузов к краю. Грузы двигаются быстро , замедление происходит быстро, если медленно, то замедление происходит медленно, но конечный результат всегда одинаковый за исключением потерь на аэродинамическое сопротивление.
Замедление угловой скорости при увеличении радиуса и ускорение при уменьшении радиуса происходит по причине сохранения линейной скорости грузов благодаря главному свойству инерции.
Считается, что концепцию момента инерции придумал Галилео Галилей. С тех пор прошло 400 лет. И никто за это время не задумался проверить экспериментально правильность понимания этой фундаментальной научной теории. Случайность? Не думаю. Вся надежда на автора, что он наконец внесёт хоть какую то ясность в это мутное дело. Человечество застыло в нервном ожидании. Летают на Луну, а что творится под носом не видят.
Буду ждать следующего ролика автора с окончательным разоблачением.
Момент инерции я не опровергал. Я опроверг закон сохранения импульса , закон сохранентя момента импульса и закон сохранения энергии.
В моём наглядном эксперименте, при увеличении момента инерции в 6 раз, угловая скорость уменьшается в два раза, значит линейная скорость увеличивается в три раза. Так как импульс это произведение массы тела на его линейную скорость P= mv , то при увеличении скорости в три раза, импульс увеличивается в 3 раза. А его кинетическая энергия увеличивается в 9 раз.
Так как импульс увеличился в 3 раза радиус увеличился в 6 раз , то момент импульса увеличился в 18 раз. Учитывая то, что увеличение всех этих параметров происходит в замкнутой системе, то все перечисленные законы являются интеллектуально несостоятельными.
Далее будут доказательства, но уже на других примерах.
@@Sairus1968Опровержение закона сохранения энергии это НЕЧТО! Ваши достижения куда больше, чем кто то мог предполагать. По моему это перевернёт мировую науку. Это круче любого вечного двигателя. Нобель обеспечен, можно не сомневаться.
@@МишкоБролис Если бы я работал в академии наук, то возможно. )))
Но я не в академии наук.
К тому же я не первый и даже не второй и не третий.
До меня были и другие и сколько их было я не знаю точно. Они и сейчас есть. Но дальше теории они не пошли.
Не слушай этих балванов которые не поняли твоей идеи или не захотели понять,но критиковать ..... Я у себя таких баню , раньше пытался им штото обьяснить вступал в диалог,но они ничего по конструкции не пишут зато ересь нести будут без остановки
Пол года человек мучается, а всё без толку. В ответ только издёвки. И как в такой обстановке набраться сил и наконец то одним взмахом перевернуть всю физику вверх ногами.
Другие подкапываются под теорию относительности и всякое связанное с эфиром.
А я говорю, что браться надо за корни, начиная с Птоломея, Аристотеля, Архимеда и прочих. Заговор так называемых учёных начался тогда. А теперь они все куплены и работают на одуривание простых людей.
Да просто все от непонимания простого факта, Земля-то - плоская. Вот и физика вся ломается.
Французская академия наук в пятьсот лохматом году запретила патентовать вечные двигатели и теории сферической земли.
Ну во первых я не мучился а занимался своим любимым делом во вторых не полгода, а двадцать с лишним лет.
В третьих , жалею, что не занялся этим раньше.
В четвёртых, простому обывателю этого понять не дано. )
@@Sairus1968 и что же теперь делать? Нельзя же патентовать?
@tlittle01 Сейчас патентовать можно всё, главное денежки плати.
Но я лучше на эти деньги куплю себе новый 3д принтер и кучу пластика. )))
У тебя есть хобби?
Ну там рыбалка, охота, коллекционирование, шахматы, художественный свист.
Есть какое- нибудь увлекательное занятие, которым ты увлечён и чем тебе интересно заниматься?
Посмотрел(точнее промотал) , ряд роликов. Так и не понял о чём собственно эта трилогия!? Понял только то , что не хватает автору штатива. Если вам кажется , что вертушка та что с автонамоткоц не ускоряется так быстро, то тут собственно логично, так как она ограниченна во времени момента набора
Радиус увеличился в 6 раз , значит и момент инерции вырос в 6 раз, а угловая скорость снизилась в два раза, значит линейная скорость выросла в 3 раза , импульс вырос в 3 раза, а энергия выросла в 9 раз.
Рассчёты есть в этом видео.
th-cam.com/video/zL-kKHUWPxE/w-d-xo.htmlsi=-vfvcaNRmFYuiyUX
Увеличение энергии в замкнутой системе по законам физики считается не возможным а мой эксперимент, это опровергает .
@@Sairus1968 Ответьте пожалуйста: в чем измеряется угловая скорость , и в чем измеряется линейная?
@Sergey-L Угловая скорость - это угол поворота за единицу времени. Измеряется в радианах в секунду а так же в оборотах в секунду , а так же оборотах в минуту. Мой лучевой тахометр измеряет в оборотах в минуту.
Линейная скорость означает какое расстояние проходит тело за отрезок времени. измеряется в метрах в секунду , в километрах в час и т.д.
@@Sergey-L Это легко нагуглить. Тут дело в другом.
Афтырь постулирует, что его рука которая тянет вверх нитки якобы не выполняет работу, ну сила же перпендикулярна плоскости вращения. А значит это замкнутая система, которая получает энергию ниоткуда. Откуда он это взял я не знаю. Видимо читал учебники физики жопой.
Допустим я накачиваю колесо велосипеда. Тоже прикладываю силу перпендикулярно поверхности Земли. Вуаля, колесо накачивается само собой, ведь по версии афтыря сила, которую я прикладываю к поршню насоса не влияет на систему. :D
@holycarrot4782 Там где я подтягиваю грузы рукой, энергия не изменяется.
Она изменяется там где лески наматываются, на неподвижный вал.
Пример с подтягиванием грузов был приведён для наглядности изменения угловой скорости.
В большой вертушке при подтягивании грузов угловая скорость должна изменяться ещё больше. Но ты вряд ли сможешь это понять. Ибо тебе неизвестно то, что изменение угловой скорости имеет зависит от изменения радиуса.
Как думаешь, почему на маленькой вертушке радиус изменяется в 3 раза, угловая скорость изменяется в 3 раза. А вбольшой вертушке радиус изменяется в 6 раз, а угловая скорость в 2 раза? И что по этому поводу написано в учебнике?
Судя по твоим словам, подозреваю, что учебник ты вообще ни разу не заглядывал.) Ну попробуй хотя бы нагуглить если говоришь что это легко.
Качественные рассуждения - даже совершенно верные - не заменят собой количественные измерения. Д.И. Менделеев на эту тему высказался так: "Наука начинается с измерений".🙂
Я полностью согласен с Менделеевым и всегда провожу многократные измерения и рассчёты прежде, чем показывать эксперимент. Если кто- то сомневается в моих словах, то он может сделать замеры скорости на замедленном видео. А снимать на видео замеры трудно и долго. Долгие видео людям не нравятся , особенно тем кто постоянно сидит в тик- токе. Они не могут сосредоточится дольше одной минуты.)))
th-cam.com/video/vSCWxzWvBsg/w-d-xo.htmlsi=t2hVoc_blIdM42qe
всё есть, просто динамика разная, но максимум и минимум произведений один и тот же. Так что чудес я не увидел.
Совершенно верно!
Время потраченное на создание этой чепухи нужно было потратить на изучение физики.
Начни с механики. Нигде ничего не нарушается. Где теоретическое обоснование, где замеры и расчёты?
Законы природы не могут быть против физики, потому что физика и есть то, что описывает законы природы.
Единственная наблюдаемая интеллектуальная несостоятельность в этом ролике происходит у его автора.
Чел, у тебя ярко выраженный комплекс неполноценности.
Надеюсь ты смог повысить свою самооценку и получил иллюзию превосходства на сегодняшний день. )))
Зачем издеваться над человеком? Он потратил 20 лет на противостояние мировой академической мафии. Он наверно прочитал все существующие школьные учебники по элементарной физике и убедился, что во всех них повторяется та же нахальная ложь. Не так много осталось и он выведет их всех на чистую воду. Думаю ещё несколько таких же синих вертушек и прорыв неминуем.
@user-dw7lp9ho6k Академическая наука опровергает сама себя из покое веков.
Я потратил 20 лет не на опровержение, а на исследование малоизученных аспектов в физике. И чем больше я узнаю тем интересней мои исследования.
И только полному дураку кажется, что физика о природе знает всё. Ибо всё знать просто не возможно. И то чего мы не знаем всегда будет бесконечно больше того, что мы знаем.
А синий пластик я использую не потому, что это мой любимы цвет, а потому что с этим пластиком мой принтер даёт самое лучшее качество печати.
@@Sairus1968 Очевидно, что по поводу своей неполноценности ты ни разу не комплексуешь :)))
"И только полный дурак" может увидеть слова "физика о природе знает всё" там, где их нет.
В этом все твои изыскания. Ты не исследуешь, ты бредишь.
То чем ты занимаешься скорее на терапию похоже :)))
...20 лет! И всё в трубу :) Где теоретическое обоснование?!!
@@RedStarVictory1945 Какое тебе теоретическое обоснование? Ты не можешь отличить природу о физики, ниодного аргумента по сути, ты не привёл . Возражения ни чем не обоснованы. Полное отсутствие аргументации, как раз и выдаёт твою полную некомпетентность.
А то , что ты подгорел пятой точкой, подтверждает наличие у тебя комплекса неполноценности.
Таких как ты в соц сетях, больше чем после войны с гармошками.)))
Ищите кого бы унизить , чтобы самим себе казаться выше.
А на деле вы никчёмные ни на что не способные люди.
И мне вас искренне жаль.
1. Тащите это в академию наук что бы разбогатеть. Ой, Парижская Королевская академия наук и одна из основательниц СИ в 1775 года написала, что "Отныне и впредь запрещается рассматривать механизмы, должных совершать вечное движение".
2. В чем проблема пересчитать и рассчитать всё? Вот сейчас в раю физиков на вас смотрит Ричард Фейнман и ржет от непрофессионального подхода.
А ты знаешь каким должен быть профессиональный подход?
@@Sairus1968 По крайней мере я знаю, что если что-то нарушает законы физики/природы, значит либо пространство-время не изотропно (привет теореме Нётер), с чем я вас поздравляю, вы живёте в бесценной аномалии. Либо установка должна взорваться из-за несоответствия ID, так что пожалуйста, будьте осторожнее.
@A_Ivler Я работаю с реальными очевидными силами. Я не теоретик , а изобретатель. Я знаю что написано в учебниках по классической физике.
Отметаю сразу всё в чём нет логики и здравого смысла .
Считаю , что нет н какого пространства времени, ибо пространство это мерность объёма и оно объективно. Времени физически не существует. Это придуманная людьми мера длительности и скорости процессов, для сравнений и оассчётов. Пространство времени для меня всё равно что холодность пучности. Абсолютная
бессмыслица.
Знание законов логики и методов логического мышления, помогает мне находит ошибки и противоречия в классической физике.
Природа и физика это не одно и тоже. Природа существует сама по себе, не зависимо от нас. Физика это наука при помощи которой люди изучают природу. Но люди часто ошибаются, а природа нет. Именно по этому критерием истины в науке всегда был эксперимент.
Но учёные иногда на столько самоуверенны , что принебрегают экспериментами и делают оассчёты без применения логики. Это и есть причина ошибок и противоречий.
Набери в поиске Ютуба Закон сохранения момента импульса. Повылазитткуча роликов с системами с изменяемым моментом инерции и везде утверждается, что при изменении радиуса момент импульса сохраняется, но это откровенный бред. Эту ошибку можно легко увидеть, если сделать замеры угловых скоростей при изменении радиуса.
Ты найдёшь сотни роликов где люди проводят эксперименты с изменяемым моментом инерции, но не найдёш ни одного ролика, где люди делают замеры угловых скоростей.
К тому же оасмчёты таких систем с применением ЗСМИ полностью противоречат правилам механики, законам логики и здравому смыслу.
@@Sairus1968 Холодность пучности - это холодность той области волны, где пучность. Чего непонятного?
Кстати да, ты реально в аномалии живёшь, физика у тебя какая-то не та. Насчёт момента импульса, классический пример - иди к фигуристкам, они буквально каждый день пользуются этим законом. Замеряй линейные, угловые и перпендикулярные скорости сколько влезет.
Жду через полгода четырёхчасовое видео об этом, может даже подадут твое исследование на Нобелевку.
только, эта академия не отменила с.о.р.🙄
a зачем это ?
Потамушта!
Мне жаль тебя. Ты умераешь. А класный парень был.
Если умираю я, то почему воняешь ты? )))
Сайрус, у вас обе вертушки работают ровно так как и должны работать, нурушений законов физики тут нет. То что ваша большая вертушка замедляется меньше, это нормально для текущей кинематической схемы.
Надо сравнивать не малую вертушку с большой, а большую в этом видео и большую в других видео. В других видео она замедляется в 2 раза , а на этом видео в 6 раз. Разница лишь в том, что в других видео ЦБС помогает вращению, а в этом не помогает.
@@Sairus1968я просмотрел остальные видео. Из ваших слов, если я правильно понял вы утверждаете в получении дополнительной энергии от сил центробежного вращения действующей на грузики при расхождении, соответственно общая энергия системы в конце вращения будет выше чем в начале, верно?
В том случае если концом вращения будет достижение грузами максимального радиуса, то увеличение энергии многократно.
При движении к центру происходит исчезновение энергии , так как в этом случае ЦБС выполняет отрицательную работу.
При этом исчезает больше энергии ,чем появляется при раздвижении. Потому что ЦБС при уменьшении радиуса возрастает.
Но и исчезновение энергии в замкнутой системе так же нарушает законы сохранения.
Если же говорить о практическом применении этих эффектов, то нужно использовать только эффект увеличения энергии.
Эффект исчезновения энергии использовать никто не заставляет.
Здесь важен сам факт того, что закон сохранения энергии не является фундаментальным законом природы. Это лишь правило для некоторых частных случаев. Но далеко не для всех.
У меня уже есть изобретение в котором будет использоваться данный эффект. Но прежде чем его создавать мне нужно было убедиться в том, что это работает. Для этого и был поставлен данный эксперимент. Изготовление рабочего устройства потребует больше времени и больше ресурсов, по этому мне нужно было это проверить на более простом устройстве.
Эти эксперименты я провожу не для Ютуба, а для проверки своих теорий. Каждый эксперимент я провожу десятки раз со всеми замерами и рассчётами.
Результаты о которых я говорю не являются постоянными. Например если начальная скорость мала, то мала и центробежная сила, по этому и прироста энергии не будет никакого. Но чем больше начальная скорость тем больше и ЦБС и прирост энергии так же больше. Прирост энергии в 9 раз далеко не предел даже для этой слабой конструкции. Давая импульс от руки мне удавалось получить прирост в 16 раз.
Есть и другие способы изменения радиуса, в которых уменьшение радиуса не приводит к уменьшению энергии.
Но их я покажу позже.
Я занимаюсь этим уже более двадцати лет. Знаю много различных способов и принципов для создания вкусного двигателя. Но все они не отвечают требованиям моей изобретательской задачи.
Использование Центробежной силы для получения энергии вполне подходит по требованиям, но её специфика требует оригинальных решений. Сложность в том, что ЦБС постоянно меняет направление, это немного усложняет задачу по поиску простого технического решения. Но я над этим работаю. И это занятие для меня очень увлекательно.
@@Sairus1968 я не стану вас разубеждать, я хочу предложить вам дополнить ваш эксперимет расчётной частью и практической.
Я видел что вы делали расчёты по системе, но у вас посчитаны лишь конечные значения для статичной системы. Я предлогаю включить в расчётный лист динамическую составляющую всей кинематики системы от момента разгона, до момента максимального расхождения и отброса тросиков (хотя я бы предложил установит на оси крепления тросиков обгонную муфту). Если всё будет правильно посчитано, то у вас должен получится график с пиком примерно во второй четверти, соотношение плащадей кривых между первой и от второй до четвёртой этого графика как раз и покажет наличие/отсутствие избыточной энергии.
По практической. Так как вы можете печатать детали, то предлогаю дополнить систему установкой электродвигателя (постоянного или переменного тока, как вам будет удобнее) через шестерёнчатую передачу. К электродвигателю собрать пусковую и тормозную цепь, а так же установить ваттметр с возможностью ведения логов. Такая схема позволит вам увидеть уже суммарный расход энергии на моменте разгона и торможения.
@ozzah424 То есть ты не можешь понять элементарных вещей, а я должен из за этого привить себе этот глупый вертяк?
Мне известна начальная скорость грузов на малом радиусе, значит известна её начальная кинетическая энергия. Мне известна скорость на большом радиусе, значит я могу посчитать энергию на большом радиусе.
Я посчитал и увидел, что она увеличилась в 9 раз, что тут ещё шить?
Как изменяется скорость. Я могу просто увидеть визуально без всяких графиков.
Зная то, что ЦБС уменьшается с увеличением радиуса, я знаю что при оаздвижении грузов увеличение энергии идёт на спад с увеличением радиуса.
При наматывания лески грузы сближаются радиус уменьшается ЦБС растёт. Значит растёт и отрицательная работа цбс .
Можешь использовать прогу в которой можно замедлять скорость видео и с её помощью вычислить изменение скорости вращения на видео.
Для себя я всё выяснил и себе я всё доказал.
А если кто- то не верит. то пусть сам проверит.
Ни чего, что стихами? )))
А. ха. ха. ха. ха...
Ойй #ляяя....🤦♂️