"Тайны" проверки заданий 13, 15 и 17 ЕГЭ в 2019 году. За что будут снимать баллы?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- Что там с ОДЗ? Рационализация легальна или можно пойти под суд? За двойное неравенство расстрел на месте или принудительный просмотр Дивергента? Можно ли получить балл в 17 на халяву? Обо всем об этом смотрите в моем видео и конечно подписывайтесь на канал.
Новые видео каждую неделю, подписывайтесь, если не хотите пропустить разбор чего-нибудь интересного:
www.youtube.co...
Хотите чтобы я подготовил Вас к ЕГЭ/ОГЭ? Вы живете в Москве, а еще лучше в ЮЗАО, ЮАО? Добро пожаловать на мой сайт, там вы найдете всю необходимую информацию:
www.matematiks.org
Специально для тех, кто вопрошает, "куда задонатить?"
Можно сюда:
PayPal www.paypal.me/matematiksyoutube
Карта(Сбер): 4274 2780 8882 0496
ЕГЭ был в прошлом году, смотрю по фану в перерыве между сменами на стройке)
В стройбат отправили, да?)
ахахах, ты сделал мой день
На сколько сдал?
Интересно было бы узнать какие шаги в геометрии можно пропускать
за которые гиги дают
Понравилось видео? Теперь у вас есть возможность приобрести презентацию (цена символическая, 50 руб) которую я использовал для создания видео sellfy.com/p/VzlH/
Это хороший способ поддержать канал, а преподаватели могут использовать этот материал для работы.
Подписывайся, потому что тебя ждет еще много интересных видео, теория, практика и советы. Пока можно посмотреть такое:
Разборы СтатГрадов 2018-2019:
Тренировочная работа №1
1-15 th-cam.com/video/i8_WERsDYII/w-d-xo.html
16 - 19 th-cam.com/video/kNImRZ3lJOk/w-d-xo.html
Тренировочная работа №2
1-15 th-cam.com/video/7f8HB-IGiCI/w-d-xo.html
16 - 19 th-cam.com/video/F1N9Zw-rO-0/w-d-xo.html
Тренировочная работа №3
1-15 th-cam.com/video/Su2bZz8JRTU/w-d-xo.html
16 - 19 th-cam.com/video/kJ6MOahYav0/w-d-xo.html
Тренировочная работа №4
1-15 th-cam.com/video/0kcqdNA8qQM/w-d-xo.html
16 - 19 th-cam.com/video/dNWUwsvTnTA/w-d-xo.html
Теория
Логарифмические уравнения:
1 Простейшие th-cam.com/video/KSXLeL6Ok8E/w-d-xo.html
2 Потенцирование th-cam.com/video/LySDuVGq8To/w-d-xo.html
3 Замена th-cam.com/video/wnGV_WhzbWU/w-d-xo.html
4 Логарифмирование th-cam.com/video/iQ_Zm6czVcQ/w-d-xo.html
Показательные уравнения
1 Простейшие th-cam.com/video/dP5TSlhMf0s/w-d-xo.html
Рациональные уравнения
Теоремы о корнях квадратного уравнения th-cam.com/video/YW7chCeRFJM/w-d-xo.html
Особое свойство логарифмов th-cam.com/video/DzijovVuoyU/w-d-xo.html
Здравствуйте! Спасибо Вам большое за полезную информацию. Хотелось бы приобрести Вашу презентацию, но переходя по ссылке не получается. Помогите, пожалуйста. )
хотелось бы подобное видео по 14 и 16 заданию
Просто лучший канал для подготовки к егэ по математике! Ждем больше топов, разборов, лайфхаков от тебя
Спасибо огромное! Очень не хватало такой наглядной информации!
Человек пропустил 9000 шагов в 17 номере. Лишнее подтверждение тому, что черновик нужен для того, чтобы построить картинку в геометрии и для того, чтобы расписать ручку. Остальное делается в чистовике
Спасибо за видео. Было бы интересно узнать ещё и про геометрию, ведь именно на нее уходит большая часть времени (по крайней мере у меня) при оформлении. И можно ли использовать некоторые факты без доказательства (Теорема Эйлера, Лемма о трезубце и т.п.)? Понимаю, что, наверное, этот вопрос уже всем надоел, однако у меня все равно останется неясность по этому поводу.
Эйлера можно, о трезубце надо прошерстить учебники, но вряд-ли она пригодится
Большое вам спасибо!
Интересно, как эксперты отнесутся к такому процессу решения уравнения: мы вообще не выписываем нигде никаких неравенств, делаем "не совсем тождественные" преобразования, как следствие, получаем некоторое количество "лишних" корней. Но на последнем этапе мы их все по одному подставляем в исходное выражение, и отбираем те, которые не приводят его в абсурд, а приводят в верное равенство.
Чем запись типа 0≤x
Большинство экспертов (в отличии от некоторых учителей, которые навязывают схемы решений уравнений и неравенств взятые с потолка) все-таки знакомы со школьной программой, а значит и с учебником Никольского, где описанная вами схема решения изложена в 8 классе
Любые формы записи ответа допустимы. И в виде множества и в аналитическом виде.
У нас в Ростове был инцидент, школьник в 14ой задаче взял интеграл 3его порядка, чтобы найти объем(разумеется там никто не понял и поставили 0 баллов), но после того как подали на апелляцию, то выставили все 2 балла.
А0аххах ору
Который раз убеждаюсь, что есть эксперты сволочи)
Странно, что поставили балл. Для начала, объёму эквивалентен, вообще говоря, двойной интеграл, а не тройной.
А по сути, применяешь кратный интеграл, будь готов:
а) доказать, что использованный интеграл действительно имеет смысл объёма, чтобы обосновать выбранный метод решения задачи
б) аргументировать, что интеграл действительно можно было вычислять таким способом, т.е. что преобразования тождественны
в) продемонстрировать, что в решении, которое записано на бланке ЕГЭ, все эти обоснования изложены. Вы же на на аппеляцию приходите не обосновывать допустимость метода решения, использованного в вашей работе, а ткнуть экспертов носом в неё носом: "вон в решении всё обосновано, смотрите туда внимательнее, вы упустили".
Пункта (а) в школе нет. Смысл определённого интеграла как площади под кривой там даётся, а вот смысл кратных интегралов как обобщения понятия площади на большее число измерений - нет. К тому же, если границей области интегрирования определённого интеграла служат две точки на оси, то в случае кратного интеграла - это уже криволинейная фигура (кривая, поверхность и т. п.), и тут есть сложности уже с (б), а именно: приходится доказывать, что выбранный способ интегрирования корректен (например, сведение кратного интеграла к повторным, преобразование координат и якобиан, и так далее). Всё это вызывает сомнения в (в): в школьных учебниках всего этого нет и "такие формулы применять нельзя", неужели он прямо все требуемые обоснования привёл в решении? Не верится.
Скорее всего просто решили не связываться с чудиком.
@@nikitakipriyanov7260 Честно, не знаю, насколько обоснованным было его решение, но это был довольно громкий инцидент среди учителей. Да и тем более он его использовал чисто для понтов, ибо задача там было "неочемная" без каких-либо криволинейных поверхностей, что доказывается не так уж и сложно если знать, что делать.
4:20 4sinx>0 ; sinx>0 это одз может повлиять на корни, ибо нас интересует только та часть окружности, в которой синус больше нуля. При этом крайние точки не включаются (выкалываются). Это же очень важно. Как такое может быть?
так ты посмотри, какие значения синуса получились в итоге, и сравни их с нулем)
8:25 Почему в ответе log5(3), а не log3(5)?
15:24 система уравнений получается достаточно легко, записывая условие задачи (без дополнительных вычислений), так как это простая экономическая задача. Но, ученику надо было обосновать и извлечь корень. Согласна, что по критериям 2 балла.
14:00 ответ то правильный, попробуйте посчитать сумму всех выплат с 5-ю% , получается 1,225 млн руб
может вы так уравнения решаете? но в неравенствах нельзя так. надо перенести дробь влево и просто в лоб вычесть
Здравствуйте, а можно, пожалуйста, ссылочку на Сканави, чтобы порешать 13. А то Вы говорите там сложно. Хотелось бы потренироваться. За видео спасибо😊
я пишу вместо слова "одз"- "условия",т.е те ограничения , которыми я буду пользоваться.
писав пробники, ни кто еще не придирался
надеюсь на егэ прокатит
И зачем? Чем ОДЗ не нравится?
@@Valdis_Mur ...
Ахахх. А я вообще нихуя не пишу. Тупо ограничение. Но ОДЗ писать можно. Это реально дичь, которая переходит от старухи к старухе, что ОДЗ писать нельзя.
P.S. Репетиторы за 50 лет НЕДЕЕСПОСОБНЫ!!!!
@@of_youtube не все
@@Valdis_Mur 50% просто маразматички, несущие ахинею и тупо срубающие бабки.
40% Ни то ни сё. Просто старушки которые уже в силу возраста не могут нормально преподавать. Они сами тупят, знают информацию, но уже не в силах её вывести с нуля(естественно школьный уровень, там и думать то не надо).
10% действительно желающие научить тебя чему-то старушки. Но они старушки. Они не могут подавать материал так, как это могут делать молодые. Разные поколения.
Итог. Люди говорят: "вот репититор со стажем 40 лет преподавания, куча выпускников подготовила" и т. д. мол много опыта и все такое.
Но опыт ничего не стоит, если его не уметь применять. (Познакомился в интернете с парнем, ему 23 года. Говорил, что знает около 20000 английских слов но не может говорить и плохо понимает устную речь. Ну мы с ним созвонились. Я ему не верил, но потом убедился, что его вокабуляр и вправду огромный. Пообщался со своей учительницей по английскому, и пришёл к выводу, что к того парня просто нет практики. Поэтому его знания ничего не значат.)
Небольшое лирическое отступление было. Дак вот. В молодые репетиторы как раз на понятном языке объясняют подросткам. А некоторые вообще готовят просто спокойно на соточку способных учеников ( не ботанов голимых и не тупых бухариков) В просто за год выдают всю теорию закрепляя обильной практикой. И именно нужной практикой.(говорю исходя из интернет курсов на которых я был)
ЭТО МОЕ МНЕНИЕ
Хорошее видео. Смотреть я его конечно не буду (сейчас). Но лайк поставлю. Потом вернусь и посмотрю. И обязательно прочитаю про другие предметы
Хорошая аватарка
А есть ли у вас видео, где объясняется все "виды" ОДЗ и правильное их применение. Я вот не знал, что можно не находить ОДЗ в лог уравнении(в вашем примере)
Одз можно не находить только в простейших логарифмических уравнениях.
Андрей уже спасибо, понял
Молодец автор, с юмором работаете
А можно ли записать ОДЗ, но не решать его? Например, указать, что какой-то многочлен из уравнения не равен нулю, но не находить его корни?
А смысл тогда писать ОДЗ, если ничего с ним делать не собираетесь? Пустая трата времени 😀
В 13 номере в пункте б не написал промежуток, в 15 одну точку не выколол, но в ответе скобки правильные, в 17 все сделал правильно, но не так сложил платежи и получил неверный ответ19. 5, правильный 17.5.Где снимут баллы?
13 какой промежуток?
15 могут 2 поставить
17 не понял суть ошибки, если она смысловая, то 0
Математикс промежуток на котором отбирают корни под пунктом Б, в 17 модель правильная, но посчитал не так
Спасибо за видео. Очень полезно.
Спасибо, узнал очень много нового.
6:05 я так и не понял, почему там не нужно ОДЗ. Разве не нужно написать, что синус должен быть больше нуля, ведь это потом повлияет на отбор корней?
Потому что решение сводится к простейшим логарифмическим уравнениям. Например, решая уравнение log2(x) = 1 ты ведь не пишешь, что x > 0, а сразу по определению логарифма x = 2, других вариантов нет.
@@straysilhouette9316, ну хз. Нас учитель всегда заставляет писать одз. И теперь я не знаю, когда оно нужно, а когда нет
Виктор Кочнев ты уже сдал?
@@user-pg5ks4ww1u да
@@user-pg5ks4ww1u физика 89
Математика 82
Русский 91
Информатика 83
Даниил Никитич, есть ли у вас предположения какие задания могут измениться, усложниться, и чего ожидать? Хотя бы примерно. Вы делали анализ заданий и решения егэ 2018 года, может из репетиторского опыта пришли к каким-то мыслям? Понятно, что гарантий дать не можете, но может чуйка что-то подсказывает)
Есть понимание что халява кончилась, на сложные номера с 13 по 19 нужна серьезнейшая подготовка. С 1 по 12 скорее всего дадут решаемые задачи, жесть пихать не будут.
Поэтому сидеть и прорешывать Сканави, Ткачука, Гордина, Шестакова и 3000 конкурсных задач и надеятся на лучшее.
Но есть "чуйка" на то, что 17 все-таки типовую дадут, не будут усложнять.
@@matematiks задания из 2 части и так решает полтора абитуриента, не думаю, что туда будут добавлять что - то сверхъестественное, если, конечно, сверхъестественным не назвать синус суммы или последнюю выплату в #17, как в том году, что все аж с ума посходили ( лол ). Но, если честно, то ваш ответ универсален, аазахахах, вероятно, человек, прорешавший всего Сканави, Ткачука, Гордина, Шестакова, Прасолова, Шарыгина, Агахонова, етц, ничего нового на экзамене точно не встретит, а если вы окажетесь не правы, то тем и лучше :D
а вот, допустим, в 15, если решаешь по формуле логарифма с переходом на новое основание, ограничения из знаменателя вы в одз не пишите в разборах, если решать так же, то как оформить? ведь сама функция, которая была в основании логарифма, в одз не пишется в таком случае. может просто не писать слово ОДЗ, а написать "еще есть ограничение вот такое то"?
Да, можно
Мне в школе сказали, что лучше не выпендриваться, и не ставить знаки равносильности, не ставить квадратную или фигурную скобку для систем или совокупностей,а писать слова "и" , "или", не записывать ответ с использованием вычитания множеств бэкслышем. Обосновывают это тем, что в районе нет вообще физмат классов, мол этому нигде в общеобразовательных школах не учат, поэтому лучше не писать. Как поступить?
Бред собачий. Эксперту, который будет проверять твою работу, вообще по барабану, сколько у вас в районе физмат классов. Тут уж смотри сам, используй ту символику, которая тебе удобна. Хотя, конечно, неправильное использование скобок или знака равносильности может быть ошибкой.
Если вы ставите знак равносильности там, где его быть не должно (к примеру, между уравнениями х^2= 9 и х =3), то это ошибка, за которую могут снять балл. Если же вы им грамотно пользуетесь, то за это вам баллы не снимут.
Если вы напишите союз И там, где правильно использовать союз ИЛИ, то за это вам тоже могут баллы снизить. Например, ошибкой будет писать после уравнения х^2= 25 утверждение х=5 И х=-5. Правильно здесь будет использовать союз ИЛИ.
@@yakovlichevau благодарю за ответ!
Обязательно ли доказывать, что при дифференц.платежах первый платех самый большой? Если этого не сделать снимут ли балл?
а если знаменатель строго положителен или строго отрицателен, тогда можно перемножать перекрестно в неравенствах?
Да, только надо указать эту информацию
Так, а в видео было сказано что 13-19 обязательно должны быть не типовыми, то есть в 17 могут вообще что-то невероятное в этом году накрутить? Это просто принцип которому они следуют или правило?
Нет, видео о другом. Это принцип, в правилах такого нет.
здравствуйте! наверняка глупый вопрос, но все же задам. можно ли вообще не писать одз? что в 13, что в 15 номере. просто решать задания, а на черновике написать одз для себя, а в чистовике просто решать, и в конечном итоге написать правильный ответ
Если они простые и устные типа х>0 или х
@@matematiks спасибо, ещё такой вопрос.
Если допустим у меня в 13 номере логарифмы + тригонометрия, я пишу одз про логарифмы, нужно ли писать, что например синус принадлежит от -1 до 1? это является одз??
@@ibragimbazarbaev5467, для выражения sin(x) областью допустимых значений является множество всех действительных чисел, то есть (-беск; +беск)
@@ibragimbazarbaev5467 то, что синус принадлежит данному отрезку - не одз. Если триг функция будет у тебя в аргументе логарифма, то лучше написать для синуса или косинуса, что они € (0 ; 1], для тг или ктг просто >0. Просто писатьь, какому промежутке принадлежит функция не стоит. Это если ты на функцию делаешь свои ограничение, а для икс тебе придется через промежуток записывать, типа для lg(sinX) должно быть что-то типа х € (2ПиН ; П+2ПиН) Н€Z, но либо ты напишешь, что 0
8:40, а почему в данном случае модуль так разложился, ведь нужно еще рассмотреть случай, когда x < 0. Или я чего-то не вижу?
Х не может быть меньше нуля, логарифм тогда смысла не имеет
по ОДЗ x>0, из-за логарифмов, при x
@@matematiks кстати, а как себя на егэ проверять? То есть, все выполнил и хочется проверить себя. Ну вот как? Было б хорошо, если б такой видос засняли:)
Видео в 4 слова: Решать задачу несколькими методами.
@@matematiks дружок, а на егэ даются 3ч 55 мин
Допустим, я решаю 13-й номер. В нём оказывается знаменатель, который может быть 0. В таком случае нужно писать ОДЗ вида "Знаменатель f(x) не равен нулю", после чего найти X, при котором это условие даёт 0? Или, если же нет, то как оформить момент, где знаменатель не должен быть равен 0?
В 13 номере такой момент можно проверить устно, как правило. Но если же писать то вполне достаточно указания иксов которые не должны являтся решениями или выколотых точек на окружности
@@matematiks Спасибо. Тогда можно написать(без упоминания ОДЗ): "X не должен быть равен ..." и уже не брать эти точки в ответ?
Да
@@matematiks Спасибо большое
Здравствуйте! Можно ли строить решение 17х задач на проценты при помощи формул для аннуитетных и дифференцированных платежей? Если да, то надо ли пояснять, что это такое, приводя заранее теорему и вывод формул в соответствии с этой теоремой?
Формулы не по теореме выводятся, а составлены на основе обобщения процесса решения задачи. Формулы использовать нельзя, нужно пошагово решать задачу.
есть ли случаи, когда именно наличие слова "ОДЗ" в решении необходимо? или можно просто выписывать необходимые условия/ограничения в начале решения без всяких заголовков?
О, отличный вопрос. Таких случаев нет.
Годнота
Всегда бесили те, кто приписывает выкладки к очевидным действиям, словно не понимая смысл математического языка.
Мое мнение: НЕЛЬЗЯ давать ноль за правильный ответ если даже в оформлении есть неправильные вещи. 1 балл давать надо.
Согласен с этим мнением. -3 балла просто за то, что допустил ошибку при расчёте ОДЗ, не повлиявшую на основной алгоритм решения неравенства и на окончательный и верный ответ, это просто жесть.
насчет 13 задания. можно ли в пункте б пользоваться графиком для нахождения корней?
Да
в некоторых случаях графиком не найти корни, я не помню при каких, вроде бы когда п/8 и тд, но я не уверен , но все равно лучше выучить как по окружности находить, это меньше рисовать и меньше возможность ошибки. просто совет
Вааааау,я вообще всегда в пункте б просто ответ пишу,е-мааее
Мне за это сняли балл
@Gotonextgalaxy ты кто
@Gotonextgalaxy это про 13 залание
7:36
Почему при выносе квадрата из-под логарифмического выражения не добавлен модуль?
Потому что х+1>0
11:12 а оси можно не подписывать разве?
Про 19 задание, можно ли под А) и под Б) написать только ответ, допустим цифры, полученные подбором? Или должно быть обоснование, если да, то насколько глубокое?
Если да то примера достаточно
2 в степени х берем за t? Надо писать, что t больше нуля???
11:57 почему нельзя так решать? Я часто решаю так, и стабильно верный ответ выходит
Решите это:
1/(x-3)
Математикс решил
(-4;3)
Перекрестным умножением?
Перекрестное умножение, это умножение скобку на скобку
Вот по поводу рационализации очень интересно,так как учитель мой говорит,что нельзя пользоваться и пставят 0 баллов,и даже репит такое говорит. Вообщем,жду)
Полный бред) не снизят
Не спойлерить!!!))))
Спроси у нее, где она купила диплом учителя ?
@@ДанилМакаренков как-то грубовато, может просто не знаю или не понимают((
@@matematiks вы же говорили, что логарифмов с переменным основанием на егэ не будет!? Хотя эт был 2к18
А метод координат в с2 можно? Да и вообще, запиши видео про 14 И 16 задание
Можно
Математикс а метод объёмов можно использовать для нахождения расстояния между прямыми
Да
7:50. После строчки "преобразуем неравенство" откуда такая смена знаков?
вынесены квадраты в первых двух логарифмах (во втором логарифме должен был получиться |x|, но так как в четвёртом логарифме идёт -x, значит x
Надеюсь когда придут результаты с досрочки ЕГЭ, вы с нами поделитесь заданиями
ЕГЭ же завтра
@@lyoshagodxxxxxxx1669 я говорю после ЕГЭ
а насчёт системы или совокупности , либо не написал , либо перепутал, считается за ошибку?
Все зависит от того как это ложится в логику решения.
Смотря что ты понимаешь под "не написал". Если ты напишешь слово "или" вместо совокупности или "и" вместо , соответственно , системы , то ошибки не будет , но если их перепутать , то это можно посчитать за ошибку . Ибо ответ-то может и совпадет , но ученик , скорее всего , не до конца осознает суть этих терминов (или просто запутался).
@@TheWaRmeN13 когда необходимо писать систему ?
@@Matissed ну я не скажу по-научному , когда именно. Я системами/совокупностями пользуюсь чаще всего в уравнениях , неравенствах , одз .
Почему на 6:00 одз не нужно?😳 я в вас не сомневаюсь, но я так и не понял почему оно там не нужно.... Например, если sinx = -1 , то 4*(-1)= -4 . а это чет не очень хорошо. Я точно чего-то не понимаю...
Осталось только понять, каким образом можно получить sin(x)=-"что-то" решая после обратной замены уравнение вида log(sinx)=c 🤔🤔
Потому что неоткуда взяться иксам, при которых логарифм не существует, неравносильных преобразований не было. В конце концов все свелось к виду log2(sinx)=t. При таком раскладе аргумент логарифма автоматически имеет смысл(положителен). Ведь 2 в степени t всегда положительна.
8:05 откуда эти примеры официальных решений? в методичке 2019 года их нет
Еще брал из умк для экспертов
9:14 4-я и 5-я строка: привели к общему знаменателю, домножив на t-3 правую часть, и перенося налево знак сохранился??
Не сохранился, перед дробью минус же
спасибо
А все-таки,можно писать решим методом рационализации,подскажите,пожалуйста???У меня учитель настаивает,что нужно
Необязательно, если ваш учитель так говорит, пусть покажет документ или кейс, разобраный в методических рекомендациях и в умк для экспертов. Как это делаю, например, я
@@matematiks Так это не будет ошибкой?Ибо это уже машинально само пишется,может в спешке и в чистовике на егэ так напишу
под "перекрёстным умножением" вы имеете ввиду решение пропорцией?
Да
Здравствуйте. А не знаете ли, можно использовать в 14 задании метод координат путём нахождения углов, например, через векторы нормалей?? Буду рад, если ответите))
Можно
@@matematiks Значит, хотя вектор нормали не изучается в школе, его можно применить на ЕГЭ. Так?)
Не изучается? Как? Уже? А как же глава 38 Погорелова 10-11 класс?
@@matematiks Аха.. Значит, мы как-то мимо прошли через эту тему.. Спасибо за уточнение!!))
@@matematiks у Атанасяна не изучается
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где можно найти перечень учебников, на материалы которых можно ссылаться при решении ЕГЭ?
***
Со своими учениками я занимаюсь по учебнику геометрии Калинина и Терёшина. В учебнике написано: "Рекомендован Министерством образования и науки РФ". И в учебнике рассматриваются определители матриц, векторные и смешанные произведения векторов.
А в пособии Кулабухова "Решение задач методом координат" сказано, что в школе не изучаются понятия определители матриц, смешанные и векторные произведения. Вопрос в том, имеют ли ученики право пользоваться векторным и смешанным произведением векторов при решении задачи 14?
Загуглить "федеральный перечень учебников"
Имеют право. Глава 36 Погорелов.
@@matematiks, в учебнике Погорелова в главе 36 нет определителя матриц, векторного и смешанного произведения векторов. Учебника Калинина в перечне учеников нет. Видимо, нельзя пользоваться этими понятиями на ЕГЭ. Спасибо за быстрый ответ.
Может быть у нас разный учебник? У меня 36 глава - действия с векторами.
@@matematiks, в главе 36 у Погорелова описана операция суммы векторов и их скалярного произведения. Векторное и смешанное произведение там, к сожалению, не описано.
Чувак, а у тебя случайно нет разбора методы рационализации?
Есть, ЕГЭХАК метод рационализации и Топ 10 неравенств для подготовки к ЕГЭ
То есть,если написал правильно ограничения где оно не нужно было,то поставят 0 баллов,или только с самой ошибкой какой-то сделают это?
Нет, если правильно при отсутствии других ошибок - 2 балла. За лишние действия не карают, карают если они лишние и неправильные одновременно
@@matematiks Хорошо,спасибо вам большое,что все разъяснили и объяснили
Можете объяснить почему одз не учитываем в примере log2 (4sinX)
Он же в третьей и четвертой степени отрицательные, это в данном случае корни в первой и второй . а если бы там был косинус...
Уравнение вида log_a(f(x))=c ни при каких условиях не требует дополнительной проверки положительности f(x). Она гарантирована следствием f(x)=a^c, где a^c строго больше 0, а значит и f(x)
В основании 2.
2 всегда положительна
488558585484
Например синус Х равен -0,5
Если, допустим, в том же примере где одз было неверным и лишним, написать его, но верно, балл не снимут?
В плане, если я напишу одз которое в результате выполнится автоматически, но напишу его правильно, будет 0?
Будет 2 если все остальное верно
11:21 А как тогда решать？ В гугле кррме как перемножения других методов не описывают, в школе подавно ....
th-cam.com/video/l2H8ktzXAL0/w-d-xo.html
@@matematiks мне показалось, в собственном видео Вы сказали, что нужно раскрывать скобки и приводить подобные слагаемые, а здесь тоже самое раскрытие осуждаете, называя это неравносильным переходом. Похоже, чего то я не понимаю, подправьте.
@@VladyslavVent ошибка в видео в том, что домножили и левую, и правую часть на знаменатель, который мог быть отрицательным и тогда должен был поменяться знак неравенства. Именно в этом смысле преобразование нетождественно. Чтобы этого не было, домножать или делить всё неравенство на что-то с переменной нужно обоснованно, рассматривать два варианта когда этот множитель меньше нуля и когда не меньше. Обычно проще собрать всё с одной стороны и вынести общий множитель за скобку, по сути это такая же оптимизация, как при использовании "метода рационализации".
Почему нельзя до общего множителя на 12:05 довести и решить?
Не отбрасывая знаменатель можно
Так и не поняла почему не нужно одз в последнем тринадцатом. Объясните пожалуйста!
Потому что уравнения вида log(f(x))=c никак не могут иметь посторонних корней связанных с отрицательностью подлогарифмируемого выражения, а уравнение в примере сводится именно к таким тождественными преобразованиями
Здравствуйте, а если я использую в 15 номере метод рационализации и неправильно его обосную словами, мне могут снять баллы?
Словами его не надо обосновывать, а если ошибочные утверждения будут то это не "снимут балл" это может быть и 0.
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в чем ошибка в 13 номере где 16 =4sinx так же и должно получиться?
Там ошибка (5+3)/4=1
Я про 2 пример. Там же и должно получиться 16,но написано 8 в этом ошибка?
Да
Вопрос такой появился, если справа напишу (*) и ограничения на х, а потом сведу к рационализации, то не снимут балл? Или нужно рационализация + система с ограничениями
Не снимут, не нужно
@@matematiks спасибо;)
@@matematiks в общем одз - это все ограничения на х, а как тогда написать "свои " ограничения , (*) - так же можно, или придерутся?
ОДЗ это совсем не ограничения, ограничения бывают строже одз, бываю уже и тд. Это вообще не взаимосвязанные вещи
@@matematiks спасибо
По данным критериям за 17 мне должны были 1 балл поставит на пробном экзамене. Отсюда вопрос : Правда ли что пробный экзамен проверяют не очень тщательно ?
Эксперт может ошибиться, но и ученик может переоценить свою работу 😉
Я так пишу потому что когда после результатов в июне мне шлют на почту письма "посмотрите, мне поставили 0, можно ли подать апелляцию, я уверен что у меня должен быть 1 балл". По факту выясняется что там в неравенстве крест накрест или x^2>4, x>2. Короче в каждом конкретном случае надо разбираться и в июне опять буду это делать)
@@matematiks Понял, может быть что то и не заметил. А тот факт что в последнем варианте статграда была более сложная тригонометрия чем раньше говорит о том что и на экзамене будет сложнее ? Просто я смотрел в последней работе статграда перед прошлым экзаменом было уравнение с использованием формулы синуса суммы.
Будет сложное. Из задачника Сканави прорешать желательно все. На какие-то жесткие формулы быть не должно, но кто их знает...
@@matematiks Спасибо за задачник.
В 13 задании обязательно в сериях решений писать разные счетчики или нет?
Не обязательно, ответ же это совокупность а не система
@@matematiks спасибо,просто мне в школе говорили,что в любом случае обязательно, а в решениях других людей счетчики одинаковые.
А если нашёл корни в 15 (все и они верны ) , но ошибся в знаке в конце ( то есть +/- перепутал ) , то задание не засчитывается ?
0 баллов, ага
Конечно, лоханулся и проебался, я чувствую начерновике на 100 баллов напишу, а получу 20)
Если задание в 14 найти объем и в результате получаю число умноженное на π и подставляю 3,14 то 0 баллов?
Не думаю, это странная ситуация, возможен полный балл или 1 балл при правильности всего остального.
@@matematiks ну за пункт б получил 0
В решении получил 4π=12,56
Понял, что зря написал строгое равенство, но не думал, что все так строго
Извините, так получается в 13, если даже не обязательное ОДЗ правильно 0 баллов?
Если необязательное ОДЗ правильно - то полный балл при правильности всего остального
Математикс спасибо)
Предполагается ли такая лекция по 14 и 16 задачам?
А какие по ним вопросы?
Математикс нужно ли описывать каждую прямую, которую мы строим как для сечений, так и для просто решения. Если там три пифагора подряд, нужно ли каждый раз расписывать какой треугольник и что за теорема
Постоянно пишешь, рассмотрим треугольник .... , по теореме .... получаем ответ.
Почему в 13, когда есть логарифм, ОДЗ не нужно?
Если в уравнении есть логарифм, то совсем необязательно искать ОДЗ, в более сложных уравнениях достаточно ограничений, а в большинстве случаев вообще не нужно ни того, ни другого. Потому что положительность подлогарифмируемого выражения гарантирована изначально. Рекомендую посмотреть серию моих видео Логарифмические уравнения, чтобы прояснить для себя этот момент
Я за ОДЗ. Так спокойней! Ведь ОДЗ очень влияет на решение!
Как вы тут найдете одз?
ege.sdamgia.ru/problem?id=519658
Задача с досрока 2018
@@matematiks Согласна, здесь ОДЗ найти довольно сложно. Но все равно можно написать, что подкоренное выражение неотрицательно, правая часть неотрицательна и в конце решения проверить, подставив корни в данное уравнение. Хотя достаточно потребовать, чтобы правая часть была неотрицательна... но вы скажете, что это уже не ОДЗ.
Если вы напишите что это ОДЗ, то вам поставят 0. И это говорю не я, а эксперты, я просто довожу их слова до вашего сведения
А что можно было сделать в номере на 12:00, кроме перекрестного?
Все перенести в левую часть и к общему
Эм, а какая разница, коль решение логично и последовательно, да к тому же с верным ответом. Вы же вот только что сказали, что проверяющие смотрят на ответ.
Решение нелогично и непоследовательно. Перекрестное умножение делать нельзя, потому что это нетождественный переход, он ошибочный. Полученный правильный ответ лишь случайное стечение обстоятельств
@@arkangel9487 частный случай решением не является
А будет ТОП 13 заданий?
Так такой есть. Типа топ 13 и 15. Надо отдельно 13 сделать? Ладно, но это будет версия "от Сканави"
к очевидным вещам относятся решения квадратных уравнений?
Да
Почему метод перекрёстного умножения неверен?
Для неравенств неверен. Для уравнений подойдет
Потому что нельзя умножать части неравенства на выражения, знаки которых тебе не известны, иначе непонятно, поворачивать знак или нет
Ну а если знаменатель явно положительный или явно отрицательный, то почему бы не перемножить крест на крест?
Знаменатель может быть отрицательным при t = 6, например. Так что он не имел права домножать на него.
@@simpleboy9644 ну я же не про этот пример, а просто про знаменатель, например при т=2^х и знам будет т+1 тот тут спокойно домножить можно, а для случая т=0,5^х, где знаменатель т-1 то тоже самое, только щнак поменять, но с тобой я тоже согласен
Как понять, где писать ОДЗ а где нет?
Вот это правильный вопрос. Чтобы это понять нужно изучить все типы уравнений и методы их решения. В моих видео с теорией по 13 номеру все эти вопросы освещены.
То же касается и неравенств.
Так я не понял, можно ли писать в одз что 4sinx больше 0 или нет???
Можно, если сможешь решить неравенство
@@matematiks Мне репетитор сказал что нельзя писать x больше ПN , типо это грубейшая ошибка. Это так?
@@ffd3217 Так. И в целом, решить неравенство - совсем не значит решить уравнение и поставить вместо = знак > или
А что за чат сверху
у нас на пробнике за рационализацию баллы сняли полностью
Значит надо было идти на апелляцию
Значит ОДЗ писать необязательно?
Там, где это не требуется.
11:00 почему тройка на интервале закрашена?
Так что с одз?
И что означает простейшее одз?
ОДЗ нужно делать только там где оно нужно и делать его правильно. Чтобы понять где оно нужно, а где можно обойтись без него, надо научится решать уравнения и неравенства
@@matematiks так можно писать 4sinx больше 0 или нет?
А можно ли использовать то, чего нет в учебниках, но широко используется в олимпиадах?
Смотря о чем речь. Если речь о методе решения, то да. Если речь о формуле нахождения радиуса сферы вписанной в пирамиду, по углу наклона боковой грани и стороне основания - нет
@@matematiks А если ,например, неравенство Чебышева или Бернулли или КБШ?
Коши точно можно, это следует напрямую из полного квадрата и описано в школьном учебнике, (нужно только найти в каком). Остальные нет, но не думаю что на егэ есть задача где они нужны, а на коши бывают 15 номера
@@matematiks Ну я всё же больше про 18 и 19 говорил,но спасибо. А более общие неравенства о Средних, они ведь тоже следуют из Индукции Коши и начальных?
Да не должны давать такие где без них не решить, хотя сами составители пишут о возможности использования, но отсутствия необходимости использования теоремы Эйлера, принципа Дерихле и т.д. в общем похоже что они сами не знают что делать. На усмотрение экспертов будет.
Почему перекресное решение в 15 является ошибкой?
Потому что нельзя умножать части неравенства на выражения, знаки которых неизвестны. Ведь тогда неизвестно, нужно развернуть знак или нет.
Можно на всякий случай писать "Ограничения" вместо "ОДЗ"?
Можно, это хороший совет
Математикс т.е. можно в начале решения неравенства, мы можем написать слово ограничения вместо ОДЗ, а потом уже все нужные значения?
Да
Математикс а если я просто нарисую справа фигурную скобку и решать в ней неравенства, а в конце напишу учитывая, что х принадлежит какому-то промежутку, выберем общен решение и проведу числовую прямую со всеми значениями, то мне не снизят балл?
Нет
4ege.ru/video-matematika/56649-izmenenie-trebovaniy-k-oformleniyu-zadaniy-s-razvernutym-otvetom-na-ege-po-matematike.html а как с этим видео быть?
О, опять это чучело. Оно свои слова на чем основаволо?
(Я заранее извиняюсь за жесткость, но массовая дезинформация выпускников и их накручивание перед экзаменом (а её видео было опубликовано перед экзаменом 2018) это просто ужас, за такое надо наказывать жестко.
именно с рационализацией
Да, я понял. Она свои слова чем то подтвердила или обычное бла-бла?
Так в итоге, когда можно и нужно писать одз в 13?
Можно всегда, но решить его правильно.
Нужно почти никогда, в большинстве случаев достаточно ограничений или проверки корней подстановкой.
Дебилизм