Mi problema con éste tipo de filosofía es que llega al mismo punto de "nada es verdad" Pues no, la verdad es propia y la mentira también pero para algo existe la filosofía Los extremos de "tu argumento no es válido porque nada es verdad y por lo tanto tu argumento tampoco" no van a ningún lado, y por más que sea cierto, ¿qué sentido tiene debatir de esa manera? ¿No quita eso el propósito de un debate?
Lo cierto es que la postura Atea es en sí lo más lógico y razonable. Ya que por definición la propia fe está dispuesta a dar un salto no solo a lo desconocido; sino a lo incongruente, a lo ilógico, a lo paradójico. El propio filósofo cristiano Søren Kierkegaard habló sobre el "Salto de fe", y explico cómo está debe de ser humilde para entender que la creencia en algo o la fe en algo implica que no vas a poder llevarlo dentro de la capacidad de la lógica y la razón. Así que, realmente es el creyente, o el religioso, el que debe de tener el mayor grado de humildad, y entender que defender su fe implicaría aceptar que está no puede caer en los límites de la lógica y la razón. Y que, si está dispuesto a defender su creencia en base a la teología o la metafísica, entonces no puede negar las contradicciones que se presenten.
Hola, respondo a su pregunta final, como ateo encuentro las explicaciones fisicalistas totalmente convincentes. Y respondo también a la pregunta inicial de de C.S. Lewis: confío totalmente en que mis pensamientos reflejan mi realidad. Es falso que la "razón es una imposibilidad". La razón como un proceso mental para evaluar premisas y llegar a conclusiones, aunque sean provisionales, no hay duda de que existe, como existen los pensamientos humanos. Inclusive existe el razonamiento a nivel de los animales, un gato evalúa distintas opciones para cazar a un ratón, tiene que determinar la distancia a la que se encuentra y la velocidad requerida para atraparlo, además debe estar seguro que su tamaño sea lo suficientemente pequeño para dominarlo pero suficientemente grande como para alimentarse de él. Dentro de una visión estrictamente fisicalista todo se reduce a ondas de sonido y luz que llegan al cerebro del gato y electrones que se desplazan en su sistema cerebral. Si entendemos la "razón" como "propósito" o "finalidad", puedo asegurar que ni la "justicia", ni la "verdad" ni el "amor" como absolutos ónticos existen. Ignoro si el ejemplo del silogismo "todos los hombres son mortales", "Sócrates es hombre por lo tanto es mortal" fue aportado por C.S.Lewis o por el creador de este podcast, debo mencionarle que el problema de los silogismos es que sus premisas necesariamente tienen que ser verdaderas. Le pongo ese silogismo de otro modo "todos los hombres son mortales" , "Cristo es hombre" por lo tanto "Cristo es mortal", ¿será eso aceptable por los teístas cristianos? Entonces la razón tampoco funciona para ellos.
Bueno, respondiendo a lo del final de Cristo aun sin ser yo cristiano, puedo decir que si, Jesús es mortal y puede morir, puede morir porque es hombre, pero en lo que sería el como supuesto Dios, simplemente no podría porque implica que Dios puede morir lo cual es imposible. Repito, no soy cristiano pero doy un punto lógico y racional que probablemente a algunos les guste u otros no.
@@JoseChavez-fj4me Claro es un buen punto, eso es viable, pero estamos introduciendo el concepto "dios". Lo que pasa es que entonces, implícitamente estamos afirmando que Cristo "es" y "no es" mortal, viola el principio de no contradicción. Por lo tanto, estoy utilizando la razón "pura" para derribar esa afirmación, y como consecuencia pruebo de paso que la "razón" no es una imposibilidad.
@alvarocordoba1791 mencionas que si Cristo es hombre entonces es mortal y es verdad, ya que este puede morir siendo hombre, ahora si hablamos de Dios tipo su esencia divina pues esa si no muere. Ahora eso si podría contradecir la ley de no contradicción ya que en parte esta vivo y en parte estaría muerto y eso es bastante raro o cuestionable, así que no se si se quedaría en que esta no muerto del todo o si con eso se derrumba el cristianismo Aparte cabe mencionar que como ya mencioné antes es que soy musulmán y en el Islam creemos que Jesús no es hijo de Dios ni Dios sino un hombre como todos nosotros pero que fue profeta y Mesías, así que solo hablo del Jesús del cristianismo para tratar de responder a la pregunta.
El ateísmo significa no creer en Dios y eso es todo. La creencia o la falta de fe no es una cuestión de nuestra elección sino una consecuencia de muchos factores, por ejemplo, nuestro conocimiento y experiencias acumulados. Además, la mayoría de los ateos no sienten la necesidad de convencer a nadie ni de justificar su falta de fe. El proselitismo es más bien dominio de los creyentes.
Los ateos se han apoderado de las instituciones y la cultura. El materialismo es el pensamiento hegemónico de los intelectuales ateos que durante mucho tiempo vienen secularizando a las sociedades liberales. El ateísmo es un dogma y una doctrina que se ha infiltrado como ideología política, educativa y social a través del secularismo y la desmitificación de las tradiciones de cada pueblo. 🧐
Los ateos se han apoderado de las instituciones y la cultura. El materialismo es el pensamiento hegemónico de los intelectuales ateos que durante mucho tiempo vienen secularizando a las sociedades liberales.
. El ateísmo por su parte es un dogma y una doctrina que se ha infiltrado como ideología política, educativa y social a través del secularismo y la desmitificación de las tradiciones de cada pueblo. 🧐
No... No tienen imaginacion... La gente cree por ignorancia y por costumbre.. Muy pocos usan su imaginacion para crear dioses, todos repiten como loros.
Es que es al contrario no tienen absolutamente nada de imaginación,cuando tenés imaginación entendes que dios no existe que dios fue creado por miedo e ignorancia.
¿Y será que el ateo no tiene una necesidad de fe?, dado que el ser humano necesita tener fe en algo por mera inercia a la carencia del sentido en la vida. Puedo decir que aquel que no tenga necesidad de fe, simplemente no es humano.
El ateísmo es la postura más racional _ante la ausencia de evidencia satisfactoria_ de uno o varios dioses, mientras que el teísmo es una respuesta a las necesidades emocionales de solidaridad, amor, compañía, seguridad, protección, propósito de la existencia, etc. Y como somos seres emocionales, y las emociones ofuscan a la razón, tienen tanto éxito las religiones. EDIT: el agnosticismo se refiere a la imposibilidad de conocer lo divino, y el ateísmo se refiere a la inexistencia de lo divino. No son mutuamente excluyentes, así que ya no respondan con "el agnosticismo es lo más racional" si leyeron y entendieron esa diferencia (y si no fui claro o no ven distinción alguna, son libres de investigar en Internet).
La postura más racional es el Agnosticismo caballero y se lo digo siendo cristiano además decir que el ateísmo es la más racional por la falta de evidencia empírica de un Dios no tiene sentido desde el punto de vista practico, hay pruebas de el amor o la justicia o la paz o la felicidad? No, son conceptos abstractos de los cuales no cuestionas .
@@ivanreyesprieto5482 amigo esos son conceptos humanos... también existe la miseria, la muerte, etc. y que demuestra esto? pues nada y todo concepto es abstracto así como la idea de dios.
¿Y por qué la gente creyente quiere que se demuestre la no existencia cuando quienes deben cargar con la prueba de la existencia deben ser los creyentes? Más bien se debe demostrar la existencia, no la no existencia
La mayoría de esas creencias tienen como base que la creencia se sustente en fe, para que el creyente someta su voluntad y nunca quiera verificar si lo que cree es verdadero. Todos los dogmas son falsos ya que si fueran verdaderos entonces se sustentarian en evidencia y la creencias y la fe no fueran necesarias.
Mira, bro, Yo entiendo que es necesario dar una explicación detallada y plantear el contexto para el video, pero en serio eres demasiado redundante y te tardaste demasiado para llegar al mismo punto. jajaja saludos
El problema no es no creer, sino el ustedes siempre buscan ponerle a "eso" un nombre, una religión y hasta una bandera. Sin mencionar que la gran mayoría de los creyentes son repelentemente arrogantes.
Las personas ateas o creyentes son responsables de sus actos independientemente de lo que crean. Si un creyente es arrogante no es problema de la religión sino de la persona y su falta de humildad. Decir que por culpa de la religión hay creyentes arrogantes es absurdo pues esas personas arrogantes lo seran incluso sin creencias. Decir que los creyentes son repelentemente arrogantes es como decir que los científicos son psicópatas que experimentan con cadáveres y crean armas aterradoras. Es un reduccionismo estupido y sesgado.
depende, en altos circulos de teistas hay quienes creen en "su propio Dios" (con su propio Dios no me refiero a su propia mitologia, si no a su propia nocion de un ser todopoderoso creado en base a argumentos) y quienes son Cristianos/Catolicos
Creo que tu primer y más grande error es que nunca defines qué es ateísmo. Entonces uno tiene que imaginarse de qué estás hablando. Si quiero decir que algo que tiene tantas definiciones distintas es incorrecto, primero debo declarar cuál es la definición. En alguna de las definiciones probablemente tienes razón, pero no sabemos de cuál estás hablando y solo podemos imaginarlo. Por otro lado confundes lo que es un "concepto" con una "entidad física". Pones como ejemplos conceptos que no contienen átomos (que es algo discutible ya que ocupan neuronas), para equivalerlo a la idea de dios o lo "inmaterial" y estoy de acuerdo en eso. lo inmaterial son conceptos solamente, solo existen en nuestra mente, para decir que existe en el mundo físico se debe proveer evidencia.
Eres tan creyente q estás inmerso en una desesperación irracional, no t fundamentas en lo material, t hago ésta pregunta, como deduces q una cierta raza d perro es peligroso? Tienes q haber algo material, x ejemplo el perro.
Irónicamente lo que demuestras con el video es lo falaz del agnosticismo. Los argumentos son de muy baja calidad, refutables sin mucho esfuerzo. Dejo un ejemplo. La afirmación "Si el materialismo es verdadero, todas las creencias pueden ser explicadas por causas no racionales" es discutible y puede refutarse desde varios enfoques. A continuación, presento un argumento que cuestiona la afirmación: 1. El materialismo no implica la irracionalidad de las causas El materialismo sostiene que todo lo que existe es materia o tiene una base física. Esto no significa que las causas sean "no racionales". Dentro de un marco materialista, los procesos mentales, incluidas las creencias, pueden ser explicados por causas racionales, como redes neuronales, aprendizaje y razonamiento, que emergen de la actividad física del cerebro. Ejemplo: Una computadora es un sistema físico, pero puede ejecutar algoritmos que producen resultados racionales. De manera similar, el cerebro humano, como sistema físico, puede generar procesos racionales. 2. Confusión entre causalidad y racionalidad La afirmación parece equiparar el origen físico de las creencias con la idea de que estas son "no racionales". Sin embargo, que algo sea causado no significa que sea irracional. Ejemplo: Un argumento lógico construido por un humano tiene causas físicas (actividad cerebral), pero su estructura lógica y conclusión pueden ser perfectamente racionales. 3. Racionalidad emergente Desde una perspectiva materialista, la racionalidad puede ser vista como una propiedad emergente de sistemas suficientemente complejos. El cerebro humano, al procesar información y evaluar argumentos, produce creencias basadas en reglas de lógica y evidencia, que son intrínsecamente racionales, incluso si su base última es física. 4. El materialismo no invalida la lógica ni la verdad Aunque las creencias surjan de procesos materiales, esto no afecta su capacidad para ser racionales o verdaderas. La validez de una creencia depende de su coherencia lógica y de su correspondencia con la realidad, no de si su origen es material o inmaterial. Resumen del contraargumento La validez y racionalidad de las creencias no se ven comprometidas por el materialismo. La explicación de las creencias por causas físicas no las hace "no racionales"; más bien, el materialismo puede describir cómo los procesos físicos subyacentes conducen al razonamiento lógico y racionalidad. Por lo tanto, la afirmación es refutable porque asume incorrectamente que una explicación material necesariamente excluye la racionalidad.
Al final todo su paradoja se sostiene con la misma premisa que los creacionistas"como puede surgir vida de algo inerte", pues obviamente de la misma manera que puede surgir la razón de procesos o sucesos irracionales.
Un pensamiento bastante sencillo que todo mundo puede reflexionar y saber que es cierto.... Nadie sabe que somos....o que es la vida.... o porque estamos aquí.... O que nos creó.... ni el ateísmo tiene la respuesta ni el cristianismo ni ninguna religion todas esas ideas las creo el hombre para tratar de entender las respuestas a todas esas preguntas nunca en vida nos enteraremos que hay del otro lado.... O que somos o porque estamos aquí... Nunca lo sabremos..... Esas ideas surgieron como pensamientos que trataran de entender la vida o su significado... Nadie sabe ni lo sabremos..... Nadie tiene la respuesta solo queda encontrar la paz sabiendo que nada importa nada es tan preocupante todo es insignificante.... Y cuando nos vamos pues nos enteramos que habra después antes.... nuuuunca....
Antiguamente quemaron a astrónomos matemáticos pensando que eran brujo o parecido, es decir, ante un desconocimiento creamos ideales fantasiosas positivas o negativas para el ser humano relativamente, ser ateo o religioso da igual mientras la congruencia coherencia logica prime esta mas que bien, el problema surje cuando alguien se contradice, el problema es cuando uno trata de imponer incongruentemente mas alla de todas las religiones o ateísta. El ser humano promedio necesita idealizar algo para seguir perpetrando viviendo....pocos escapan de ello, es mas, una parte esos que escapan de ello imponen a que el resto caiga en el promedio para mantenerlos ocupado, ejemplo tienes a los que manejan la religion judia donde quienes generan circunstancias son ajenos a dicha religión, lo mismo con el musulmán que en principio es justo sin embargo para crear implosión estimulan cabezas para generar caos implosión para intereses ajenos.... Es decir: historicamente los poderes de la piramide mundial Humano por la supervivencia genera circunstancias asi como crea genera dogmas como las religiones donde las misma tratan de ser calificado como el bien o el mal, la mente del masa poblacional humana promedio anda ocupado en esos problemas, antiguamente cada tribu tenia una religion, cerca de la apoca feudal se creo el cristianismo que perdura hasta hoy en dia sin embargo muchos no ven como se impuso con dogmas cruzadas ejecuciones, la misma por el mismo caoos el cristianismo se "diversifico" a muchos mas como el musulman sunita...... o el catolicismo, evangelismo, ortodoxo, etcs... Desde que punto analizas? Otro punto, ya de por si mencionan PAz, la paz es ambiguo, nunca existira como tal ya que es relativo, ....
Es fascinante la habilidad de hablar con dos ideas mal entendidas y pasar a disertar como si tuviera una respuesta a una pregunta que nadie hizo. Todo lo que esta mal en un proceso logico esta demostrado aqui por accidente y no conforme con eso no solo no genera ninguna duda teista sino que por el contrario, a todo aquel que sea capaz de hilvanar dos ideas juntas solo le resulta entre lamentable y gracioso.
@THE-ONE-MX Nope. De hecho la forma en que respondes simplemente remarca que el propio video es incapaz de argumentar lo que dice. Dar por sentado que los demas se equivocan no hace valido tu punto. Ademas te basas en supuestos, por ejemplo, asumes que quien escribe es ateo, pero no. Simplemente no creo cualquier pensamiento altisonante.
Encontré la respuesta a esta duda en el arco y la lira de Octavio paz. Al principio está la poesía, máximo misterio y máximo estado primigenio de la mente humana. De ahí se evoluciona, de manera natural, a la hechicería, de ahí a la religión, de ahí a la filosofía... Y de ahí se regresa a la poesía.
Me parece interesante todo el análisis, sin embargo, no considero que la perspectiva ateísta sea fundamentada necesariamente en el materialismo, aparte de esto, sumo a esto que el ser humano es irracional (principalmente emocional) e incluso a veces ilógico e incoherente, de acuerdo a lo que se ha podido demostrar por neurociencias... Considero que quienes deben demostrar que algo existe son los teistas, y no al revés.
Tudo o que temos é cultura e o pensamento dessa cultura. Afim de manter a continuidade a qualquer custo, o pensamento cria todo esse tipo de lixo que é a metafísica, o misticismo, o teísmo, a transcendência, a iluminação, o sagrado, Buda, céu, inferno… Isso tudo, não é mais que medo!!
Una vez escuché una historia ( voy a simplificarla) Un hombre que fue a ver a un sabio para que el sabio le demuestre la existencia de Dios... Cuando el hombre se encontró con el sabio le dijo dame una prueba de la existe de Dios. El sabio le dijo: Yo 😊 No me considero ni ateo ni creyente (lo que no creo es en la MENTIRA de los hombres) Somos seres con muchas limitaciones,jamas entenderemos la mente de Dios.Todo lo que tenemos en un 🎁 Abrelo con delicadeza,con alegría y con un profundo agradecimiento,aunque todavia no lo hayas abierto 😊 Gracias
Dices que no eres ni ateo ni creyente y luego dices que "jamás entenderemos la mente de Dios". Pues amigo, no hay que ser Sherlock Holmes para deducir que eres creyente
Creo que lo que expones se parece mucho al argumento evolucionista contra el naturalismo (EAAN, evolutionary argument against naturalism) de Plantinga.
El ateismo jamas se destruye porque no existen fallas en la logica del ateo,creer en dios en estupido al maximo es una total falta de respeto a la inteligencia ,yo tengo fe y soy muy espiritual y es porque se que dios no existe,todo existe menos dios.ya estuve muerto mori de un paro cardíaco y estuve del otro lado y dios no existe ❤ fin!!
Esto es lo más absurdo que jamás he leído. Se nota bastante que para ti esta discusión sólo se trata de ver quién tiene la razón y quién es el estúpido, no de llegar a una verdad o reflexión profunda. Además, sospecho que ni siquiera te has tomado el tiempo de hacer una reflexión más profunda que la que tus sentidos te ofrecen, una verdadera lástima la verdad porque el video ofrece eso y más.
Soy ateo y no hay problema oculto en nuestros argumentos: los dioses en los que creen los creyentes no existen, han sido creados por los propios seres humanos, cada una de sus civilizaciones, eso son hechos. ¿Sabes lo que es el vacío? supongo que te lo imaginas y me puedes dar una explicación, pero lo interesante es que no lo hemos podido comprobar, hasta el momento no existe como tal, pero es útil como abstracción y permite expresarnos cuando razonamos lo que observamos. Nos falta conocimiento pero esa ignorancia no justifica seguir dogmas y falsas creencias, algunas muy dañinas, que no tienen razón alguna más que subyugar a los diferentes y controlar a la población, crear sufrimiento en vano, solo por querer imponer su visión escudándose en un artefactos inventados llamados dioses. Es como si alguien quisiera imponer una visión del mundo basada en los libros de Tolkien, así de absurdo y peligroso.
Más allá de lo observable y medible la ciencia no puede estudiar ni demostrar nada. A partir de cierto punto hay cuestiones que no se pueden combrobar ni saber. Conceptos como Dios o el vacío o la nada absoluta son solo teóricos pues existiendo no puedes experimentar ni estudiar la imexistencia. Hay un punto en el que la ignorancia nos frena y toca elegir una teoría o fe que jamás podras comprobar y está bien siempre que no perjudiques al resto. Estoy de acuerdo en que usar la fé para controlar a las masas es atroz pero eso no es culpa misma de la religión. Decir que la fee es solo un medio de control de masas es como decir que la ciencia solo sirve para crear armas horribles y alimentar masacres. El ser humano es responsable de sus actos y de como usa su fe o su razon independientemente de aquello en lo que crea.
@@carlosmg9718 El tema de la existencia del dios o dioses específico de una religión es un poco como decir "he creado una máquina de movimiento perpetuo que no es un fraude": hay tantos ejemplos de falsas máquinas de movimiento perpetuo que la afirmación sobre una que sí funcione debe ser tomada con pinzas y mostrar la evidencia más fiable. Podemos recurrir a un argumento probabilístico para el caso de Dios: si existen tantas religiones y dioses creados por los humanos, ¿qué es más probable, que una religión nueva sea un invento humano, o que sea una religión verdadera y sus dioses e historias sean reales? Y como lo más probable es que sea un invento humano, lo más sensato es tomarla como tal hasta que un creyente muestre pruebas en contrario.
@@carlosmg9718 Teísmo ≠ dioses culturales. Se argumenta la existencia de un dios, no de la naturaleza subyacente de los dioses que crearon los humanos como método de ejercicio de la oración. Da igual cuanto desmientas a los dioses culturales, eso no es evidencia para la inexistencia de un dios.
Qué batiburrillo más desafortunado. Usted está confundiendo el materialismo filosófico con el positivismo. El materialismo es ateo, sí, pero no por un biologicismo o un positivismo, sino por prescindir de la metafísica, de la existencia de un plano superior de donde emanan valores y conceptos universales. Un ejemplo: el materialismo no dice que amar sea solo una interpretación falsa de un proceso biológico, lo que niega es que exista el Amor. Así mismo el materialismo trabaja mucho sobre las artes y la estética, y en ningún caso lo hace de forma prosaica o negando su estamento.
@@musicvaniaOfficial El materialismo asume el amor de la forma en que lo vivimos realmente. Es decir si tú estás enamorado y amas a alguien un filósofo materialista no te dirá que estás engañado. Tu amor y tus sentimientos son también un "material" del mundo, una realidad operante absolutamente legítima. No son una ilusión. Sin embargo la existencia de un plano superior en donde existe el Amor como concepto eterno e inmutable sí que es negado por la filosofía materialista. En definitiva, el amor que existe es el que tú tienes, el que está existiendo en tu experiencia y sólo ése es el que vale la pena trabajar desde la reflexión filosófica. Muchas gracias por tu oportuna pregunta, espero que te haya gustado mi respuesta. Aclaro de paso que no soy experto en filosofía y mi conocimiento sobre materialismo es muy general.
Buen video, pense que el tema del video seria otro pero despues de verlo el tema principal es invitar al pensamiento abierto de ambos puntos ideologicos
@rotorairgroup8409 Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etcétera. Tal vez te refieras a la religión como doctrina pero igual es la diferencia de puntos de vista de 2 personas
Me gustó bastante el vídeo, realmente la mejor manera de saber el porque de tus creencias es atacarlas. (Solo me fastidió tanto juego de palabras) También me recordó a aquel episodio de Futurama en el que preguntan del "eslabón perdido" y responden " si se encontró mira " a y que había antes y que había antes y así muchas veces hasta que listo ya no se encontró nada aún " aaaaaaa ya ves dios nos creó porque aún no se se encuentra" aunque todo lo demás si
XD lo mas gracioso es que lo comentario son los típicos: "no creo en Dios, porque dios esto, dios lo otro, dios y dios" Dicen "ser ateos" y no deja de hablar Dios
Podemos tener argumentos en contra del terraplanismo aunque hablar de este no significa que sea real, lo mismo aplica aqui, si muchas personas debaten la existencia de un puerco volador las personas que den argumentos en contra de este sujeto por ende tendran que referirsele como tal, el "puerco volador"
@@Morzeabyss estas dando una declaración irrefutable sin presentar tu caso, el ejemplo no era sobre que el terraplanismo sea tangible o este presente como la existencia de dios, era sobre que usar el sujeto de un debate para refutar mismo punto es completamente veridico
Entiendo la idea del video, de hecho no podía explicarlo mejor (pensaba en un tesis al respecto) Respecto al concepto de los dioses (cualesquiera que sean) existe una confusión respecto a sus designios, tipos, naturalezas, etc. Para simplificar: hay dioses menores, otros que son absolutos y otros limitados. Los clubes de creencias (religiones) pretenden stribuirse las verdades del universo, tener los mejores dioses y por hacerse participes del culto, acreedores a todas esas dignidades que creen. Así como hay seres de todos los tamaños, hábitats y percepciones (sin contar las dimensiones) ¿No hace logico eso la existencia de seres superiores? Ahora que esos nos amen o nos pretendan, nos ayuden y guien es otro asunto. El video ayuda a entender la diferencia entre materialismo logico causal y otras naturalezas del alma y pone foco el concepto de voluntad y compromiso, lo que se aleja de lo simplemente materialista.
Los ateos son personas desilusionadas que creen que dios es como un genio de la lampara al cual se le pide deseos y este se los concede... Ah, dios no me da lo que pido?? entonces dios no existe...
Esos son los ateos principiantes que mejor dicho son creyentes desesperanzados; es decir gente que tiene un odio hacia Dios, no que realmente no crean en él. El verdadero ateísmo se postula cuando el individuo logra darse cuenta de la contradicción, las incongruencias y la postura ilógica que nace de la fe. Ya que la fe implica dar un salto no solo a lo desconocido, sino también hacia lo paradójico y lo que va más allá de la razón. Y, si el creyente acepta que la fe es algo que va más allá de los conocimientos y conceptos lógicos tradicionales, entonces ni siquiera podría defender su creencia a través de los medios metafísicos o teológicos. Así que no los ateos no son individuos desilusionados y que tuvieron una mala experiencia con la religión. Son en su mayoría individuos qué decidieron no dar ese salto de fe a lo que no tiene lógica y que por lo tanto no tendría cabida dentro de la realidad
@@e_nigma.filosofico ahh, seguramente, el asunto es que todo ser humano siempre cree en algo, y desafortunadamente las personas que no creen en Dios creen en instituciones o personas... y eso es un error terrible. Seguramente habra mucha gente inteligente como usted que no cree sino en la ciencia, pero los peores tiranos de la historia han sido personas que se han creido Dios y han tenido seguidores fanaticos. En general cuando la gente no cree en dios, cree en cosas antinaturales (como personas e ideas terribles) que solo generan mal y odio.
Pasa que, al momento de proponer que supuestamente abraza un materialismo absoluto, no abandona por completo la ideología de la inmaterialidad de conceptos abstractos como la justicia o la razón. Y, basado en su presuposicion de la idea de justicia y razón en lugar de entenderlas como abstracciones si es que se toma en serio el materialismo en su hipótesis, concluye que el materialismo no es compatible con la razón. Por supuesto que en apariencia no lo es si está caprichosamente analizando el problema intercambio enfoques. Es como si nos preguntaramos por la existencia del alma y dijeramos que abrazamos un dualismo absoluto, para despues concluir que el alma no existe porque carece de composición material.
Cuando una persona de buen pasar o incluso teniendo poco ayuda con solidaridad a otra persona en mala situacion, esa es la prueba fisica de que existe dios en su corazon. La prueba fisica son los hechos. Por cierto mucha gente deshumanizada no siente empatia por otras personas que la pasan mal, aunque las puedan ver, asi que la excusa de "ver para creer" no es es valida mas bien hay que sentir para creer
Esa es tu vision y la razón que le das a las acciones que describes pero en realidad no se necesita de ningún dios para ayudar a alguien. De que dios estas hablando? Desde el 4100 ac con Anu, la desidad sumeria hasta 2024 han habido miles de dioses y ya nadie cree en la mayoria.
@rotorairgroup8409 Han habido muchas maneras de referirse a los dioses pero hay similitudes en sus características. Hoy desde la Fe racional se puede medir a Dios desde la vibración magnética en la armonía. Pero el tema de Dios es muy amplio, desde si es el creador, de si interviene o no como el Dios de Epicuro, de si es la única entidad con poder, la autonomía de las almas y mucho en cuestión. Lo cierto es que lo bueno y lo malo existe, y que todo esto no es un azar también
El ateísmo se sustenta en un Dios... Sólo así lo puede negar... Necesitan de un Dios... Son esclavos del Dios que niegan por la misma razón de rechazar
Claro, los que niegan la tierra plana se sustentan en la idea de la tierra plana, tiene que hablar de ella, solo así la pueden negar. Me parece respetable que la gente crea en dioses, unicornios o lo que quieran, pero renunciar a la razón y caer en tales absurdos como el que escribes es una completa falta de cordura.
Cuando eres ignorante piensas que Dios existe😮 Cuando crees ser inteligente piensas que Dios no existe😅 Cuando en verdad eres inteligente te das cuenta que Dios si existe😮 Yo pase por estas etapas y reflexioné, ningun Dios en verdad existe pero tal vez el punto medio de todos los Dioses sea la representacion del verdadero Dios Por eso para aportar a la probabilidad yo me invente un Dios que me ayude a mis pensamientos y vaya que avancé despues de ese cambio, no estoy limitado a Dios y Dios no me ayudara si yo no me ayudo
@ricardogutierrez3478 con simple estudio básico en filosofía y mucho más en física te puedes entender que la energía no sale de la nada, por lo tanto Dios es el Bing Bang porque es el inicio de la materia y energía
@@Jerova806 no es tan bueno cambiar las caracteristicas de un "dios" para acomodarlas a otras cosas.. Ya que a la energia y a la materia no es util rezarle ni engendra.hijos de.virgenes ni hace milagros... Ni promete vidas eternas despues.de la muerte... Admitamos.que son simples mitos creados en la edad de.brince por culturas ignorantes y ya... Pasamos la pagina de esto y seguimos la vida
@@sitogrott5357 las pruebas es que no hay pruebas de que sea lo contrario por lo tanto hay una probabilidad de que exista Otra cosa es que te hayan engañado con un Dios que te ayuda con solo rezar, porque para mí Dios existe pero no es su misión ayudarnos y se comporta como una fuerza de naturaleza Dios es el origen de todo, por lo tanto, Dios es el Bing Bang
Pero el vato del video es agnostico lol. Por qué los ateos no pueden hablar de su opinion sin remitirse a la religion? Por qué no pueden analizar el concepto de dios?
Pero quien dice que solo los que no creen en Dios no tienen razon. Para empezar hay probabilidad que no existe dios a nosotros nos han contado que dios existe pero no sabemos y porque si no existe dios no pueden existir los valores porque debe ser solo materialsta a que te refieres con eso
Y eso que explica? Newton creia en dios... Entonces usted cree? Y si newton odiaba a alas mujeres y les tenia tanto asconcomo para estar orgulloso de ser virgen... Usted piensa piensa igual? Y los cientificos que han creido en hadas y duendes ? Y los cientificos que creen en el tarot o la astrologia? Y los.cientificos que creian en vishnu, zoroastro, zeus o el cualquier otro dios? Y si el cientifico pñcree que la gente negra o indigena es menos inteligente? Usted como selecciona las creencias de los cientificos segun su conveniencia??
A ver la verdad así sería mi charla con un ateo Ateo Yo no creo en Dios Yo voy a decir por qué Ateo por qué no hay evidencia de la existencia de dios Yo y por qué dios tiene que ser necesariamente algo que se límite al sentido del significado de "existir" o "no existir" y no algo ajeno y diferente de eso Ateo por qué eso no hay Yo y por qué Dios necesariamente se tiene que limitar al significado de "hay" o "no hay" Ateo por qué así lo dicen las tradiciones Yo entonces por qué Dios tiene que ser igual a nuestra concepción de el Ateo pero la base sólida para crecer en Dios Yo el problema es que esa base sólida es limitante e insuficiente frente a la verdadera naturaleza de Dios por lo tanto va más allá y es ajeno a lo consideramos basé sólida cosa que nos parece inconcebible y el rechazo a esa cosa inconcebible es solo un reflejo de tu deseo humano de darle sentido a las cosas Ateo necesitamos algo tangible y por lo tanto que podamos entender Yo entiendo lo que quieres decir pero las manifestaciones de la verdadera naturaleza de dios tienen manifestaciones que van más allá de lo material y tangible y nos conecta con algo más grande que nuestro ser Ateo entonces debemos aceptar lo que no podemos entender Yo depende por qué si se trata solo de un concepto que no podemos entender es necesario cuestionarlo pero si la naturaleza inherente de algo que en este caso es dios no podemos comprender y entender debemos aceptarlo por qué todo intento de cuestionarlo solo crearía una manifestación menor de el que podemos cuestionar
Ateo: ¿Por qué esto es así? Yo: Esto es así porque en las tradiciones espirituales existe un concepto conocido como el misterio último y supremo de lo divino, que se refiere a la naturaleza divina en su máxima expresión. Este misterio representa la cúspide de toda realidad y existencia. Yo: El problema es que esto crea un ciclo vicioso: cada vez que un ser humano alcanza una cúspide de comprensión, ya sea a través de la razón o la lógica, siempre hay una posibilidad de que exista una comprensión aún más elevada. Este proceso puede continuar indefinidamente. Yo: Además, la identidad y existencia última de Dios en estas tradiciones son el punto de partida para todo lo mencionado anteriormente, incluyendo la naturaleza divina en su máxima expresión.
Te tienes que imaginar esa discusión para poner en boca del ateo lo que sea que se te sirva y antoje, para que te sea fácil tener todas las respuestas. Que absurdo y ridículo ejercicio.
Nunca se sostienen? Hay más de 600 dioses de mierda y ninguno demostrable ni comprobable y, es el ateísmo el que no se sostiene? Ja ja, en serio me causaron risa y lástima, que jebux los cuide.
Soy ateo pero no crean que por esta persona crean que somos tan llorones y cerrados de mente... Existen ATEOS y aquellos que odian a "DIOS" ... Entiendan eso por favor
Mi problema con éste tipo de filosofía es que llega al mismo punto de "nada es verdad"
Pues no, la verdad es propia y la mentira también pero para algo existe la filosofía
Los extremos de "tu argumento no es válido porque nada es verdad y por lo tanto tu argumento tampoco" no van a ningún lado, y por más que sea cierto, ¿qué sentido tiene debatir de esa manera? ¿No quita eso el propósito de un debate?
Al debatir de esa manera se confirma que no es la manera correcta de hacerlo. Es prueba y error. En muchos casos es un paso necesario.
Al debatir de esa manera se confirma que no es la manera correcta de hacerlo. Es prueba y error. En muchos casos es un paso necesario.
Lo cierto es que la postura Atea es en sí lo más lógico y razonable. Ya que por definición la propia fe está dispuesta a dar un salto no solo a lo desconocido; sino a lo incongruente, a lo ilógico, a lo paradójico. El propio filósofo cristiano Søren Kierkegaard habló sobre el "Salto de fe", y explico cómo está debe de ser humilde para entender que la creencia en algo o la fe en algo implica que no vas a poder llevarlo dentro de la capacidad de la lógica y la razón. Así que, realmente es el creyente, o el religioso, el que debe de tener el mayor grado de humildad, y entender que defender su fe implicaría aceptar que está no puede caer en los límites de la lógica y la razón. Y que, si está dispuesto a defender su creencia en base a la teología o la metafísica, entonces no puede negar las contradicciones que se presenten.
La logica vence a la razon .
Consejero, brindas mucho, espero no dejes de compartir nuevos temas. Este vídeo lo volveré a escuchar nuevamente para digerirlo y cuestionar más
Hola, respondo a su pregunta final, como ateo encuentro las explicaciones fisicalistas totalmente convincentes. Y respondo también a la pregunta inicial de de C.S. Lewis: confío totalmente en que mis pensamientos reflejan mi realidad. Es falso que la "razón es una imposibilidad". La razón como un proceso mental para evaluar premisas y llegar a conclusiones, aunque sean provisionales, no hay duda de que existe, como existen los pensamientos humanos. Inclusive existe el razonamiento a nivel de los animales, un gato evalúa distintas opciones para cazar a un ratón, tiene que determinar la distancia a la que se encuentra y la velocidad requerida para atraparlo, además debe estar seguro que su tamaño sea lo suficientemente pequeño para dominarlo pero suficientemente grande como para alimentarse de él. Dentro de una visión estrictamente fisicalista todo se reduce a ondas de sonido y luz que llegan al cerebro del gato y electrones que se desplazan en su sistema cerebral. Si entendemos la "razón" como "propósito" o "finalidad", puedo asegurar que ni la "justicia", ni la "verdad" ni el "amor" como absolutos ónticos existen. Ignoro si el ejemplo del silogismo "todos los hombres son mortales", "Sócrates es hombre por lo tanto es mortal" fue aportado por C.S.Lewis o por el creador de este podcast, debo mencionarle que el problema de los silogismos es que sus premisas necesariamente tienen que ser verdaderas. Le pongo ese silogismo de otro modo "todos los hombres son mortales" , "Cristo es hombre" por lo tanto "Cristo es mortal", ¿será eso aceptable por los teístas cristianos? Entonces la razón tampoco funciona para ellos.
Bueno, respondiendo a lo del final de Cristo aun sin ser yo cristiano, puedo decir que si, Jesús es mortal y puede morir, puede morir porque es hombre, pero en lo que sería el como supuesto Dios, simplemente no podría porque implica que Dios puede morir lo cual es imposible.
Repito, no soy cristiano pero doy un punto lógico y racional que probablemente a algunos les guste u otros no.
@@JoseChavez-fj4me Claro es un buen punto, eso es viable, pero estamos introduciendo el concepto "dios". Lo que pasa es que entonces, implícitamente estamos afirmando que Cristo "es" y "no es" mortal, viola el principio de no contradicción. Por lo tanto, estoy utilizando la razón "pura" para derribar esa afirmación, y como consecuencia pruebo de paso que la "razón" no es una imposibilidad.
@alvarocordoba1791 mencionas que si Cristo es hombre entonces es mortal y es verdad, ya que este puede morir siendo hombre, ahora si hablamos de Dios tipo su esencia divina pues esa si no muere. Ahora eso si podría contradecir la ley de no contradicción ya que en parte esta vivo y en parte estaría muerto y eso es bastante raro o cuestionable, así que no se si se quedaría en que esta no muerto del todo o si con eso se derrumba el cristianismo
Aparte cabe mencionar que como ya mencioné antes es que soy musulmán y en el Islam creemos que Jesús no es hijo de Dios ni Dios sino un hombre como todos nosotros pero que fue profeta y Mesías, así que solo hablo del Jesús del cristianismo para tratar de responder a la pregunta.
Poco a poco este canal se a vuelto de mis favoritos
El ateísmo significa no creer en Dios y eso es todo. La creencia o la falta de fe no es una cuestión de nuestra elección sino una consecuencia de muchos factores, por ejemplo, nuestro conocimiento y experiencias acumulados. Además, la mayoría de los ateos no sienten la necesidad de convencer a nadie ni de justificar su falta de fe. El proselitismo es más bien dominio de los creyentes.
Los ateos se han apoderado de las instituciones y la cultura. El materialismo es el pensamiento hegemónico de los intelectuales ateos que durante mucho tiempo vienen secularizando a las sociedades liberales. El ateísmo es un dogma y una doctrina que se ha infiltrado como ideología política, educativa y social a través del secularismo y la desmitificación de las tradiciones de cada pueblo. 🧐
Los ateos se han apoderado de las instituciones y la cultura. El materialismo es el pensamiento hegemónico de los intelectuales ateos que durante mucho tiempo vienen secularizando a las sociedades liberales.
. El ateísmo por su parte es un dogma y una doctrina que se ha infiltrado como ideología política, educativa y social a través del secularismo y la desmitificación de las tradiciones de cada pueblo. 🧐
Soy ateo , pero ADMIRO QUE QUIEN "" CREE....""" tenga tanta IMAGINACIÓN.......💔😭😭😭💔🙏🙏🙏🙏🙏🤑🤑🤑🤑🤑🤑🤑🤫🤫🤫😡🖍🖋✒✏🖊🤬🔏🙏🙏🙏🙏🙏😴😴😴😴😴😴😴👍👍👍
Un poco más y te quedas sin emoticonos
XD porque colocas tantos emojis? :v
No... No tienen imaginacion... La gente cree por ignorancia y por costumbre.. Muy pocos usan su imaginacion para crear dioses, todos repiten como loros.
Es que es al contrario no tienen absolutamente nada de imaginación,cuando tenés imaginación entendes que dios no existe que dios fue creado por miedo e ignorancia.
Me encantan las lágrimas de ateo :3
Cuando te mueres, muere tu dios, tus ideas, tus sentimientos.
@@striatha ojalá así fuera para todos pero creo que ese Dios si existe
Me gustan tus videos, es interesante y nutritivo escuchar y reflexionar
El ateo no niega la necesidad del creyente. El creyente necesita una y otra vez creer pues tiene esa necesidad.
¿Y será que el ateo no tiene una necesidad de fe?, dado que el ser humano necesita tener fe en algo por mera inercia a la carencia del sentido en la vida. Puedo decir que aquel que no tenga necesidad de fe, simplemente no es humano.
El ateísmo es la postura más racional _ante la ausencia de evidencia satisfactoria_ de uno o varios dioses, mientras que el teísmo es una respuesta a las necesidades emocionales de solidaridad, amor, compañía, seguridad, protección, propósito de la existencia, etc. Y como somos seres emocionales, y las emociones ofuscan a la razón, tienen tanto éxito las religiones.
EDIT: el agnosticismo se refiere a la imposibilidad de conocer lo divino, y el ateísmo se refiere a la inexistencia de lo divino. No son mutuamente excluyentes, así que ya no respondan con "el agnosticismo es lo más racional" si leyeron y entendieron esa diferencia (y si no fui claro o no ven distinción alguna, son libres de investigar en Internet).
Usted no oyó hablar de Santo Tomás de Aquino, ¿me equivoco? Eso es lo que me dice la razón.
Es incorrecto, el agnosticismo es la postura más racional.
Ateo sin fundamento, no es ateismo. Prefiero ser Agnostico.
La postura más racional es el Agnosticismo caballero y se lo digo siendo cristiano además decir que el ateísmo es la más racional por la falta de evidencia empírica de un Dios no tiene sentido desde el punto de vista practico, hay pruebas de el amor o la justicia o la paz o la felicidad? No, son conceptos abstractos de los cuales no cuestionas .
@@ivanreyesprieto5482 amigo esos son conceptos humanos... también existe la miseria, la muerte, etc. y que demuestra esto? pues nada y todo concepto es abstracto así como la idea de dios.
¿Y por qué la gente creyente quiere que se demuestre la no existencia cuando quienes deben cargar con la prueba de la existencia deben ser los creyentes? Más bien se debe demostrar la existencia, no la no existencia
La mayoría de esas creencias tienen como base que la creencia se sustente en fe, para que el creyente someta su voluntad y nunca quiera verificar si lo que cree es verdadero. Todos los dogmas son falsos ya que si fueran verdaderos entonces se sustentarian en evidencia y la creencias y la fe no fueran necesarias.
Mira, bro, Yo entiendo que es necesario dar una explicación detallada y plantear el contexto para el video, pero en serio eres demasiado redundante y te tardaste demasiado para llegar al mismo punto. jajaja saludos
El problema no es no creer, sino el ustedes siempre buscan ponerle a "eso" un nombre, una religión y hasta una bandera. Sin mencionar que la gran mayoría de los creyentes son repelentemente arrogantes.
Las personas ateas o creyentes son responsables de sus actos independientemente de lo que crean. Si un creyente es arrogante no es problema de la religión sino de la persona y su falta de humildad. Decir que por culpa de la religión hay creyentes arrogantes es absurdo pues esas personas arrogantes lo seran incluso sin creencias. Decir que los creyentes son repelentemente arrogantes es como decir que los científicos son psicópatas que experimentan con cadáveres y crean armas aterradoras. Es un reduccionismo estupido y sesgado.
Eso sucede y seguirá sucediendo con todas las corrientes filosóficas. No es problema meramente de la existencia de dios.
depende, en altos circulos de teistas hay quienes creen en "su propio Dios" (con su propio Dios no me refiero a su propia mitologia, si no a su propia nocion de un ser todopoderoso creado en base a argumentos) y quienes son Cristianos/Catolicos
Creo que tu primer y más grande error es que nunca defines qué es ateísmo. Entonces uno tiene que imaginarse de qué estás hablando.
Si quiero decir que algo que tiene tantas definiciones distintas es incorrecto, primero debo declarar cuál es la definición. En alguna de las definiciones probablemente tienes razón, pero no sabemos de cuál estás hablando y solo podemos imaginarlo.
Por otro lado confundes lo que es un "concepto" con una "entidad física". Pones como ejemplos conceptos que no contienen átomos (que es algo discutible ya que ocupan neuronas), para equivalerlo a la idea de dios o lo "inmaterial" y estoy de acuerdo en eso. lo inmaterial son conceptos solamente, solo existen en nuestra mente, para decir que existe en el mundo físico se debe proveer evidencia.
El agnostisismo sigue siendo idealismo
Eres tan creyente q estás inmerso en una desesperación irracional, no t fundamentas en lo material, t hago ésta pregunta, como deduces q una cierta raza d perro es peligroso? Tienes q haber algo material, x ejemplo el perro.
Irónicamente lo que demuestras con el video es lo falaz del agnosticismo. Los argumentos son de muy baja calidad, refutables sin mucho esfuerzo. Dejo un ejemplo.
La afirmación "Si el materialismo es verdadero, todas las creencias pueden ser explicadas por causas no racionales" es discutible y puede refutarse desde varios enfoques. A continuación, presento un argumento que cuestiona la afirmación:
1. El materialismo no implica la irracionalidad de las causas
El materialismo sostiene que todo lo que existe es materia o tiene una base física. Esto no significa que las causas sean "no racionales".
Dentro de un marco materialista, los procesos mentales, incluidas las creencias, pueden ser explicados por causas racionales, como redes neuronales, aprendizaje y razonamiento, que emergen de la actividad física del cerebro.
Ejemplo: Una computadora es un sistema físico, pero puede ejecutar algoritmos que producen resultados racionales. De manera similar, el cerebro humano, como sistema físico, puede generar procesos racionales.
2. Confusión entre causalidad y racionalidad
La afirmación parece equiparar el origen físico de las creencias con la idea de que estas son "no racionales". Sin embargo, que algo sea causado no significa que sea irracional.
Ejemplo: Un argumento lógico construido por un humano tiene causas físicas (actividad cerebral), pero su estructura lógica y conclusión pueden ser perfectamente racionales.
3. Racionalidad emergente
Desde una perspectiva materialista, la racionalidad puede ser vista como una propiedad emergente de sistemas suficientemente complejos.
El cerebro humano, al procesar información y evaluar argumentos, produce creencias basadas en reglas de lógica y evidencia, que son intrínsecamente racionales, incluso si su base última es física.
4. El materialismo no invalida la lógica ni la verdad
Aunque las creencias surjan de procesos materiales, esto no afecta su capacidad para ser racionales o verdaderas. La validez de una creencia depende de su coherencia lógica y de su correspondencia con la realidad, no de si su origen es material o inmaterial.
Resumen del contraargumento
La validez y racionalidad de las creencias no se ven comprometidas por el materialismo.
La explicación de las creencias por causas físicas no las hace "no racionales"; más bien, el materialismo puede describir cómo los procesos físicos subyacentes conducen al razonamiento lógico y racionalidad.
Por lo tanto, la afirmación es refutable porque asume incorrectamente que una explicación material necesariamente excluye la racionalidad.
Al final todo su paradoja se sostiene con la misma premisa que los creacionistas"como puede surgir vida de algo inerte", pues obviamente de la misma manera que puede surgir la razón de procesos o sucesos irracionales.
Este canal ya no es lo mismo. Nomás falta que suba videos cristianos.
No porque no cambio mis ideas por las tuyas
Un pensamiento bastante sencillo que todo mundo puede reflexionar y saber que es cierto.... Nadie sabe que somos....o que es la vida.... o porque estamos aquí.... O que nos creó.... ni el ateísmo tiene la respuesta ni el cristianismo ni ninguna religion todas esas ideas las creo el hombre para tratar de entender las respuestas a todas esas preguntas nunca en vida nos enteraremos que hay del otro lado.... O que somos o porque estamos aquí... Nunca lo sabremos..... Esas ideas surgieron como pensamientos que trataran de entender la vida o su significado... Nadie sabe ni lo sabremos..... Nadie tiene la respuesta solo queda encontrar la paz sabiendo que nada importa nada es tan preocupante todo es insignificante.... Y cuando nos vamos pues nos enteramos que habra después antes.... nuuuunca....
Déjame adivinar, agnostico o casi ateo?
@@robertomendoza2698se llama nihilismo
Dejame adivinar, tu eres creyente?@@robertomendoza2698
Antiguamente quemaron a astrónomos matemáticos pensando que eran brujo o parecido, es decir, ante un desconocimiento creamos ideales fantasiosas positivas o negativas para el ser humano relativamente, ser ateo o religioso da igual mientras la congruencia coherencia logica prime esta mas que bien, el problema surje cuando alguien se contradice, el problema es cuando uno trata de imponer incongruentemente mas alla de todas las religiones o ateísta. El ser humano promedio necesita idealizar algo para seguir perpetrando viviendo....pocos escapan de ello, es mas, una parte esos que escapan de ello imponen a que el resto caiga en el promedio para mantenerlos ocupado, ejemplo tienes a los que manejan la religion judia donde quienes generan circunstancias son ajenos a dicha religión, lo mismo con el musulmán que en principio es justo sin embargo para crear implosión estimulan cabezas para generar caos implosión para intereses ajenos.... Es decir: historicamente los poderes de la piramide mundial Humano por la supervivencia genera circunstancias asi como crea genera dogmas como las religiones donde las misma tratan de ser calificado como el bien o el mal, la mente del masa poblacional humana promedio anda ocupado en esos problemas, antiguamente cada tribu tenia una religion, cerca de la apoca feudal se creo el cristianismo que perdura hasta hoy en dia sin embargo muchos no ven como se impuso con dogmas cruzadas ejecuciones, la misma por el mismo caoos el cristianismo se "diversifico" a muchos mas como el musulman sunita...... o el catolicismo, evangelismo, ortodoxo, etcs... Desde que punto analizas? Otro punto, ya de por si mencionan PAz, la paz es ambiguo, nunca existira como tal ya que es relativo, ....
@robertomendoza2698 déjame adivinar cristiano fundamentalista
Es fascinante la habilidad de hablar con dos ideas mal entendidas y pasar a disertar como si tuviera una respuesta a una pregunta que nadie hizo. Todo lo que esta mal en un proceso logico esta demostrado aqui por accidente y no conforme con eso no solo no genera ninguna duda teista sino que por el contrario, a todo aquel que sea capaz de hilvanar dos ideas juntas solo le resulta entre lamentable y gracioso.
Tanto bla bla solo para decir que te molestó la argumentación del vídeo porque evidentemente expone la fragilidad intelectual del ateísmo.
@THE-ONE-MX Nope. De hecho la forma en que respondes simplemente remarca que el propio video es incapaz de argumentar lo que dice. Dar por sentado que los demas se equivocan no hace valido tu punto. Ademas te basas en supuestos, por ejemplo, asumes que quien escribe es ateo, pero no. Simplemente no creo cualquier pensamiento altisonante.
Encontré la respuesta a esta duda en el arco y la lira de Octavio paz. Al principio está la poesía, máximo misterio y máximo estado primigenio de la mente humana. De ahí se evoluciona, de manera natural, a la hechicería, de ahí a la religión, de ahí a la filosofía... Y de ahí se regresa a la poesía.
Me parece interesante todo el análisis, sin embargo, no considero que la perspectiva ateísta sea fundamentada necesariamente en el materialismo, aparte de esto, sumo a esto que el ser humano es irracional (principalmente emocional) e incluso a veces ilógico e incoherente, de acuerdo a lo que se ha podido demostrar por neurociencias... Considero que quienes deben demostrar que algo existe son los teistas, y no al revés.
Tudo o que temos é cultura e o pensamento dessa cultura.
Afim de manter a continuidade a qualquer custo, o pensamento cria todo esse tipo de lixo que é a metafísica, o misticismo, o teísmo, a transcendência, a iluminação, o sagrado, Buda, céu, inferno…
Isso tudo, não é mais que medo!!
Una vez escuché una historia ( voy a simplificarla)
Un hombre que fue a ver a un sabio para que el sabio le demuestre la existencia de Dios...
Cuando el hombre se encontró con el sabio le dijo dame una prueba de la existe de Dios.
El sabio le dijo:
Yo 😊
No me considero ni ateo ni creyente (lo que no creo es en la MENTIRA de los hombres)
Somos seres con muchas limitaciones,jamas entenderemos la mente de Dios.Todo lo que tenemos en un 🎁
Abrelo con delicadeza,con alegría y con un profundo agradecimiento,aunque todavia no lo hayas abierto 😊
Gracias
Dices que no eres ni ateo ni creyente y luego dices que "jamás entenderemos la mente de Dios". Pues amigo, no hay que ser Sherlock Holmes para deducir que eres creyente
Este tipo dio tantas vueltas para llegar al mismo lugar... XD ...
Creo que lo que expones se parece mucho al argumento evolucionista contra el naturalismo (EAAN, evolutionary argument against naturalism) de Plantinga.
El ateismo jamas se destruye porque no existen fallas en la logica del ateo,creer en dios en estupido al maximo es una total falta de respeto a la inteligencia ,yo tengo fe y soy muy espiritual y es porque se que dios no existe,todo existe menos dios.ya estuve muerto mori de un paro cardíaco y estuve del otro lado y dios no existe ❤ fin!!
Esto es lo más absurdo que jamás he leído. Se nota bastante que para ti esta discusión sólo se trata de ver quién tiene la razón y quién es el estúpido, no de llegar a una verdad o reflexión profunda. Además, sospecho que ni siquiera te has tomado el tiempo de hacer una reflexión más profunda que la que tus sentidos te ofrecen, una verdadera lástima la verdad porque el video ofrece eso y más.
Ni a trabajar llego tan temprano como a estos videos😅
Por?
Soy ateo y no hay problema oculto en nuestros argumentos: los dioses en los que creen los creyentes no existen, han sido creados por los propios seres humanos, cada una de sus civilizaciones, eso son hechos. ¿Sabes lo que es el vacío? supongo que te lo imaginas y me puedes dar una explicación, pero lo interesante es que no lo hemos podido comprobar, hasta el momento no existe como tal, pero es útil como abstracción y permite expresarnos cuando razonamos lo que observamos. Nos falta conocimiento pero esa ignorancia no justifica seguir dogmas y falsas creencias, algunas muy dañinas, que no tienen razón alguna más que subyugar a los diferentes y controlar a la población, crear sufrimiento en vano, solo por querer imponer su visión escudándose en un artefactos inventados llamados dioses. Es como si alguien quisiera imponer una visión del mundo basada en los libros de Tolkien, así de absurdo y peligroso.
Excelente 👏👏👏
Más allá de lo observable y medible la ciencia no puede estudiar ni demostrar nada. A partir de cierto punto hay cuestiones que no se pueden combrobar ni saber.
Conceptos como Dios o el vacío o la nada absoluta son solo teóricos pues existiendo no puedes experimentar ni estudiar la imexistencia. Hay un punto en el que la ignorancia nos frena y toca elegir una teoría o fe que jamás podras comprobar y está bien siempre que no perjudiques al resto.
Estoy de acuerdo en que usar la fé para controlar a las masas es atroz pero eso no es culpa misma de la religión. Decir que la fee es solo un medio de control de masas es como decir que la ciencia solo sirve para crear armas horribles y alimentar masacres. El ser humano es responsable de sus actos y de como usa su fe o su razon independientemente de aquello en lo que crea.
@@carlosmg9718 El tema de la existencia del dios o dioses específico de una religión es un poco como decir "he creado una máquina de movimiento perpetuo que no es un fraude": hay tantos ejemplos de falsas máquinas de movimiento perpetuo que la afirmación sobre una que sí funcione debe ser tomada con pinzas y mostrar la evidencia más fiable.
Podemos recurrir a un argumento probabilístico para el caso de Dios: si existen tantas religiones y dioses creados por los humanos, ¿qué es más probable, que una religión nueva sea un invento humano, o que sea una religión verdadera y sus dioses e historias sean reales? Y como lo más probable es que sea un invento humano, lo más sensato es tomarla como tal hasta que un creyente muestre pruebas en contrario.
@@carlosmg9718 Teísmo ≠ dioses culturales.
Se argumenta la existencia de un dios, no de la naturaleza subyacente de los dioses que crearon los humanos como método de ejercicio de la oración. Da igual cuanto desmientas a los dioses culturales, eso no es evidencia para la inexistencia de un dios.
Totalmente de acuerdo
Qué batiburrillo más desafortunado. Usted está confundiendo el materialismo filosófico con el positivismo. El materialismo es ateo, sí, pero no por un biologicismo o un positivismo, sino por prescindir de la metafísica, de la existencia de un plano superior de donde emanan valores y conceptos universales.
Un ejemplo: el materialismo no dice que amar sea solo una interpretación falsa de un proceso biológico, lo que niega es que exista el Amor. Así mismo el materialismo trabaja mucho sobre las artes y la estética, y en ningún caso lo hace de forma prosaica o negando su estamento.
Y si el amor no existe, porque sentimos amor desde la visión materialista?
@@musicvaniaOfficial El materialismo asume el amor de la forma en que lo vivimos realmente. Es decir si tú estás enamorado y amas a alguien un filósofo materialista no te dirá que estás engañado. Tu amor y tus sentimientos son también un "material" del mundo, una realidad operante absolutamente legítima. No son una ilusión. Sin embargo la existencia de un plano superior en donde existe el Amor como concepto eterno e inmutable sí que es negado por la filosofía materialista. En definitiva, el amor que existe es el que tú tienes, el que está existiendo en tu experiencia y sólo ése es el que vale la pena trabajar desde la reflexión filosófica. Muchas gracias por tu oportuna pregunta, espero que te haya gustado mi respuesta. Aclaro de paso que no soy experto en filosofía y mi conocimiento sobre materialismo es muy general.
Gracias por este video.
Buen video, pense que el tema del video seria otro pero despues de verlo el tema principal es invitar al pensamiento abierto de ambos puntos ideologicos
La ideología es otra cosa. Se refiere a politica y sistemas de gobierno. El termino del que usted habla es la doctrina.
@rotorairgroup8409 Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etcétera.
Tal vez te refieras a la religión como doctrina pero igual es la diferencia de puntos de vista de 2 personas
Me gustó bastante el vídeo, realmente la mejor manera de saber el porque de tus creencias es atacarlas. (Solo me fastidió tanto juego de palabras) También me recordó a aquel episodio de Futurama en el que preguntan del "eslabón perdido" y responden " si se encontró mira " a y que había antes y que había antes y así muchas veces hasta que listo ya no se encontró nada aún " aaaaaaa ya ves dios nos creó porque aún no se se encuentra" aunque todo lo demás si
increíble información, MEGA UTIL PARA PENSAR ALTERNATIVAS DEL TEMA, GRACIAS MIL.
Este canal es mi favorito 🤩
XD lo mas gracioso es que lo comentario son los típicos: "no creo en Dios, porque dios esto, dios lo otro, dios y dios"
Dicen "ser ateos" y no deja de hablar Dios
Podemos tener argumentos en contra del terraplanismo aunque hablar de este no significa que sea real, lo mismo aplica aqui, si muchas personas debaten la existencia de un puerco volador las personas que den argumentos en contra de este sujeto por ende tendran que referirsele como tal, el "puerco volador"
Siempre necesitan de aquello que niegan... Están atrapados en una pataleta de rechazo
" La ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia ", el terraplanismo es refutable, la existencia de Dios no
@@Morzeabyss estas dando una declaración irrefutable sin presentar tu caso, el ejemplo no era sobre que el terraplanismo sea tangible o este presente como la existencia de dios, era sobre que usar el sujeto de un debate para refutar mismo punto es completamente veridico
El terrabolismo y el ateísmo van de la mano
Cuando experimentas verdaderamente la divinidad te da exactamente lo mismo si existe Dios o no.
Entiendo la idea del video, de hecho no podía explicarlo mejor (pensaba en un tesis al respecto) Respecto al concepto de los dioses (cualesquiera que sean) existe una confusión respecto a sus designios, tipos, naturalezas, etc. Para simplificar: hay dioses menores, otros que son absolutos y otros limitados. Los clubes de creencias (religiones) pretenden stribuirse las verdades del universo, tener los mejores dioses y por hacerse participes del culto, acreedores a todas esas dignidades que creen. Así como hay seres de todos los tamaños, hábitats y percepciones (sin contar las dimensiones) ¿No hace logico eso la existencia de seres superiores? Ahora que esos nos amen o nos pretendan, nos ayuden y guien es otro asunto. El video ayuda a entender la diferencia entre materialismo logico causal y otras naturalezas del alma y pone foco el concepto de voluntad y compromiso, lo que se aleja de lo simplemente materialista.
Irónico, gracioso
Excelente exposición 🔥
Los ateos son personas desilusionadas que creen que dios es como un genio de la lampara al cual se le pide deseos y este se los concede... Ah, dios no me da lo que pido?? entonces dios no existe...
Es cuestión de informarse la mayoría de creyentes conocen poco de su propia biblia así que hasta el conocimiento de esta te puede hacer ateo
Esos son los ateos principiantes que mejor dicho son creyentes desesperanzados; es decir gente que tiene un odio hacia Dios, no que realmente no crean en él. El verdadero ateísmo se postula cuando el individuo logra darse cuenta de la contradicción, las incongruencias y la postura ilógica que nace de la fe. Ya que la fe implica dar un salto no solo a lo desconocido, sino también hacia lo paradójico y lo que va más allá de la razón. Y, si el creyente acepta que la fe es algo que va más allá de los conocimientos y conceptos lógicos tradicionales, entonces ni siquiera podría defender su creencia a través de los medios metafísicos o teológicos.
Así que no los ateos no son individuos desilusionados y que tuvieron una mala experiencia con la religión. Son en su mayoría individuos qué decidieron no dar ese salto de fe a lo que no tiene lógica y que por lo tanto no tendría cabida dentro de la realidad
@@e_nigma.filosofico ahh, seguramente, el asunto es que todo ser humano siempre cree en algo, y desafortunadamente las personas que no creen en Dios creen en instituciones o personas... y eso es un error terrible. Seguramente habra mucha gente inteligente como usted que no cree sino en la ciencia, pero los peores tiranos de la historia han sido personas que se han creido Dios y han tenido seguidores fanaticos. En general cuando la gente no cree en dios, cree en cosas antinaturales (como personas e ideas terribles) que solo generan mal y odio.
Pasa que, al momento de proponer que supuestamente abraza un materialismo absoluto, no abandona por completo la ideología de la inmaterialidad de conceptos abstractos como la justicia o la razón.
Y, basado en su presuposicion de la idea de justicia y razón en lugar de entenderlas como abstracciones si es que se toma en serio el materialismo en su hipótesis, concluye que el materialismo no es compatible con la razón. Por supuesto que en apariencia no lo es si está caprichosamente analizando el problema intercambio enfoques.
Es como si nos preguntaramos por la existencia del alma y dijeramos que abrazamos un dualismo absoluto, para despues concluir que el alma no existe porque carece de composición material.
Dios los Bendiga.
Cuando una persona de buen pasar o incluso teniendo poco ayuda con solidaridad a otra persona en mala situacion, esa es la prueba fisica de que existe dios en su corazon. La prueba fisica son los hechos. Por cierto mucha gente deshumanizada no siente empatia por otras personas que la pasan mal, aunque las puedan ver, asi que la excusa de "ver para creer" no es es valida mas bien hay que sentir para creer
Esa es tu vision y la razón que le das a las acciones que describes pero en realidad no se necesita de ningún dios para ayudar a alguien. De que dios estas hablando? Desde el 4100 ac con Anu, la desidad sumeria hasta 2024 han habido miles de dioses y ya nadie cree en la mayoria.
@rotorairgroup8409 Han habido muchas maneras de referirse a los dioses pero hay similitudes en sus características. Hoy desde la Fe racional se puede medir a Dios desde la vibración magnética en la armonía. Pero el tema de Dios es muy amplio, desde si es el creador, de si interviene o no como el Dios de Epicuro, de si es la única entidad con poder, la autonomía de las almas y mucho en cuestión. Lo cierto es que lo bueno y lo malo existe, y que todo esto no es un azar también
El ateísmo se sustenta en un Dios... Sólo así lo puede negar... Necesitan de un Dios... Son esclavos del Dios que niegan por la misma razón de rechazar
Claro, los que niegan la tierra plana se sustentan en la idea de la tierra plana, tiene que hablar de ella, solo así la pueden negar. Me parece respetable que la gente crea en dioses, unicornios o lo que quieran, pero renunciar a la razón y caer en tales absurdos como el que escribes es una completa falta de cordura.
Cogito ergo sum. Descartes abrió el melón hace ya cientos de años.
El único argumento que destruye nuestro ateísmo es mostrarnos a su Dios tangibles. Mientras tanto son puras supersticiones religiosas-
Pero justamente es ahí que le da la razón al video, ¿qué es la realidad?.
@ la realidad es la dialéctica materialista.
*Falacia argumental (de tipo demostrativo); es como si dijeramos que la galaxia de andromeda no existía antes de ser descubierta.
Cuando eres ignorante piensas que Dios existe😮
Cuando crees ser inteligente piensas que Dios no existe😅
Cuando en verdad eres inteligente te das cuenta que Dios si existe😮
Yo pase por estas etapas y reflexioné, ningun Dios en verdad existe pero tal vez el punto medio de todos los Dioses sea la representacion del verdadero Dios
Por eso para aportar a la probabilidad yo me invente un Dios que me ayude a mis pensamientos y vaya que avancé despues de ese cambio, no estoy limitado a Dios y Dios no me ayudara si yo no me ayudo
Quien dice eso? Puras tonterias...
@ricardogutierrez3478 con simple estudio básico en filosofía y mucho más en física te puedes entender que la energía no sale de la nada, por lo tanto Dios es el Bing Bang porque es el inicio de la materia y energía
@@Jerova806 Las pruebas, por favor.
@@Jerova806 no es tan bueno cambiar las caracteristicas de un "dios" para acomodarlas a otras cosas.. Ya que a la energia y a la materia no es util rezarle ni engendra.hijos de.virgenes ni hace milagros... Ni promete vidas eternas despues.de la muerte... Admitamos.que son simples mitos creados en la edad de.brince por culturas ignorantes y ya... Pasamos la pagina de esto y seguimos la vida
@@sitogrott5357 las pruebas es que no hay pruebas de que sea lo contrario por lo tanto hay una probabilidad de que exista
Otra cosa es que te hayan engañado con un Dios que te ayuda con solo rezar, porque para mí Dios existe pero no es su misión ayudarnos y se comporta como una fuerza de naturaleza
Dios es el origen de todo, por lo tanto, Dios es el Bing Bang
Los que no responden nunca las preguntas son ustedes.
Pero el vato del video es agnostico lol. Por qué los ateos no pueden hablar de su opinion sin remitirse a la religion? Por qué no pueden analizar el concepto de dios?
Puro ardido en los comentarios.
Pero quien dice que solo los que no creen en Dios no tienen razon. Para empezar hay probabilidad que no existe dios a nosotros nos han contado que dios existe pero no sabemos y porque si no existe dios no pueden existir los valores porque debe ser solo materialsta a que te refieres con eso
Sea cual sea la pregunta yo digo "Gracias Dios, por crear seres sintientes en un mundo asesino"
Si, aquí una lista de ateos que sirvieron a la ciencia:
1...
Y eso que explica? Newton creia en dios... Entonces usted cree? Y si newton odiaba a alas mujeres y les tenia tanto asconcomo para estar orgulloso de ser virgen... Usted piensa piensa igual? Y los cientificos que han creido en hadas y duendes ? Y los cientificos que creen en el tarot o la astrologia? Y los.cientificos que creian en vishnu, zoroastro, zeus o el cualquier otro dios? Y si el cientifico pñcree que la gente negra o indigena es menos inteligente? Usted como selecciona las creencias de los cientificos segun su conveniencia??
@@danielggerson411 Einstein, Hawking, por citar a los más conocidos por el vulgo.
A ver la verdad así sería mi charla con un ateo
Ateo Yo no creo en Dios
Yo voy a decir por qué
Ateo por qué no hay evidencia de la existencia de dios
Yo y por qué dios tiene que ser necesariamente algo que se límite al sentido del significado de "existir" o "no existir" y no algo ajeno y diferente de eso
Ateo por qué eso no hay
Yo y por qué Dios necesariamente se tiene que limitar al significado de "hay" o "no hay"
Ateo por qué así lo dicen las tradiciones
Yo entonces por qué Dios tiene que ser igual a nuestra concepción de el
Ateo pero la base sólida para crecer en Dios
Yo el problema es que esa base sólida es limitante e insuficiente frente a la verdadera naturaleza de Dios por lo tanto va más allá y es ajeno a lo consideramos basé sólida cosa que nos parece inconcebible y el rechazo a esa cosa inconcebible es solo un reflejo de tu deseo humano de darle sentido a las cosas
Ateo necesitamos algo tangible y por lo tanto que podamos entender
Yo entiendo lo que quieres decir pero las manifestaciones de la verdadera naturaleza de dios tienen manifestaciones que van más allá de lo material y tangible y nos conecta con algo más grande que nuestro ser
Ateo entonces debemos aceptar lo que no podemos entender
Yo depende por qué si se trata solo de un concepto que no podemos entender es necesario cuestionarlo pero si la naturaleza inherente de algo que en este caso es dios no podemos comprender y entender debemos aceptarlo por qué todo intento de cuestionarlo solo crearía una manifestación menor de el que podemos cuestionar
Ateo: ¿Por qué esto es así?
Yo: Esto es así porque en las tradiciones espirituales existe un concepto conocido como el misterio último y supremo de lo divino, que se refiere a la naturaleza divina en su máxima expresión. Este misterio representa la cúspide de toda realidad y existencia.
Yo: El problema es que esto crea un ciclo vicioso: cada vez que un ser humano alcanza una cúspide de comprensión, ya sea a través de la razón o la lógica, siempre hay una posibilidad de que exista una comprensión aún más elevada. Este proceso puede continuar indefinidamente.
Yo: Además, la identidad y existencia última de Dios en estas tradiciones son el punto de partida para todo lo mencionado anteriormente, incluyendo la naturaleza divina en su máxima expresión.
Te tienes que imaginar esa discusión para poner en boca del ateo lo que sea que se te sirva y antoje, para que te sea fácil tener todas las respuestas. Que absurdo y ridículo ejercicio.
@SantiagoGonzalinni Puedes Explicarme lo que quieres decir por favor
¡¡¡Gran exposición!!! Gracias por compartir
Asi exista un dios sere un ateo
Nunca se sostienen? Hay más de 600 dioses de mierda y ninguno demostrable ni comprobable y, es el ateísmo el que no se sostiene? Ja ja, en serio me causaron risa y lástima, que jebux los cuide.
Bro, tranquilo...
Y sin darte cuenta estas dando la razón al video ajjajajajja
Hay mas de 600 dioses y no se ha demostrado la inexistencia de ninguno por la misma lógica.
Efectivamente , las religiones son un fraude. Inventan dioses y luego los idolatran, siempre ha sido así por la necesidad de encontrar sentido.
Soy ateo pero no crean que por esta persona crean que somos tan llorones y cerrados de mente... Existen ATEOS y aquellos que odian a "DIOS" ... Entiendan eso por favor
Cuando te mueres, muere tu dios, tus ideas, tus sentimientos.
Y tu comentario xd