Interessantes Video. Hanna Arendt würde heute mit den gleichen Ideen wahrscheinlich von dem ein oder anderen Hardliner, inklusive Benjamin Netanjahu, als Antisemitin beschimpft.
Das ist Schwachsinn. Solange nicht auch Mahmud Abbas auch als Antisemit bezeichnet wird. Diese Leute wollen keinen Frieden und damit sollte sich der Westen einfach mal abfinden. Jeder kann es lesen, jeder verstehen. Man muss es nur tun. Die palästinensische Nationalcharta. Aber dazu ist man zu faul. Lieber versteckt man sich in Europa mit Kuschelpädagogik mit der Hamas. Also Benjamin Netanjahu als das einzige Problem zu sehen, finde ich mal wieder typisch. Aber so ist man in Europa.
Netanjahu braucht ja diesen Konflikt um von seiner Korruption und seinem Versuch deren "Verfassungsgericht" zu entmachten abzulenken... Geht die Innenpolitik in die Brüche, gib dem Volk einen gemeinsamen Feind, den es hassen kann. Typisches Mittel von Despoten, ist ja bei Pootin nicht anders.... Oder in den USA in der Bush-Ära....
Eine schöne thermonuke und alles is Guut! Wenn über 60 Jahre die Bevölkerung unter Diktatur lebt und mit Hass erzogen wurde aus Angst auch keine Freiheit hat keine eigene Meinung wie in Gaza was erwartest du was die Menschen machen😂 das was Hamas ausgenutzt hat! Zivilisten dahin stellen wo man Angriffspunkte kennt und Funk abgehört hat! Tja behindert bist du wie so viele die geistig verkümmert vegetiert sind in Europa und geistig nichts mehr in sich tragen!!!! Frag mich wo die Intelligenz hin is in europa
Du sprichst wahr, in dem Du nicht Täter- und Opfergruppen zuordnest und in die Vergangenheit verlegst und verstaust, so wie es die allermeisten tun, die von der "selbstverschuldeten Unmündigkeit" keinen blassen Schimmer haben ...
Das sehe ich anders. Hannah Arendt spricht sich nicht gegen Israel aus und hätte sich mehr Solidarität nach dem 7. Oktober gewünscht. Die israelische Regierung hätte sie sicher kritisiert. Sie wäre sicher für ihren Ansatz wertgeschätzt worden. Es ist wichtig, sie nicht gegen Israel auszuspielen.
Es ist schön sowas von Hannah Arendt zu hören aber wenn wir aufmerksam und gerecht sind müsste jeder normale Mensch so denken Konflikte entstehen immer aus ungerechtigkeit
genau das hab ich auch gedacht. jeder normale mensch denkt so. es ist schade, dass hier eine Jüdin vorgeschoben wird um gleichheit und menschenrechte für alle einzufordern. und das im 21. jhr.
@@middleeastgirl8926in diesem Falle. Ansonsten jeder Geist. Du wirst weder wahr noch ernst genommen, wenn Du Deine Vernunft und Deinen Verstand nicht untermauerst mit Zitaten von Platon, Augustinus, Thomas, Kant, Hegel, Nietzsche oder Heidegger. Weil wir durch den Positivismus so begriffsversessen sind, daß uns der Verstand völlig abhanden gekommen ist ...
@@hendrixxxm637 ja, da hast du recht. in diesem falle, weil sie gut zum thema paßt und man sich weniger angreifbar machen will. auch ist es so beliebt dieses thema als unglaublich kompliziert darzustellen, aber eigentlich meint er ja, so lange zu rationalisieren bis wir uns von unserem gesunden menschenverstand entfernt haben.
@@middleeastgirl8926unser Menschenverstand ist leider nicht gesund, daher müssen wir rationalisieren (Aristoteles), um uns nicht durch Triebe und Affekte verleiten zu lassen (Kant gegen Schiller). Nietzsche hat es mal im "Zarathustra" etwa folgendermaßen formuliert: Euch würde gepredigt die Nächstenliebe. Ich aber rate Euch zur Nächstenflucht und zur Fernstenliebe. Denn Eure Liebe zum Nächsten ist nur Eure schlechte Liebe zu Euch selbst. Das geht ganz in Richtung des Gleichnisses vom barmherzigen Samariter. In der Abstraktion werden wir allgemein...
Das ist eine weit verbreitete, wenig originelle Betrachtung in einer Formulierung, die Ihnen bisher am besten gefallen hat. Ich finde sie recht naiv und entkoppelt von der Realität. Es ist sehr gefährlich, einfach sitzen und warten, dass ein (vermeintlicher) Experte kommt und Ihnen alles erklärt. Informieren Sie sich weiter und bleiben Sie dabei kritisch.
Arndt wird von Deutschen geliebt, weil Sie Deutsche entlastet. Ihr Buch über Eichmann, ist Relativierung, Ihre Totalitarismus-Theorie, ist Ideologie, und bietet Relativierung des NS und leugnet die Totalität Der Gesellschaft, eben Das Staat Herrschaft ist und Markt Ausbeutung, das Politische und Ökonomische Moderne, Theologien sind, als Ideologischer Dreck. Arendt war Heideggerschülerin und hat diesen widerlichen Nazi, der keine Strafe bekam, bis zum Schluss verteidigt. Arendts denken über Israel ist Antizionistisch, eben Antisemitisch, daher lieben Deutsche Sie. Arendts denken hat auch in der Ideologie von Foucault und J. Butler platz, beide sind beziehen Ihr Denken auf Heidegger. zu Lessing wäre zu sagen, so ist das eben mit Idealisten, Sie sind Ideologen,
@@alter7178"Lügen IN der Politik" ist an sich schon ein euphemistisch formulierte Titel. Die Lüge - und mit einhergehend die Gewalt - wurde so sehr zur Grundlage politischen Denkens, Redens und Handelns", daß sie zur Staatsraison wurde. Das nenne ich Sündigen "in Gedanken, Worten und Werken" ohne "mea culpa" ‼️
Schweden zB hat sofort gesagt : Netanyahu, der Kriegsverbrecher, wird festgenommen Nur Deutschland tut so als sei Völkermord & Vertreibung nicht Realität Boykott & Sanktionen für Israel !
hab neulich eine tagesschau von vor 20 jahren gesehen. da wurde ein orchester oder chorleiter interviewt, der palästinensische und jüdische musiker in seiner besetzung hatte. der mann sagte, "ohne sicherheit für israel und ohne gerechtigkeit für die palästinenser, wird es dort keinen frieden geben". iich denke, er hat es auf den punkt gebracht.
@@Dude-hg4iwich erinnere nur an den großen Dirigenten und aufgeklärten Humanisten (im Geiste Beethovens und Schostakowitschs) Daniel Barenboim (nota bene Wagnerianer wie viele jüdisch-stämmige Musiker, was zu denken geben sollte!) der mit seinem "gemischten" Orchester "West-Östlicher Divan" und seiner Doppel-Staatsbürgerschaft ein Zeichen für Mit-Menschlichkeit setzte in seiner tiefen Bedeutung der Menschwerdung, wie sie große Geister von Platon über Jesus bis Kant (aber auch Hegel, Nietzsche und Heidegger) und Buber, Rosenzweig ... Arendt sie je auf ihre Weise zeichneten. Die meisten jedoch, welche das griechisch-jüdich-christliche Abendland vollmundig und breitbeinig "in's Feld führen" sind als die schlimmsten Heuchler und damit auch die größten Verräter dieses Erbes (Linnemann, Amthor, Söder, Huber usw.) in Gedanken, Worten und Werken.
Lesen hilft: Ilan Pappe, Historiker, der sich sein ganzes wissenschaftliches Leben damit beschäftigt und alle Fakten detailliert zusammengetragen hat. Was Scobel da präsentiert ist Deutscher Mainstream, der NUR ein Narrativ bedient und dazu selektive Fakten nutzt, die dem Narrativ dienen. Wer etwas über Palästina erfahren will, liest Ilan Pappe.
Vielen lieben Dank für dieses Video!! Wieder einmal erweist es sich als richtig, dass Arendt für mich stets der Gradmesser eines vernünftigen und friedvollen Menschen ist.Ihr Werk bräuchte in den Schulen ein eigenes Unterrichtsfach, so fundamental und umfassend sind ihre Beobachtungen. Grüße aus Wien
Als alter Demokrat habe ich auch dann ein gutes Gefühl GEZ zu zahlen, wenn es eine gute Sendung ist, die mich aber nicht interessiert (was hier natürlich nicht der Fall ist). ;-) Ich zahle ja auch gerne Steuern für Kitas und Schulen, obwohl ich keine Kinder habe.
Danke für dieses tolle und wichtige Video. Ich finde genau in so einer Situation, wo beide Parteien völlig ausser Kontrolle und voller Hass sind, sollte die Weltgemeinschaft viel entschlossener Auftreten. Das hier nach 10 Monaten, auch von Seiten internationaler Gerichte, den USA und Deutschland, immer noch von Selbstverteidigung gesprochen wird ist eine Schande.
Diesmal lässt man die Hamas nicht wieder an die Macht kommen, deshalb auch dieser langwierige Krieg. Die Hamas war gut vorbereitet, mit riesigen Tunnelsystem, bewaffnete Kämpfer an die 20.000 - 30.000, Geiseln in der Hand, sie operieren aus zivilen Einrichtungen, haben ein riesiges Propagandanetzwerk ala Russland am laufen. Die Achse Russland Iran China mit ihren Vasallen Hamas, Houthis, Hezbollah, Nord Korea, Südafrika sind auch direkt oder indirekt mitbeteiligt.
„Die Weltgemeinschaft sollte viel entschiedener auftreten.“ Das ist ein schöner Wunsch, aber sie tut es nicht. Sie hat es bisher in den bisherigen zehn Monaten nicht getan, und es ist sehr unwahrscheinlich, daß sie es danach tun wird.
Welche Weltgemeinschaft? Die Summer aller Staaten, die in der Lage ist, mit ihrer militärischen Macht einen anderen Staat zur Vernunft zu zwingen, anstatt diese Macht zu nutzen, um das eigene Einflussgebiet, und damit den Wohlstand einiger weniger in den Staaten zu vergrößern? Merkste selber, oder? Jeder Einfluss, den ein Staat auf einen anderen ausübt, ist in der Geschichte der Menschheit bisher immer von Interessen geleitet gewesen. Und das gilt auch für Völker. Warum sorgen wir uns um den Konflikt in Palästina/Israel, aber nicht um den im Jemen oder Syrien? Weil uns Letztere nichts bringen, der Erste aber Auswirkungen auf uns hat. Die Idee einer Weltgemeinschaft (United Nations) ist in den Jahren seit dem Zweiten Weltkrieg unter die Räder gekommen. Nicht weil sie falsch wäre, sondern weil sich die Interessenlage der Staaten geändert hat. Auch die United Nations wurde gegründet, weil sie die Gründer daraus einen Vorteil für das eigene Land erhofft haben. Und darum ist die UN so stark, wie sie gerade stark ist: ein Papiertiger ohne Zähne …
Was soll es denn Bitteschön sonst sein. Wie kann man nur solch einen unreflektierten Kommentar abgeben. Es ist nur zu offensichtlich, von wo der Hass ausgeht. Lesen Sie den Koran und die Hadithen oder lassen Sie sich von Gelehrten einen Abriss geben, darüber, was in diesen Schriften steht. Der Islam ist eine kriegerische Religion, die sich mit Gewalt ausgebreitet hat. Im Gegensatz zu den meisten anderen Religionen. Und hier von Hass auf beiden Seiten zu reden, ist einfach ein bisschen sehr oberflächlich. Und selbstverständlich handelt es sich hier um Selbstverteidigung und um nichts anderes. Und das schon seit 75 Jahren.
Alles wahr, Gert Scobel, aber wie schwierig die Umsetzung ist, sieht man, wenn man sich die letzte "Hart, aber fair"-Sendung zum Thema anschaut: nach nicht mal 5 Minuten gab es Gekreische und Sichgegenseitiginswortfallen von Menschen, die glauben, sie hätten etwas Konstruktives beizutragen. Armselig.
Ich schaue gar keine deutsche Medien mehr, dafür aber Amerikanische (sogar CNN zeigt mehr von der Gaza Offensive), Democracy Now, Al Jazeera usw. In allen anderen Europäischen Ländern wird offen diskutiert
Wenn jemand die Biografie von Hannah Arendt als Fiktion veröffentlichen wollte würde jeder Publisher sagen:"Jetzt übertreib mal nicht, das kann doch eine Person gar nicht alles machen und erleben"
Sie sagt wohl, laut "Google": "indem der Mensch als Person in seiner Verantwortung sich weigert, über die Konsequenzen seiner Handlungen zu denken". Das betrifft doch jeden Süchtigen: Macht, Drogen, Selbstherrlichkeit. Ich bin übrigens auch ein Fan von ChatGPT. Da stimmt zwar auch nicht alles aber es ist schon echt gut. By the Way: der wohl im Kreisel laufene und wohl unzurechnungsfähige E.Musk ist deswegen wohl schon ziemlich sauer.
Du glaubst aber auch echt Alles oder, was ist wenn man dasjetzt Alles hinzugedichtet hat, denn es ist ja auch schließlich erst jetzt veröffentlicht worden, warum wohl, weil es erfunden, erstunken und erlogen ist.
Mit großer Skepsis schaue ich mir dieses Video an. Denn: Es ist klar, dass niemand weiß oder wissen kann, was jemand heute denken würde. Allgemein gilt doch, dass man jemanden nach seiner Meinung fragen muss, damit er oder sie dann darauf Antwort geben kann!
Was für ein Unsinn. Hannah Arendt kommt hier doch im brillanten O-Ton seitenweise zu Wort. Wir können so dankbar sein, dass wir aus ihren klugen Schriften lernen dürfen.
Warum ruhte dieser „erste Text“ von Hannah über 80Jahre in einem Archiv? Warum wahr niemand interessiert sich mit diesem kritischen Text auseinander zu setzten?🤔
Die Schriftstücke sollten in einer Zeitschrift in den USA veröffentlicht werden. Allerdings kam das zeitgleich zum Krieg in Europa, daher wurde in der Redaktion entschieden, dass andere Dinge und Texte aktueller und zu dem Zeitpunkt wichtiger waren.
Kennst du alle drei Videos zu ihr? Warum Gewalt für Schwächlinge ist - Hannah Arendt | Gert Scobel th-cam.com/video/eFBLSm36ZJQ/w-d-xo.htmlsi=iKZxIUrN3PNmOIil Wie kann Politik richtig entscheiden? Hannah Arendt | Gert Scobel th-cam.com/video/B9Rl2nWf96I/w-d-xo.htmlsi=CDr-Z39OWFnQ7Gx9 Leben wir in Dunkelheit? Das sagen Bertold Brecht und Hannah Arendt | Gert Scobel th-cam.com/video/_1SXPxhjBd4/w-d-xo.htmlsi=_i30XmWytHU5nGlz
Der Konflikt ist sehr einfach. Dafür gibt's auch internationale Regeln, das Völkerrecht und die UN-Charta. Nur der militärisch stärkere hat kein Interesse daran.
@@armir9229 der Konflikt ist sogar sehr einfach: Die Araber haben mindestens 5 Kriege begonnen, um Israel zu vernichten und sind jedesmal selbst vernichtet worden. Doch statt einzusehen, dass sie dort nichts mehr zu melden haben, glauben die Araber, sie könnten diesen Krieg im Kreissaal gewinnen.
Das wird leider im Westen immer wieder von den Medien und Politikern erzählt. Was dem voraus ging seit mehr als 76 Jahren wird verschwiegen und geleugnet...
Stimmt. Eigentlich fing es schon deutlich früher an. Zum Beispiel als der Groß Mufti von Jerusalem sich mit Hitler und Co. in Deutschland getroffen hat, um über die Juden Frage zu diskutieren und wie man sie am besten auslöschen kann. Und so setzt sich das jetzt seit mehr als 75 Jahren fort. Und mit jedem Versuch, die Israelis zu vernichten, haben die Araber dafür was auf die Schnauze bekommen. Und das mit Recht. Und wenn sie dabei Opfer zu beklagen haben, dann haben sie es billigend in Kauf genommen. Ist halt Krieg. Greife niemanden an, wenn du nicht auch gewinnen kannst. Und heul nachher nicht rum, wenn du Opfer zu beklagen hast. Und im übrigen: stellen Sie sich doch mal die Frage, warum in dem Tunnelsystem im Gazastreifen, nur Terroristen und Geiseln vorzufinden sind und keinerlei Zivilbevölkerung. Und ziehen Sie daraus die richtigen Schlüsse.
Interessantes Video mit klugen und ausgewogenen Betrachtungen und Lösungsansätzen zum Konflikt in Palästina. Nur so kann es eigentlich gehen. Aber nur wenn ein Innehalten und Umdenken auf allen Seiten, ganz besonders in Israel, einsetzt. Danke für den hervorragenden Beitrag.
@LarsSart-lt8uz "ganz besonders in Israel" Das soll dann wohl heißen, dass sich die Israeliten endlich, ohne Gegenwehr, töten lassen sollten oder ins Mittelmeer treiben lassen sollten. Du Spaßmacher, kennst hoffentlich die Denkweise der Hamas Anhänger.
Ja, ich denke auch. Nieman will Macht abgeben oder gar teilen. Macht scheint mitunter eine tiefgreifende, emotionale Notwendigkeit zu sein, zumindest für die, die es bis nach ganz oben geschafft haben.
@@dramalexi es ist aber immer wichtig immer wieder daran zu erinnern, dass Macht nielmals eine Person allein haben darf. Hiltler, Stalin oder Mao haben sich ihr Machtmonopol aufgenaut. Und jatzt u.a. auch noch so ein Putin. Die Folgen sind bekannt. Dewegen ist der Föderalismus entsatnden. Was sollen eigentlich immer irgendwelche Machtstrebereien. Viel wichtiger ist es die Vernunft siegen zu lassen. Da hapert es an allen Ecken und Enden.
@@oa2162 Wo spreche ich von mir? Bin ich "die" Forschung? Danke für das Kompliment. Aber schön erkannt, in der Geschichtswissenschaft sollte es nicht um Narrative gehen.
Hey, gerne. Vielen Dank. Welches unserer Videos hast du denn angeschaut? In unserer Mediathek? :) www.zdf.de/3sat/scobel?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=Scobel
@@aequitas7483 dieses Viedeo kenne ich nicht. Hab nur mal kurz gegoogelt. Die Menschheit hätte es demnach wohl locker drauf in Frieden und im Einklang mit der Natur zu leben. Ich schätze mal, dass zu viele charismatische Idioten zu selbstherrlichen Anführern gewält werden. Da würde ich einfach mal schätzen: der Mensch ist im Allgemeinen viel zu naiv und zu gutgläubig. Da ist er wohl selber schuld.
Ein super toller Beitrag, sehr ausgewogen und sehr hilfreich für Diskussionen. Ich habe mir das Buch gleich bestellt. Ich habe mehrere Bücher von ihr und habe sie tatsächlich gelesen.
In Deutschland ist es schwer überhaupt etwas zu finden, das ansatzweise mit der Realität übereinstimmt. Hier ist der Ansatz da, aber sonderlich ausgewogen ist es keinesfalls. Falls dein Englisch ganz gut ist, würde ich dir empfehlen eher international nach Informationen und Diskussionen zu suchen. Angefangen mit Menschenrechtsberichten.
Hallo zusammen, bitte beachtet auch bei diesem Post unsere Netiquette. Beleidigungen, themenfremde Kommentare, Spamming oder Links zu kommerziellen Anbietern werden gelöscht. kurz.zdf.de/5yp7/
14:26 - Es sind gerade über 40.000,00 tausend Zivilisten überwiegend Frauen und Kinder und darunter 1200 säuglinge die gerade mal ein paar Tage alt waren 😢😢😢
Die Hälfte davon sind Terroristen! Die immer noch alltäglich Raketen aus dem Gazastreifen nach Israel schicken, um friedliche jüdische Zivilisten zu ermorden! Genauso wie am 7. Oktober, und so, wie seit 1920 permanent terroristische Prognome mit sexualisierter Gewalt und Folter permanent von Arabern an Juden ausgeübt werden!
@@johannsalzstreuer5006 Israel spielt Besatzung Spiel mit Folter und Unterdrückung seit 75 Jahren. Der Preis der hier bezahlt wird ,wird durch Palästinenser bezahlt. Das Blut was die Nazis im 2 Weltkrieg vergossen haben müssen Palästinenser dafür büßen. Also hör auf idiotische Kommentare zuschreiben von etwas wo du keine Ahnung davon hast 😏
@@Frieden2024 von den 40.000 sind mindestens die Hälfte Terroristen! Oder von den 40.000 ist der überwiegende Anteil derjenigen, die keine Terroristen sind, massive Terroristenssupporter! Sie haben den Terroristen zu gejubelt!?!?! Das Ermorden von israelischen Zivilisten mit Begeisterung begrüßt???! Leider gibt es auch unter den Palästinenser viele unschuldige Zivilisten. Die am 7. Oktober ermordeten Juden - und die vielen seit 1920 von den Arabern permanent systematisch ermordeten Juden - sind aber fast alle Zivilisten! Genau das ist der unterschied! Seitdem der Mufti von Jerusalem 1920, das den arabischen Terrorismus gegen Juden begonnen hatte, ermorden, arabische Terroristen unter dem Jubel einer Vielzahl, wenn nicht eine überwiegenden Mehrzahl aller Araber und Moslems systematisch Juden! Der arabisch islamische Terrorismus gegen Juden besteht seit 1920, begonnen vom Mufti von Jerusalem, Mohammed Al Hussein! Der dafür auch von den Engländern verurteilt wurde! Die Terroristen sind die Islamisten!
So kompliziert ist die Lösung auch nicht. Nur die Umsetzung. Ein demokratischer Staat mit gleichen Rechten für alle und eine umfassende Wiedergutmachung, Rechenschaft, etc.
@@KaceyAiram Dem würde ich nicht widersprechen. Ich halte es nur für ein faires Statement zu sagen, dass die Lösung kompliziert ist aber zu behaupten, dass der Konflikt kompliziert ist halte ich für falsch und auch problematisch.
@@1980ffm Achso klar, die da oben können anscheinend alles machen was sie wollen aber 3Sat können die nicht auf Linie bringen? Hinterfrag mal deine Verschwörungsthorien und akzeptier das nicht alle in einer pluralistischen Gesellschaft die Selbe Meinung wie du haben müssen.
Verblüfft und überrascht. Da denkt man, man habe schon alles von und über Hannah Arendt gelesen/gehört und gewusst, und dann hört man mal 19 min irgendwo rein, und stellt fest, dass man alles nochmal lesen muss. Danke für den Beitrag. Bin beeindruckt.
Ganz vielen lieben rechtherzlichen DANK Gert 🙏 Sehr sehr , mehr als interessant ! Ich werde mir das Buch kaufen. Anbei : Ich freue mich schon auf Wissen ² u. Gert Scobel auf 3Sat 😃 Mit freundlichen Grüßen Dirk 🌈
Danke für die Information, sie war eine bedeutende Persönlichkeit die heute leider fehlt. Ein wichtiger Aspekt konnte von ihr aber nicht berücksichtigt werden und zwar die Rolle der USA bei der Entwicklung zum heutigen Israel. Das ist sehr komplex und ich nenne nur zwei sehr wichtige Punkte. Das Israel von heute ist ein Ergebnis der Politik der USA die einen willfährigen Handlanger und Stützpunkt im nördlichen Afrika für die Durchsetzung ihrer hegemonialen Politik benötigt. Ohne die Genehmigung und Zustimmung der USA kann Israel keinerlei Maßnahmen ergreifen. Das ist natürlich nicht neu und auch nicht auf meinem Mist gewachsen. Aber so lange die USA keinen friedlichen Weg vorschreibt wird es keinen geben.
Arendt war so eine krasse Denkerin. So originell und gebildet. Und ja, sie hat auch ihre dunkeln Seiten. Dennoch lerne ich immer wieder viel von ihr. Beeindruckende Persönlichkeit
Hey, vielen Dank für dein Lob. :) Kennst du bereits unsere letzten Videos? :) www.zdf.de/3sat/scobel?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=Scobel
@@miskenosse den menschen, die dort gelebt haben und immer noch dort leben, denen gehört das land. Das kann ihnen kein Immigrant aus brooklyn, warschau, ungarn oder sonst wo streitig machen.
Das freut uns. Kennst du schon alle Videos von Gert zu ihr? Warum Gewalt für Schwächlinge ist - Hannah Arendt | Gert Scobel th-cam.com/video/eFBLSm36ZJQ/w-d-xo.htmlsi=iKZxIUrN3PNmOIil Wie kann Politik richtig entscheiden? Hannah Arendt | Gert Scobel th-cam.com/video/B9Rl2nWf96I/w-d-xo.htmlsi=CDr-Z39OWFnQ7Gx9 Leben wir in Dunkelheit? Das sagen Bertold Brecht und Hannah Arendt | Gert Scobel th-cam.com/video/_1SXPxhjBd4/w-d-xo.htmlsi=_i30XmWytHU5nGlz
Hanna Arendt ist pseudointellektueller quatsch. Die war selber eine befürwörterin von Kolonialismus, war gegen die Bürgerrechtsbewegung in den USA, hat Anti-Rassismus als "Totalitäre Ideologie" bezeichnet und hatte Verbindungen zu Heidegger. Empfehle hierzu "Troubling new revelations about Arendt and Heidegger" von Slate Magazin und "Hanna Arendt, white supremacist" vom Jerusalem Post.
For me, the silence of older Germans, and here I.m talking about 45 + Nix, kein piep. The generation that enjoyed peace, despicable! Thank you for an excellent expose.
Braucht es wirklich Hannah Arendt um diesen Konflikt zu verstehen und zu erkennen was für eine Lösung notwendig ist? Keine Frage, wenn Hannah darüber geschrieben hat, egal wann, dann kann man sich darauf verlassen, dass der einfachste Weg eine Lösung zu finden wäre einfach zu tun was sie vorschlägt. Alles was es meiner Ansicht nach bräuchte wäre den beiden Prinzipien "Gerechtigkeit" und "Menschenrechte" zu folgen. Das führt zu vielen einfachen Antworten auf wichtige Fragen. "Wer hat das Recht zu leben?" - Alle. Andere Fragen sind schwieriger zu beantworten. "Wem gehört ein Stück Land?". Das führt dazu, dass man Argumente wie "God sagt es gehört mir", "Wir waren zuerst da" und "Ich wurde hier geboren und das Land gehörte meinen Eltern" abwägen muss. Das mag nicht einfach sein, aber es ist auch nicht unmöglich. Wir kennen das Konzept von Nullsummen-Spielen und Kompromissen. Der Grund warum keine Lösungen gefunden werden ist weil wir nicht über Menschen sprechen sondern über künstliche Identitäten wie "Juden", "Araber", "Terroristen" oder "Völkermörder". Statt uns über die Rechte von Menschen zu kümmern, denken wir über die Rechte von Identitäten nach. Hat Israel das Recht sich zu verteidigen und damit auch das Recht Bomben auf Zivilisten zu werfen? Hat Hamas das Recht gegen eine Besatzungsmacht Widerstand zu leisten und damit auch das Recht Unschuldige zu entführen oder zu ermorden? Solche Fragen haben keine sinnvollen Antworten, weil diese Antworten an die jeweiligen Identitäten und nicht an Werte gebunden sind. Alles was es bräuchte um diesen Konflikt befriedigend zu lösen wäre alle Konfliktparteien dazu zu zwingen Menschenrechte zu beachten. Dabei ist es noch nicht einmal notwendig genau zu definieren welche Rechte das sind. Es müssten nur die gleichen, von Identitäten unabhängigen Rechte sein. Je weiter sich die Parteien von diesem Prinzip entfernen, umso schwerer wird eine Lösung die nicht in einem Völkermord endet. Je mehr sich beide Parteien annähern, umso einfacher werden Lösungen. Der 7. Oktober war keine Annäherung, die Massenmorde in Gaza noch viel weniger. Warum können die Erbfeinde Deutschland und Frankreich heute friedlich und grenzenlos zusammenleben? Ich glaube nicht dass die beiden Völker sich lieben oder an der Geschichte gewachsen sind. Sie leben beide in fast dem gleichen Rechtsraum (EU). Welchen Sinn hätte es heute einen Krieg zwischen den beiden zu planen? Es gibt nach wie vor die Identitäten Französisch und Deutsch, trotzdem kann jeder hin- und herziehen und so leben als wäre er der andere. Die wenigsten nutzen diese Möglichkeit, die Identitäten sind kaum bedroht. Man kann im Elsass Choucroute oder Sauerkraut essen. Die Alternative ist das punische Modell. Der römische Friede war die völlige Vernichtung von Karthago. Das mag für Rom eine Lösung gewesen sein. Genau wie die Endlösung der Nazis. Das sind die beiden Optionen. Technische Fragen wie z.B. eine Ein- oder Zweistaatenlösung sind beide genauso möglich wie unmöglich, je nach dem ob man dabei akzeptiert dass die Rechte der beteiligten Menschen angemessen abgewogen werden müssen. Ideologien kann man selten wenn überhaupt befriedigen. Ideologien lernen nicht. Menschen sind daran gewohnt nicht immer alles zu bekommen und sind in der Regel bereit Kompromisse einzugehen. Der Grund warum sie es so oft nicht tun, ist weil niemand sie zwingt die Rechte andere zu berücksichtigen. Ist das wirklich so schwer oder kompliziert? Braucht es wirklich ein intellektuelles Schwergewicht wie Hannah Arendt?
Komisch das man sie noch nicht gelöscht hat 😂 denn meine Kommentare werden es fast immer.Thx für diesen Bericht und immer schön weiter aufklären, wer weiß das schon wie lange wir offen diese Probleme noch ansprechen können. Lg
Solange nicht der einfache Mensch als solcher in Mittelpunkt steht sondern seine ethnische Zugehörigkeit für die schwere eines Verbrechens von Bedeutung ist, ist das nichts anderes als die Praxis eines Amateurzauberers, der am auch noch am Ende von uns Glaubwürdigkeit erwartet!!!!
Ich würde gern Tobias huch das Video aufzwingen.. Sowie ich viel seiner Ansichten teile, aber zu einer Lösung in Richtung Frieden hilft er meiner Meinung nach nicht. Hanna Arendt - Scobel danke für dieses Video ❤❤❤❤
Ich bin nach dem Video immer noch ganz bei Huch. Die arabischen Länder haben demokratisch mit abgestimmt. Dann muss man nach der Abstimmung auch das Ergebnis akzeptieren.
Meinen Sie die UN- Abstimmung von damals? Schauen Sie nochmal nach wie viele der heute existierenden Staaten damals schon mit abstimmen durften und nicht noch Kolonien waren. Wieviele UN-Delegationen unter Druck gesetzt wurden oder Versprechungen gemacht wurden ist da auch noch zu erwähnen. Warum sollten eigentlich die Araber oder irgendein Volk Ja dazu sagen, wenn eine frisch eingewanderte andere Bevölkerung ihr Land übernimmt, welches Internat. Gremium, dass damals aus nur einem Viertel der heutigen Staatenwelt bestand hat die Legitimität einem Volk sein Land zu nehmen und ein anderes an seine Stelle zu setzen? Ich denke keine. Es war die Macht der großen Weltmächte die das erzwungen hat, die schon zuvor den Nahen Osten mit seinen Staaten erschaffen haben. So wie das damals von statten gegangen ist, war wahrscheinlich einmalig und hätte heute keine Chance in der internationalen Gemeinschaft Anerkennung zu finden. Und dessen sind sich auch die meisten egal wo auf der Welt sehr bewusst. Nun lässt es sich nicht mehr ungeschehen machen, es sei denn Israel verkämpft sich noch ein paar Jahre u Jahrzehnte in dem aussichtslosen Unterfangen diie Araber, die allein zw Meer und Jordan die Hälfte der Bevölkerung stellen, niederringen zu können. Besser, es lenkt rechtzeitig ein, zieht seine Siedler ab und gibt den Palis ihren Staat in der WB, OJ und Gaza. ansonsten könnte es eines Tages auch für das unverwundbare Israel fatal enden.
Eine objektive Darstellung des Nahost-Konflikts aus deutscher Perspektive ist aus zweierlei Gründen problematisch: zum einen ist es die historische Verantwortung (manche Historiker:innen sprechen von Schuld) und die aus ihr hervorgehende Formulierung der "Staatsräson" im Jahr 2008, die vielen Deutschen eine objektive Bewertung der Lage in Israel und Palästina erschwert. Man ist einer Hermeneutik des Verdachts ausgesetzt, nicht objektiv über den Nahost-Konflikt nachdenken zu können. (Auf den Betroffenheitsdikurs komme ich an späterer Stelle zu sprechen.) Zum anderen ist der Diskurs emotional aufgeladen und viele Begriffe sind zu Kampfbegriffen gewachsen. Das Ergebnis ist das scheinbar unversöhnliche Denken in Seiten. Dieses Denken in Konfliktlinien erschwert ein vernünftiges Be-denken von Lösungen. Auf der einen Seite wird von Antisemitismus auf der anderen von Rassismus gesprochen. In diesen Chor aus zahlreichen Begriffen und Fragen stimmen weitere ein: Imperialismus? Apartheid? Erinnerungskultur? Gaza als Freiluftgefängnis? Genozid? From the River to the sea? IGH IStGh ... ... Die Liste wäre noch deutlich erweiterbar. Es geht bei der Lage in Nahost letztlich um die Gleichzeitigkeit (!) von Denkmöglichkeiten. Zu glauben, man könne nur eine Sache gleichzeitig bedenken, weist nicht darauf hin, dass man sich besonders extensiv mit dem Problem beschäftigt. Es zeigt viel mehr die Bequemlichkeit, die das eigene Denken angenommen hat. Das haben auch Harari und Zizek nach dem 07. Oktober angemerkt. Es reicht nicht aus, diesen Konflikt mit Begriffen zu überfrachten, die nicht über die eigenen Befindlichkeiten hinausgehen. Es geht also um eine neue Didaktik als Bedingung der Möglichkeit für das Sprechen über diesen Konflikt. Es muss eine neue Art des Denkens und Sprechens gefunden werden, die über Emotionalisierung, Reproduktion von Allgemeinplätzen, Abwertung und Delegitimierung hinausgeht. Das heißt, es funktioniert nicht, der einen Position Vorzug vor der anderen zu geben. Auch wenn man daran glaubt, das mit Fug und Recht tun zu können. Dieses Denken führt zu nichts. Höchstens in einen rhetorischen und vor allem emotionalen Deadlock. Sinnvoller wäre es, die Debatte dialektisch zu führen. Also das Bedenken von zwei Seiten der selben Figur. Als Beispiel für die Komplexität des Konflikts (allzu häufig liest man im Diskurs, dass "es" doch eigentlich "ganz einfach" sei) sei auf die Situation hinsichtlich der Definition von Antisemitismus hingewiesen: Die "International Holocaust Rembemberance Aliance" (IHRA) hat eine Arbeitsdefinition von Antisemitismus entwickelt, die von vielen Staaten und Institutionen anerkannt wurde. Und dennoch ist sie nicht unumstritten, da sie von Kritiker:innen als zu schwammig und nicht ausreichend differenzierend betrachtet wird. Diese Meinung vertritt unter anderem der Historiker Per Leo. Daneben gibt es die "Jerusalem Declaration of Antisemitism" (JDA). Diese gilt anderen wiederum als die bessere Definition von Antisemitismus, da sie zum Beispiel den Slogan "From the Rivers to the Sea" nicht zwangsläufig antisemitisch versteht. Der Kulturjournalist Nicholas Potter hat, genau wie Leo, beide Definitionen gegenübergestellt. Leo steht hinter der JDA Definition, Potter hingegen hält an der IHRA Definition fest. Und nun die Überlegung: wenn schon zwei jüdische Organisationen uneins über die Definition dessen sind, was Antisemitismus ist, wie sollen Menschen, die außerhalb dieses Konflikts als "nicht-Betroffene" stehen, sich vernünftig positionieren können? Braucht es für eine Bewertung der Lage überhaupt eine eigene Betroffenheit? Oder sind nicht gerade diejenigen Stimmen, die Abseits stehen, von großer Wichtigkeit, weil sie den Konflikt anders betrachten können? Das gesamte Problem ist nicht mehr nur ein historisches und/oder politisches. Es hat diese Ebene längst verlassen und eine identitätspolitische und philosophische Höhe erreicht, die mehr bedarf, als das unterkomplexe Denken in Seiten. Wer sich bilden möchte, dem/der seien folgende Werke empfohlen: Per Leo - Vorletzte Lockerung (Hier vor allem der Brief an Behzad Karim Khani) Nicolas Potter - Judenhass Underground (Eine Studie zu Antisemitismus in linken Subkulturen.) Wolfgang Kraushaar - Israel, Gaza, Palästina (Eine tagesaktuelle Einordnung des Konflikts ausgehend vom 07.10.23 mit ausgleichendem Blick in die Historie) Navid Kermani und Natan Sznaider - Israel - eine Korrespondenz (Navid Kermani und Natan Sznaider lernen sich 2002 kennen. Die zweite Intifada war im vollen Gange und gerade erst scheiterte das Camp David Abkommen. Ariel Sharon übernahm die Führung in Israel. Kermani, ein Deutschiraner, der in Köln lebt und Natan Sznaider, ein jüdischer Soziologie aus Tel Aviv, haben aus ihrer jeweiligen Perspektive heraus zu diesen Themen geschrieben. Unterschiedlicher könnten beide nicht sein. Und dennoch haben sie es geschafft, eine langjährige Freundschaft zu entwickeln, aus der sich ein Schriftverkehr entwickelt hat, der nach den Anschlägen vom 07. Oktober nicht aktueller sein könnte. Mit viel Witz und Empathie für die Belange und den Schmerz des anderen, betrachten sie die Geschehnisse, die sich vor 22 Jahren entfalten.) Geschichte Israels - Reclam Verlag Meron Mendel - Über Israel reden Khalid Rashidi - Der hundertjährige Krieg um Palästina (Hier ein wenig Vorsicht walten lassen, da das Verschwörungsnarrativ des Bevölkerungsaustauschs bedient wird)
Den Menschen gibt es so nicht,dass meinte sie wohl mal so,wie es der Skobel geäußert hat. Das hat die wohl auch oft in den Medien ,so geäußert gehabt,wenn ich mich recht erinnere. Das ist eine sehr einseitige Perspektive, und dass es da Variablen gibt ,oder dass der Mensch sich Verändert, dass wird mit ihrer Ansicht , irgendwie, so ganz Abstrakt ,Verdrängt. Die Ansichten , die sich so um die Bezeichnung Mensch drehen,, die hat die aus meiner Sicht, sehr ungeschickt genutzt . Die hat sie sehr seltsam genutzt, 0:06 um das Wort ,oder die Erkenntnis, zu Voreilig, zu Entwerten . Das Bild kann man aber auf die Masse und die Zeit, oder, aber auch am Ende ,nur ,mit begrenzten Variablen, in Augenschein nehmen. Also ohne Kopf kann kein Mensch sein ,oder sehe ich dass Falsch und dass da g Gene sind ,die ihm nicht zum Vogel werden lassen ,dass ist wohl klar. Sind die Gene dann nun auch nicht mehr Menschlich ,oder wo Endet den diese ,Abstruse Ansicht, dann so. Es gibt wohl eher nicht, dass eine Menschen Bild, einer Zeit ,was für immer bleibt, oder was so dann,so bleiben kann, an dem sich hier, so dann aber, so viele Menschen ,so Fest Klammern. Wie die Menschen so Veränderungen,so Ablehnen können, dass kann man wohl, an vielen Stellen,so sehen. Den Menschen,den gibt es ist aber eine Frage des Betrachters ,wie viel er davon,oder wie er ihn so dann,so Wahrnehmen kann. Wer es nicht sehen will das der Mensch ,wie dass Wort Mensch in Bewegung ist. , der möchte dass halt nicht
Es hat schon etwas Religiöses, wenn jemand glaubt, Menschen könnten VOR ihrer Geburt irgendetwas tun, damit Verbrechen nicht begangen werden. Ein anderes Problem ist das Versagen von Bildung und Medien, besonders seit der Finanzkrise 2008. Wenn in Schulen die Grundlagen der Demokratie nicht mehr gelehrt werden, sondern Alleinherrscher glorifiziert werden, verschwimmt das Rechtsstaatsverständnis. Mit Alleinherrschaft, um die sich alle Religionen drehen, kommen auch die alten Feindschaften wieder zutage: Gegner von Alleinherrschern. Andersdenkende, Linke, Frauen, die ihren Herrschern nicht nur nachplappern. Fragen Sie danach, welchen Grund die Verfolgung der Juden hatte. Fragen Sie, wer sich in der Geschichte selber als Gott dachte und wer sich "den Menschen" immer nur als Zauberer namens Lehmadam denkt. Fragen Sie, warum man am liebsten den "Altes Testament" genannten Teil der Bibel abstreifen würde. Fragen Sie auch danach, wie oft Päpste schon Bibel-Versionen verboten. Und wer kümmert sich schon um Differenzen von Jahrhunderten bei diesen alten Geschichten? Was daran sollte wichtig sein bei z.B. einem Europa-Parlament, das sich jetzt aus lauter Arbeitgeberparteien zusammensetzt, die sich in Sachen Religion selber im Wege stehen, wenn sie schon ihre geliebte Alleinverdienerehe verunmöglichen? Und braunen Adelsparteien, die ebenfalls auf Doppelmoral setzen? Das wird keine Demokratie, sondern Knechtschaft der Folgsamen, die jedes Verbrechen Demokratien zuzuschreiben haben. Wenn du einen Kampfbegriff benötigst, nenne es Diktatur der Superreichen, die sich wieder einmal ohne Rücksicht auf Verluste an Menschen, die sowieso ihr Eigentum sind, um ihre Erbschaften zoffen. Gehörst du zu den Leuten, die noch etwas merken, wenn ihnen ihre ÖR-Sender "Prinzen" und "Prinzessinnen" zumuten? Oder ist das für dich nur ein kleines Fehlerchen, über das man hinwegsehen darf? Oder zu jenen, die sich für die Geschichte sowieso nicht interessieren, schon gar nicht für die demokratische?
Ihre Perspektivensammlung ist mir ein Anstoß, mich über identitätspolitik auszulassen. Der Mensch als historisches Wesen dass seinen Charakter auf biografische und futuristische Ziele stützt betreibt mit Politik und identitätsdogmen, sophisterei. Gefangen in diesem Spielplan aus reflektion und Konstruktion lässt sich die Box nicht als unvolkommenes menschliches system erfahren und ist verdammt sich zu reimen. Die Philosophie welche Sie ansprachen, als Vermittlerin, ist frei genug, von Informationsgier (information=kurzlebig und wertlos) dass sie als" liebe zur Erkenntniss" Fragen stellen kann wie, wer stellt die menschlichkeit ein um Kultur die Ruinen hoch ranken zu lassen? Wer lernt mit weitem Blick die Fugen der ränder auf zu weichen? Was lehrt uns ein Jahrtausend leben über den Augenblick einer Entscheidung? .... Wenn der Weg verloren ist, lohnt es dort zu beginnen wo beide unsicher sind und dass ist vertrauen. So blöd es, aus affekt betrachtet, klingt. Die deutsche Sicht ist die Sicht einer von Wohlstands verwahrlosten Eltern erzogenen Generation von Menschen. Mit allen vor und nachteilen, der dunning Krüger Effekt macht den Rest.
@@threetone1205 das verstehe ich leider nicht so ganz. Sie scheinen da viele, lose Gedanken miteinander in Verbindung zu bringen. Ich weiß leider nicht, worauf Sie hinaus wollen. Entschuldigen Sie bitte.
@@RWD1907 Ich persönlich würde mit Ilan Pappé’s Die ethnische Säuberung Palestinas anfangen: ein historischer Sicht des ganzen Problems, basiert auf Fakten. Es muss alles gar nicht so schwierig und intellektualisiert erklärt werden: die Fakten sprechen für sich. Weiter würde ich Interviews mit Edward Said, Norman Finkelstein, Naomi Klein, Peter Beinart und Gideon Levy anhören und die Doku‘s When olive trees weep, Israelism, Tantura und No other Land anschauen. Dann hat man einen Weitblick gefunden und sieht man klar, dass sich seit 76 Jahren wenig verändert hat, außer dass die Säuberung in der West Bank jetzt im Eiltempo vollzogen wird (siehe No other land) und in Gaza einen plausiblen Genozid ausgeübt wird
@@miskenosse Wahrheit auszusprechen. Vor der der neuerlichen Verschärfung der israelischen Massenmorde galt deren Opferjoker noch. Ist nun aus dem Spiel genommen.
Deine Aussage ist nicht nur unsensibel, sondern auch stark polarisierend und vereinfachend; zudem ist sie pauschalisierend und diskriminierend! Vielleicht solltest du Hannah Arendts Texte einfach ma lesen!
Danke für diesen Beitrag. Die Gerechtigkeit scheint mir tatsächlich der springende Punkt zu sein. Solange nicht beide Seiten auf Gerechtigkeit verzichten und einander verzeihen, wird ein friedliche anhaltende Lösung wohl kaum möglich sein.
Was für eine Anmaßung, sich Hanna Arendts so zu bedienen. Sie wäre entsetzt, wie sie hier heranhezogen wird, wie mit Juden und Israel heute umgegangen wird.
@@irondoc1251 Die Forderung nach einer Heimstätte für jüdische Menschen ist also "der wahre Feind der Juden"? Hast du mit Pakistan auch so ein Problem?
Ich frage mich bei sowas immer wieder, wie man sich anmaßen kann zu wissen, was andere dazu gedacht, gesagt und getan hätten (dem Titel nach). Empfinde ich als Unart. Und das meine ich erstmal völlig unabhängig vom Inhalt, ob er meiner Meinung entspricht oder nicht (den Kommentaren nach müsste er das). Ich werde es vllt noch anschauen, wenn ich Zeit finde.
1. Heisst das aber nicht die Relativierung der Genocide. 2. Wer sind Juden, Juden sind in dem Sinne die auserwählten von Allah, die aber gut und gehorsam zu Allah waren, also nicht die sich gegen Jesus und viele Propheten gestellt haben und auch nicht die dieser Genocide begehen. 3) ach die Osmanen sind vor schätzungsweise 1500 Jahre zunächst nach Anatolien gekommen, davor waren Römer da, gehört es die Juden. Manche teile in Asien soll ja Mongolen und Türken gehören weil die zuerst da waren. Die Deutschen waren weiss Gott wo anders zuerst da. Usw. Unsf. Wen man so denkt immer war jemand zueerst da. Das ist aber Quatsch..., deswegen die Russen , Polen Deutschen, Iraner usw. als Hintergrund, dass die jüdische Gene haben in Palästinen behaupten, dass diese Land dem Gehören. Wieder Quatsch....
Viele können sowas aber nicht verstehen! Man dachte, dass es Meinungsfreiheit gäbe, ohne im Rahmen der Übertreibung irgendwelche Vorwürfe zu bekommen. Aber Theorie und Praxis...
Sowas in Deutschland zu hören, wow, ich bin sprachlos. Danke für dieses Video. 💟
Danke für die Rückmeldung. ♥
so sehe ich es auch / unsere medien -im allgemeinen trauen sich nicht auf dieses parkett
Interessantes Video. Hanna Arendt würde heute mit den gleichen Ideen wahrscheinlich von dem ein oder anderen Hardliner, inklusive Benjamin Netanjahu, als Antisemitin beschimpft.
Das ist Schwachsinn. Solange nicht auch Mahmud Abbas auch als Antisemit bezeichnet wird. Diese Leute wollen keinen Frieden und damit sollte sich der Westen einfach mal abfinden. Jeder kann es lesen, jeder verstehen. Man muss es nur tun. Die palästinensische Nationalcharta. Aber dazu ist man zu faul. Lieber versteckt man sich in Europa mit Kuschelpädagogik mit der Hamas. Also Benjamin Netanjahu als das einzige Problem zu sehen, finde ich mal wieder typisch. Aber so ist man in Europa.
Sie wurde auch damals schon von Zionisten abgelehnt, insbesondere nachdem sie über Eichmann in Jerusalem geschrieben hat.
Netanjahu braucht ja diesen Konflikt um von seiner Korruption und seinem Versuch deren "Verfassungsgericht" zu entmachten abzulenken... Geht die Innenpolitik in die Brüche, gib dem Volk einen gemeinsamen Feind, den es hassen kann. Typisches Mittel von Despoten, ist ja bei Pootin nicht anders.... Oder in den USA in der Bush-Ära....
Hardliner ? Sie meinen 90% der Medienlandschaft hierzulande.
@@kerim3008blablabla, nein, das meinte er nicht!
Beschämend, wie sich unsere Politiker positionieren. Danke für Ihr Video. ❤
Was genau ist denn beschämend?
@@erikthered1719 Faschismus im eigenen Land zu bekämpfen und im Nahen Osten zu befeuern. Ergo: Hypocrisy and double-standards.
@@MendeMaria-ej8bf 👍🏼
@@roudiroudi8368 ❤
👍👍👍
Es ist so beschämend, wie wir Menschen mir Menschenleben umgehen. Schade😢
Europär/Europa sind/ist das Geschwür!
Sag ich als weiser arsch
Eine schöne thermonuke und alles is Guut!
Wenn über 60 Jahre die Bevölkerung unter Diktatur lebt und mit Hass erzogen wurde aus Angst auch keine Freiheit hat keine eigene Meinung wie in Gaza was erwartest du was die Menschen machen😂 das was Hamas ausgenutzt hat!
Zivilisten dahin stellen wo man Angriffspunkte kennt und Funk abgehört hat! Tja behindert bist du wie so viele die geistig verkümmert vegetiert sind in Europa und geistig nichts mehr in sich tragen!!!! Frag mich wo die Intelligenz hin is in europa
Du sprichst wahr, in dem Du nicht Täter- und Opfergruppen zuordnest und in die Vergangenheit verlegst und verstaust, so wie es die allermeisten tun, die von der "selbstverschuldeten Unmündigkeit" keinen blassen Schimmer haben ...
Wieso wir????
Ich war da nicht dabei.
@@erikthered1719 Du nicht⁉️
Wahrscheinlich würde Hannah Ahrendt in diesen Tagen der Hannah Ahrendt Preis nicht verliehen werden
Wofür auch
Hannah Arendt wäre schonen der Corona-Krise aufgefallen.
L. E. I. D. E. R.
So ändern sich die Zeiten. Im Grundeg genommen ändern sich nur die Ansichten.
@@hschr7915Schweine sind es die wechseln - die Tröge sind es die bleiben😅Alter Witz,aber passt🤌❣️
Das sehe ich anders. Hannah Arendt spricht sich nicht gegen Israel aus und hätte sich mehr Solidarität nach dem 7. Oktober gewünscht. Die israelische Regierung hätte sie sicher kritisiert. Sie wäre sicher für ihren Ansatz wertgeschätzt worden. Es ist wichtig, sie nicht gegen Israel auszuspielen.
Es ist schön sowas von Hannah Arendt zu hören aber wenn wir aufmerksam und gerecht sind müsste jeder normale Mensch so denken Konflikte entstehen immer aus ungerechtigkeit
Aus EGOISMUS ... kommt die Lüge, aus welcher die Gewalt erwächst ...
genau das hab ich auch gedacht. jeder normale mensch denkt so. es ist schade, dass hier eine Jüdin vorgeschoben wird um gleichheit und menschenrechte für alle einzufordern. und das im 21. jhr.
@@middleeastgirl8926in diesem Falle. Ansonsten jeder Geist. Du wirst weder wahr noch ernst genommen, wenn Du Deine Vernunft und Deinen Verstand nicht untermauerst mit Zitaten von Platon, Augustinus, Thomas, Kant, Hegel, Nietzsche oder Heidegger. Weil wir durch den Positivismus so begriffsversessen sind, daß uns der Verstand völlig abhanden gekommen ist ...
@@hendrixxxm637 ja, da hast du recht. in diesem falle, weil sie gut zum thema paßt und man sich weniger angreifbar machen will. auch ist es so beliebt dieses thema als unglaublich kompliziert darzustellen, aber eigentlich meint er ja, so lange zu rationalisieren bis wir uns von unserem gesunden menschenverstand entfernt haben.
@@middleeastgirl8926unser Menschenverstand ist leider nicht gesund, daher müssen wir rationalisieren (Aristoteles), um uns nicht durch Triebe und Affekte verleiten zu lassen (Kant gegen Schiller).
Nietzsche hat es mal im "Zarathustra" etwa folgendermaßen formuliert: Euch würde gepredigt die Nächstenliebe. Ich aber rate Euch zur Nächstenflucht und zur Fernstenliebe. Denn Eure Liebe zum Nächsten ist nur Eure schlechte Liebe zu Euch selbst.
Das geht ganz in Richtung des Gleichnisses vom barmherzigen Samariter. In der Abstraktion werden wir allgemein...
Ein wahnsinnig wichtiges Video. Hannah Arendts Klugheit strahlt noch lange in die Zukunft weiter...!
Das war die wahrscheinlich beste Betrachtung des Themas, die ich bisher gesehen habe. Danke dafür!
Das ist eine weit verbreitete, wenig originelle Betrachtung in einer Formulierung, die Ihnen bisher am besten gefallen hat. Ich finde sie recht naiv und entkoppelt von der Realität.
Es ist sehr gefährlich, einfach sitzen und warten, dass ein (vermeintlicher) Experte kommt und Ihnen alles erklärt. Informieren Sie sich weiter und bleiben Sie dabei kritisch.
@@gdc3437ganz meine Meinung.
Es ist sehr oberflächlich und naiv.
Why des the US support Israel auf youtube, bestes Video, leider in Englisch
Bis jetzt der sachlichste Beitrag zu Palästina.
Lieben Dank Scobel 🙏🫶🏽
Endlich. Alle reden über Hannah Arendt. Keiner liest sie.
Das war schon mindestens seit Lessing so, der bekanntermaßen dazu dichtete:
>
@@hubertroscher1818danke hierfür. Wolle auch gerade das Lessing-Zitat posten. Klopstock war ein Großer!
Arndt wird von Deutschen geliebt, weil Sie Deutsche entlastet.
Ihr Buch über Eichmann, ist Relativierung, Ihre Totalitarismus-Theorie, ist Ideologie, und bietet Relativierung des NS und leugnet die Totalität Der Gesellschaft, eben Das Staat Herrschaft ist und Markt Ausbeutung, das Politische und Ökonomische Moderne, Theologien sind, als Ideologischer Dreck.
Arendt war Heideggerschülerin und hat diesen widerlichen Nazi, der keine Strafe bekam, bis zum Schluss verteidigt.
Arendts denken über Israel ist Antizionistisch, eben Antisemitisch, daher lieben Deutsche Sie.
Arendts denken hat auch in der Ideologie von Foucault und J. Butler platz, beide sind beziehen Ihr Denken auf Heidegger.
zu Lessing wäre zu sagen, so ist das eben mit Idealisten, Sie sind Ideologen,
Meine Empfehlung: Lying in Politics: Reflections on the Pentagon Papers.
@@alter7178"Lügen IN der Politik" ist an sich schon ein euphemistisch formulierte Titel. Die Lüge - und mit einhergehend die Gewalt - wurde so sehr zur Grundlage politischen Denkens, Redens und Handelns", daß sie zur Staatsraison wurde. Das nenne ich Sündigen "in Gedanken, Worten und Werken" ohne "mea culpa" ‼️
Die Wahl des Hemdes ist sehr passend und ästhetisch. 🕊️
Habe ich auch so gedacht .
Guter Hinweis 🎉!
Alles ist beschämend für die europäische Politik. Ungerechtigkeit kann nicht Siegen.
Schweden zB hat sofort gesagt : Netanyahu, der Kriegsverbrecher, wird festgenommen
Nur Deutschland tut so als sei Völkermord & Vertreibung nicht Realität
Boykott & Sanktionen für Israel !
Ungerechtigkeit von welcher Seite betrachtet?
Sie siegt tagtäglich ...
hab neulich eine tagesschau von vor 20 jahren gesehen. da wurde ein orchester oder chorleiter interviewt, der palästinensische und jüdische musiker in seiner besetzung hatte. der mann sagte, "ohne sicherheit für israel und ohne gerechtigkeit für die palästinenser, wird es dort keinen frieden geben". iich denke, er hat es auf den punkt gebracht.
@@Dude-hg4iwich erinnere nur an den großen Dirigenten und aufgeklärten Humanisten (im Geiste Beethovens und Schostakowitschs) Daniel Barenboim (nota bene Wagnerianer wie viele jüdisch-stämmige Musiker, was zu denken geben sollte!) der mit seinem "gemischten" Orchester "West-Östlicher Divan" und seiner Doppel-Staatsbürgerschaft ein Zeichen für Mit-Menschlichkeit setzte in seiner tiefen Bedeutung der Menschwerdung, wie sie große Geister von Platon über Jesus bis Kant (aber auch Hegel, Nietzsche und Heidegger) und Buber, Rosenzweig ... Arendt sie je auf ihre Weise zeichneten.
Die meisten jedoch, welche das griechisch-jüdich-christliche Abendland vollmundig und breitbeinig "in's Feld führen" sind als die schlimmsten Heuchler und damit auch die größten Verräter dieses Erbes (Linnemann, Amthor, Söder, Huber usw.) in Gedanken, Worten und Werken.
Bin gespannt, wann Scobel als Antisemit bezeichnet wird
und hannah arendt
@@ils757da is was dran...
netanyahu plant schon das pressestatement
Arendt wurde des Antisemitismus beschuldigt, nachdem sie ein Buch über den Prozess gegen Adolf Eichmann geschrieben hatte.
Das war eher am Anfang so. Wenn die Meinung bei der Mehrheit der Bevölkerung kippt. Dann gilt das Gegenteil. Die Schafe folgen immer blind der Herde.
Es ist ein sehr sehr einfacher Konflikt, der sehr gerne verkompliziert wird, um die Fakten nicht sachgerecht zu präsentieren.
Richtig! Genau meine Meinung!
Israelis werden seit Jahrtausenden systematisch unterdrückt, es muss ein Ende haben, anti semitusmus darf nicht salonfähig werden
dann erkläre es un doch und bitte sei die lösung. wir warten seit dem 19jh auf einen menschen wie dich
@@roberttange805 Das darf er nicht! Das weißt du GANZ genau! Man dachte früher, dass es hier Meinungsfreiheit gäbe!
Lesen hilft: Ilan Pappe, Historiker, der sich sein ganzes wissenschaftliches Leben damit beschäftigt und alle Fakten detailliert zusammengetragen hat. Was Scobel da präsentiert ist Deutscher Mainstream, der NUR ein Narrativ bedient und dazu selektive Fakten nutzt, die dem Narrativ dienen.
Wer etwas über Palästina erfahren will, liest Ilan Pappe.
Vielen lieben Dank für dieses Video!!
Wieder einmal erweist es sich als richtig, dass Arendt für mich stets der Gradmesser eines vernünftigen und friedvollen Menschen ist.Ihr Werk bräuchte in den Schulen ein eigenes Unterrichtsfach, so fundamental und umfassend sind ihre Beobachtungen.
Grüße aus Wien
Vielen Dank Herr Scobel für diesen aufschlussreichen Beitrag zum Nahostkonflikt!
Endlich mal ein Video, wo man ein gutes Gefühl hat GEZ zu zahlen. Sehr Interessant und sehr gut erklärt. Herzlichen Dank.
Ganz lieben Dank! 😃
Als alter Demokrat habe ich auch dann ein gutes Gefühl GEZ zu zahlen, wenn es eine gute Sendung ist, die mich aber nicht interessiert (was hier natürlich nicht der Fall ist). ;-)
Ich zahle ja auch gerne Steuern für Kitas und Schulen, obwohl ich keine Kinder habe.
@@blidibliblubla Nicht wirklich... Hier werden diverse Fakten verdreht.
@@lilwater7358 Dann bitte die Fakten auf den Tisch.
@@lilwater7358 Anhänger von alternativen Fakten?
Danke für dieses tolle und wichtige Video.
Ich finde genau in so einer Situation, wo beide Parteien völlig ausser Kontrolle und voller Hass sind, sollte die Weltgemeinschaft viel entschlossener Auftreten. Das hier nach 10 Monaten, auch von Seiten internationaler Gerichte, den USA und Deutschland, immer noch von Selbstverteidigung gesprochen wird ist eine Schande.
Diesmal lässt man die Hamas nicht wieder an die Macht kommen, deshalb auch dieser langwierige Krieg. Die Hamas war gut vorbereitet, mit riesigen Tunnelsystem, bewaffnete Kämpfer an die 20.000 - 30.000, Geiseln in der Hand, sie operieren aus zivilen Einrichtungen, haben ein riesiges Propagandanetzwerk ala Russland am laufen. Die Achse Russland Iran China mit ihren Vasallen Hamas, Houthis, Hezbollah, Nord Korea, Südafrika sind auch direkt oder indirekt mitbeteiligt.
„Die Weltgemeinschaft sollte viel entschiedener auftreten.“ Das ist ein schöner Wunsch, aber sie tut es nicht. Sie hat es bisher in den bisherigen zehn Monaten nicht getan, und es ist sehr unwahrscheinlich, daß sie es danach tun wird.
Welche Weltgemeinschaft? Die Summer aller Staaten, die in der Lage ist, mit ihrer militärischen Macht einen anderen Staat zur Vernunft zu zwingen, anstatt diese Macht zu nutzen, um das eigene Einflussgebiet, und damit den Wohlstand einiger weniger in den Staaten zu vergrößern? Merkste selber, oder?
Jeder Einfluss, den ein Staat auf einen anderen ausübt, ist in der Geschichte der Menschheit bisher immer von Interessen geleitet gewesen. Und das gilt auch für Völker. Warum sorgen wir uns um den Konflikt in Palästina/Israel, aber nicht um den im Jemen oder Syrien? Weil uns Letztere nichts bringen, der Erste aber Auswirkungen auf uns hat. Die Idee einer Weltgemeinschaft (United Nations) ist in den Jahren seit dem Zweiten Weltkrieg unter die Räder gekommen. Nicht weil sie falsch wäre, sondern weil sich die Interessenlage der Staaten geändert hat. Auch die United Nations wurde gegründet, weil sie die Gründer daraus einen Vorteil für das eigene Land erhofft haben. Und darum ist die UN so stark, wie sie gerade stark ist: ein Papiertiger ohne Zähne …
Beide Parteien? Außer Isr@el ist hier keiner außer Rand und Band.
Was soll es denn Bitteschön sonst sein.
Wie kann man nur solch einen unreflektierten Kommentar abgeben.
Es ist nur zu offensichtlich, von wo der Hass ausgeht. Lesen Sie den Koran und die Hadithen oder lassen Sie sich von Gelehrten einen Abriss geben, darüber, was in diesen Schriften steht. Der Islam ist eine kriegerische Religion, die sich mit Gewalt ausgebreitet hat. Im Gegensatz zu den meisten anderen Religionen. Und hier von Hass auf beiden Seiten zu reden, ist einfach ein bisschen sehr oberflächlich.
Und selbstverständlich handelt es sich hier um Selbstverteidigung und um nichts anderes. Und das schon seit 75 Jahren.
Alles wahr, Gert Scobel, aber wie schwierig die Umsetzung ist, sieht man, wenn man sich die letzte "Hart, aber fair"-Sendung zum Thema anschaut: nach nicht mal 5 Minuten gab es Gekreische und Sichgegenseitiginswortfallen von Menschen, die glauben, sie hätten etwas Konstruktives beizutragen. Armselig.
In Deutschland ist die Diskussions Kultur nur friedlich wenn alle derselben Meinung ist.
@@dirkhardy3489 deswegen ist es auch so wichtig, dass alle die selbe meinung haben. für den sozialen frieden müssen wir alle nach rechts rücken
Ist ja jetzt auch nicht gerade ein besonders tolles Format
@@trubadorn8573 stimmt, weil ganz links ist es ziemlich voll und da sind gerade die meisten Antisemiten unterwegs.
Ich schaue gar keine deutsche Medien mehr, dafür aber Amerikanische (sogar CNN zeigt mehr von der Gaza Offensive), Democracy Now, Al Jazeera usw. In allen anderen Europäischen Ländern wird offen diskutiert
Wenn jemand die Biografie von Hannah Arendt als Fiktion veröffentlichen wollte würde jeder Publisher sagen:"Jetzt übertreib mal nicht, das kann doch eine Person gar nicht alles machen und erleben"
Man kann einfach nur staunen, oder? 🙂
Big time
Sie sagt wohl, laut "Google": "indem der Mensch als Person in seiner Verantwortung sich weigert, über die Konsequenzen seiner Handlungen zu denken". Das betrifft doch jeden Süchtigen: Macht, Drogen, Selbstherrlichkeit. Ich bin übrigens auch ein Fan von ChatGPT. Da stimmt zwar auch nicht alles aber es ist schon echt gut. By the Way: der wohl im Kreisel laufene und wohl unzurechnungsfähige E.Musk ist deswegen wohl schon ziemlich sauer.
Du glaubst aber auch echt Alles oder, was ist wenn man dasjetzt Alles hinzugedichtet hat, denn es ist ja auch schließlich erst jetzt veröffentlicht worden, warum wohl, weil es erfunden, erstunken und erlogen ist.
G. E. N. A. U.
Mit großer Skepsis schaue ich mir dieses Video an. Denn: Es ist klar, dass niemand weiß oder wissen kann, was jemand heute denken würde. Allgemein gilt doch, dass man jemanden nach seiner Meinung fragen muss, damit er oder sie dann darauf Antwort geben kann!
jepp, ekelhafte vereinnahmung von fr. arendt
schlimmer war nir drostens schillerrede
Was für ein Unsinn. Hannah Arendt kommt hier doch im brillanten O-Ton seitenweise zu Wort. Wir können so dankbar sein, dass wir aus ihren klugen Schriften lernen dürfen.
Warum ruhte dieser „erste Text“ von Hannah über 80Jahre in einem Archiv? Warum wahr niemand interessiert sich mit diesem kritischen Text auseinander zu setzten?🤔
Die Schriftstücke sollten in einer Zeitschrift in den USA veröffentlicht werden. Allerdings kam das zeitgleich zum Krieg in Europa, daher wurde in der Redaktion entschieden, dass andere Dinge und Texte aktueller und zu dem Zeitpunkt wichtiger waren.
Hannah Arendt wäre die letzte, die Verschwörungsunterstellungen Raum geben würde.
Ich habe nicht unterstellt ich habe nachgefragt. Ist Nachfrragen eine verschwörungsunterstellung?
Ich bewundere Hannah Arendt; ihren Mut, ihre menschliche und friedfertige Halltung und ihre Fähigkeit mit größtmöglicher Objektivität nach zu denken…
@@scobel Die Texte wurden diskutiert in alten Biographien und an der Uni Hamburg Ende der 90er. Ihre Darstellung ist falsch!
Ich habe neulich erst das andere Video zu Hannah Arendt geschaut und war sofort hooked 😄 Gerne noch mehr zu ihr und ihren Gedanken 👌
Kennst du alle drei Videos zu ihr?
Warum Gewalt für Schwächlinge ist - Hannah Arendt | Gert Scobel
th-cam.com/video/eFBLSm36ZJQ/w-d-xo.htmlsi=iKZxIUrN3PNmOIil
Wie kann Politik richtig entscheiden? Hannah Arendt | Gert Scobel
th-cam.com/video/B9Rl2nWf96I/w-d-xo.htmlsi=CDr-Z39OWFnQ7Gx9
Leben wir in Dunkelheit? Das sagen Bertold Brecht und Hannah Arendt | Gert Scobel
th-cam.com/video/_1SXPxhjBd4/w-d-xo.htmlsi=_i30XmWytHU5nGlz
Genug gesprochen da muss Hilfe her jetzt kommt der Winter und kein Haus ist ganz in Gaza🇯🇴
einmal mehr: vielen Dank für Ihren klaren und weitsichtigen Beitrag - für mich einer der besten der letzten Jahre
Der Konflikt ist sehr einfach. Dafür gibt's auch internationale Regeln, das Völkerrecht und die UN-Charta.
Nur der militärisch stärkere hat kein Interesse daran.
Der Hamas sind Völkerrecht absolut egal.
Der militärisch Stärkere sind die Araber!
Der Konflikt ist weniger einfach, sondern viel eher der komplizierteste der neueren Geschichte
@@armir9229 der Konflikt ist sogar sehr einfach: Die Araber haben mindestens 5 Kriege begonnen, um Israel zu vernichten und sind jedesmal selbst vernichtet worden. Doch statt einzusehen, dass sie dort nichts mehr zu melden haben, glauben die Araber, sie könnten diesen Krieg im Kreissaal gewinnen.
Eben nicht, der ist einfacher als man denkt 😉@@armir9229
Wahnsinn und Leute wollen mir erzählen das es am 07, okt angefangen hat
Das wird leider im Westen immer wieder von den Medien und Politikern erzählt. Was dem voraus ging seit mehr als 76 Jahren wird verschwiegen und geleugnet...
Stimmt. Eigentlich fing es schon deutlich früher an. Zum Beispiel als der Groß Mufti von Jerusalem sich mit Hitler und Co. in Deutschland getroffen hat, um über die Juden Frage zu diskutieren und wie man sie am besten auslöschen kann. Und so setzt sich das jetzt seit mehr als 75 Jahren fort. Und mit jedem Versuch, die Israelis zu vernichten, haben die Araber dafür was auf die Schnauze bekommen. Und das mit Recht. Und wenn sie dabei Opfer zu beklagen haben, dann haben sie es billigend in Kauf genommen. Ist halt Krieg.
Greife niemanden an, wenn du nicht auch gewinnen kannst. Und heul nachher nicht rum, wenn du Opfer zu beklagen hast. Und im übrigen: stellen Sie sich doch mal die Frage, warum in dem Tunnelsystem im Gazastreifen, nur Terroristen und Geiseln vorzufinden sind und keinerlei Zivilbevölkerung. Und ziehen Sie daraus die richtigen Schlüsse.
Wer auf vergesslich machen will.....
Schon 1920 gabs die Nabi-Musa-Unruhen in Jerusalem, 1921 in Jaffa. Das ganze Thema begann also weit vor der Staatsgründung Israels 1948.
der op is warscheinlich 12
Interessantes Video mit klugen und ausgewogenen Betrachtungen und Lösungsansätzen zum Konflikt in Palästina. Nur so kann es eigentlich gehen. Aber nur wenn ein Innehalten und Umdenken auf allen Seiten, ganz besonders in Israel, einsetzt. Danke für den hervorragenden Beitrag.
@LarsSart-lt8uz
"ganz besonders in Israel" Das soll dann wohl heißen, dass sich die Israeliten endlich, ohne Gegenwehr, töten lassen sollten oder ins Mittelmeer treiben lassen sollten.
Du Spaßmacher, kennst hoffentlich die Denkweise der Hamas Anhänger.
Sehr gelungenes Video, danke!! Ich fände eine tiefgründigere Auseinandersetzung über ihre Gedanken um den Konflikt auch sehr hilfreich
wie schwierig doch die Menschen sind, wenn es, um Macht und die dazugehörigen Ängste geht
In wiefern "schwierig"?
finde ich auch sehr schade. Vielleicht gibts ja mal ein Einsehen.
Ja, ich denke auch. Nieman will Macht abgeben oder gar teilen. Macht scheint mitunter eine tiefgreifende, emotionale Notwendigkeit zu sein, zumindest für die, die es bis nach ganz oben geschafft haben.
@@dramalexi es ist aber immer wichtig immer wieder daran zu erinnern, dass Macht nielmals eine Person allein haben darf. Hiltler, Stalin oder Mao haben sich ihr Machtmonopol aufgenaut. Und jatzt u.a. auch noch so ein Putin. Die Folgen sind bekannt. Dewegen ist der Föderalismus entsatnden. Was sollen eigentlich immer irgendwelche Machtstrebereien. Viel wichtiger ist es die Vernunft siegen zu lassen. Da hapert es an allen Ecken und Enden.
Die Demokratie ist Tod, das darf man hier nicht schreiben.
Mit dem Satz kannst du dir deine Aussage bestätigen lassen.
Ich sag nur Ilan Pappe. Dann sieht man klar.
Pappe findet in der ernstzunehmenden Forschung nicht statt.
Ilan Pappe, der Historiker der nicht ernst genommen wird, weil er nichts belegt ?😅
Ich sag nur T. Lessing.
@@nicktomahawk6557 Es ist nicht wichtig ob du ihn nicht ernst nimmt, er muss nicht deine Narrative befriedigen.
@@oa2162 Wo spreche ich von mir? Bin ich "die" Forschung? Danke für das Kompliment. Aber schön erkannt, in der Geschichtswissenschaft sollte es nicht um Narrative gehen.
Ein Dankeskommentar für den Algo! :)
❤️
Passt. Hab gerade noch ältere Video's geschaut und mich gefragt, wann es etwas neues gibt. Vielen Dank.
Hey, gerne. Vielen Dank. Welches unserer Videos hast du denn angeschaut? In unserer Mediathek? :)
www.zdf.de/3sat/scobel?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=Scobel
@@scobel nochmal das Video über Vielfältigkeit. Da steckt viel drinn wenn man sich für Kybernetik und Systemdenken interessiert.
Ich auch. Die alten Videos sind meistens noch super aktuell, aber über Palestina macht mich neugierig. Bin sehr gespannt!
Berichte uns gerne davon :)
@@aequitas7483 dieses Viedeo kenne ich nicht. Hab nur mal kurz gegoogelt. Die Menschheit hätte es demnach wohl locker drauf in Frieden und im Einklang mit der Natur zu leben. Ich schätze mal, dass zu viele charismatische Idioten zu selbstherrlichen Anführern gewält werden. Da würde ich einfach mal schätzen: der Mensch ist im Allgemeinen viel zu naiv und zu gutgläubig. Da ist er wohl selber schuld.
Sachlich und differenziert erklärt. Das ist bei diesem Thema leider viel zu selten.
Danke dir, das freut uns sehr zu hören.
Ein super toller Beitrag, sehr ausgewogen und sehr hilfreich für Diskussionen. Ich habe mir das Buch gleich bestellt. Ich habe mehrere Bücher von ihr und habe sie tatsächlich gelesen.
In Deutschland ist es schwer überhaupt etwas zu finden, das ansatzweise mit der Realität übereinstimmt. Hier ist der Ansatz da, aber sonderlich ausgewogen ist es keinesfalls. Falls dein Englisch ganz gut ist, würde ich dir empfehlen eher international nach Informationen und Diskussionen zu suchen. Angefangen mit Menschenrechtsberichten.
Bedanke mich herzlich die Worte die Wahrheit entspricht!
Hallo zusammen,
bitte beachtet auch bei diesem Post unsere Netiquette. Beleidigungen, themenfremde Kommentare, Spamming oder Links zu kommerziellen Anbietern werden gelöscht. kurz.zdf.de/5yp7/
Was würde Hannah Arendt wohl heute über das Wirken und den Einfluss des UNHCR sagen?
Danke für diesen wichtigen Beitrag ❤️👍🏻
GANZ GROßEN DANK für dieses Video von einem deutschen Kanal ❤❤❤❤❤!
WOW, ich bin wirklich beeindruckt und unendlich dankbar!!!
14:26 - Es sind gerade über 40.000,00 tausend Zivilisten überwiegend Frauen und Kinder und darunter 1200 säuglinge die gerade mal ein paar Tage alt waren 😢😢😢
Die Hälfte davon sind Terroristen!
Die immer noch alltäglich Raketen aus dem Gazastreifen nach Israel schicken, um friedliche jüdische Zivilisten zu ermorden!
Genauso wie am 7. Oktober, und so, wie seit 1920 permanent terroristische Prognome mit sexualisierter Gewalt und Folter permanent von Arabern an Juden ausgeübt werden!
Hälfte davon Hamas.
play stupid games, win stupid prices.
@@johannsalzstreuer5006 Israel spielt Besatzung Spiel mit Folter und Unterdrückung seit 75 Jahren. Der Preis der hier bezahlt wird ,wird durch Palästinenser bezahlt. Das Blut was die Nazis im 2 Weltkrieg vergossen haben müssen Palästinenser dafür büßen. Also hör auf idiotische Kommentare zuschreiben von etwas wo du keine Ahnung davon hast 😏
@@Frieden2024 von den 40.000 sind mindestens die Hälfte Terroristen!
Oder von den 40.000 ist der überwiegende Anteil derjenigen, die keine Terroristen sind, massive Terroristenssupporter!
Sie haben den Terroristen zu gejubelt!?!?!
Das Ermorden von israelischen Zivilisten mit Begeisterung begrüßt???!
Leider gibt es auch unter den Palästinenser viele unschuldige Zivilisten.
Die am 7. Oktober ermordeten Juden - und die vielen seit 1920 von den Arabern permanent systematisch ermordeten Juden - sind aber fast alle Zivilisten!
Genau das ist der unterschied! Seitdem der Mufti von Jerusalem 1920, das den arabischen Terrorismus gegen Juden begonnen hatte, ermorden, arabische Terroristen unter dem Jubel einer Vielzahl, wenn nicht eine überwiegenden Mehrzahl aller Araber und Moslems systematisch Juden!
Der arabisch islamische Terrorismus gegen Juden besteht seit 1920, begonnen vom Mufti von Jerusalem, Mohammed Al Hussein! Der dafür auch von den Engländern verurteilt wurde!
Die Terroristen sind die Islamisten!
Danke für diesen differenzierten und kompetenten Blick auf die Problematik und Hannah Arendts Schreiben dazu.
Eigentlich ist der Konflikt nicht kompliziert. Er ist einseitig und eindeutig. Die Lösung ist kompliziert. Das Problem ist es nicht.
So kompliziert ist die Lösung auch nicht. Nur die Umsetzung. Ein demokratischer Staat mit gleichen Rechten für alle und eine umfassende Wiedergutmachung, Rechenschaft, etc.
Wortspielerei...🙄
"Lösung ist kompliziert" hat man in Südafrika auch gesagt.
@@KaceyAiram Dem würde ich nicht widersprechen. Ich halte es nur für ein faires Statement zu sagen, dass die Lösung kompliziert ist aber zu behaupten, dass der Konflikt kompliziert ist halte ich für falsch und auch problematisch.
Hey Gert, du/ deine videos bedeuten mir wirklich viel! Danke für alles ❤
Wie schön zu hören, danke dir. 😃
Interessant, dass man in den Öffentlichen Rechtlichen auch mal Beiträge zeigt, die nicht nur pro-zionistisch sind
@@meyra9221 was ist Zionismus?
@@meyra9221 das war schon immer so. Es sei denn man ist Antisemit.
3sat ist anscheinend nicht zwangsfinanziert durch die Leute die "Oben" in der Pyramide sitzen
@@1980ffm Achso klar, die da oben können anscheinend alles machen was sie wollen aber 3Sat können die nicht auf Linie bringen? Hinterfrag mal deine Verschwörungsthorien und akzeptier das nicht alle in einer pluralistischen Gesellschaft die Selbe Meinung wie du haben müssen.
@@1980ffm ja, Aluhütchen!
Mir haben die vorgetragen Infos sehr gut gefallen .Dankeschön 😊😊
Danke dir!
Danke für jede Erklärung , Herr Skobel, sie sind mein bester Lehrer ,ich lerne sehr viel von Ihnen und freue mich,daß es Sie gibt 😊❤😊
Verblüfft und überrascht. Da denkt man, man habe schon alles von und über Hannah Arendt gelesen/gehört und gewusst, und dann hört man mal 19 min irgendwo rein, und stellt fest, dass man alles nochmal lesen muss. Danke für den Beitrag. Bin beeindruckt.
Hanna Arendt hätte vermutlich ein déjà vu.
Und zwar in mehrfacher Hinsicht
Wahrlich, sie war sehr weitsichtig und klug zugleich
aber hallo!
Interessante Holocaustrelativierung.
@@gunimus2874 Apropos Relativierung des Holocaust, ich bin heilfroh, dass Du mich nicht als Antisemitin bezeichnet hast. Danke dafür!
Danke für diesen - in der aktuellen Zeit - so wichtigen Beitrag! 🙏
Gerne, welche Themen interessieren dich denn noch? :)
Sehr cooles Video!
Danke dir!
very good stuff / dankeschön für diesen beitrag
Toller Beitrag - danke dafür
Ich höre Ihnen sehr gerne zu. Danke, Herr Scobel!
Danke für die Hintergründe.
Ehrliches Video über das Thema, danke.
Man könnte ja die Preisträgerin des Hannah-Ahrendt-Preises, Masha Gessen fragen, was sie dazu denkt. Manche denken ja wirklich ohne Geländer.
Vielen Dank!
Danke Herr Scobel.
Immer gerne. 😀
Ganz vielen lieben rechtherzlichen DANK Gert 🙏
Sehr sehr , mehr als interessant !
Ich werde mir das Buch kaufen.
Anbei : Ich freue mich schon auf Wissen ² u. Gert Scobel auf 3Sat 😃
Mit freundlichen Grüßen
Dirk 🌈
Oha, vielen Dank für dein tolles Lob! Freut uns sehr. Berichte uns gerne davon. ♥️
Ganz toller Beitrag, Fakten, Geschichte! Danke❤
Danke für dein Lob!
Ein Dieb wird niemals ein rechtmäßiger Besitzer!
Freiheit und Unabhängigkeit für Palästina 🇵🇸
@@Bettina-mb2xr hätte Palästina schon längst haben können, wollten sie aber nicht
@@Bettina-mb2xr free Palestine 🇵🇸
Freiheit & Frieden für Israel & alle unterdrückten Ungläubigen
Dann haben die Palästinenser das Land doch genauso gestohlen, schließlich war das mal jüdisches Land. So kommen wir nicht weiter.
nicht jeder hat den Mut uber die Wahrheit zu sprechen. Gert Scobel Got bless you.
Danke für die Information, sie war eine bedeutende Persönlichkeit die heute leider fehlt.
Ein wichtiger Aspekt konnte von ihr aber nicht berücksichtigt werden und zwar die Rolle der USA bei der Entwicklung zum heutigen Israel. Das ist sehr komplex und ich nenne nur zwei sehr wichtige Punkte. Das Israel von heute ist ein Ergebnis der Politik der USA die einen willfährigen Handlanger und Stützpunkt im nördlichen Afrika für die Durchsetzung ihrer hegemonialen Politik benötigt. Ohne die Genehmigung und Zustimmung der USA kann Israel keinerlei Maßnahmen ergreifen. Das ist natürlich nicht neu und auch nicht auf meinem Mist gewachsen. Aber so lange die USA keinen friedlichen Weg vorschreibt wird es keinen geben.
Ich finde man sieht zur Zeit, dass die USA es ständig versucht, aber kaum noch Einfluss auf die israelische Regierung hat .
Vollkommen richtig 👍🏽
Arendt war so eine krasse Denkerin. So originell und gebildet. Und ja, sie hat auch ihre dunkeln Seiten. Dennoch lerne ich immer wieder viel von ihr. Beeindruckende Persönlichkeit
Sehr interessantes Video Scobel
Hey, vielen Dank für dein Lob. :) Kennst du bereits unsere letzten Videos? :)
www.zdf.de/3sat/scobel?at_medium=Social%20Media&at_campaign=TH-cam&at_specific=Scobel
du könntest eigentlich auch einfach mal deine Meinung kundtun. Wär doch bestimmt kein Probelm.
Danke für diesen Beitrag und die gute Zusammenfassung. Ich werde das Buch bestellen.
Vielen Dank für das Lob und viel Spaß beim Lesen! 🙂
Natürlich, teilen wir doch einfach dein eigentum, ganz nach dem motto, was meins ist, ist meins, was deins ist auch meins
Viele Medienkanäle hier können es aber anscheinend nicht verstehen!
Fragt sich nur, wessen Eigentum. Damit kommt man nicht weiter.
@@miskenosse den menschen, die dort gelebt haben und immer noch dort leben, denen gehört das land. Das kann ihnen kein Immigrant aus brooklyn, warschau, ungarn oder sonst wo streitig machen.
Super Zusammenfassung. Danke.
Wie überfällig, dass Hannah Arendt in diesem Kontext ins Feld geführt wird.
Danke für diesen Beitrag! So wichtig und aktuell
Ich lese Hannah Arendt im Titel, ich klicke drauf!
Das freut uns. Kennst du schon alle Videos von Gert zu ihr?
Warum Gewalt für Schwächlinge ist - Hannah Arendt | Gert Scobel
th-cam.com/video/eFBLSm36ZJQ/w-d-xo.htmlsi=iKZxIUrN3PNmOIil
Wie kann Politik richtig entscheiden? Hannah Arendt | Gert Scobel
th-cam.com/video/B9Rl2nWf96I/w-d-xo.htmlsi=CDr-Z39OWFnQ7Gx9
Leben wir in Dunkelheit? Das sagen Bertold Brecht und Hannah Arendt | Gert Scobel
th-cam.com/video/_1SXPxhjBd4/w-d-xo.htmlsi=_i30XmWytHU5nGlz
Hanna Arendt ist pseudointellektueller quatsch. Die war selber eine befürwörterin von Kolonialismus, war gegen die Bürgerrechtsbewegung in den USA, hat Anti-Rassismus als "Totalitäre Ideologie" bezeichnet und hatte Verbindungen zu Heidegger. Empfehle hierzu "Troubling new revelations about Arendt and Heidegger" von Slate Magazin und "Hanna Arendt, white supremacist" vom Jerusalem Post.
For me, the silence of older Germans, and here I.m talking about 45 + Nix, kein piep. The generation that enjoyed peace, despicable! Thank you for an excellent expose.
Braucht es wirklich Hannah Arendt um diesen Konflikt zu verstehen und zu erkennen was für eine Lösung notwendig ist?
Keine Frage, wenn Hannah darüber geschrieben hat, egal wann, dann kann man sich darauf verlassen, dass der einfachste Weg eine Lösung zu finden wäre einfach zu tun was sie vorschlägt.
Alles was es meiner Ansicht nach bräuchte wäre den beiden Prinzipien "Gerechtigkeit" und "Menschenrechte" zu folgen.
Das führt zu vielen einfachen Antworten auf wichtige Fragen. "Wer hat das Recht zu leben?" - Alle.
Andere Fragen sind schwieriger zu beantworten. "Wem gehört ein Stück Land?". Das führt dazu, dass man Argumente wie "God sagt es gehört mir", "Wir waren zuerst da" und "Ich wurde hier geboren und das Land gehörte meinen Eltern" abwägen muss. Das mag nicht einfach sein, aber es ist auch nicht unmöglich. Wir kennen das Konzept von Nullsummen-Spielen und Kompromissen.
Der Grund warum keine Lösungen gefunden werden ist weil wir nicht über Menschen sprechen sondern über künstliche Identitäten wie "Juden", "Araber", "Terroristen" oder "Völkermörder". Statt uns über die Rechte von Menschen zu kümmern, denken wir über die Rechte von Identitäten nach. Hat Israel das Recht sich zu verteidigen und damit auch das Recht Bomben auf Zivilisten zu werfen? Hat Hamas das Recht gegen eine Besatzungsmacht Widerstand zu leisten und damit auch das Recht Unschuldige zu entführen oder zu ermorden? Solche Fragen haben keine sinnvollen Antworten, weil diese Antworten an die jeweiligen Identitäten und nicht an Werte gebunden sind.
Alles was es bräuchte um diesen Konflikt befriedigend zu lösen wäre alle Konfliktparteien dazu zu zwingen Menschenrechte zu beachten. Dabei ist es noch nicht einmal notwendig genau zu definieren welche Rechte das sind. Es müssten nur die gleichen, von Identitäten unabhängigen Rechte sein.
Je weiter sich die Parteien von diesem Prinzip entfernen, umso schwerer wird eine Lösung die nicht in einem Völkermord endet. Je mehr sich beide Parteien annähern, umso einfacher werden Lösungen. Der 7. Oktober war keine Annäherung, die Massenmorde in Gaza noch viel weniger.
Warum können die Erbfeinde Deutschland und Frankreich heute friedlich und grenzenlos zusammenleben? Ich glaube nicht dass die beiden Völker sich lieben oder an der Geschichte gewachsen sind. Sie leben beide in fast dem gleichen Rechtsraum (EU). Welchen Sinn hätte es heute einen Krieg zwischen den beiden zu planen? Es gibt nach wie vor die Identitäten Französisch und Deutsch, trotzdem kann jeder hin- und herziehen und so leben als wäre er der andere. Die wenigsten nutzen diese Möglichkeit, die Identitäten sind kaum bedroht. Man kann im Elsass Choucroute oder Sauerkraut essen.
Die Alternative ist das punische Modell. Der römische Friede war die völlige Vernichtung von Karthago. Das mag für Rom eine Lösung gewesen sein. Genau wie die Endlösung der Nazis.
Das sind die beiden Optionen.
Technische Fragen wie z.B. eine Ein- oder Zweistaatenlösung sind beide genauso möglich wie unmöglich, je nach dem ob man dabei akzeptiert dass die Rechte der beteiligten Menschen angemessen abgewogen werden müssen. Ideologien kann man selten wenn überhaupt befriedigen. Ideologien lernen nicht. Menschen sind daran gewohnt nicht immer alles zu bekommen und sind in der Regel bereit Kompromisse einzugehen. Der Grund warum sie es so oft nicht tun, ist weil niemand sie zwingt die Rechte andere zu berücksichtigen.
Ist das wirklich so schwer oder kompliziert? Braucht es wirklich ein intellektuelles Schwergewicht wie Hannah Arendt?
Es tröstet die betroffenen, dass zu mindestens die Wahrheit endlich raus kam u Kann nicht mehr verbirgt sein. Dankeschön ❤
Die Anstalt hat vor kurzem den Gaza-Konflikt sehr treffend aufgearbeitet, auch wenn keine lösung gefunden wurde.
toller Beitrag. Danke Gert für die Aufklärung .
Komisch das man sie noch nicht gelöscht hat 😂 denn meine Kommentare werden es fast immer.Thx für diesen Bericht und immer schön weiter aufklären, wer weiß das schon wie lange wir offen diese Probleme noch ansprechen können. Lg
Meine werden auch gelöscht egal was man schreibt dass zeigt in was für eine Demokratie wir leben und das 2024 willkommen
Hier wird nichts gelöscht. Unter "neueste" steht alles.
Der youtube Algorithmus ist leider so.
@@rolfgall9495 wo muss man das umstellen? Hab das gesucht,finds aber nicht.
@@rolfgall9495 doch, wirds!
Bitte das Thema in "Scobel" bringen ❤
Solange nicht der einfache Mensch als solcher in Mittelpunkt steht sondern seine ethnische Zugehörigkeit für die schwere eines Verbrechens von Bedeutung ist, ist das nichts anderes als die Praxis eines Amateurzauberers, der am auch noch am Ende von uns Glaubwürdigkeit erwartet!!!!
Danke Scobel und 3sat, dass Ihr Hannah Arendt eine Stimme gegeben habt.
Ich würde gern Tobias huch das Video aufzwingen.. Sowie ich viel seiner Ansichten teile, aber zu einer Lösung in Richtung Frieden hilft er meiner Meinung nach nicht.
Hanna Arendt - Scobel
danke für dieses Video ❤❤❤❤
huch ist doch n hasbara boy
Der würde nur sagen: alles Lügen.
Ich bin nach dem Video immer noch ganz bei Huch. Die arabischen Länder haben demokratisch mit abgestimmt. Dann muss man nach der Abstimmung auch das Ergebnis akzeptieren.
Meinen Sie die UN- Abstimmung von damals? Schauen Sie nochmal nach wie viele der heute existierenden Staaten damals schon mit abstimmen durften und nicht noch Kolonien waren. Wieviele UN-Delegationen unter Druck gesetzt wurden oder Versprechungen gemacht wurden ist da auch noch zu erwähnen. Warum sollten eigentlich die Araber oder irgendein Volk Ja dazu sagen, wenn eine frisch eingewanderte andere Bevölkerung ihr Land übernimmt, welches Internat. Gremium, dass damals aus nur einem Viertel der heutigen Staatenwelt bestand hat die Legitimität einem Volk sein Land zu nehmen und ein anderes an seine Stelle zu setzen? Ich denke keine. Es war die Macht der großen Weltmächte die das erzwungen hat, die schon zuvor den Nahen Osten mit seinen Staaten erschaffen haben. So wie das damals von statten gegangen ist, war wahrscheinlich einmalig und hätte heute keine Chance in der internationalen Gemeinschaft Anerkennung zu finden. Und dessen sind sich auch die meisten egal wo auf der Welt sehr bewusst. Nun lässt es sich nicht mehr ungeschehen machen, es sei denn Israel verkämpft sich noch ein paar Jahre u Jahrzehnte in dem aussichtslosen Unterfangen diie Araber, die allein zw Meer und Jordan die Hälfte der Bevölkerung stellen, niederringen zu können. Besser, es lenkt rechtzeitig ein, zieht seine Siedler ab und gibt den Palis ihren Staat in der WB, OJ und Gaza. ansonsten könnte es eines Tages auch für das unverwundbare Israel fatal enden.
Die Welt braucht diesen Parkplatz
Eine objektive Darstellung des Nahost-Konflikts aus deutscher Perspektive ist aus zweierlei Gründen problematisch: zum einen ist es die historische Verantwortung (manche Historiker:innen sprechen von Schuld) und die aus ihr hervorgehende Formulierung der "Staatsräson" im Jahr 2008, die vielen Deutschen eine objektive Bewertung der Lage in Israel und Palästina erschwert. Man ist einer Hermeneutik des Verdachts ausgesetzt, nicht objektiv über den Nahost-Konflikt nachdenken zu können. (Auf den Betroffenheitsdikurs komme ich an späterer Stelle zu sprechen.) Zum anderen ist der Diskurs emotional aufgeladen und viele Begriffe sind zu Kampfbegriffen gewachsen. Das Ergebnis ist das scheinbar unversöhnliche Denken in Seiten.
Dieses Denken in Konfliktlinien erschwert ein vernünftiges Be-denken von Lösungen. Auf der einen Seite wird von Antisemitismus auf der anderen von Rassismus gesprochen. In diesen Chor aus zahlreichen Begriffen und Fragen stimmen weitere ein:
Imperialismus?
Apartheid?
Erinnerungskultur?
Gaza als Freiluftgefängnis?
Genozid?
From the River to the sea?
IGH
IStGh
...
...
Die Liste wäre noch deutlich erweiterbar.
Es geht bei der Lage in Nahost letztlich um die Gleichzeitigkeit (!) von Denkmöglichkeiten. Zu glauben, man könne nur eine Sache gleichzeitig bedenken, weist nicht darauf hin, dass man sich besonders extensiv mit dem Problem beschäftigt. Es zeigt viel mehr die Bequemlichkeit, die das eigene Denken angenommen hat. Das haben auch Harari und Zizek nach dem 07. Oktober angemerkt.
Es reicht nicht aus, diesen Konflikt mit Begriffen zu überfrachten, die nicht über die eigenen Befindlichkeiten hinausgehen. Es geht also um eine neue Didaktik als Bedingung der Möglichkeit für das Sprechen über diesen Konflikt. Es muss eine neue Art des Denkens und Sprechens gefunden werden, die über Emotionalisierung, Reproduktion von Allgemeinplätzen, Abwertung und Delegitimierung hinausgeht.
Das heißt, es funktioniert nicht, der einen Position Vorzug vor der anderen zu geben. Auch wenn man daran glaubt, das mit Fug und Recht tun zu können. Dieses Denken führt zu nichts. Höchstens in einen rhetorischen und vor allem emotionalen Deadlock. Sinnvoller wäre es, die Debatte dialektisch zu führen. Also das Bedenken von zwei Seiten der selben Figur.
Als Beispiel für die Komplexität des Konflikts (allzu häufig liest man im Diskurs, dass "es" doch eigentlich "ganz einfach" sei) sei auf die Situation hinsichtlich der Definition von Antisemitismus hingewiesen:
Die "International Holocaust Rembemberance Aliance" (IHRA) hat eine Arbeitsdefinition von Antisemitismus entwickelt, die von vielen Staaten und Institutionen anerkannt wurde. Und dennoch ist sie nicht unumstritten, da sie von Kritiker:innen als zu schwammig und nicht ausreichend differenzierend betrachtet wird. Diese Meinung vertritt unter anderem der Historiker Per Leo.
Daneben gibt es die "Jerusalem Declaration of Antisemitism" (JDA). Diese gilt anderen wiederum als die bessere Definition von Antisemitismus, da sie zum Beispiel den Slogan "From the Rivers to the Sea" nicht zwangsläufig antisemitisch versteht. Der Kulturjournalist Nicholas Potter hat, genau wie Leo, beide Definitionen gegenübergestellt. Leo steht hinter der JDA Definition, Potter hingegen hält an der IHRA Definition fest.
Und nun die Überlegung: wenn schon zwei jüdische Organisationen uneins über die Definition dessen sind, was Antisemitismus ist, wie sollen Menschen, die außerhalb dieses Konflikts als "nicht-Betroffene" stehen, sich vernünftig positionieren können? Braucht es für eine Bewertung der Lage überhaupt eine eigene Betroffenheit? Oder sind nicht gerade diejenigen Stimmen, die Abseits stehen, von großer Wichtigkeit, weil sie den Konflikt anders betrachten können?
Das gesamte Problem ist nicht mehr nur ein historisches und/oder politisches. Es hat diese Ebene längst verlassen und eine identitätspolitische und philosophische Höhe erreicht, die mehr bedarf, als das unterkomplexe Denken in Seiten.
Wer sich bilden möchte, dem/der seien folgende Werke empfohlen:
Per Leo - Vorletzte Lockerung (Hier vor allem der Brief an Behzad Karim Khani)
Nicolas Potter - Judenhass Underground (Eine Studie zu Antisemitismus in linken Subkulturen.)
Wolfgang Kraushaar - Israel, Gaza, Palästina (Eine tagesaktuelle Einordnung des Konflikts ausgehend vom 07.10.23 mit ausgleichendem Blick in die Historie)
Navid Kermani und Natan Sznaider - Israel - eine Korrespondenz
(Navid Kermani und Natan Sznaider lernen sich 2002 kennen. Die zweite Intifada war im vollen Gange und gerade erst scheiterte das Camp David Abkommen. Ariel Sharon übernahm die Führung in Israel. Kermani, ein Deutschiraner, der in Köln lebt und Natan Sznaider, ein jüdischer Soziologie aus Tel Aviv, haben aus ihrer jeweiligen Perspektive heraus zu diesen Themen geschrieben. Unterschiedlicher könnten beide nicht
sein. Und dennoch haben sie es geschafft, eine langjährige Freundschaft zu entwickeln, aus der sich ein Schriftverkehr entwickelt hat, der nach den Anschlägen vom 07. Oktober nicht aktueller sein könnte. Mit viel Witz und Empathie für die Belange und den Schmerz des anderen, betrachten sie die Geschehnisse, die sich vor 22 Jahren entfalten.)
Geschichte Israels - Reclam Verlag
Meron Mendel - Über Israel reden
Khalid Rashidi - Der hundertjährige Krieg um Palästina (Hier ein wenig Vorsicht walten lassen, da das
Verschwörungsnarrativ des Bevölkerungsaustauschs bedient wird)
Den Menschen gibt es so nicht,dass meinte sie wohl mal so,wie es der Skobel geäußert hat.
Das hat die wohl auch oft in den Medien ,so geäußert gehabt,wenn ich mich recht erinnere.
Das ist eine sehr einseitige Perspektive, und dass es da Variablen gibt ,oder dass der Mensch sich Verändert, dass wird mit ihrer Ansicht , irgendwie, so ganz Abstrakt ,Verdrängt.
Die Ansichten , die sich so um die Bezeichnung Mensch drehen,, die hat die aus meiner Sicht, sehr ungeschickt genutzt .
Die hat sie sehr seltsam genutzt, 0:06 um das Wort ,oder die Erkenntnis, zu Voreilig, zu Entwerten .
Das Bild kann man aber auf die Masse und die Zeit, oder, aber auch am Ende ,nur ,mit begrenzten Variablen, in Augenschein nehmen.
Also ohne Kopf kann kein Mensch sein ,oder sehe ich dass Falsch und dass da g
Gene sind ,die ihm nicht zum Vogel werden lassen ,dass ist wohl klar.
Sind die Gene dann nun auch nicht mehr Menschlich ,oder wo Endet den diese ,Abstruse Ansicht, dann so.
Es gibt wohl eher nicht, dass eine Menschen Bild, einer Zeit ,was für immer bleibt, oder was so dann,so bleiben kann, an dem sich hier, so dann aber, so viele Menschen ,so Fest Klammern.
Wie die Menschen so Veränderungen,so Ablehnen können, dass kann man wohl, an vielen Stellen,so sehen.
Den Menschen,den gibt es ist aber eine Frage des Betrachters ,wie viel er davon,oder wie er ihn so dann,so Wahrnehmen kann.
Wer es nicht sehen will das der Mensch ,wie dass Wort Mensch in Bewegung ist. , der möchte dass halt nicht
Es hat schon etwas Religiöses, wenn jemand glaubt, Menschen könnten VOR ihrer Geburt irgendetwas tun, damit Verbrechen nicht begangen werden.
Ein anderes Problem ist das Versagen von Bildung und Medien, besonders seit der Finanzkrise 2008. Wenn in Schulen die Grundlagen der Demokratie nicht mehr gelehrt werden, sondern Alleinherrscher glorifiziert werden, verschwimmt das Rechtsstaatsverständnis. Mit Alleinherrschaft, um die sich alle Religionen drehen, kommen auch die alten Feindschaften wieder zutage: Gegner von Alleinherrschern. Andersdenkende, Linke, Frauen, die ihren Herrschern nicht nur nachplappern.
Fragen Sie danach, welchen Grund die Verfolgung der Juden hatte. Fragen Sie, wer sich in der Geschichte selber als Gott dachte und wer sich "den Menschen" immer nur als Zauberer namens Lehmadam denkt. Fragen Sie, warum man am liebsten den "Altes Testament" genannten Teil der Bibel abstreifen würde. Fragen Sie auch danach, wie oft Päpste schon Bibel-Versionen verboten. Und wer kümmert sich schon um Differenzen von Jahrhunderten bei diesen alten Geschichten?
Was daran sollte wichtig sein bei z.B. einem Europa-Parlament, das sich jetzt aus lauter Arbeitgeberparteien zusammensetzt, die sich in Sachen Religion selber im Wege stehen, wenn sie schon ihre geliebte Alleinverdienerehe verunmöglichen? Und braunen Adelsparteien, die ebenfalls auf Doppelmoral setzen? Das wird keine Demokratie, sondern Knechtschaft der Folgsamen, die jedes Verbrechen Demokratien zuzuschreiben haben. Wenn du einen Kampfbegriff benötigst, nenne es Diktatur der Superreichen, die sich wieder einmal ohne Rücksicht auf Verluste an Menschen, die sowieso ihr Eigentum sind, um ihre Erbschaften zoffen. Gehörst du zu den Leuten, die noch etwas merken, wenn ihnen ihre ÖR-Sender "Prinzen" und "Prinzessinnen" zumuten? Oder ist das für dich nur ein kleines Fehlerchen, über das man hinwegsehen darf? Oder zu jenen, die sich für die Geschichte sowieso nicht interessieren, schon gar nicht für die demokratische?
Ihre Perspektivensammlung ist mir ein Anstoß, mich über identitätspolitik auszulassen. Der Mensch als historisches Wesen dass seinen Charakter auf biografische und futuristische Ziele stützt betreibt mit Politik und identitätsdogmen, sophisterei. Gefangen in diesem Spielplan aus reflektion und Konstruktion lässt sich die Box nicht als unvolkommenes menschliches system erfahren und ist verdammt sich zu reimen. Die Philosophie welche Sie ansprachen, als Vermittlerin, ist frei genug, von Informationsgier (information=kurzlebig und wertlos) dass sie als" liebe zur Erkenntniss" Fragen stellen kann wie, wer stellt die menschlichkeit ein um Kultur die Ruinen hoch ranken zu lassen? Wer lernt mit weitem Blick die Fugen der ränder auf zu weichen? Was lehrt uns ein Jahrtausend leben über den Augenblick einer Entscheidung? .... Wenn der Weg verloren ist, lohnt es dort zu beginnen wo beide unsicher sind und dass ist vertrauen. So blöd es, aus affekt betrachtet, klingt. Die deutsche Sicht ist die Sicht einer von Wohlstands verwahrlosten Eltern erzogenen Generation von Menschen. Mit allen vor und nachteilen, der dunning Krüger Effekt macht den Rest.
@@threetone1205 das verstehe ich leider nicht so ganz. Sie scheinen da viele, lose Gedanken miteinander in Verbindung zu bringen. Ich weiß leider nicht, worauf Sie hinaus wollen. Entschuldigen Sie bitte.
@@RWD1907 Ich persönlich würde mit Ilan Pappé’s Die ethnische Säuberung Palestinas anfangen: ein historischer Sicht des ganzen Problems, basiert auf Fakten. Es muss alles gar nicht so schwierig und intellektualisiert erklärt werden: die Fakten sprechen für sich. Weiter würde ich Interviews mit Edward Said, Norman Finkelstein, Naomi Klein, Peter Beinart und Gideon Levy anhören und die Doku‘s When olive trees weep, Israelism, Tantura und No other Land anschauen. Dann hat man einen Weitblick gefunden und sieht man klar, dass sich seit 76 Jahren wenig verändert hat, außer dass die Säuberung in der West Bank jetzt im Eiltempo vollzogen wird (siehe No other land) und in Gaza einen plausiblen Genozid ausgeübt wird
Danke!
Free Palästina ❤❤❤❤
Wirklich sehr interessant ,schon vor 60 Jahren so weit zu sein.
Da bin ich aber erstaunt. Traut man sich jetzt mehr, als noch vor einem halben Jahr? Wie kommt das?
Was traut man sich denn?
@@miskenosse Wahrheit auszusprechen. Vor der der neuerlichen Verschärfung der israelischen Massenmorde galt deren Opferjoker noch. Ist nun aus dem Spiel genommen.
Danke für das Video
Bla bla bla ... wie klug und umfassend ...
Meinen Respekt für Frau Arendt und für Sie. Für Frau Arendt bin ich etwas spät dran, aber hier kann ich immerhin noch ein verdientes Abo dalassen.
ich wette, sie wäre für "free palestine from hamas" und uns von den hamassen.
Deine Aussage ist nicht nur unsensibel, sondern auch stark polarisierend und vereinfachend; zudem ist sie pauschalisierend und diskriminierend! Vielleicht solltest du Hannah Arendts Texte einfach ma lesen!
@@AzerieAlien
Wieviele hast du denn gelesen?
Halt ich dagegen.
Ihre Tätigkeiten wurden in Interviews dokumentiert und auch veröffentlicht, vielleicht von der breiten Masse nicht wahrgenommen.
Danke für diesen Beitrag. Die Gerechtigkeit scheint mir tatsächlich der springende Punkt zu sein. Solange nicht beide Seiten auf Gerechtigkeit verzichten und einander verzeihen, wird ein friedliche anhaltende Lösung wohl kaum möglich sein.
Vertrauen ist die Münze, mit der Sicherheit für viele hergestellt werden kann.
Vertrauen entsteht durch Begegnung und gelungene Kommunikation.
Was für eine Anmaßung, sich Hanna Arendts so zu bedienen. Sie wäre entsetzt, wie sie hier heranhezogen wird, wie mit Juden und Israel heute umgegangen wird.
Bad Hasbara. Verdrehung der Tatsachen. Israel ist der Aggressor, nicht das Opfer.
Zionismus ist der wahre Feind der Juden.
@@irondoc1251 Die Forderung nach einer Heimstätte für jüdische Menschen ist also "der wahre Feind der Juden"? Hast du mit Pakistan auch so ein Problem?
Ich frage mich bei sowas immer wieder, wie man sich anmaßen kann zu wissen, was andere dazu gedacht, gesagt und getan hätten (dem Titel nach). Empfinde ich als Unart.
Und das meine ich erstmal völlig unabhängig vom Inhalt, ob er meiner Meinung entspricht oder nicht (den Kommentaren nach müsste er das).
Ich werde es vllt noch anschauen, wenn ich Zeit finde.
Aber , die Juden waren immer dort , auch im " Coran "
1. Heisst das aber nicht die Relativierung der Genocide.
2. Wer sind Juden, Juden sind in dem Sinne die auserwählten von Allah, die aber gut und gehorsam zu Allah waren, also nicht die sich gegen Jesus und viele Propheten gestellt haben und auch nicht die dieser Genocide begehen.
3) ach die Osmanen sind vor schätzungsweise 1500 Jahre zunächst nach Anatolien gekommen, davor waren Römer da, gehört es die Juden. Manche teile in Asien soll ja Mongolen und Türken gehören weil die zuerst da waren. Die Deutschen waren weiss Gott wo anders zuerst da. Usw. Unsf. Wen man so denkt immer war jemand zueerst da. Das ist aber Quatsch..., deswegen die Russen , Polen Deutschen, Iraner usw. als Hintergrund, dass die jüdische Gene haben in Palästinen behaupten, dass diese Land dem Gehören. Wieder Quatsch....
Falsch. Lies das alte Testament.
Guter Beitrag! Danke
Es ist schön, wenn ein Mensch in dieser schwierigen Zeit beide Augen öffnet, die Wahrheit muss gesagt werden, egal was sie ist
Viele können sowas aber nicht verstehen! Man dachte, dass es Meinungsfreiheit gäbe, ohne im Rahmen der Übertreibung irgendwelche Vorwürfe zu bekommen. Aber Theorie und Praxis...