@@vive_l_alliance_franco-russe Je pense qu'avant de mettre ces systèmes en place ils ont du réaliser des études pour s'assurer que des économies sont bel et bien réalisées. Dans le cas des lumières à led, je ne pense pas que des extinctions et allumages fréquent soient mauvais pour leur durée de vie. Pour ce qui est des capteurs, leur consommation est minime (max 1W/h) et largement amortie par les économies réalisées.
@@vive_l_alliance_franco-russe les allumages multipliés ne réduisent plus la durée de vie des lampes, puisque les eclairages sont passés en LED. Faut se renseigner.
Bien sûr que c'est important d'être connecté au réel. Moi c'est entendre les oiseaux chanter qui me fait un bien fou le matin ou après une journée passée enfermé dans des bureaux
@@cyrilbellamy7381 lâche ton tel arrête de regarder la télé et essaye de te reconnecter à la réalité mon grand... Le monde est bien moins dangereux que tu le pense pour des personnes nne lambda comme nous !
@@cyrilbellamy7381 et le mec avec un certain taux d'alcoolémie verra pas les deux bagnoles non plus et inversement.... C'est malheureusement arrivé dans ma ville, le mec ne s'en est malheureusement pas sorti biensûr, le comportement de chacun est premièrement responsable et non l'éclairage en soit comme le fait de marcher saoul dans la rue, délit de fuite de voitures après avoir tamponné une voiture voir quelqu'un par panique/autre.. Il faut admettre qu'il y a un pour économique et écologique mais un contre en matière de sécurité piétonne et routière, j'aime bien voir les étoiles c'est vrai mais j'aimerai aussi pouvoir voir à plus de 20/30cm de ma tronche quand je rentres chez moi a 23H passé xD
Bon reportage, mais il aurait aussi fallu parler de la pollution lumineuse liée aux panneaux publicitaires et écrans, qui représente un gâchis total d'énergie sans but pratique d'éclairage. Il est temps de réduire nos consommations d'énergie commençons donc là où c'est le plus simple et interdisons l'utilisation d'électricité pour la publicité dans l'espace public.
Il y a des effets secondaires positifs, en terme de sécurité par exemple. Et ça mérite d'être étudié. Non pour garder d'inutiles panneaux ou écrans publicitaires, qui sont des pollutions visuelles nuit et jour, mais pour savoir quand et comment éclairer l'espace public.
@@iAPX432 On est d'accord, je suis pour un éclairage sobre mais qui préserve la sécurité des riverains. En l’occurrence la pub c'est de l'éclairage accidentel au mieux, une nuisance au pire.
@@guypradel8874 gâcher de l'énergie pour faire acheter c'est du même niveau que le minage de cryptomonnaie: ça doit être banni. En fait la publicité est destiné à appauvrir les gens, et en tant que tel doivent aussi être bannies.
À partir de minuit c'est certainement une bonne chose, 22h c'est dangereux. L'autre solution était au départ de prévoir d'allumer 1 lampadaire sur 5 par exemple. Petite anecdote dans ma commune la seule chose qui reste allumé toute la nuit c'est la borne de recharge électrique.
Peu d'éclairage publique chez moi, nous avons donc des vers luisants ✌️ Mes enfants n'en avaient jamais vu avant. Pour ceux qui aiment cultiver leur jardin, les vers luisants mangent les gastéropodes qui mangent nos légumes. L'éclairage publique réduit peut donc même vous aider à avoir de meilleurs productions au jardin 😁
C'est vraiment si important que ça les vers luisants ? c'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuire la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ?
@@eleos7806 Faudrait peut-être songer à déménager au lieu de nous faire un pâté pour nous signifier que votre petite personne est plus importante que l'ensemble des espèces nocturnes.
@@cyrilaubligine1828 Je pense qu'il mélange tout, il nous dit que faute de pouvoir arrêter les brigands au moyens ages ont éclairaient les rues donc ils faut continuer mais plus (le progrès en somme) plutôt que de neutraliser les agresseurs. Par chez moi les cambriolages et agression montes crescendo aussi, pourtant c'est plus éclairé qu'il'y'a vingt ou trente ans, curieux 🙄
@@dianemoril7612 Oui c'est bien ce que je dis, j'en rêve... Si vous aviez à choisir entre heure d'été et heure d'hiver, laquelle choisiriez vous? Dans quelle région habitez vous? Bonne journée. Bien à vous
@@ghoudurixidhefix6619 Mais vous croyez vraiment que c'est a cause de vos activité ou de l'éclairage que la planéte va mal? Coupez votre télé vous etes un bon mouton
Il y a plein de tarés dans ma ville qui rôdent la nuit donc perso je ne suis pas ravie du tout, et pourtant je suis écolo. Et parfois il y a aussi des chiens sans laisse potentiellement dangereux qui peuvent nous attaquer moi ou mon chien, donc j'ai besoin de les voir de loin. Mais quand il s'agit de préserver la sécurité des femmes évidemment tout le monde s'en fout, l'important c'est de diminuer la facture d'électricité de la ville.
@@hippdip l'éclairage public a un impact sur le sentiment d'insécurité mais aucune étude n'a démontré un impact sur la sécurité réelle, c'est même plutôt le contraire dans les quelques études réalisées. La quasi totalité des agressions et meurtres se passent en plein jour ou dans des rues bien éclairées. Idem pour les accidents de voiture : ils ont tendance à être moins graves car les gens roulent moins vite, et ne sont pas plus fréquents.
@@Sarahlenea Voilà un commentaire intéressant, la preuve, personne n'a réagit. Je vais finir par comprendre pourquoi certains pensent que le peuple est trop con pour être consulté, le niveau des commentaires est affligeant.
A Rennes le square où j'habite éteint la lumière de minuit à 5 heures du matin. Enfin la lumière ne passe plus à travers mes vieux volets. Quel bonheur.
Même avec des rideaux occultants, si on a un centimètre de lumière qui passe c’est déjà trop quand on a un énorme réverbère accroché à sa fenêtre. C’est mon cas et je revis depuis cette mesure. Pour un repos de qualité on a besoin d’être dans le noir sans source de lumière artificielle.
La lumière c'est comme l'eau ; QUE DE GASPILLAGE !!! J'apprécie beaucoup l'extinction la nuit ; ça apporte un certain apaisement ; moins d’agressivité... Enfin, une vraie "nuit" !
Je veux bien qu'on mette ce genre de mesures en place mais commencer l'extinction à 22h ou 22h30 est à côté de la plaque. Par exemple dans le village de mes parents, en été ça s'allume 15min... à 22h15 jusque 22:30. A partir de minuit serait plus judicieux et sécurisant qu'en milieu de soirée... Autre loufoquerie: des villes mitoyennes (Compiègne et Margny les Compiègne par exemple) l'une n'applique pas la mesure l'autre oui du coup, on passe d'une rue éclairée à une rue complètement dans le noir... Il y a de biens meilleurs moyens de rendre l'éclairage efficace et écologique: un lampadaire sur 2 ou alors des lumières qui s'allument en fonction du mouvement d'un piéton ou véhicule. Mais bien sur c'est un investissement...
ben moi je me suis cassé plusieurs fois la figure en faisant mon footing la nuit. c'est comme un couvre-feu on te fait comprendre que tu ne dois plus faire tes affaires la nuit.
@@jeandelvare6385 ah ben bien sur je vais porter des phares sur mon torse et éclairer la voirie, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tot ? 😂 je dis pas que ça n'est pas une bonne chose pour la nature, mais clairement y'a des recoins ou les femmes m'ont dit qu'elles ne se sentaient plus du tout en sécurité la nuit. il faurait fallu trouver une solution moins radicale. les détecteurs ne marchent pas, si tu arrive dans le mauvais sens, ça s'éclaire une fois que tu est au bout du chemin et que tu n'a plus besoin d'être éclairé. j'ai songé faire un procès à la mairie pour ça, c'est plutôt dangereux parce que la chaussée est mal entretenue, et la combinaison de ses facteurs fait qu'il n'est pas rare de tomber et de se faire mal. y'a des rues où ils éteignent à 1h et rallument à 6h. pour moi c'est juste pour dissuader les voyous de trainer, où alors au contraire de les protéger en les rendant invisibles. ça ne va pas arranger l'hyperviolence ces économies de bouts de chandelles, accumulé à la réduction des effectifs de police. j'espère un jour pouvoir quitter ce pays où règne un climat d'insécurité omniprésent.
Le seul souci que je vois avec ça, c'est que du moment où la ville a coupé l'éclairage public entre minuit et 5 h plusieurs bâtiments voisins ont installé des gros spots près de leur entrée ou dans leur parking, souvent beaucoup plus lumineux et mal réglés (éclairent vers le haut). Résultat la ville fait des économies mais la pollution lumineuse est pire qu'avant. Et pas seulement pour les insectes, hein ! Dans ma chambre la nuit on voit maintenant comme en plein jour, ce qui n'était pas le cas avant. Le pire c'est l'immeuble d'à côté qui a mis un détecteur de présence, résultat l'éclairage s'allume et s'éteint toutes les 10 minutes, chaque fois qu'un chat ou une chauve-souris passe devant...
Vos voisins n'ont pas le droit d'éclairer en permanence dans votre chambre comme ça. Vous pouvez porter plainte si jamais à l'amiable ça ne donne rien.
Problème similaire les quartiers constitués de maisons de ville ou de pavillons sont dans le noir par contre l'extérieur des immeubles HLM brille de tous feux y compris les halls d'entrées.
C'est une idée lumineuse, les gens pourront tranquillement se faire mieux agresser la nuit, bravo. En attendant commerces, boutiques chics et autres établissements publiques restent allumés !!!!
Oui pour se protéger des vols dont la police ne s'occupe plus, il existe des assurances mais les cotisations augmentent après chaque cambriolage et elles imposent des mesures de protection de plus en plus couteuses.
Nous marchons sur la tête. Nous sommes moins éclairés qu'il y a 50 ans et certains intellos écologiques viennent nous seriner avec la pollution sonore. Dans ma rue les lampadaires détectent un piéton et l'éclairage s'intensifie un peu et après le passage du piéton par contre on installe un super-chapiteau avec méga système sonore et lumineux pour une faible fréqentation, on construit un super réservoir à "Eau usées" dans Paris qui ne sert à RIEN. Une simple pluie de 10 mm remplit ce réservoir et tout le reste va dans la Seine. Oui à la lutte contre la pollution (centres de traitement des eaux usées) et non à ces gadgets pour faire plaisir à Hidalgo qui prétend vouloir se baigner dans le Seine. Déjà que sa politique ne sent pas bien bon alors maintenant c'est elle qui va se parfumer aux déjections dans la Seine.
@@Kappi0 Public avec un C. Le public peut aussi être un adjectif. Dans ce cas, quand l’adjectif est au féminin, on écrira Q.U.E Et quand l’adjectif public est au masculin, on écrira avec un C, comme pour le nom.
Autant je suis contre le gaspillage énergétique, autant j'ai pitié des gens qui eux ont des activités de nuit .Pour en connaitre qui se sont déjà pris poteaux, trous, ou avoir moi même planté ma voiture dans des travaux au sol, ou retrouvé avec un cycliste sur le capot qui visiblement avait pas besoin d'y voir, je suis totalement contre cette manie de vouloir le noir complet en ville. Oui aux lumières qui s'allument au passage du coup. Ok c'est un surcout mais au moins on peut lier les deux avantages. Pour le reste ( sécurité etc.. ) je doute que les municipalités les mettant en place aient l'honnêteté de diligenter une vrai étude sur la question. De toute évidence quand on voit le résultat des élections il semblerait que certains ne se sentent pas spécialement en sécurité ( et ce souvent à tort je suis le premier à le dire )
Si on est honnête c'est surtout une ridiculitée de la langue française (une de plus) qui ne change rien au propos. Voir la vidéo TEDx sur la langue française, très intéressante pour une fois
@@olric63 même demande, avez-vous vu la vidéo en question? Car non justement il n'y a pas de "peu importe" et votre raisonnement du "c'est comme ça et tant pis" c'est du même niveau que les barbares, avec ce type mentalité on serait encore au moyen âge
La suppression de l’éclairage sur les routes serait acceptable si le marquage au sol (médian et latéral) était régulièrement entretenu, ce qui n’est souvent pas le cas, et qui rend la route plus dangereuse, même en réduisant sa vitesse (ce qui était un des objectifs). Rien n’est jamais blanc ou noir…
@@ghoudurixidhefix6619 j’aurais plutôt dit que de jour le marquage au sol est utile mais pas essentiel, alors qu’il l’est de nuit (ou tous les chats sont gris…). Enfin, c’est une affaire de perception…
@@philippehuchon236 Le nombre d'installations faites pour réduire la vitesse est en croissante augmentation entre les dos-d’âne, les slaloms géants et les séparateurs de files, les marquages usés ou ternes sont partiellement visibles la nuit et invisibles lorsqu'il pleut, c'est le sens de ma remarque. Les communes comme la Direction des Infrastructure pour se couvrir contre les recours légifèrent partout et multiplient la signalisation mais les crédits alloués étant partout en diminutions l'entretient ne suit plus.
En Irlande il y a des petits points lumineux sur les bandes au milieu de la route, notamment en traversant la forêt. C'est génial on peut rouler la nuit avec une bonne visibilité de la route comme en plein jour. J'en ai vu qu'à un seul endroit en France, sur une route de campagne entre Roissy et Paris
@@muu1316 cela existe heureusement en France, entre Génis et Anlhiac, (Dordogne) avec des marques visibles de jour comme de nuit, bien utiles car la route est étroite.
50 000 jambes cassées, 25000 traumatisme crânien, un nombre inconnu d'agressions... Ça vaut vraiment le coup, pour gratter quelques euros par an... Par contre les taxes foncière n'ont pas du tout baissé eux par contre, ce serait plutôt l'inverse, étonnant, non...!
@@eleos7806 Dans ma ville pas de lumière la nuit , quand je rentre le soir je ne vois pas de personne qui ce casse les jambe ni de traumatisme crânien ou encore d'agression. Du coup c'est pour sa je demande ses source car au fond je sais qu'il invente et que c'est faux et qu'il est contre l'éclairage éteint la nuit ... Et toi donne ton avis argumentés, au lieu de parler pour rien dire !
Chez moi la lumière s'éteint à 23 h et je trouve que c'est trop tôt. Minuit serait mieux et notamment le week-end où on sort et revient plus tard que pendant la .semaine.
On pourrait aussi, dans les périodes intermédiaires (22h-minuit), passer en demi-éclairage. On allume alors un réverbère sur deux. Les lampadaires à 10 ou 12m de haut n’éclairent pas de manière ciblée, mais éparpillent la lumière.
@@mata2723 Même la pharmacie de garde et ses accès ? Même le poste de police et les panneaux directionnels ? La ville est faite pour l'homme pas pour les animaux, par contre à la campagne ça se discute.
Chez moi le bilan est pas compliqué: augmentation drastique des actes de délinquance la nuit, des vols et des cambriolages. La ville économise donc des sommes qui sont peu importantes à son échelle, sur le dos des habitants. Je vous rappelle que l'énergie nucléaire est une des plus propre qui soit et que ce que nous ne consommons pas est vendu, donc le côté "écologique" de la méthode... à d'autres. L'unique motivation est évidemment le pognon.
Source ? Nom de la ville ? En ce moment on ne vend plus d'énergie mais on n'en achète. La cause ? Les réacteurs sont à l'arrêt. Le journal Le monde en a parlé dans une vidéo.
@@hippopolove Vos informations sont datées. Les réacteurs à l'arret c'était il y a plus d'un an. Ils ont redémarrés désormais. Et c'est normal d'acheter de l'énergie par moment. S'il y a un fort coup de vent en Allemagne du nord ça fait baisser les prix et donc plus rentable d'acheter que de produire. Ca ne veut pas dire qu'on aurait pas cette capacité de produire s'il le fallait. Et du fait de notre parc nucléaire on est la majeure partie du temps exportateurs car c'est l'énergie la plus bon marché d'un point de vue global.
Le déplacement spatial des délits est l'une des problématiques. En effet, il a été observé que certains types de délinquance ont tendance à se déplacer vers les zones où l’éclairage est faible.
Sur la forme, bravo pour ce reportage ! La diction de la voix off et du journaliste filmé est posée. Les prises de vue sont variées et superbes. Cela fait une belle visite en même temps de lieux agréables.
Le coût de l'électricité est dû à la privatisation d' EDF qui vend sa production à des sociétés qui nous la distribue à des prix prohibitifs. Les centrales électriques ne pouvant être techniquement éteintes elles fonctionnent au ralenti, comme l'électricité ne se stocke pas l'éclairage de nuit est une solution pour consommer cette énergie. Il faut distinguer le milieu ville ou village les conséquences sont différentes.
Et pourquoi ne pas mettre de détecteurs de présence sur chaque lampadaire ( solaire ). Après les villes peut-être que les immeubles vont faire la même chose. J'habite un immeuble où en deux ans les charges ont pris 60 %, la lumière fonctionne 24 / 24 et personne n'en parle.
non si tu met des détecteurs ça va s'allumer à chaque chat qui passe, chaque voiture qui passe, feuille morte qui s'envole, etc.... au final le truc sera allumé quasiment tout le temps, t'inquiètes pas ils y ont pensé
@@user-lx5dc5jl9n Il faut faire des détecteurs qui se règlent soit par la silhouette. La solution, c'est de prendre sa lampe de poche ou du mobile et attention au trou sur les trottoirs.
@@jecrisaveclalumiere Les détecteurs "intelligents" ce n'est pas le même prix où est l'économie? La ville est un espace anthropisé fait pour l'homme se déplacer avec une lanterne n'est pas la solution. les espaces ruraux sont très largement majoritaires les animaux y ont leur place. Si les prix de l'électricité ont considérablement augmentés c'est grâce à la privatisation d'EDF l'état a fait des choix douteux et nous demande d'en assurer les conséquences.
@@ghoudurixidhefix6619 Il ne reste plus à mettre des lampadaires solaire ou un allumage manuel. Ce n'est pas que la privatisation D'EDF 'est aussi la politique européenne. De calculer le prix de l'électricité via les centrales à gaz allemande. Le gouvernement aligne le prix de l'électricité sur ce qui le plus élevé mais pas les salaires, que ce gouvernement fasse la même chose sur les salaires ce qui serait équitable.
oui il ont raison car il y a des lumiere etainte mais c'est surtout que il y a des bcp d'agression a cause de ça surtout pour les femme qui n'ose plus sortir la nuit ce qu eje comprend
Enfin ils ont dit dans le reportage que l'insécurité n'avait pas augmenté. Je pense qu'il n'y a pas plus d'agression mais que psychologiquement beaucoup de gens ont tout simplement peur du noir et de ce qui pourrait se cacher dans l'obscurité.
@@cepahreinholt8710faut arrêter avec "la psychologie" ou "le sentiment d'insécurité". La délinquance est clairement en augmentation, il faut vraiment vivre à la campagne pour ne pas le remarquer, les délits et les agressions sont clairement en hausse et sortir de nuit comme de jour est devenu vraiment dangereux. Des attaques au couteau y en a en continue, et non, ça n'arrivait pas il y a 2 générations
C'est vrai que sans éclairage le sentiment d'insécurité augmente mais l'insécurité réelle ne doit pas changer. j'ai même tendance à penser que c'est paradoxelement plus sûr de marcher dans une rue sombre, car les délinquants n'y voient rien non plus
@@eleos7806 En effet, il y a les faits et il y a la manière dont on les perçoit. L'insécurité et le sentiment d'insécurité sont deux choses différentes
On en parle des bâtiments publics & magasins allumé H24 ! & les décos de Noël allumé de novembre à mi janvier. Sinon je suis pour c'est inutile d'éclairer la nuit .
Pour les magasins, il y a un article de loi qui n'est pas appliqué. En revanche la nuit sans lumière quand vous rentrez après votre journée de travail, vous avez envie de voir où vous allez. Je dirai qu'il faudrait poser la question aux habitats des villes.
L insécurité n à pas augmenté !!!???. Éclairage devant le casino et la salle de spectacle !!!!!! Bien sûr tout le monde va au spectacle et au casino !!!. Mettez des détecteur de présence.
L'exemple pris par les journalistes de petites communes est tronqué. Certes, ça leur fait faire des économies et la délinquance n'a pas augmenté. Mais déjà, la délinquance dans ce genre de petite ville est-elle déjà importante en pleine journée ? si non, elle ne risque pas de l'être non plus le soir. En revanche, faite la même expérience en seine-saint-denis (toutes communes confondues) ou même Paris, et vous verrez les rues se transformer en coupe-gorges. D'ailleurs, l'installation première de l'éclairage public en France était bien de réduire les agressions au 17ème siècle. L'argument selon lequel l'éclairage nuit à la biomasse ou pollue visuellement est vrai mais tout simplement parce que les lampadaires modernes éclairent plus le ciel que la route. Revenont aux fondamentaux de diriger l'éclairage sur la route avec des ampoules basse consommation. Enfin , pour les petites villes sans problèmes de délinquance, l'application sur smarphone d'éclairage à la demande est une très bonne idée.
Je suis dans une petite commune et depuis que l'éclairage est éteint la nuit la délinquance nocturne (actes de dégradation partout sur les habitations, le mobilier urbain et même sur la mairie), les vols et surtout les cambriolages, ont drastiquement augmentés. Avant il y avait quelques cambriolages, une à deux fois par an comme partout, mais pas de délinquance. Maintenant cette petite commune est devenue l'endroit rêvé pour venir faire ses courses lorsque tout le monde est parti en vacance, dans le noir TOTAL vous êtes incognito et les forces de l'ordre (qui ne se déplacent pas pour les actes de délinquances et les simples vols), mettent environ 27 minutes en cas de vrai problème de type agression ou cambriolage (oui, j'ai chronométré). L'électricité que nous la consommions ou non est quand même produite, donc le côté "écologique" de la chose est un mensonge. Tout cela est uniquement fait pour l'argent et même si les sommes peuvent paraître impressionnantes, au niveau du budget d'une ville ou d'un village ce sont des économies de bout de chandelle, économies qui sont directement répercutées sur les habitants qui eux doivent payer les pots cassés des cambriolages et dégradations.
@@Wayne72LEVRAI , c'est bien ce que je disais un peu dans mon premier post. Le but premier de l'éclairage public est avant toute chose de garantir la sécurité des gens et de faciliter la surveillance par les policiers ou gendarmes. Sans lumière, les caméras de surveillance (s'il y en a) sont inopérantes et laisse une opportunuité aux cambrioleurs de faire leurs larcins en toute discrétion. L'augmentation de la délinquance dans votre commune aurait dû faire changé d'avis votre maire, ou apporter des solutions comme par exemple l'éclairage automatique par détecteur de présence.
Enfin un commentaire intelligent. Merci ! Quand je lis l'essentiel des "avis"... c'est désespérant. Chacun pense économies (qui n'en sont pas vraiment) et astuces en tout genre lampe frontale, de poche ou téléphone 🤯 Où sont les commentateurs qui se mettraient un peu à la place de ceux qui doivent circuler la nuit sans trembler de peur. Il y a les noctambules pour le plaisir mais aussi les travailleurs qui finissent tard ou commencent très très tôt !!! Tout le monde devrait pouvoir circuler à sa guise sans avoir à craindre une agression 😡 Quoi qu'il en soit, les municipalités choisissent la facilité et ne se cassent pas trop la tête pour trouver des solutions adaptées. Et puis la France ne va pas régler à elle seule la pollution mondiale hein !?
Même problème, ici voiture visiter cet hiver vue q”aucun éclairage, ils sont tranquilles, j’ai bien un parking souterrain, mais c’est la même retrouver voiture sur parpaing donc….
Vous parlez beaucoup des avantages pour la nature en sortant des chiffres, mes des qu'on parle de certains désavantage comme la sécurité aucun chiffre. Vous demandez au maire, il vont minimiser s'il y a des problème. Vous regardé pas non plus dans les grand ville comme paris Lille s'il on m'y en place cela entièrement ou partiellement
Ben oui ! Ont paye de plus en plus d impôts en tout genres et ? Retour au moyen âge . Par contre les zones industriels et certaines grandes villes , c est las vegas ! Un poteau d éclairage tout les 20 mètres . en plus les ampoules sont à économie d énergie genre leds . Tiens hier soir une émission à la tv ou il parlait du début de l éclairage publics , suite à ça moins d agressions , de cambriolages et d accidents autos ( de l époque ) car il y avait de l éclairage publics mais pas encore sur les autos . Cela me rappel étant gamin les gens ne voulait pas de centrale électrique nucléaire , ont nous à fait croire que l électricité serait vendu à moindre coût ? Regardez aujourd'hui ! En 2 ans les prix de l électricité ( et le gaz ) ont doubler ? Et pourquoi ? Ont ne sait pas ! Certains ont besoins de plus de pognon et se gave !
l'anti-nucléaire français très largement manipulé par les USA (oui je un raccourcis que trop de gens dans ce pays ne font jamais car ils ne savent rien de l'histoire des renseignements et des FAITS , mais l'écologie en Europe c'est un truc factuel très largement manipulé par les USA dès le milieu des années 70 après des faits majeurs concernant le programme électronucléaire français notamment l'abandon de la tutelle US : Vous savez nos fameux REP (réacteur a eau pressurisé) 900-1100MW , au départ c'était un deal avec les USA car c'est eux qui avaient dévellopé ce type de réacteur , le deal c'était : On donne a la France la totalité des plans techniques du REP pour faire de grosses économies de bureau d'études, mais aussi toute la méthodologie technique-technologique (car ça se construit pas en claquant des doigts !Si la France avait fait ce programme toute seule, en vrai ça aurait couté les yeux de la tête en développement, bureaux d'études ect dans tout les domaines nécessaires et c'est vaste ...) en retour le deal avec washington prevoyait que Westinghouse (un spécialiste US de l'énergie et qui fut leur champion du combustible nucléaire, soit les pastilles d'uranium donc) soit seul "maitre" concernant l'approvisionnement en combustible mais aussi pour le retraitement du combustible usé : C'était pas tant un but forcément économique au sens se faire du blé sur le nucleaire français, mais pour Washington c'était la condition absolue pour garder un "controle US" sur une France qui avait déja l'arme nucléaire et ils étaient inquiet sur un possible usage du combustible civil (usagé, le combustible usagé se pollue par fonctionnement au Plutonium 239 qui est le combustible nucléaire militaire par essence ! Du fait du modèle de l'arme nucléaire par implosion, car oui un tel parc électronucléaire allait impliquer la production donc de plusieurs tonnes de Pu239 chaque année militarisable donc a loisir ... eh oui) Ce qui s'est passé (car la faut j'abrège j'ai déja été trop long avec mon pavé mais faut expliquer ...) la France fin des années 70 a totalement trahit le deal avec les USA : Non seulement elle n'a jamais commandé (ou peut etre juste au début pour amorcer les réacteurs) de combustible a Westinghouse , mais pire encore : Elle s'était construite en secret toute une fillière combustible qui deviendra début des années 80 la fameuse COGEMA (Qui deviendra AREVA début des années 2000, et la récemment ORANO je crois, jsais le nom exact, du fait des conséquences de la gestion Lauvergeon ... qui est un sabotage politique téléguidé faut pas se voiler la face hein, Le PS a trahit les français !) hors non seulement la France actait par le fait accomplit une trahison du deal américain en faisant de la Cogema sont seul fournisseur en combustible mais en + il deviendra leader mondial du domaine en quelques années !!! Car la France via la Cogema ne proposait pas de vendre du combustible en exigeant une tutelle politique des réacteurs approvisionnés a l'étranger : Donc forcément Westinghouse ne pouvait pas lutter sur le marché mondial de l'uranium civil ... Les USA étaient FURAX a ce sujet : Eh oui ils pensaient pouvoir avoir une partie du controle sur la puissance nucléaire française qui prenait de l''ampleur a l'époque et c'est pour cela qu'en rétorsion ils ont massivement financé de la SUBVERTION POLITIQUE MASSIVE en finançant les milieux écolo-contestataires en France et en se basant aussi sur l'Allemagne Meme si en vrai, ça a servi a rien, au sens que la France n'a jamais utilisé le moindre gramme de Plutonium 239 civil (qui est extrait des pastilles de combustible civil usagées) car la France disposait de son propre réacteur pour en produire massivement pour son programme militaire (réacteur de marcoule ...) mais aussi parce que la France avait estimé a l'époque (début des années 80) qu'elle pouvait se limiter a 1000 têtes nucléaires (donc Marcoule suffisait en prod de Pu239) , mais les USA restaient eux convaincus qu'on allait chercher a en produire beaucoup + que ça du fait que fin des années 70 : L'URSS et les USA additionnés disposaient a eux 2 environ 70 000 têtes nucléaires (USA 25-30 000, URSS 35-40 000 env bon en vrai dans ces chiffres c'est surtout les têtes nucléaires dites de "combat tactique" qui explosaient les chiffres, les têtes nucléaires de grande puissance dites "stratégiques" étaient bien moins nombreuses) Les USA avaient grande crainte que la France se sente poussée avec de tels chiffres a produire env 5-6000 têtes nucléaires pour peser, ce que nous n'avons pas fait Mais c'est bien une rétorsion massive des USA, le financement de l'écologie politique "subversive" en Europe de l'Ouest notamment en France ! Parce qu'il est vrai que la France a truandé le grand deal du programme REP français avec les américains Cette réalité autour de la subversion écologiste en France, on en parle extrèmement peu car a vrai dire les médias ont tout pouvoir a ce propos et disent ce qu'ils veulent bien dire ! Et comme nos journalistes & rédactions en FRANCE ont toujours été les alliés des écolos-pastèques (vert autour, ROUGE dedans lol) ils n'ont quasi jamais abordé ce sujet ! Pourtant dans le milieu du renseignement tout le monde le sait et l'admet l'antinucléarisme français est en réalité largement alimenté par un financement subversif US ! Greenpeace en est le + pathétique exemple (mais y a pas qu'eux)
@@harounalrachid1 Il n'empêche que voir une faute dans le titre (quand même), ça ne laisse pas une impression fameuse quant à la qualité du journalisme actuel... J'ajoute que la faute se trouve non seulement dans le titre sous la vidéo mais aussi dans le titre incrusté dans la miniature. Quand on n'est pas bon en français et/ou qu'on ne sait pas se relire, on ne se charge pas du boulot consistant à écrire les titres, qui sont tout bonnement la première chose que les gens verront, qu'il s'agisse de journalisme écrit ou télévisé.
Je vais ou je reviens du travail pendant les heures sans lumière. J’y vais à pied étant à 10 minutes. J’ai dû investir dans une lampe de poche après qu’on ait essayé de me tirer mon portable. J’ai pris une lampe utilisable comme arme de défense et sans entrer dans les détails j’ai eu besoin de cette fonctionnalité. Le quartier est tranquille tant qu’il y a de la lumière. Bilan : si on a inventé les lampadaires au départ c’était par mesure de sécurité. Lisez les récits anciens à Paris. On revient aux mêmes problèmes qu’au 18eme siècle. Vive le progrès !
Votre argumentaire est intéressant, il est vrai qu'à l'origine l'éclairage public a été mis en place en ville, entre autres raisons, pour lutter contre les agressions à la nuit tombée et au petit matin. Cela étant dit, il faut remettre les choses dans leur contexte à la fois historique et technologique. On peut faire des choses aujourd'hui qu'on ne pouvait pas faire à l'époque, et inversement. Par exemple, si les réverbères restaient allumés toute la nuit au 18è siècle, ce n'était pas parce qu'on estimait normal de se promener dans les rues à 3 heures du matin, mais parce que les réverbères étaient allumés et éteints individuellement et manuellement, et qu'on n'allait pas faire faire 2 tours supplémentaires chaque nuit aux allumeurs de réverbères. Par ailleurs il faut se souvenir que les zones éclairées à l'origine étaient beaucoup plus petites, l'éclairage était moins puissant, et l'éclairage public concernait uniquement les zones urbaines "densément peuplées" (pour l'époque). En ce qui concerne l'insécurité, il ne faut pas non plus idéaliser l'introduction de l'éclairage public. Si l'éclairage public devait protéger une certaine population (la bourgeoisie, en gros) d'un certain type d'agression, ça a certainement fonctionné pendant un moment, mais uniquement aux horaires où la milice patrouillait. Par ailleurs, les malfrats ne sont pas rentrés dans le droit chemin pour autant, ils ont simplement changé de cible et de mode opératoire. La délinquance s'adapte toujours à son environnement, on déplace donc le problème sans le résoudre avec ce genre de "solution". Il n'y a que deux solutions durables contre la délinquance : l'éducation, et l'accessibilité et l'attractivité des métiers légaux. Enfin, il faut aussi comprendre que les problématiques écologiques n'étaient pas du tout un critère à l'époque, car c'était avant la révolution industrielle. Tout ce qui pouvait être mis en place à l'époque l'était à une toute petite échelle et donc avec un impact beaucoup plus faible sur l'environnement. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui.
@@jeandelvare6385 je ne parle que de mon expérience personnelle mais tant qu’il y avait de l’éclairage la nuit je n’ai jamais été surpris par une personne malveillante. Je suis d’accord sur le fait qu’il faut vivre avec son temps. Dans la vidéo ils montrent les lampadaires s’allumant grâce à une application au fur et à mesure de la marche. Ça semble être un bon compromis entre sécurité et écologie. On pourrait aussi utiliser l’énergie solaire pour recharger des batteries la journée et utiliser l’électricité la nuit même avec un éclairage moins puissant. On a les moyens technologiques aujourd’hui mais on utilise des méthodes moyenâgeuses. D’où mon énervement dans la gestion de ce sujet.
La plus grande illusion à laquelle la majorité a succombé, c'est bien de croire que l'humanité a progressé. Ou sont les preuves de cette amélioration ?
@@viktordtz2080les touristes ne visite jamais les villages la nuit. Et pour l'insécurité c'est à voir, si l'agresseur ne voit rien, va t-il agressé ? Éclairé les rues c'est aussi rendre la vie nocturne des délinquant faciles
@@viktordtz2080 Ouais, on vit dans l'absurdité totale. Les capteurs de luminosité, ca existe. Les capteurs de présence, ca existe. Qu'on ne me dise pas qu'on est pas capable d'écrire un programme automate qui éteint les lumières quand ya du soleil et qui les allument quand yen a pas.
Notre ville a été une des premières de la région à couper l'éclairage de minuit à 5h00. Ils sont revenus en arrière sans nous dire pourquoi 🤔. On a pas les chiffres des agressions. Quand ils disent dans le reportage qu'il n'y en a pas plus, cela ne m'étonne pas. Même en étant un homme, je ne sortais plus à pied, ça faisait peur, surement le "sentiment" d'insécurité !
Euh oui, c'est exactement la définition du sentiment d'insécurité, bien joué. "Sans vous dire pourquoi" ? Ou vous ne savez pas pourquoi alors vous supposez qu'on vous cache la raison ?
Les commentaires sont très instructifs de la façon dont les gens réfléchissent à un problème. On est passé dans le règne du "j'aime" "j'aime pas". La question est de savoir si on se soucie ou non de la biodiversité, si on considère qu'on emprunte la terre à nos enfants ou non. Si on considère qu'il y a 4 stades à franchir pour tout être humain : - Le "Moi". - Le "Moi et les autres". - "Les autres et moi". - "Les autres". Suivant où on se situe, celà donnera un positionnement différent. Il n'y a aucun jugement dans mes propos, je tente de ne regarder la réalité que selon le principe de cause à effet.
@@jeromevilleray3386 éteignez un peu la TV vous vous sentirez tout de suite moins anxieux ! C'est ca le problème des gens de droite, leurs petits intérêts passe avant TOUT le reste, peut importe ce que ca engendre ils seront bien satisfaits de leurs choix meme si tout brule autours d'eux 🤡
@@rodptr7902 j 'ai pas de tv chez moi bouffon ! Allez allez retourne a tes activités , tes courgettes que tu te met dans l'fiak en suintant du rectum pour tes ptis migrants
Il y a la ville et il y a la campagne suivant le milieu la réponse sera différente car les enjeux de tous ordres sont divergents quelque soit la posture.
C'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuire la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ?
C'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuire la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ?
Sur le sujet de l'insécurité j'avais trouvé une étude montrant que ça ne change rien, il n'y a pas plus ou moins d'agression avec ou sans lumière (peut-être parce que les agresseurs n'y voient rien non plus :p), ce n'est qu'une question de perception qui ne se vérifiait pas en faits.
L'arrivée de l'éclairage public a drastiquement réduit le taux d'agression quand il a été mis en place, dire le contraire c'est de la mauvaise foi crasse.
Et il aura des études pour prouver que l'éclairage nocturne n'a aucune incidence sur l'insécurité et la délinquance ... car quand il faut aller dans le sens du vent, on adapte les études et les discours dans le sens de l'idéologie dans l'air du temps. . A rien de tel que de traverser la nuit les villes et villages (déjà touchés par le désertification) complètement plongés dans le noir... Tout ça pour des économies de bout de chandelle. Alors que tout le monde sait qu'un des incitants à la criminalité la nuit et le manque d'éclairage...
Ça compense à peine les augmentations du prix de l'électricité venants de la volonté des libéraux de créer un marché européen de l'électricité et une fausse concurrence. Donc non, pas moins de taxes.
Dans ma commune, l'éclairage s'éteint à 22 heures ! C'est trop tôt. Dans les villes, il y a encore de l'activité. On n'est pas tenus de rentrer chez soi. Ça rappelle un certain sinistre couvre feu. Les piétons risquent de ne pas être vus par les automobilistes. L'excès de mesures est néfaste. Depuis quand il est légitime de ne plus y voir. Pourquoi ne pas justifier qu'il faille diminuer de moitié la population pour enfin voir les étoiles, entendre les oiseaux, les grenouilles et ainsi faire de super économies. Et un supermarché ça consomme combien ?
L'initiative est intéressante (mais bon, dans ma campagne ça fait 10 ou 15 ans que ça se fait, mais mieux vaut tard que jamais), mais dès le début y'a un problème : le passage en LED. Certes ça consomme moins en électricité, mais c'est de la lumière blanche qui va fortement impacter les écosystèmes (insectes particulièrement), on oubliera de regarder comment sont produits les LEDs et avec quoi (pour un bilan écologique global), et sinon, mais c'est un détail, pour les astrophotographes qui pourraient espérer enfin retrouver une qualité de ciel sympa, la lumière blanche, c'est la cata. En espérant un éclairage vers le bas, pas trop puissant plutôt que d'éclairer le ciel pour rien à part polluer...
Vous vous trompez, les LEDs peuvent émettre n'importe quelle couleur du spectre (pas forcément du blanc). Et leur bilan écologique est largement meilleur que n'importe quel autre éclairage si l'on prends toute l'analyse du cycle de vie, depuis l'usine jusqu'à la poubelle
@@alexy2532 pour les astro photographe, pas vraiment. on peux utilisé des filtre sodium qui efface pas mal les eclerages sodium mais pas les led orange. après, c'est pas l'important. en vrais, l'utilisation de led permet surtout de pouvoir les eteindre et allumé a volonté, il est donc important d'utilisé cette possibilité
@@alexy2532 Effectivement, mais ce que je constate, c'est le passage systématique (historiquement) à de la lumière blanche - c'est le côté astrophotographe qui voit bien ça. Il est de plus en plus difficile de faire de belles captures en ville à cause de ça. La dernière personne interviewée donne de bons conseils.
Ce sujet est clivant. La solution la plus plébiscitée, en tout cas la moins clivante justement consiste à adapter l'intensité de l'éclairage sur la base des besoins locaux exprimés par la population et, tant que faire se doit et se peut, à la moduler dans des créneaux horaires adaptés pouvant être différents selon les coordonnées géographiques et les contraintes publiques locales. Cette solution n'en exclut pas d'autres, bien évidemment. Le maître-mot est la concertation.
En effet, car il y a des quartiers et ville entières dans le noir complet ce qui augmente considérablement les dangers. Par contre certains villages qui ne craignent pas prennent moins de risques à couper la lumière alors pourquoi pas
Bien plus efficace et bénéfique à l’environnement que le changement d’heure qui coûte chers à l’assurance maladie et qui impacte directement notre Santé via le dérèglement de notre rythme cyrcadien. Oui à l’extinction de l’éclairage publique de nuit (avec pourquoi pas quelques caméra de surveillance à vision nocturne dans les zones à forte insécurité), oui à la fin du changement d’heure (avec heure d’hiver définitive : la mieux adaptée à notre biologie)
@@Sombre____ halala ces rageux toujours aussi agréable à lire et ouvert au débat =') Je ne fait que citer les conclusions des scientifiques qui sont unanimes sur le sujet de l'impact sur la Santé et l'Économie. Sachez que l'intérêt collectif passe avant le personnel en société, surtout quand on parle de sujets aussi importants plutôt que les futilités du soleil à 22h...
@@AdriWestSide Du coup, si c'est le collectif qui prone, on touche pas au changement d'heure. Ya que les gars comme toi que ca dérange, une minorité insignifiante.
Sujet très intéressant, une parenthèse ou à défaut une ouverture sur les effets sur le sommeil et la santé liés à l'absence d'éclairage nocturne l'aurait été encore plus. J'invite les plus curieux à regarder la vidéo d'Astronogeek sur ce sujet qui vient bien compléter cette vidéo.
Question: à quoi servent des lampadaires éteints de 22h00 â 6h00 du matin, plus encore l’été ? Il a fallu les fabriquer, les installer, autant les supprimer si ils ne servent plus à rien.
Lampe au sodium vs led, grosses économies la bonne blague, 10% est encore le seul avantage s'est l'allumage et extinction presque instantanée, inconvénients spectre large, donc emmerde beaucoup plus la faune est la flore
Les meilleurs lampes à vapeur de sodium ont un rendement lumineux de 200 lm/W, alors que les LED de dernière génération sont autour de 300 lm/W. Ça fait donc quand même une économie d'énergie de l'ordre de 33%. Cela dit c'est vrai que c'est un gain beaucoup plus faible que celui que peuvent espérer les particuliers, car le rendement lumineux des ampoules à incandescence était vraiment faible (moins de 30 lm/W).
@@colinate Sur la page wikipedia "Efficacité lumineuse d'une source". La source citée est une annonce de la société Cree en 2014, reprise à l'époque par de nombreux sites spécialisés. C'était il y à 10 ans donc je suppose que cette technologie est largement disponible maintenant.
en zone rurale ou aux abords des parcs, c'est très important de couper l'éclairage la nuit pour préserver la biodiversité. En centre ville, c'est parfois moins pertinent, mais dans les rues peu fréquentées, on peut mettre des détecteurs de présence (il en existe maintenant qui peuvent s'allumer uniquement au passage d'un piéton ou d'une voiture).
c'est déjà en place dans les grandes villes , à strasbourg ça a été fait intelligemment, on a garde les axes principaux éclairés et on éteint les axes secondaire et ça se passe bien ...
@@ghoudurixidhefix6619 certains sont éteint oui , à l'exception des axes principaux/ structurant du réseau strasbourgeois. Quand à la fin de votre phrase non sens total. La nuit comme la plupart des gens , je dors.
@@Tordanthortuh Faux les extérieurs restent allumés pour éviter les rassemblements dans les halls d'immeubles, c'est une mesure générale et pas uniquement strasbourgeoise. Il faut vérifier avant de faire des déclarations péremptoires.
@@ghoudurixidhefix6619 extérieurs dans un hall d'immeuble donc pas un éclairage publique et je me base sur ce que la ville publie et vous confirmez bien que tout ne reste pas allumé et qu'il y a bien extinction partiellle la nuit. Rien de péremptoire dans mes propos
Les personnes interrogées au début du reportage sont typiques de ma ville depuis l'extinction des lumières la nuit, mais aucun ne réfléchit deux secondes à se procurer une lampe de poche. Dans mon village natal, c'était extinction de 22h à 6h et les gens ne se plaignaient pas de pouvoir admirer la Voie lactée ou la faune.
Oui enfin est-ce qu'ils se plaignaient de ne pas pouvoir admirer la Voie lactée avant ça ? Dans la pyramide des besoin des gens, c'est probablement pas le plus nécessaire pour beaucoup de français.
@@toto7571 dans la pyramide des besoins des gens, le plus nécessaire n'est pas nécessairement ce que tu crois non-plus. Et puis il est temps de se rendre compte que pour un tout petit confort de quelques minutes , que tu peux tout à fait remplacer seul, où faire allumer et éteindre sur simple passage ponctuel; nombres d'espèces animales, elles payent le prix fort ... donc le calcul est vite vu ...
@@sophied.art-dp c'est bien pour ça que j'ai précisé, il y a des lampadaires ponctuels qui s'allument par détecteurs, parfois 3 à la fois et restent allumés un petit temps puis s’éteignent...
@@liline1434 Personne ne parle du fait que ça facilite encore + le travail des cambrioleurs, qui sévissent déjà de plus en plus dans les moyennes et petites villes.
Ma petite ville dans l’Oise a été l’une des premières à coupé l’éclaire de 1h a 5h du matin, nous avions des lampes oranges bien énergivore, je peux enfin regardé le ciel la nuit et apprécier le calme. Depuis peux nous sommes passé au Led, ça éclaire mal aussi bon c’est économique pour la ville
Le lampadaire présenté ne vous oblige à rien. Il offre une option supplémentaire. Personnellement je trouve l'idée très intéressante. Si vous ne souhaitez pas utiliser cette option, vous en avez d'autres : ne pas sortir la nuit, ou vous munir de votre propre source d'éclairage (lampe de poche et gilet réfléchissant pour la visibilité).
Il y a moyen de gérer ça de façon à faire des compromis. Je recommande de voir ce qui a été fait ici au Québec à Mégantic. Attention aux DEL sur les lampadaires. Il faut impérativement avoir un éclairage chaud. Ça a un gros impact sur la pollution lumineuse, notamment sur les effets sur la santé dû aux éclairages avec lumière trop bleue (froide) durant la nuit.
Dans mon quartier il y a des detecteur tout les 3 lampadaire la rue s'allume et s éteint au fur et à mesure que vous avancer
Les détecteurs consomment de l'électricité. Les allumages multipliés réduisent la durée de vie la lampe.
@@vive_l_alliance_franco-russe Je pense qu'avant de mettre ces systèmes en place ils ont du réaliser des études pour s'assurer que des économies sont bel et bien réalisées. Dans le cas des lumières à led, je ne pense pas que des extinctions et allumages fréquent soient mauvais pour leur durée de vie. Pour ce qui est des capteurs, leur consommation est minime (max 1W/h) et largement amortie par les économies réalisées.
@@vive_l_alliance_franco-russe les allumages multipliés ne réduisent plus la durée de vie des lampes, puisque les eclairages sont passés en LED. Faut se renseigner.
Économie virtuel de 33 000 euros
@@Bzzqqles allumages multiples réduisent aussi la durée de vie des sources lumineuses à led…
Depuis que la commune de mes parents éteint la nuit, on voit a nouveau les étoiles, ça a l'air de rien pour beaucoup mais pour moi c'est important
Complètement d'accord y a rien de plus beau qu'un ciel étoilé !!
Bien sûr que c'est important d'être connecté au réel.
Moi c'est entendre les oiseaux chanter qui me fait un bien fou le matin ou après une journée passée enfermé dans des bureaux
et tu verra pas le mec qui te plante avec un couteau ^^ pas fun cette échange.......
@@cyrilbellamy7381 lâche ton tel arrête de regarder la télé et essaye de te reconnecter à la réalité mon grand... Le monde est bien moins dangereux que tu le pense pour des personnes nne lambda comme nous !
@@cyrilbellamy7381 et le mec avec un certain taux d'alcoolémie verra pas les deux bagnoles non plus et inversement.... C'est malheureusement arrivé dans ma ville, le mec ne s'en est malheureusement pas sorti biensûr, le comportement de chacun est premièrement responsable et non l'éclairage en soit comme le fait de marcher saoul dans la rue, délit de fuite de voitures après avoir tamponné une voiture voir quelqu'un par panique/autre.. Il faut admettre qu'il y a un pour économique et écologique mais un contre en matière de sécurité piétonne et routière, j'aime bien voir les étoiles c'est vrai mais j'aimerai aussi pouvoir voir à plus de 20/30cm de ma tronche quand je rentres chez moi a 23H passé xD
Bon reportage, mais il aurait aussi fallu parler de la pollution lumineuse liée aux panneaux publicitaires et écrans, qui représente un gâchis total d'énergie sans but pratique d'éclairage.
Il est temps de réduire nos consommations d'énergie commençons donc là où c'est le plus simple et interdisons l'utilisation d'électricité pour la publicité dans l'espace public.
Il y a des effets secondaires positifs, en terme de sécurité par exemple. Et ça mérite d'être étudié.
Non pour garder d'inutiles panneaux ou écrans publicitaires, qui sont des pollutions visuelles nuit et jour, mais pour savoir quand et comment éclairer l'espace public.
@@iAPX432 On est d'accord, je suis pour un éclairage sobre mais qui préserve la sécurité des riverains.
En l’occurrence la pub c'est de l'éclairage accidentel au mieux, une nuisance au pire.
@@guypradel8874 gâcher de l'énergie pour faire acheter c'est du même niveau que le minage de cryptomonnaie: ça doit être banni.
En fait la publicité est destiné à appauvrir les gens, et en tant que tel doivent aussi être bannies.
On écrit "éclairage public" !
Merci je ne savais pas. Publique étant la forme au féminin de public.
Éclairage étant masculin, on accorde au masculin, donc public.
Il est dommage de trouver pareille erreur venant d'un service public.
@@eaupercut4125 quelle indignité
nos journalistes sont pourtant censés être des professionnels, c'est honteux ces fautes de leur part
Comme tous ceux qui écrivent "laïque" au lieu de "laïc".
À partir de minuit c'est certainement une bonne chose, 22h c'est dangereux. L'autre solution était au départ de prévoir d'allumer 1 lampadaire sur 5 par exemple.
Petite anecdote dans ma commune la seule chose qui reste allumé toute la nuit c'est la borne de recharge électrique.
Peu d'éclairage publique chez moi, nous avons donc des vers luisants ✌️ Mes enfants n'en avaient jamais vu avant.
Pour ceux qui aiment cultiver leur jardin, les vers luisants mangent les gastéropodes qui mangent nos légumes. L'éclairage publique réduit peut donc même vous aider à avoir de meilleurs productions au jardin 😁
🥰
C'est vraiment si important que ça les vers luisants ? c'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuire la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ?
@@eleos7806 Faudrait peut-être songer à déménager au lieu de nous faire un pâté pour nous signifier que votre petite personne est plus importante que l'ensemble des espèces nocturnes.
@@eleos7806 C'est quoi votre problème ? D'ou vient votre colère ?
@@cyrilaubligine1828 Je pense qu'il mélange tout, il nous dit que faute de pouvoir arrêter les brigands au moyens ages ont éclairaient les rues donc ils faut continuer mais plus (le progrès en somme) plutôt que de neutraliser les agresseurs.
Par chez moi les cambriolages et agression montes crescendo aussi, pourtant c'est plus éclairé qu'il'y'a vingt ou trente ans, curieux 🙄
Maintenant que les communes font des économies sur l'éclairage, nous allons enfin pouvoir supprimer le changement d'heure au printemps et en automne.
J'en rêve. Cela était au programme des débats européens à Bruxelles mais le covid a reporter l'échéance...
@@thomaslizon2594 je crois que cela a été annulé parce que tout les pays n'était pas d'accord pour choisir l'heure
vous rêvez, ils ne le feront jamais.
je suis à l'heure solaire depuis 2015. ils ne plieront que si chacun de nous en fait de même.
@@dianemoril7612 Oui c'est bien ce que je dis, j'en rêve...
Si vous aviez à choisir entre heure d'été et heure d'hiver, laquelle choisiriez vous? Dans quelle région habitez vous? Bonne journée. Bien à vous
Moi je choisi l'heure d'hiver.
C'est la plaie de couchet les enfants le soit quand il fait pas nuit avant 23h.@@thomaslizon2594
ils font des économies mais ça les empêchent pas d'augmenter quand même les taux d'imposition !!!!!
Je continue de promener mon chien sans lumière, je prends une lampe et un gilet réfléchissant. Je suis ravie pour la nature
Le chien a aussi son gilet ?
@@ghoudurixidhefix6619 Mais vous croyez vraiment que c'est a cause de vos activité ou de l'éclairage que la planéte va mal? Coupez votre télé vous etes un bon mouton
Il y a plein de tarés dans ma ville qui rôdent la nuit donc perso je ne suis pas ravie du tout, et pourtant je suis écolo. Et parfois il y a aussi des chiens sans laisse potentiellement dangereux qui peuvent nous attaquer moi ou mon chien, donc j'ai besoin de les voir de loin. Mais quand il s'agit de préserver la sécurité des femmes évidemment tout le monde s'en fout, l'important c'est de diminuer la facture d'électricité de la ville.
@@hippdip l'éclairage public a un impact sur le sentiment d'insécurité mais aucune étude n'a démontré un impact sur la sécurité réelle, c'est même plutôt le contraire dans les quelques études réalisées. La quasi totalité des agressions et meurtres se passent en plein jour ou dans des rues bien éclairées. Idem pour les accidents de voiture : ils ont tendance à être moins graves car les gens roulent moins vite, et ne sont pas plus fréquents.
@@Sarahlenea Voilà un commentaire intéressant, la preuve, personne n'a réagit. Je vais finir par comprendre pourquoi certains pensent que le peuple est trop con pour être consulté, le niveau des commentaires est affligeant.
A Rennes le square où j'habite éteint la lumière de minuit à 5 heures du matin. Enfin la lumière ne passe plus à travers mes vieux volets. Quel bonheur.
à deux doigts d'avoir découvert les rideaux ! on y était presque
@@toto7571 Non , pas là où j'habite. Merci merci de ta participation, j'ai apprécié.
Même avec des rideaux occultants, si on a un centimètre de lumière qui passe c’est déjà trop quand on a un énorme réverbère accroché à sa fenêtre. C’est mon cas et je revis depuis cette mesure. Pour un repos de qualité on a besoin d’être dans le noir sans source de lumière artificielle.
Eclairage est un nom masculin bon sang !
"éclairage PUBLIC" vous bossez pour France 3, pas pour TikTok....
La lumière c'est comme l'eau ; QUE DE GASPILLAGE !!!
J'apprécie beaucoup l'extinction la nuit ; ça apporte un certain apaisement ; moins d’agressivité... Enfin, une vraie "nuit" !
Je veux bien qu'on mette ce genre de mesures en place mais commencer l'extinction à 22h ou 22h30 est à côté de la plaque. Par exemple dans le village de mes parents, en été ça s'allume 15min... à 22h15 jusque 22:30. A partir de minuit serait plus judicieux et sécurisant qu'en milieu de soirée... Autre loufoquerie: des villes mitoyennes (Compiègne et Margny les Compiègne par exemple) l'une n'applique pas la mesure l'autre oui du coup, on passe d'une rue éclairée à une rue complètement dans le noir...
Il y a de biens meilleurs moyens de rendre l'éclairage efficace et écologique: un lampadaire sur 2 ou alors des lumières qui s'allument en fonction du mouvement d'un piéton ou véhicule. Mais bien sur c'est un investissement...
L'éclairage publique... Le mot éclairage a donc fait sa transition de genre !
Qui sera le prochain ?
ben moi je me suis cassé plusieurs fois la figure en faisant mon footing la nuit. c'est comme un couvre-feu on te fait comprendre que tu ne dois plus faire tes affaires la nuit.
Il existe de nombreux systèmes d'éclairage individuel à destination des coureurs, frontal ou sur le torse.
@@jeandelvare6385 ah ben bien sur je vais porter des phares sur mon torse et éclairer la voirie, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tot ? 😂 je dis pas que ça n'est pas une bonne chose pour la nature, mais clairement y'a des recoins ou les femmes m'ont dit qu'elles ne se sentaient plus du tout en sécurité la nuit. il faurait fallu trouver une solution moins radicale. les détecteurs ne marchent pas, si tu arrive dans le mauvais sens, ça s'éclaire une fois que tu est au bout du chemin et que tu n'a plus besoin d'être éclairé. j'ai songé faire un procès à la mairie pour ça, c'est plutôt dangereux parce que la chaussée est mal entretenue, et la combinaison de ses facteurs fait qu'il n'est pas rare de tomber et de se faire mal. y'a des rues où ils éteignent à 1h et rallument à 6h. pour moi c'est juste pour dissuader les voyous de trainer, où alors au contraire de les protéger en les rendant invisibles. ça ne va pas arranger l'hyperviolence ces économies de bouts de chandelles, accumulé à la réduction des effectifs de police. j'espère un jour pouvoir quitter ce pays où règne un climat d'insécurité omniprésent.
Dans ma commune extinction de 24h00 à 5h00. La grande majorité trouve cela correct comme plage comprenant la rentrée de soirée ou départ au travail.
Le seul souci que je vois avec ça, c'est que du moment où la ville a coupé l'éclairage public entre minuit et 5 h plusieurs bâtiments voisins ont installé des gros spots près de leur entrée ou dans leur parking, souvent beaucoup plus lumineux et mal réglés (éclairent vers le haut). Résultat la ville fait des économies mais la pollution lumineuse est pire qu'avant.
Et pas seulement pour les insectes, hein ! Dans ma chambre la nuit on voit maintenant comme en plein jour, ce qui n'était pas le cas avant.
Le pire c'est l'immeuble d'à côté qui a mis un détecteur de présence, résultat l'éclairage s'allume et s'éteint toutes les 10 minutes, chaque fois qu'un chat ou une chauve-souris passe devant...
Vos voisins n'ont pas le droit d'éclairer en permanence dans votre chambre comme ça. Vous pouvez porter plainte si jamais à l'amiable ça ne donne rien.
Il me semble que toute modification de l'extérieur doit être soumis à l'approbation du maire.
Problème similaire les quartiers constitués de maisons de ville ou de pavillons sont dans le noir par contre l'extérieur des immeubles HLM brille de tous feux y compris les halls d'entrées.
@_asphobelle6887 Ils sont malins, les frais d'éclairage sont reportés sur les copropriétés, et non plus la commune.
Je ne suis pas urbaniste mais à mon avis ce genre d'éclairage doit être interdit dans le PLU de beaucoup de communes.
C'est une idée lumineuse, les gens pourront tranquillement se faire mieux agresser la nuit, bravo. En attendant commerces, boutiques chics et autres établissements publiques restent allumés !!!!
Oui pour se protéger des vols dont la police ne s'occupe plus, il existe des assurances mais les cotisations augmentent après chaque cambriolage et elles imposent des mesures de protection de plus en plus couteuses.
N'installez plus de lampadaire alors si c'est pour ne plus les allumer
il reste allumer le soir et le matin ( éteint entre 00h - 5h )
Nous marchons sur la tête. Nous sommes moins éclairés qu'il y a 50 ans et certains intellos écologiques viennent nous seriner avec la pollution sonore. Dans ma rue les lampadaires détectent un piéton et l'éclairage s'intensifie un peu et après le passage du piéton par contre on installe un super-chapiteau avec méga système sonore et lumineux pour une faible fréqentation, on construit un super réservoir à "Eau usées" dans Paris qui ne sert à RIEN. Une simple pluie de 10 mm remplit ce réservoir et tout le reste va dans la Seine. Oui à la lutte contre la pollution (centres de traitement des eaux usées) et non à ces gadgets pour faire plaisir à Hidalgo qui prétend vouloir se baigner dans le Seine. Déjà que sa politique ne sent pas bien bon alors maintenant c'est elle qui va se parfumer aux déjections dans la Seine.
On écrit éclairage public, pas publique.
merci, ça m'a mis le doute
@@Kappi0 Public avec un C. Le public peut aussi être un adjectif. Dans ce cas, quand l’adjectif est au féminin, on écrira Q.U.E Et quand l’adjectif public est au masculin, on écrira avec un C, comme pour le nom.
Ce pays ne tourne pas rond depuis 7 ans ….
Autant je suis contre le gaspillage énergétique, autant j'ai pitié des gens qui eux ont des activités de nuit .Pour en connaitre qui se sont déjà pris poteaux, trous, ou avoir moi même planté ma voiture dans des travaux au sol, ou retrouvé avec un cycliste sur le capot qui visiblement avait pas besoin d'y voir, je suis totalement contre cette manie de vouloir le noir complet en ville.
Oui aux lumières qui s'allument au passage du coup. Ok c'est un surcout mais au moins on peut lier les deux avantages.
Pour le reste ( sécurité etc.. ) je doute que les municipalités les mettant en place aient l'honnêteté de diligenter une vrai étude sur la question. De toute évidence quand on voit le résultat des élections il semblerait que certains ne se sentent pas spécialement en sécurité ( et ce souvent à tort je suis le premier à le dire )
Éclairage publiQUE (public c'est mieux) ça fait désordre, surtout sur une chaîne qui se nomme France3 Normandie...
Si on est honnête c'est surtout une ridiculitée de la langue française (une de plus) qui ne change rien au propos. Voir la vidéo TEDx sur la langue française, très intéressante pour une fois
@@SonoLucaMoretti Pour une fois que nous étions en avance avec le distinguo féminin/masculin vous trouvez ça saugrenu ?
avez-vous vu la vidéo dont il est question dans mon commentaire?
@@SonoLucaMorettipeu importe, la règle existe, pour tout le monde, respectons la.
@@olric63 même demande, avez-vous vu la vidéo en question? Car non justement il n'y a pas de "peu importe" et votre raisonnement du "c'est comme ça et tant pis" c'est du même niveau que les barbares, avec ce type mentalité on serait encore au moyen âge
La suppression de l’éclairage sur les routes serait acceptable si le marquage au sol (médian et latéral) était régulièrement entretenu, ce qui n’est souvent pas le cas, et qui rend la route plus dangereuse, même en réduisant sa vitesse (ce qui était un des objectifs). Rien n’est jamais blanc ou noir…
La signalisation est conçue pour le jour par beau temps en cas de pluie la nuit c'est une autre histoire.
@@ghoudurixidhefix6619 j’aurais plutôt dit que de jour le marquage au sol est utile mais pas essentiel, alors qu’il l’est de nuit (ou tous les chats sont gris…). Enfin, c’est une affaire de perception…
@@philippehuchon236 Le nombre d'installations faites pour réduire la vitesse est en croissante augmentation entre les dos-d’âne, les slaloms géants et les séparateurs de files, les marquages usés ou ternes sont partiellement visibles la nuit et invisibles lorsqu'il pleut, c'est le sens de ma remarque. Les communes comme la Direction des Infrastructure pour se couvrir contre les recours légifèrent partout et multiplient la signalisation mais les crédits alloués étant partout en diminutions l'entretient ne suit plus.
En Irlande il y a des petits points lumineux sur les bandes au milieu de la route, notamment en traversant la forêt. C'est génial on peut rouler la nuit avec une bonne visibilité de la route comme en plein jour. J'en ai vu qu'à un seul endroit en France, sur une route de campagne entre Roissy et Paris
@@muu1316 cela existe heureusement en France, entre Génis et Anlhiac, (Dordogne) avec des marques visibles de jour comme de nuit, bien utiles car la route est étroite.
50 000 jambes cassées, 25000 traumatisme crânien, un nombre inconnu d'agressions... Ça vaut vraiment le coup, pour gratter quelques euros par an... Par contre les taxes foncière n'ont pas du tout baissé eux par contre, ce serait plutôt l'inverse, étonnant, non...!
Quelle est la source svp ?
Et ce n'est pas que pour l'argent, les animaux, végétaux et revoir les étoiles !
@@3A--Axella source elle est dehors. Sors de chez toi un peu
@@eleos7806 Dans ma ville pas de lumière la nuit , quand je rentre le soir je ne vois pas de personne qui ce casse les jambe ni de traumatisme crânien ou encore d'agression.
Du coup c'est pour sa je demande ses source car au fond je sais qu'il invente et que c'est faux et qu'il est contre l'éclairage éteint la nuit ...
Et toi donne ton avis argumentés, au lieu de parler pour rien dire !
Le service public ne sait plus écrire le français 😢😢😢
Chez moi la lumière s'éteint à 23 h et je trouve que c'est trop tôt. Minuit serait mieux et notamment le week-end où on sort et revient plus tard que pendant la .semaine.
depuis que je commente moins sur TH-cam, j'économise bcp d'électricité
On pourrait aussi, dans les périodes intermédiaires (22h-minuit), passer en demi-éclairage. On allume alors un réverbère sur deux.
Les lampadaires à 10 ou 12m de haut n’éclairent pas de manière ciblée, mais éparpillent la lumière.
Une fille publique était sous un poteau d éclairage public ….fin de la dictée
Son école était publique et son lycée fut également public.
Éclairage publiQUE c'est aussi une pollution visuelle ... 😢
Pour les minis communes mais les grandes villes ça crains
Évidemment que les grandes villes sont incompatibles avec ça mais déjà si on fait ça dans toutes les petites communes c'est super.
Pourquoi ca ?
Toutes les devantures lumineuses et autres panneaux pub animés sont du gachis la nuit dans les grandes villes
@@mata2723 Même la pharmacie de garde et ses accès ? Même le poste de police et les panneaux directionnels ? La ville est faite pour l'homme pas pour les animaux, par contre à la campagne ça se discute.
Éclairage public.
Chez moi le bilan est pas compliqué: augmentation drastique des actes de délinquance la nuit, des vols et des cambriolages.
La ville économise donc des sommes qui sont peu importantes à son échelle, sur le dos des habitants.
Je vous rappelle que l'énergie nucléaire est une des plus propre qui soit et que ce que nous ne consommons pas est vendu, donc le côté "écologique" de la méthode... à d'autres.
L'unique motivation est évidemment le pognon.
Source ? Nom de la ville ?
En ce moment on ne vend plus d'énergie mais on n'en achète.
La cause ? Les réacteurs sont à l'arrêt. Le journal Le monde en a parlé dans une vidéo.
@@hippopolove Vos informations sont datées. Les réacteurs à l'arret c'était il y a plus d'un an. Ils ont redémarrés désormais. Et c'est normal d'acheter de l'énergie par moment. S'il y a un fort coup de vent en Allemagne du nord ça fait baisser les prix et donc plus rentable d'acheter que de produire. Ca ne veut pas dire qu'on aurait pas cette capacité de produire s'il le fallait.
Et du fait de notre parc nucléaire on est la majeure partie du temps exportateurs car c'est l'énergie la plus bon marché d'un point de vue global.
@@hippopolove C'est a vous de prouver le contraire et vous aurez des difficultés car les statistiques ne sont pas toutes publiées.
Le déplacement spatial des délits est l'une des problématiques. En effet, il a été observé que certains types de délinquance ont tendance à se déplacer vers les zones où l’éclairage est faible.
Sur la forme, bravo pour ce reportage ! La diction de la voix off et du journaliste filmé est posée. Les prises de vue sont variées et superbes. Cela fait une belle visite en même temps de lieux agréables.
Aie ! "Publique" ; j'ai mal aux yeux !
Le coût de l'électricité est dû à la privatisation d' EDF qui vend sa production à des sociétés qui nous la distribue à des prix prohibitifs. Les centrales électriques ne pouvant être techniquement éteintes elles fonctionnent au ralenti, comme l'électricité ne se stocke pas l'éclairage de nuit est une solution pour consommer cette énergie. Il faut distinguer le milieu ville ou village les conséquences sont différentes.
L'éclairage publiQUE ? Sérieusement? 😑
Quel bonheur et douceur ce reportage, aggréable à regarder, calme et pertinent.
Merci France TV
Et pourquoi ne pas mettre de détecteurs de présence sur chaque lampadaire ( solaire ). Après les villes peut-être que les immeubles vont faire la même chose. J'habite un immeuble où en deux ans les charges ont pris 60 %, la lumière fonctionne 24 / 24 et personne n'en parle.
non si tu met des détecteurs
ça va s'allumer à chaque chat qui passe, chaque voiture qui passe, feuille morte qui s'envole, etc....
au final le truc sera allumé quasiment tout le temps, t'inquiètes pas ils y ont pensé
@@user-lx5dc5jl9n Il faut faire des détecteurs qui se règlent soit par la silhouette. La solution, c'est de prendre sa lampe de poche ou du mobile et attention au trou sur les trottoirs.
@@jecrisaveclalumiere Exactement ! Tous les mobiles ont une fonction d'éclairage. :)
@@jecrisaveclalumiere Les détecteurs "intelligents" ce n'est pas le même prix où est l'économie? La ville est un espace anthropisé fait pour l'homme se déplacer avec une lanterne n'est pas la solution. les espaces ruraux sont très largement majoritaires les animaux y ont leur place. Si les prix de l'électricité ont considérablement augmentés c'est grâce à la privatisation d'EDF l'état a fait des choix douteux et nous demande d'en assurer les conséquences.
@@ghoudurixidhefix6619 Il ne reste plus à mettre des lampadaires solaire ou un allumage manuel. Ce n'est pas que la privatisation D'EDF 'est aussi la politique européenne. De calculer le prix de l'électricité via les centrales à gaz allemande. Le gouvernement aligne le prix de l'électricité sur ce qui le plus élevé mais pas les salaires, que ce gouvernement fasse la même chose sur les salaires ce qui serait équitable.
Public, pas publique, merci…
On ne dit pas "suite à" mais "à la suite de" ! Merci aux journalistes de parler français ...
oui il ont raison car il y a des lumiere etainte mais c'est surtout que il y a des bcp d'agression a cause de ça surtout pour les femme qui n'ose plus sortir la nuit ce qu eje comprend
les femmes ne se sentent pas en sécurité à cause des hommes violents, pas à cause des lampadaires :(
Enfin ils ont dit dans le reportage que l'insécurité n'avait pas augmenté.
Je pense qu'il n'y a pas plus d'agression mais que psychologiquement beaucoup de gens ont tout simplement peur du noir et de ce qui pourrait se cacher dans l'obscurité.
@@cepahreinholt8710faut arrêter avec "la psychologie" ou "le sentiment d'insécurité". La délinquance est clairement en augmentation, il faut vraiment vivre à la campagne pour ne pas le remarquer, les délits et les agressions sont clairement en hausse et sortir de nuit comme de jour est devenu vraiment dangereux. Des attaques au couteau y en a en continue, et non, ça n'arrivait pas il y a 2 générations
Et bien sûr dans les petits villages tranquilles l'insécurité n'a pas augmenté. Mais dans les villes ooohh que oui
C'est vrai que sans éclairage le sentiment d'insécurité augmente mais l'insécurité réelle ne doit pas changer. j'ai même tendance à penser que c'est paradoxelement plus sûr de marcher dans une rue sombre, car les délinquants n'y voient rien non plus
C'est pas un sentiment l'insécurité
@@eleos7806 En effet, il y a les faits et il y a la manière dont on les perçoit. L'insécurité et le sentiment d'insécurité sont deux choses différentes
On en parle des bâtiments publics & magasins allumé H24 ! & les décos de Noël allumé de novembre à mi janvier. Sinon je suis pour c'est inutile d'éclairer la nuit .
Pour les magasins, il y a un article de loi qui n'est pas appliqué. En revanche la nuit sans lumière quand vous rentrez après votre journée de travail, vous avez envie de voir où vous allez. Je dirai qu'il faudrait poser la question aux habitats des villes.
Les décos de Noël c'est full LED, temporaire, et elles sont parfois éteinte la nuit aussi. Arrêtez de critiquer pour rien.
@@jecrisaveclalumiere Bien d'accord, les lampes de poches, c'est comme les neurones, on peut les remplacer par un téléphone.
@@madenn23tu te crois intelligent peut être ?
Une faute d'orthographe dans le titre, ça ne donne pas envie de regarder ...
Dommage parce que la vidéo est très intéressante.
Entre ne pas éclairer un parc et laisser les rues devenir un coupe gorge il n y a pas une différence
On revient petit à petit au moyen âge, de notre plein gré, c’est magnifique 🤣
Mec, même au moyen âge ils s'éclairaient comme ils le pouvaient quand y avait des agglomérations
Ils n'avaient juste pas d'éclairage public. En tout cas ils n'étaient pas assez fous pour rester dans le noir
L insécurité n à pas augmenté !!!???. Éclairage devant le casino et la salle de spectacle !!!!!! Bien sûr tout le monde va au spectacle et au casino !!!.
Mettez des détecteur de présence.
L'exemple pris par les journalistes de petites communes est tronqué. Certes, ça leur fait faire des économies et la délinquance n'a pas augmenté. Mais déjà, la délinquance dans ce genre de petite ville est-elle déjà importante en pleine journée ? si non, elle ne risque pas de l'être non plus le soir. En revanche, faite la même expérience en seine-saint-denis (toutes communes confondues) ou même Paris, et vous verrez les rues se transformer en coupe-gorges. D'ailleurs, l'installation première de l'éclairage public en France était bien de réduire les agressions au 17ème siècle. L'argument selon lequel l'éclairage nuit à la biomasse ou pollue visuellement est vrai mais tout simplement parce que les lampadaires modernes éclairent plus le ciel que la route. Revenont aux fondamentaux de diriger l'éclairage sur la route avec des ampoules basse consommation. Enfin , pour les petites villes sans problèmes de délinquance, l'application sur smarphone d'éclairage à la demande est une très bonne idée.
Je suis dans une petite commune et depuis que l'éclairage est éteint la nuit la délinquance nocturne (actes de dégradation partout sur les habitations, le mobilier urbain et même sur la mairie), les vols et surtout les cambriolages, ont drastiquement augmentés.
Avant il y avait quelques cambriolages, une à deux fois par an comme partout, mais pas de délinquance.
Maintenant cette petite commune est devenue l'endroit rêvé pour venir faire ses courses lorsque tout le monde est parti en vacance, dans le noir TOTAL vous êtes incognito et les forces de l'ordre (qui ne se déplacent pas pour les actes de délinquances et les simples vols), mettent environ 27 minutes en cas de vrai problème de type agression ou cambriolage (oui, j'ai chronométré).
L'électricité que nous la consommions ou non est quand même produite, donc le côté "écologique" de la chose est un mensonge.
Tout cela est uniquement fait pour l'argent et même si les sommes peuvent paraître impressionnantes, au niveau du budget d'une ville ou d'un village ce sont des économies de bout de chandelle, économies qui sont directement répercutées sur les habitants qui eux doivent payer les pots cassés des cambriolages et dégradations.
@@Wayne72LEVRAI , c'est bien ce que je disais un peu dans mon premier post. Le but premier de l'éclairage public est avant toute chose de garantir la sécurité des gens et de faciliter la surveillance par les policiers ou gendarmes. Sans lumière, les caméras de surveillance (s'il y en a) sont inopérantes et laisse une opportunuité aux cambrioleurs de faire leurs larcins en toute discrétion. L'augmentation de la délinquance dans votre commune aurait dû faire changé d'avis votre maire, ou apporter des solutions comme par exemple l'éclairage automatique par détecteur de présence.
Enfin un commentaire intelligent. Merci ! Quand je lis l'essentiel des "avis"... c'est désespérant. Chacun pense économies (qui n'en sont pas vraiment) et astuces en tout genre lampe frontale, de poche ou téléphone 🤯 Où sont les commentateurs qui se mettraient un peu à la place de ceux qui doivent circuler la nuit sans trembler de peur. Il y a les noctambules pour le plaisir mais aussi les travailleurs qui finissent tard ou commencent très très tôt !!! Tout le monde devrait pouvoir circuler à sa guise sans avoir à craindre une agression 😡 Quoi qu'il en soit, les municipalités choisissent la facilité et ne se cassent pas trop la tête pour trouver des solutions adaptées. Et puis la France ne va pas régler à elle seule la pollution mondiale hein !?
Même problème, ici voiture visiter cet hiver vue q”aucun éclairage, ils sont tranquilles, j’ai bien un parking souterrain, mais c’est la même retrouver voiture sur parpaing donc….
@@jeancharlesc.6290 les parkings non sécurisés sont des super-marchés pour délinquants.
C’est vrai qu’on entend plus d’Oiseaux de nuit depuis la fin de l’éclairage nocturne et on retrouve le ciel étoilé
Public* en français
Vous parlez beaucoup des avantages pour la nature en sortant des chiffres, mes des qu'on parle de certains désavantage comme la sécurité aucun chiffre.
Vous demandez au maire, il vont minimiser s'il y a des problème. Vous regardé pas non plus dans les grand ville comme paris Lille s'il on m'y en place cela entièrement ou partiellement
Ben oui ! Ont paye de plus en plus d impôts en tout genres et ? Retour au moyen âge . Par contre les zones industriels et certaines grandes villes , c est las vegas ! Un poteau d éclairage tout les 20 mètres . en plus les ampoules sont à économie d énergie genre leds . Tiens hier soir une émission à la tv ou il parlait du début de l éclairage publics , suite à ça moins d agressions , de cambriolages et d accidents autos ( de l époque ) car il y avait de l éclairage publics mais pas encore sur les autos . Cela me rappel étant gamin les gens ne voulait pas de centrale électrique nucléaire , ont nous à fait croire que l électricité serait vendu à moindre coût ? Regardez aujourd'hui ! En 2 ans les prix de l électricité ( et le gaz ) ont doubler ? Et pourquoi ? Ont ne sait pas ! Certains ont besoins de plus de pognon et se gave !
Privatisation indirecte d'EDF qui doit vendre l'énergie a des sociétés qui nous la refourgue à des prix prohibitifs.
l'anti-nucléaire français très largement manipulé par les USA (oui je un raccourcis que trop de gens dans ce pays ne font jamais car ils ne savent rien de l'histoire des renseignements et des FAITS , mais l'écologie en Europe c'est un truc factuel très largement manipulé par les USA dès le milieu des années 70 après des faits majeurs concernant le programme électronucléaire français notamment l'abandon de la tutelle US : Vous savez nos fameux REP (réacteur a eau pressurisé) 900-1100MW , au départ c'était un deal avec les USA car c'est eux qui avaient dévellopé ce type de réacteur , le deal c'était : On donne a la France la totalité des plans techniques du REP pour faire de grosses économies de bureau d'études, mais aussi toute la méthodologie technique-technologique (car ça se construit pas en claquant des doigts !Si la France avait fait ce programme toute seule, en vrai ça aurait couté les yeux de la tête en développement, bureaux d'études ect dans tout les domaines nécessaires et c'est vaste ...) en retour le deal avec washington prevoyait que Westinghouse (un spécialiste US de l'énergie et qui fut leur champion du combustible nucléaire, soit les pastilles d'uranium donc) soit seul "maitre" concernant l'approvisionnement en combustible mais aussi pour le retraitement du combustible usé : C'était pas tant un but forcément économique au sens se faire du blé sur le nucleaire français, mais pour Washington c'était la condition absolue pour garder un "controle US" sur une France qui avait déja l'arme nucléaire et ils étaient inquiet sur un possible usage du combustible civil (usagé, le combustible usagé se pollue par fonctionnement au Plutonium 239 qui est le combustible nucléaire militaire par essence ! Du fait du modèle de l'arme nucléaire par implosion, car oui un tel parc électronucléaire allait impliquer la production donc de plusieurs tonnes de Pu239 chaque année militarisable donc a loisir ... eh oui)
Ce qui s'est passé (car la faut j'abrège j'ai déja été trop long avec mon pavé mais faut expliquer ...) la France fin des années 70 a totalement trahit le deal avec les USA : Non seulement elle n'a jamais commandé (ou peut etre juste au début pour amorcer les réacteurs) de combustible a Westinghouse , mais pire encore : Elle s'était construite en secret toute une fillière combustible qui deviendra début des années 80 la fameuse COGEMA (Qui deviendra AREVA début des années 2000, et la récemment ORANO je crois, jsais le nom exact, du fait des conséquences de la gestion Lauvergeon ... qui est un sabotage politique téléguidé faut pas se voiler la face hein, Le PS a trahit les français !) hors non seulement la France actait par le fait accomplit une trahison du deal américain en faisant de la Cogema sont seul fournisseur en combustible mais en + il deviendra leader mondial du domaine en quelques années !!! Car la France via la Cogema ne proposait pas de vendre du combustible en exigeant une tutelle politique des réacteurs approvisionnés a l'étranger : Donc forcément Westinghouse ne pouvait pas lutter sur le marché mondial de l'uranium civil ...
Les USA étaient FURAX a ce sujet : Eh oui ils pensaient pouvoir avoir une partie du controle sur la puissance nucléaire française qui prenait de l''ampleur a l'époque et c'est pour cela qu'en rétorsion ils ont massivement financé de la SUBVERTION POLITIQUE MASSIVE en finançant les milieux écolo-contestataires en France et en se basant aussi sur l'Allemagne
Meme si en vrai, ça a servi a rien, au sens que la France n'a jamais utilisé le moindre gramme de Plutonium 239 civil (qui est extrait des pastilles de combustible civil usagées) car la France disposait de son propre réacteur pour en produire massivement pour son programme militaire (réacteur de marcoule ...) mais aussi parce que la France avait estimé a l'époque (début des années 80) qu'elle pouvait se limiter a 1000 têtes nucléaires (donc Marcoule suffisait en prod de Pu239) , mais les USA restaient eux convaincus qu'on allait chercher a en produire beaucoup + que ça du fait que fin des années 70 : L'URSS et les USA additionnés disposaient a eux 2 environ 70 000 têtes nucléaires (USA 25-30 000, URSS 35-40 000 env bon en vrai dans ces chiffres c'est surtout les têtes nucléaires dites de "combat tactique" qui explosaient les chiffres, les têtes nucléaires de grande puissance dites "stratégiques" étaient bien moins nombreuses)
Les USA avaient grande crainte que la France se sente poussée avec de tels chiffres a produire env 5-6000 têtes nucléaires pour peser, ce que nous n'avons pas fait
Mais c'est bien une rétorsion massive des USA, le financement de l'écologie politique "subversive" en Europe de l'Ouest notamment en France ! Parce qu'il est vrai que la France a truandé le grand deal du programme REP français avec les américains
Cette réalité autour de la subversion écologiste en France, on en parle extrèmement peu car a vrai dire les médias ont tout pouvoir a ce propos et disent ce qu'ils veulent bien dire ! Et comme nos journalistes & rédactions en FRANCE ont toujours été les alliés des écolos-pastèques (vert autour, ROUGE dedans lol) ils n'ont quasi jamais abordé ce sujet ! Pourtant dans le milieu du renseignement tout le monde le sait et l'admet l'antinucléarisme français est en réalité largement alimenté par un financement subversif US ! Greenpeace en est le + pathétique exemple (mais y a pas qu'eux)
Tout ce que je retiens c'est que France 3 utilise la musique de Rone pour ses vidéos, et ça c'est génial ! ❤
Ça fait plaisir d'entendre "madame LE maire". Ça manque, les journalistes qui savent encore parler français.
On en parle, de la grosse faute de français dans le titre de la vidéo?
@@levrainicolas687 Ca m'étonnerait que la personne qui parle soit celle qui a posté la vidéo sur TH-cam.
@@harounalrachid1 Il n'empêche que voir une faute dans le titre (quand même), ça ne laisse pas une impression fameuse quant à la qualité du journalisme actuel...
J'ajoute que la faute se trouve non seulement dans le titre sous la vidéo mais aussi dans le titre incrusté dans la miniature. Quand on n'est pas bon en français et/ou qu'on ne sait pas se relire, on ne se charge pas du boulot consistant à écrire les titres, qui sont tout bonnement la première chose que les gens verront, qu'il s'agisse de journalisme écrit ou télévisé.
@@levrainicolas687 Mais nous sommes tout à fait d'accord sur ce point.
France 3 pas capable d’écrire un titre sans fautes d’orthographe, c’est triste.
Ils n on pas la lumière 😂
@@jordi11440 Ils n’ on(T) pas la lumière 😎
Je vais ou je reviens du travail pendant les heures sans lumière. J’y vais à pied étant à 10 minutes. J’ai dû investir dans une lampe de poche après qu’on ait essayé de me tirer mon portable. J’ai pris une lampe utilisable comme arme de défense et sans entrer dans les détails j’ai eu besoin de cette fonctionnalité. Le quartier est tranquille tant qu’il y a de la lumière. Bilan : si on a inventé les lampadaires au départ c’était par mesure de sécurité. Lisez les récits anciens à Paris. On revient aux mêmes problèmes qu’au 18eme siècle. Vive le progrès !
Votre argumentaire est intéressant, il est vrai qu'à l'origine l'éclairage public a été mis en place en ville, entre autres raisons, pour lutter contre les agressions à la nuit tombée et au petit matin. Cela étant dit, il faut remettre les choses dans leur contexte à la fois historique et technologique. On peut faire des choses aujourd'hui qu'on ne pouvait pas faire à l'époque, et inversement.
Par exemple, si les réverbères restaient allumés toute la nuit au 18è siècle, ce n'était pas parce qu'on estimait normal de se promener dans les rues à 3 heures du matin, mais parce que les réverbères étaient allumés et éteints individuellement et manuellement, et qu'on n'allait pas faire faire 2 tours supplémentaires chaque nuit aux allumeurs de réverbères. Par ailleurs il faut se souvenir que les zones éclairées à l'origine étaient beaucoup plus petites, l'éclairage était moins puissant, et l'éclairage public concernait uniquement les zones urbaines "densément peuplées" (pour l'époque).
En ce qui concerne l'insécurité, il ne faut pas non plus idéaliser l'introduction de l'éclairage public. Si l'éclairage public devait protéger une certaine population (la bourgeoisie, en gros) d'un certain type d'agression, ça a certainement fonctionné pendant un moment, mais uniquement aux horaires où la milice patrouillait. Par ailleurs, les malfrats ne sont pas rentrés dans le droit chemin pour autant, ils ont simplement changé de cible et de mode opératoire. La délinquance s'adapte toujours à son environnement, on déplace donc le problème sans le résoudre avec ce genre de "solution". Il n'y a que deux solutions durables contre la délinquance : l'éducation, et l'accessibilité et l'attractivité des métiers légaux.
Enfin, il faut aussi comprendre que les problématiques écologiques n'étaient pas du tout un critère à l'époque, car c'était avant la révolution industrielle. Tout ce qui pouvait être mis en place à l'époque l'était à une toute petite échelle et donc avec un impact beaucoup plus faible sur l'environnement. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui.
@@jeandelvare6385 je ne parle que de mon expérience personnelle mais tant qu’il y avait de l’éclairage la nuit je n’ai jamais été surpris par une personne malveillante. Je suis d’accord sur le fait qu’il faut vivre avec son temps. Dans la vidéo ils montrent les lampadaires s’allumant grâce à une application au fur et à mesure de la marche. Ça semble être un bon compromis entre sécurité et écologie. On pourrait aussi utiliser l’énergie solaire pour recharger des batteries la journée et utiliser l’électricité la nuit même avec un éclairage moins puissant. On a les moyens technologiques aujourd’hui mais on utilise des méthodes moyenâgeuses. D’où mon énervement dans la gestion de ce sujet.
La plus grande illusion à laquelle la majorité a succombé, c'est bien de croire que l'humanité a progressé. Ou sont les preuves de cette amélioration ?
Au moyen-âge il y avait le Guet qui patrouillait, on pouvait remplacer la "lanterne" par le gibet ...
Tes bete ou tes con ?
Eclairage public et pas publique. Franchement France 3 !! Quelqu'un sait encore écrire le français de nos jours ? Surtout venant des journalistes...
Protéger la biodiversité en ville 😂😂😂
On est en 2024, soyez intelligent et installez des détecteurs de présence. C'est pas compliqué. A 5h du mat et à 22h, on voit plus rien dans la rue.
@@viktordtz2080les touristes ne visite jamais les villages la nuit.
Et pour l'insécurité c'est à voir, si l'agresseur ne voit rien, va t-il agressé ? Éclairé les rues c'est aussi rendre la vie nocturne des délinquant faciles
@@viktordtz2080 Ouais, on vit dans l'absurdité totale. Les capteurs de luminosité, ca existe. Les capteurs de présence, ca existe. Qu'on ne me dise pas qu'on est pas capable d'écrire un programme automate qui éteint les lumières quand ya du soleil et qui les allument quand yen a pas.
Notre ville a été une des premières de la région à couper l'éclairage de minuit à 5h00.
Ils sont revenus en arrière sans nous dire pourquoi 🤔.
On a pas les chiffres des agressions.
Quand ils disent dans le reportage qu'il n'y en a pas plus, cela ne m'étonne pas.
Même en étant un homme, je ne sortais plus à pied, ça faisait peur, surement le "sentiment" d'insécurité !
J'oubliais, il était temps de penser aux leds, ça fait au moins 10 ans que je suis totalement équipé !
Euh oui, c'est exactement la définition du sentiment d'insécurité, bien joué.
"Sans vous dire pourquoi" ? Ou vous ne savez pas pourquoi alors vous supposez qu'on vous cache la raison ?
Les commentaires sont très instructifs de la façon dont les gens réfléchissent à un problème. On est passé dans le règne du "j'aime" "j'aime pas".
La question est de savoir si on se soucie ou non de la biodiversité, si on considère qu'on emprunte la terre à nos enfants ou non.
Si on considère qu'il y a 4 stades à franchir pour tout être humain :
- Le "Moi".
- Le "Moi et les autres".
- "Les autres et moi".
- "Les autres".
Suivant où on se situe, celà donnera un positionnement différent.
Il n'y a aucun jugement dans mes propos, je tente de ne regarder la réalité que selon le principe de cause à effet.
C'est peine perdue, ils sont tous nés dans la société du petit Je et du moi moi moi
@@jeromevilleray3386 éteignez un peu la TV vous vous sentirez tout de suite moins anxieux !
C'est ca le problème des gens de droite, leurs petits intérêts passe avant TOUT le reste, peut importe ce que ca engendre ils seront bien satisfaits de leurs choix meme si tout brule autours d'eux 🤡
@@rodptr7902 j 'ai pas de tv chez moi bouffon ! Allez allez retourne a tes activités , tes courgettes que tu te met dans l'fiak en suintant du rectum pour tes ptis migrants
Quelqu'un qui cite Antoine de Saint-Exupéry est forcément une personne bien !
Il y a la ville et il y a la campagne suivant le milieu la réponse sera différente car les enjeux de tous ordres sont divergents quelque soit la posture.
Éclairage PUBLIC !
très bonne initiative , toutes les commune devrai faire cela , et même plus .
pas sûre que mémé ait son mot à dire^^
C'est quoi le plus !
@@ghoudurixidhefix6619 entendre a toutes les communes , de 22 h a 6 h .
C'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuire la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ?
C'est super dangereux pour énormément de raison d'avoir des rues entières sur des kilomètres plongées dans le noir. Dans mon quartier l'insécurité et les situations dangereuses montent crescendo. La sécurité en France se dégrade à vue d'œil mais oui bien sûr allons-y éteignons la lumière. Qu'on en soit arrivé là en 2024 dans un pays "développé" s'en est presque hilarant tellement que c'est pitoyable. Même au moyen âge ils éclairaient les agglomérations du mieux qu'ils pouvaient. On régresse complètement et on perd nos droits et notre sécurité pourtant on paie toujours autant, mais non, les gens sont contents parce qu'ils peuvent voir les étoiles et que l'insécurité c'est un fantasme de fascistes. Ça fait 2 ans que les lumières sont éteintes ? D'autres solutions ont-t-elles été envisagées ? Des ampoules différentes peut-être ? Un éclairage alterné ? Un éclairage moins fort ? Bah non, aucun changement, tout simplement parce que les mairies ont bien vu qu'ils pouvaient économiser et que les citoyens sont tellement cons qu'ils ne disent rien et donc on n'est pas près de les revoir ces lumières, avec par exemple un nouveau système qui consomme moins mais conserve notre sécurité. Comme ça les économies ne se feraient pas au dépend de la population et sur une base de régression mais bien sur un investissement à long terme. Bref on nous prend pour des cons, on nous met en danger, et les gens s'en foutent puisque de toute façon ils ont suffisamment de quoi fuire la réalité pour ne pas voir le problème. Et puis ces économies, elles profitent à qui finalement ?
Baissez le volume de la musique ! On n'entend plus parler les gens...
Peut-on avoir le taux hausse de cambriolage,taux agression ?
Sur le sujet de l'insécurité j'avais trouvé une étude montrant que ça ne change rien, il n'y a pas plus ou moins d'agression avec ou sans lumière (peut-être parce que les agresseurs n'y voient rien non plus :p), ce n'est qu'une question de perception qui ne se vérifiait pas en faits.
120 attaques aux couteaux par jours un simple sentiment insécurité..
c'est comme la vidéo surveillance susnommée vidéo protection qui n'abaisse en rien la criminalité mais permet de surveiller tout le monde. alléluia.
@@Hpii-8Pas du tout le sujet du commentaire par contre
L'arrivée de l'éclairage public a drastiquement réduit le taux d'agression quand il a été mis en place, dire le contraire c'est de la mauvaise foi crasse.
@@luciusmummius9619 les bandits d'hier sont pas le bandits d'aujourd'hui.
C’est clair qu’ils devraient profiter de ces économies pour faire changer les lampadaires et capitaliser sur ces économies.
Oui clairement, investir dans le long terme grâce à ces fameuses "économies". Le noir complet est inacceptable
Et il aura des études pour prouver que l'éclairage nocturne n'a aucune incidence sur l'insécurité et la délinquance ... car quand il faut aller dans le sens du vent, on adapte les études et les discours dans le sens de l'idéologie dans l'air du temps. . A rien de tel que de traverser la nuit les villes et villages (déjà touchés par le désertification) complètement plongés dans le noir... Tout ça pour des économies de bout de chandelle.
Alors que tout le monde sait qu'un des incitants à la criminalité la nuit et le manque d'éclairage...
moins de taxes?
Ça compense à peine les augmentations du prix de l'électricité venants de la volonté des libéraux de créer un marché européen de l'électricité et une fausse concurrence.
Donc non, pas moins de taxes.
Mieux : supprimer les feux rouges qui gênent les moustiques !
Oui des rond-point partout 🙄
😂👍
hier, c'était allumé en pleine journée, et ça arrive très souvent dans la commune à coté de la mienne
Les installations sont vérifiées de jour dans ce cas l'éclairage est allumé en général un camion nacelle circule dans le quartier.
Dans ma commune, l'éclairage s'éteint à 22 heures ! C'est trop tôt. Dans les villes, il y a encore de l'activité. On n'est pas tenus de rentrer chez soi. Ça rappelle un certain sinistre couvre feu. Les piétons risquent de ne pas être vus par les automobilistes. L'excès de mesures est néfaste. Depuis quand il est légitime de ne plus y voir. Pourquoi ne pas justifier qu'il faille diminuer de moitié la population pour enfin voir les étoiles, entendre les oiseaux, les grenouilles et ainsi faire de super économies. Et un supermarché ça consomme combien ?
Dommage pour la grosse FOTE sur la miniature sinon la reportage est très interressant.
On est plus en 1920 les gens s'il veulent être en sécurité il mettent des lumière chez eux autour de leur maison c'est tout
L'initiative est intéressante (mais bon, dans ma campagne ça fait 10 ou 15 ans que ça se fait, mais mieux vaut tard que jamais), mais dès le début y'a un problème : le passage en LED. Certes ça consomme moins en électricité, mais c'est de la lumière blanche qui va fortement impacter les écosystèmes (insectes particulièrement), on oubliera de regarder comment sont produits les LEDs et avec quoi (pour un bilan écologique global), et sinon, mais c'est un détail, pour les astrophotographes qui pourraient espérer enfin retrouver une qualité de ciel sympa, la lumière blanche, c'est la cata. En espérant un éclairage vers le bas, pas trop puissant plutôt que d'éclairer le ciel pour rien à part polluer...
On peut émettre n'importe quelle couleur avec des LED.
@@alexy2532 Exact...c'est techniquement réglable .
Vous vous trompez, les LEDs peuvent émettre n'importe quelle couleur du spectre (pas forcément du blanc). Et leur bilan écologique est largement meilleur que n'importe quel autre éclairage si l'on prends toute l'analyse du cycle de vie, depuis l'usine jusqu'à la poubelle
@@alexy2532 pour les astro photographe, pas vraiment. on peux utilisé des filtre sodium qui efface pas mal les eclerages sodium mais pas les led orange.
après, c'est pas l'important. en vrais, l'utilisation de led permet surtout de pouvoir les eteindre et allumé a volonté, il est donc important d'utilisé cette possibilité
@@alexy2532 Effectivement, mais ce que je constate, c'est le passage systématique (historiquement) à de la lumière blanche - c'est le côté astrophotographe qui voit bien ça. Il est de plus en plus difficile de faire de belles captures en ville à cause de ça. La dernière personne interviewée donne de bons conseils.
Ce sujet est clivant.
La solution la plus plébiscitée, en tout cas la moins clivante justement consiste à adapter l'intensité de l'éclairage sur la base des besoins locaux exprimés par la population et, tant que faire se doit et se peut, à la moduler dans des créneaux horaires adaptés pouvant être différents selon les coordonnées géographiques et les contraintes publiques locales.
Cette solution n'en exclut pas d'autres, bien évidemment.
Le maître-mot est la concertation.
En effet, car il y a des quartiers et ville entières dans le noir complet ce qui augmente considérablement les dangers. Par contre certains villages qui ne craignent pas prennent moins de risques à couper la lumière alors pourquoi pas
Bien plus efficace et bénéfique à l’environnement que le changement d’heure qui coûte chers à l’assurance maladie et qui impacte directement notre Santé via le dérèglement de notre rythme cyrcadien.
Oui à l’extinction de l’éclairage publique de nuit (avec pourquoi pas quelques caméra de surveillance à vision nocturne dans les zones à forte insécurité), oui à la fin du changement d’heure (avec heure d’hiver définitive : la mieux adaptée à notre biologie)
On touche pas au changement d'heure. J'apprécie avoir du soleil jusqu'à 22h l'été. Si t'aimes pas, tire les rideaux.
@@Sombre____ halala ces rageux toujours aussi agréable à lire et ouvert au débat =')
Je ne fait que citer les conclusions des scientifiques qui sont unanimes sur le sujet de l'impact sur la Santé et l'Économie. Sachez que l'intérêt collectif passe avant le personnel en société, surtout quand on parle de sujets aussi importants plutôt que les futilités du soleil à 22h...
@@AdriWestSide Du coup, si c'est le collectif qui prone, on touche pas au changement d'heure. Ya que les gars comme toi que ca dérange, une minorité insignifiante.
Heure d'hiver non merci !
La nuit à 16h30 quelle horreur
C'est super la nuit l'après midi en hiver. SI t'es pas content va au Groenland.
Sujet très intéressant, une parenthèse ou à défaut une ouverture sur les effets sur le sommeil et la santé liés à l'absence d'éclairage nocturne l'aurait été encore plus.
J'invite les plus curieux à regarder la vidéo d'Astronogeek sur ce sujet qui vient bien compléter cette vidéo.
Question: à quoi servent des lampadaires éteints de 22h00 â 6h00 du matin, plus encore l’été ?
Il a fallu les fabriquer, les installer, autant les supprimer si ils ne servent plus à rien.
Le 21 juin ça ne sert à rien le 21 décembre ça a son utilité.
t'es un prix Nobel toi...
@@AlexQCJ ouais t’as vu chui hyper intelligent pour avoir trouver ça tout seul, merci pour le compliment t’es gentil toi 😘
Selon votre raisonnement, si on supprime les lampadaires, on se retrouve dans le noir des 17 heures. Quelle vie ! Et quel bénéfice ?
Lampe au sodium vs led, grosses économies la bonne blague, 10% est encore le seul avantage s'est l'allumage et extinction presque instantanée, inconvénients spectre large, donc emmerde beaucoup plus la faune est la flore
Les meilleurs lampes à vapeur de sodium ont un rendement lumineux de 200 lm/W, alors que les LED de dernière génération sont autour de 300 lm/W. Ça fait donc quand même une économie d'énergie de l'ordre de 33%.
Cela dit c'est vrai que c'est un gain beaucoup plus faible que celui que peuvent espérer les particuliers, car le rendement lumineux des ampoules à incandescence était vraiment faible (moins de 30 lm/W).
@@jeandelvare6385 je ne sais pas où tu as vu ça, au-delà des 300W de puissance CELA NE DÉPASSE PAS 230 lm/W...
@@colinate Sur la page wikipedia "Efficacité lumineuse d'une source". La source citée est une annonce de la société Cree en 2014, reprise à l'époque par de nombreux sites spécialisés. C'était il y à 10 ans donc je suppose que cette technologie est largement disponible maintenant.
Investissez dans des lampes frontales !
Tout à fait ! C'est pas pour la place que ça prend dans un sac, et dans pas mal de cas ça éclaire les trottoirs mieux que les lampadaires publics.
... et dans les chaussures et les sacs à main Faraled
@@0dfw1g9wy ? 🤔
@@0dfw1g9wy je ne comprends pas votre message
Et dans des bombes lacrymogènes aussi.
Personnellement je préfère l’éclairage public à l’éclairage publique…
Et oui les bobos ça dort la nuit …mais pas les cambrioleurs
Bilan: y'a plus de lumière et encore plus d'impôts.
Pour les stades ?
en zone rurale ou aux abords des parcs, c'est très important de couper l'éclairage la nuit pour préserver la biodiversité. En centre ville, c'est parfois moins pertinent, mais dans les rues peu fréquentées, on peut mettre des détecteurs de présence (il en existe maintenant qui peuvent s'allumer uniquement au passage d'un piéton ou d'une voiture).
l'insécurité va grimper e n flèche
Ben coupez les grandes villes, et si c'est bien on fera pareils dans les petites et pas l'inverse 😂
c'est déjà en place dans les grandes villes , à strasbourg ça a été fait intelligemment, on a garde les axes principaux éclairés et on éteint les axes secondaire et ça se passe bien ...
@@Tordanthortuh Les quartiers sensibles sont aussi dans le noir? Vous n'y êtes pas aller c'est bizarre.
@@ghoudurixidhefix6619 certains sont éteint oui , à l'exception des axes principaux/ structurant du réseau strasbourgeois. Quand à la fin de votre phrase non sens total. La nuit comme la plupart des gens , je dors.
@@Tordanthortuh Faux les extérieurs restent allumés pour éviter les rassemblements dans les halls d'immeubles, c'est une mesure générale et pas uniquement strasbourgeoise. Il faut vérifier avant de faire des déclarations péremptoires.
@@ghoudurixidhefix6619 extérieurs dans un hall d'immeuble donc pas un éclairage publique et je me base sur ce que la ville publie et vous confirmez bien que tout ne reste pas allumé et qu'il y a bien extinction partiellle la nuit. Rien de péremptoire dans mes propos
Les personnes interrogées au début du reportage sont typiques de ma ville depuis l'extinction des lumières la nuit, mais aucun ne réfléchit deux secondes à se procurer une lampe de poche. Dans mon village natal, c'était extinction de 22h à 6h et les gens ne se plaignaient pas de pouvoir admirer la Voie lactée ou la faune.
Oui enfin est-ce qu'ils se plaignaient de ne pas pouvoir admirer la Voie lactée avant ça ? Dans la pyramide des besoin des gens, c'est probablement pas le plus nécessaire pour beaucoup de français.
@@toto7571 dans la pyramide des besoins des gens, le plus nécessaire n'est pas nécessairement ce que tu crois non-plus. Et puis il est temps de se rendre compte que pour un tout petit confort de quelques minutes , que tu peux tout à fait remplacer seul, où faire allumer et éteindre sur simple passage ponctuel; nombres d'espèces animales, elles payent le prix fort ... donc le calcul est vite vu ...
J'ai deux chiens à promener après 23h. Alors une lampe de poche en plus non merci! Et quand il pleut? J'ai pas 4 bras. Je suis contre cette pratique.
@@sophied.art-dp c'est bien pour ça que j'ai précisé, il y a des lampadaires ponctuels qui s'allument par détecteurs, parfois 3 à la fois et restent allumés un petit temps puis s’éteignent...
@@liline1434 Personne ne parle du fait que ça facilite encore + le travail des cambrioleurs, qui sévissent déjà de plus en plus dans les moyennes et petites villes.
Ma petite ville dans l’Oise a été l’une des premières à coupé l’éclaire de 1h a 5h du matin, nous avions des lampes oranges bien énergivore, je peux enfin regardé le ciel la nuit et apprécier le calme. Depuis peux nous sommes passé au Led, ça éclaire mal aussi bon c’est économique pour la ville
Cette idée lumineuse n'a pas été généralisée. Les français en veulent ils?
"C'est pour l'insécurité des gens" ouai ouai mdrrrr
La santé des insectes ok mais la santé des Hommes aussi ! La lumière joue énormément sur nos hormones 😉
c'est pratique ca, le lampadaire qui oblige a avoir internet sur un ordiphone pas recyclable pour voir ou on va
Le lampadaire présenté ne vous oblige à rien. Il offre une option supplémentaire. Personnellement je trouve l'idée très intéressante. Si vous ne souhaitez pas utiliser cette option, vous en avez d'autres : ne pas sortir la nuit, ou vous munir de votre propre source d'éclairage (lampe de poche et gilet réfléchissant pour la visibilité).
@@jeandelvare6385 ou mettre un detecteur de passage sur le lampadaire...
Il y a moyen de gérer ça de façon à faire des compromis. Je recommande de voir ce qui a été fait ici au Québec à Mégantic.
Attention aux DEL sur les lampadaires. Il faut impérativement avoir un éclairage chaud. Ça a un gros impact sur la pollution lumineuse, notamment sur les effets sur la santé dû aux éclairages avec lumière trop bleue (froide) durant la nuit.