Ateistlerin İmanı; 1. Doğa vardır. 2. Doğaüstü yoktur. 3. Doğalnedenler vardır. 4. Delilin yokluğu, yokluğun delilidir. (Oysa ki, var olan bazı şeylerin kanıtı yoktur. Mesela: Buzdolabında tereyağının varlığını düşünün. Buzdolabının kapağını açıp içine bakmazsak, tereyağının orada olduğuna dair kesinlik olmayacaktır. Ancak bu, yokluğunun kanıtı anlamına gelmez. Buzdolabına bakarsak, iyice incelersek ve tereyağı bulamazsak, gerçekten de yokluğun kanıtı anlamına gelen bir kanıt eksikliğine sahip oluruz.") Sonuç: Ateizm metafiziği kabul eder.
Eğer gerçekten Varlık ve İz arasında doğrudan bir bağlantı var ise: Hak Tealâ hakkında bütün eşyâyı onun ilminden bir iz olarak görebiliriz. Ki bu sanırım yaygın bir yaklaşım. Bu durumda doğa(?)'nın bizzat iz olmadığını delillendirme şansı ne olacak ki kişinin?!
1-bütün x'ler için, x'in iz bırakanlar kümesi olan İ'nin elemanı olması ima eder ki x var olanlar kümesi V'nin elemanıdır. 2-eğer İ boş küme değilse öyle bir "y elemanıdır İ" vardır ki y V'nin elemanıdır. 8:40'ta önermenin tersi derken bu mu kastediliyor? 2. argüman 1.den çıkar ama bu argümanların birbirinin tersi olarak ifade edildiğini bilmiyorum, ters terminolojisi neye tekabül ediyor?
İmana neye göre mana verdin ki aralarında ayrım olduğunu iddia ediyorsun, inanç Türkçe on kabul anlamında, iman ise Arapça emin olmak anlamında bir kelime artık gerisine sen karar ver
@@0OmerErgun0hayır dostum inanc delile dayalı olan veya olmayan kabul dur iman ise delile dayalı bilmek durumunda olan kabuldur inancın isbati olmayabilir ama imanın delili olmalıdır.
Doğa vardır önermesi ile doğa yoktur önermesi aynıdır. Ayrıca bir ateist olarak , bu söylediklerinizin hiçbiri aklıma gelmemişti. Bir yaratıcının varlığı ,gönderdiği iddia edilen kitap üzerinden olur. Sizin bahsettiğiniz konular tüm dinler üzerinden tartışılmaya sebep olur ve bu da içinden çıkılamaz bir hal alır.
Kardeş Doğa vardır bilimin bile temel varsayımı.Ve ısbatsızdır.Bunların aklına gelmemesi normal çünki bunlar direkt sorgusuz kabul edilen önkabuller.Kaynak olarak Evrim ağacının bilimin temel varsayımları makalesine baka bilirsin.
Gerçekten mantık bilen diamond un herhangi bir videosunu izlerken mantıksızlığa dayanamaz.
3 หลายเดือนก่อน
Algoritma için beğeni ve yorum yapıyorum ki daha fazla kişiye ulaşalım ki vesile olalım, çünkü "Hayra vesile olan, hayrı yapan kimse gibidir." (Tirmizî, İlim, 14.) Allah tüm hayır dualarımızı kabul etsin.++-+--**//*-
Altay Cem Meric'ten duydum sizi iyi ki de merak edip izlemisim. Munazaranin yayinlanmasini da dort gozle bekliyorum. Sizi dinlemeye tanimaya devam edecegim.
Aklın doğayı hislere(duyu) göre sentezleyen vb. ve çıkarım yapan bir araç olduğunu kabul edersek. Kendimizi de doğanın bir parçası olarak ele alırsak sorunuz ortadan kalkmaz mı?
Ateis kardeşlerim ahlak ve iyilikten ayrilmayin rabbi tanimak dini kitaplarda da bu kural ve kaideler uzerinden anlatilir doga yasalarina uyan ve yaratilana saygi duyan zaten var olan yaraticinin istedigidir bu isteklere cevap verenler tanrıyı taniyandir din kitaplari bu sekilde degerlendirilir....
Buradaki sorun, iz bırakmayan bazı şeylerin var olup olmadığı değil. Sonuçta bu bir ihtimal. Asıl sorun kitabın yazarının mantık hatası yapması. "Olmayan şey iz bırakmaz" önermesinden "olan her şey iz bırakır" önermesine mantıken ulaşamazsınız. Dolayısıyla yazarın varmak istediği sonuç olan "bir şey iz bırakmıyorsa yoktur" önermesi yanlıştır.
ilk önermeye teistler de inanıyor ama hiçbir ateizm teizm tartışmasında sen Allah'a inanıyorsun buna inanman için gerçek olmamız lazım hadi gerçek olduğumuzu kanıtla diye bir başlangıç olmuyor ateistler tarafından. Dolayısıyla herhangi bir fikirden bahsedeceksek bunu zaten ön kabul olarak alıyoruz. Bu nedenle dillendirilmesi oldukça saçma bence.
Doğa denilen şey varlığın tümü değil mi? Doğa denilen şey insanın varlığın tümüne taktığın bir isim. Ön kabul denilen şey delil midir? İnanç mıdır? Metafizik midir? Sınırsız sorular sorulabilir hepsi açmazda maalesef.
Senin anlayamadığın sözlerin,bu ‘KELİMELERİN’ anlamsız olduğunu göstermez..senin bilgi anlamında yetersiz olduğunu gösterir.eğer tam tersi olsaydı,sen video’yu çeken,oda burada yorum yapıyor olurdu…
Tanrı yoktur doğa vardır. Metafizik den kaçıp metafiziğe tutunmak. Aynı ölüye rahmet okumanın alternatifi olan ışıklar içinde uyumak gibi😂 fizik ışığın toprağın üç metre aşağısına kırılamacağını söylüyor😂 ah bu ateistler
Bu konuyla ilgili Yunan asilli musluman Hamza Tzortzis’in cok guzel bir ornegi vardi. Karsisindaki kisiye sorduydu senin buyuk buyuk buyuk(baya bir buyuk saydiydi) annen var mi diye. Karsidakide elbette var dediydi. Ardindan bana bunu bilimsel olarak kanitlayabilir misin dedi. Haliyle arkadas ben bugun burdaysam boyle bir kisi olmak zorunda demekten oteye gidemedi cevap olarak
Komiksiniz efendim. Doğa vardır diye iddia olmaz. Deneyim (algı), ortak algı/uzlaşımsal yargı üzerinden olan/deneyimlenen bizim sınırımızdır ötesi hakkında konuşamayız. Varlığı hakkında bile. Bana deneyim dışı bir şey "gösterebilir misiniz? 2. Mevzu ise ilk paragrafımdan dolayı gereksiz. Var olsun veya olmasın deneyim dışı olana inanmak için hiçbir sebep yok. Ve var olana sınırımız budur demek için çok fazla sebebimiz var Karneades sağ olsun sizin demogojinizden olasılıl üzerinden kurtulmamızı sağlıyor. 3. Durum için doğal neden bilim yapabilmek için ön kabul olarak belirlenir. Metafizik/felsefi bir kesinlik değildir. Yine de bu durumun eleştirilebilir olması hayaletlere inanmamızı zorunlu kılmaz. Alışkanlık üzerinden neden-sonuç ilişkisi pratik hayat düzleminde gayette kabul edilebilir bir konumdur. Milyon defa felsefi bir varsayımo aynı şekilde görüyorsam onu kabuş etmem etmememden daha makuldür. Bunu eleştirmek yeni bir pozisyonu makul kılmaz. 4. Durum için biri bana x vardır derse ve sağlam deliller sunamazsa o kişiye "ilişkisel" bağlamda x yoktur diyebilirim bu çok basit bir iletişim örneğidir. Evet saf mantık alanında düşünürsek kanıt sunamama yokluğa kanıt değildir yine de dediğim gibi hayatın pratik yönü bunu reddetmemizi anlaşılır kılar. Tanrı/yaratıcı/ilk sebep üzerine hiçbir zaman uzlaşılmadı. Taonun varlığına delil olmayışı da onun yokluğunu kanıtlamaz. Mazda ve ehrimen için de durum aynıdır. Her hangi bir mitoloji için de ve tabii animiz için de. X'in yokluğunu garanti etmeyen delil yoksunluğuna rağmen x her duruma uyarlanabildiği için x'e kişilik giydirip *llah diye sunmanız bütün bu gerekçeler + tepkisel ve pratik bir aksiyonla reddedilebilir. - Soyut ve anlaşılması zor konular hakkında önermeler oluşturuyoruz biraz daha dürüst olmamız gerekir. Yazdıklarım bile bu konunun nihai noktası değil kendinizce 4 maddeyi baya yanlı bir konumdan ele almanız ve konuyu noktaladığınızı zannetmeniz ilmi partizanca kullandığınıza minik bir "delil" olarak yorumlanabilir. Selametle kalın varsaydığımız fizikte sizin kesin inançlı olduğunuz ve dasein'a yaptırım olarak sunduğunuz, hayatın her alanına müdahale eden lokal/mitolojik metafiziğiniz de oldukça kusurlu (2. durum çok daha kusurlu nonteist itirazlar bu yüzden var). Uyduruk bir kavram olan "hakikat" sizinle olsun başkalarına dayatmayınız kendi hakikatinizi (tebliğ, dini misyon).
Aslında bu video ateistlerin de bayağı bir inançlı olduğu hususunda çekilmiş. Videonun amacı Allah'ın varlığını ispat değil. Fakat siz hemen hemen tüm eleştirilerinizde tanrı eleştirisi getirmişsiniz. Bağlamdan uzak bir eleştiri olmuş yoksa eleştirileriniz "Allah'ın varlığını ispatlıyorum" gibi bir videosunun altında daha bir bağlamında olurdu. Video tam olarak sizin de deyiminizle inançlı insanların "hayaletleri"ne ateistlerin inanmamasıyla birlikte aslında ateistlerin de bayağı bir hayaletli olduğunu anlatıyor Fikret hoca. Ötesinden berisinden bin tane açıklamalı da olsa metafizik unsurlara dayanmadan bir bilim yahut hayat görüşü inşa edemiyor kimse. Bu videoda eleştirilen ateistlerin hayaletleri.
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
@@0OmerErgun0 Soyut, beş duyu organı ile algılanabilendir. Meta, fizik üstüdür. Örneğin elektromanyetik dalgalar beş duyu organı ile algılanamazken fizik üstü değildir.
@@umutcanbagc9191 soyut, beş duyu organı ile algılanabilen midir? Misal: düşünce soyuttur peki biz düşünceyi beş duyu organımızla nasıl algılayabiliriz?
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
@@cthg9408 Ama kutsal denilen bir kitapta Muhammed'in kimleri s2keceğinin yazıyor olması çok mantıklı dimi 😁 Gelini zeynebi ile evlenmesi ve onu çü2üyor olması sıkıntı değil dimi 🥺 ahlak anlayışınıza zıçayım 😡
Yunus suresi 100. Ayet Allahın izni olmadığı sürece hiç kimse iman edemez diyor. Ayette o kadar açık ifadeler yer alıyor ama siz dansözleri ikna edemeyiz bak ataist olmak için argüman gör boş yapma fiko senin Allah'ın sayesinde inanmıyormuş ateistler 😂
@@Anadoludabirisiiiii Sen hak ediyorsun bak bu çok doğru bir cümle olmuş 😁 Bu tür inançlar sizin gibi zekâ yoksunu insanlar için biçilmiş kaftan. Sorgusuz sualsiz biad edersen ineğe tapan biri olmanda da sıkıntı olmaz senin gibiler için ama sorgulayan bir birey önce şunun muhakemesini yapar yıllar önce atalarımız aya ve güneşe tapınmış onu bir tanrı olarak görmüş ve inanmış o zamanlar onlar kendilerince çok haklı olduklarını savunuyor onu tanrı olarak görmeyeni muhtemelen kâfir olarak nitelendiriyorlardı ama bu gün biliyoruz ki bu inançlar hurafe imiş güneş ve ya ay bir tanrı değilmiş . Şimdi biz bu masallara gülüyoruz . Gelecekte de bu günün inançları hurafe olacak ve senin torunların dedem ne kadar aptal bir insanmış bu saçmalığa inanarak bir ömür geçirip ölüp gitmiş diye bi tarafı ile gülecek 😁
@@yesnomaybe1048 Diamond,u takip etmek onun değerli fikir ve bilgilerinden faydalanıyor olmak muridlik oluyorsa evden ben Diamond muridiyim. Sizin kanalınızı takip edip şeytan nasıl osurur pırt diye mi zart diye mi yi izlemek ve dinlemek istemem hurafe ile altı dokdurulmaya çalışılan bir inancın muridi olacağıma Diamond hocamın muridi olmayı yeğlerim. Fikocuğum dio tank gibi geçti üzerinden resmen be inanamadım umarım 2025 yılına girmeden kendine gelebilirsin . Yürüyen cehalet seniiii ...!
@@yesnomaybe1048 Uzun bir açıklama içeren cevap yazdım ama yorumum siliniyor maalesef . Dio çok değerli bir birey takdire şayan . Bu hurafe satanları takip etmekten çok daha anlamlı ilim bilim felsefe var..!!
Ateist arkadaşlar sizi hiç bi yerde yalnız birakmiyorlar Fikret bey. Demek ki seni büyük bir tehdit olarak algılıyolar. Allah kaleminize güç versin
Detaylar Kırmızı Asa serisinde...
Ateistlerin İmanı;
1. Doğa vardır.
2. Doğaüstü yoktur.
3. Doğalnedenler vardır.
4. Delilin yokluğu, yokluğun delilidir. (Oysa ki, var olan bazı şeylerin kanıtı yoktur. Mesela: Buzdolabında tereyağının varlığını düşünün. Buzdolabının kapağını açıp içine bakmazsak, tereyağının orada olduğuna dair kesinlik olmayacaktır. Ancak bu, yokluğunun kanıtı anlamına gelmez. Buzdolabına bakarsak, iyice incelersek ve tereyağı bulamazsak, gerçekten de yokluğun kanıtı anlamına gelen bir kanıt eksikliğine sahip oluruz.")
Sonuç: Ateizm metafiziği kabul eder.
Eğer gerçekten Varlık ve İz arasında doğrudan bir bağlantı var ise: Hak Tealâ hakkında bütün eşyâyı onun ilminden bir iz olarak görebiliriz. Ki bu sanırım yaygın bir yaklaşım.
Bu durumda doğa(?)'nın bizzat iz olmadığını delillendirme şansı ne olacak ki kişinin?!
video için teşekkürler hocam
Ateistlerin 10 gr aklı vardı onu da yaktın reis😁
1-bütün x'ler için, x'in iz bırakanlar kümesi olan İ'nin elemanı olması ima eder ki x var olanlar kümesi V'nin elemanıdır.
2-eğer İ boş küme değilse öyle bir "y elemanıdır İ" vardır ki y V'nin elemanıdır.
8:40'ta önermenin tersi derken bu mu kastediliyor? 2. argüman 1.den çıkar ama bu argümanların birbirinin tersi olarak ifade edildiğini bilmiyorum, ters terminolojisi neye tekabül ediyor?
Üstad peki inanç ve iman ne kadar farklıdır. Her inancı iman kategorisine dahil edebilir miyiz???
İmana neye göre mana verdin ki aralarında ayrım olduğunu iddia ediyorsun, inanç Türkçe on kabul anlamında, iman ise Arapça emin olmak anlamında bir kelime artık gerisine sen karar ver
@@0OmerErgun0hayır dostum inanc delile dayalı olan veya olmayan kabul dur iman ise delile dayalı bilmek durumunda olan kabuldur inancın isbati olmayabilir ama imanın delili olmalıdır.
Videolar beyin egzersizi yalnız Fikret abime Allah sağlık versin de bu yayınlar sayesinde ne Alzeimer kalır ne bunama ❤
Bilincimizde inançtan başka bir şey yok.
Doğa vardır önermesi ile doğa yoktur önermesi aynıdır. Ayrıca bir ateist olarak , bu söylediklerinizin hiçbiri aklıma gelmemişti. Bir yaratıcının varlığı ,gönderdiği iddia edilen kitap üzerinden olur. Sizin bahsettiğiniz konular tüm dinler üzerinden tartışılmaya sebep olur ve bu da içinden çıkılamaz bir hal alır.
Kardeş Doğa vardır bilimin bile temel varsayımı.Ve ısbatsızdır.Bunların aklına gelmemesi normal çünki bunlar direkt sorgusuz kabul edilen önkabuller.Kaynak olarak Evrim ağacının bilimin temel varsayımları makalesine baka bilirsin.
Doğa yojtur dersen nasıl bilim yapıcan?Nasıl doğa yok demekle var demek aynı ola bilir.Bu mantıken bile çelişik.
Önerme olması yönüyle aynıdır. "Yoktur" iddiasında bulunan sebeplerini sıralayabilir.
Tabiiyyunların, mevhum ve hakikatsız tabiat dedikleri şey,
Asa-yı Musa - 167
Gerçekten mantık bilen diamond un herhangi bir videosunu izlerken mantıksızlığa dayanamaz.
Algoritma için beğeni ve yorum yapıyorum ki daha fazla kişiye ulaşalım ki vesile olalım, çünkü "Hayra vesile olan, hayrı yapan kimse gibidir." (Tirmizî, İlim, 14.) Allah tüm hayır dualarımızı kabul etsin.++-+--**//*-
Altay Cem Meric'ten duydum sizi iyi ki de merak edip izlemisim. Munazaranin yayinlanmasini da dort gozle bekliyorum. Sizi dinlemeye tanimaya devam edecegim.
Aklın doğayı hislere(duyu) göre sentezleyen vb. ve çıkarım yapan bir araç olduğunu kabul edersek. Kendimizi de doğanın bir parçası olarak ele alırsak sorunuz ortadan kalkmaz mı?
Kabul edersen yani inanırsan😂
Ateis kardeşlerim ahlak ve iyilikten ayrilmayin rabbi tanimak dini kitaplarda da bu kural ve kaideler uzerinden anlatilir doga yasalarina uyan ve yaratilana saygi duyan zaten var olan yaraticinin istedigidir bu isteklere cevap verenler tanrıyı taniyandir din kitaplari bu sekilde degerlendirilir....
Var olmayan birsey iz birakmaz müthişti 👍
1. Kriter pek iyi anlatılmadı sanki hocam.
Teşekkürler
Bu tür konularda musa yanık daha dürüst ve alaycı değil. Tavsiyemdir arkadaşlar dinleyebilirsiniz
Var olup hiçbir şekilde iz bırakmayan bir şeye örnek vermeliydiniz ki iddianiz doğru olsun.
Buradaki sorun, iz bırakmayan bazı şeylerin var olup olmadığı değil. Sonuçta bu bir ihtimal. Asıl sorun kitabın yazarının mantık hatası yapması. "Olmayan şey iz bırakmaz" önermesinden "olan her şey iz bırakır" önermesine mantıken ulaşamazsınız. Dolayısıyla yazarın varmak istediği sonuç olan "bir şey iz bırakmıyorsa yoktur" önermesi yanlıştır.
Higgs bozonu örnek verilebilir. Doğrudan gözlem yapamıyoruz. Çıkarım metoduyla biliyoruz varlığını.
Çok güzel olmuş çok beğendim
daha mantıklı maymunlarla karşılaşmışlığım var...
IQ'su 50yi geçmeyen makarna beyinli velet
Saygılı olmayı amaç edin..
Aynadaki gibisiyle mi😅
@@adnan2681 boş yapma gerzek
ilk önermeye teistler de inanıyor ama hiçbir ateizm teizm tartışmasında sen Allah'a inanıyorsun buna inanman için gerçek olmamız lazım hadi gerçek olduğumuzu kanıtla diye bir başlangıç olmuyor ateistler tarafından. Dolayısıyla herhangi bir fikirden bahsedeceksek bunu zaten ön kabul olarak alıyoruz. Bu nedenle dillendirilmesi oldukça saçma bence.
Doğa denilen şey varlığın tümü değil mi? Doğa denilen şey insanın varlığın tümüne taktığın bir isim. Ön kabul denilen şey delil midir? İnanç mıdır? Metafizik midir? Sınırsız sorular sorulabilir hepsi açmazda maalesef.
Anlatım karmaşıklıklar silsilesiyle ilerliyor, retorik sıkıntılı
Senin anlayamadığın sözlerin,bu ‘KELİMELERİN’ anlamsız olduğunu göstermez..senin bilgi anlamında yetersiz olduğunu gösterir.eğer tam tersi olsaydı,sen video’yu çeken,oda burada yorum yapıyor olurdu…
@@HoneyBadger6767 keke retorik sıkıntılı fazla zorlama :)
@@versumdesus2140 tamam paşam,size bırakıyorum:)
@@versumdesus2140 ağam her pohiii bilirrrr.
Senin iq sevine hitap etmiyor demek ki😅
ağzınıza sağlık hocam
Tanrı yoktur doğa vardır. Metafizik den kaçıp metafiziğe tutunmak. Aynı ölüye rahmet okumanın alternatifi olan ışıklar içinde uyumak gibi😂 fizik ışığın toprağın üç metre aşağısına kırılamacağını söylüyor😂 ah bu ateistler
Bu konuyla ilgili Yunan asilli musluman Hamza Tzortzis’in cok guzel bir ornegi vardi.
Karsisindaki kisiye sorduydu senin buyuk buyuk buyuk(baya bir buyuk saydiydi) annen var mi diye. Karsidakide elbette var dediydi. Ardindan bana bunu bilimsel olarak kanitlayabilir misin dedi. Haliyle arkadas ben bugun burdaysam boyle bir kisi olmak zorunda demekten oteye gidemedi cevap olarak
👏 bende kanalımda bu konuyu ayrıntılı anlatım 'Her Bilgi İnançtır' başlığı altında bakabilirsiniz
Bunu dinleyince daha çok agnostik oldum 🤣🤣
Doğa vardır bir inanç işi değil bilme işi diyorlar.
الله يرضى عليكم
delilin yokluğu, yokluğun delili değilse ateizm muhaldir.
söyleyecekleri tek şey olabilir o da samet olan bir varlığın aklen muhal olduğunu ispatlamak.
@@habilademoglu2430 Ya Habil oğlum bu konular seni aşıyor girme kardeşim her defasında rezil olmaktan bıkmadın mı 😂😂
Komiksiniz efendim. Doğa vardır diye iddia olmaz. Deneyim (algı), ortak algı/uzlaşımsal yargı üzerinden olan/deneyimlenen bizim sınırımızdır ötesi hakkında konuşamayız. Varlığı hakkında bile. Bana deneyim dışı bir şey "gösterebilir misiniz?
2. Mevzu ise ilk paragrafımdan dolayı gereksiz. Var olsun veya olmasın deneyim dışı olana inanmak için hiçbir sebep yok. Ve var olana sınırımız budur demek için çok fazla sebebimiz var Karneades sağ olsun sizin demogojinizden olasılıl üzerinden kurtulmamızı sağlıyor.
3. Durum için doğal neden bilim yapabilmek için ön kabul olarak belirlenir. Metafizik/felsefi bir kesinlik değildir. Yine de bu durumun eleştirilebilir olması hayaletlere inanmamızı zorunlu kılmaz. Alışkanlık üzerinden neden-sonuç ilişkisi pratik hayat düzleminde gayette kabul edilebilir bir konumdur. Milyon defa felsefi bir varsayımo aynı şekilde görüyorsam onu kabuş etmem etmememden daha makuldür. Bunu eleştirmek yeni bir pozisyonu makul kılmaz.
4. Durum için biri bana x vardır derse ve sağlam deliller sunamazsa o kişiye "ilişkisel" bağlamda x yoktur diyebilirim bu çok basit bir iletişim örneğidir. Evet saf mantık alanında düşünürsek kanıt sunamama yokluğa kanıt değildir yine de dediğim gibi hayatın pratik yönü bunu reddetmemizi anlaşılır kılar. Tanrı/yaratıcı/ilk sebep üzerine hiçbir zaman uzlaşılmadı. Taonun varlığına delil olmayışı da onun yokluğunu kanıtlamaz. Mazda ve ehrimen için de durum aynıdır. Her hangi bir mitoloji için de ve tabii animiz için de. X'in yokluğunu garanti etmeyen delil yoksunluğuna rağmen x her duruma uyarlanabildiği için x'e kişilik giydirip *llah diye sunmanız bütün bu gerekçeler + tepkisel ve pratik bir aksiyonla reddedilebilir.
- Soyut ve anlaşılması zor konular hakkında önermeler oluşturuyoruz biraz daha dürüst olmamız gerekir. Yazdıklarım bile bu konunun nihai noktası değil kendinizce 4 maddeyi baya yanlı bir konumdan ele almanız ve konuyu noktaladığınızı zannetmeniz ilmi partizanca kullandığınıza minik bir "delil" olarak yorumlanabilir.
Selametle kalın varsaydığımız fizikte sizin kesin inançlı olduğunuz ve dasein'a yaptırım olarak sunduğunuz, hayatın her alanına müdahale eden lokal/mitolojik metafiziğiniz de oldukça kusurlu (2. durum çok daha kusurlu nonteist itirazlar bu yüzden var). Uyduruk bir kavram olan "hakikat" sizinle olsun başkalarına dayatmayınız kendi hakikatinizi (tebliğ, dini misyon).
Yap yap yap 🥱
@@elif-vi6sg Afedersiniz anlayamadım?
Aslında bu video ateistlerin de bayağı bir inançlı olduğu hususunda çekilmiş. Videonun amacı Allah'ın varlığını ispat değil. Fakat siz hemen hemen tüm eleştirilerinizde tanrı eleştirisi getirmişsiniz. Bağlamdan uzak bir eleştiri olmuş yoksa eleştirileriniz "Allah'ın varlığını ispatlıyorum" gibi bir videosunun altında daha bir bağlamında olurdu. Video tam olarak sizin de deyiminizle inançlı insanların "hayaletleri"ne ateistlerin inanmamasıyla birlikte aslında ateistlerin de bayağı bir hayaletli olduğunu anlatıyor Fikret hoca. Ötesinden berisinden bin tane açıklamalı da olsa metafizik unsurlara dayanmadan bir bilim yahut hayat görüşü inşa edemiyor kimse. Bu videoda eleştirilen ateistlerin hayaletleri.
Saçmalamanın Nirvanasi. Babalık testi doğa yasaları olmasa yapılamaz.
😊
Çok iyi video
Anlamadım
Saçmalamak bukadar kolay işte.
Bunlar liste halinde evrim ağacının sitesinde vardı kırmızı asa göstermişti dostum
Cevap ver o zaman hocam. Bilgilendir bizi ki bu saçmalıklara inanmayalım
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
Diomand Tema nın kuyruk acısından mı geldin😅
Lan bi halt bildiğin yok cahil sus
Kanka yalnız soyut ve meta farklı şeyler afgevscsg
Bu ayrımı neye göre yaptin
@@0OmerErgun0 Soyut, beş duyu organı ile algılanabilendir. Meta, fizik üstüdür. Örneğin elektromanyetik dalgalar beş duyu organı ile algılanamazken fizik üstü değildir.
@@umutcanbagc9191 soyut, beş duyu organı ile algılanabilen midir? Misal: düşünce soyuttur peki biz düşünceyi beş duyu organımızla nasıl algılayabiliriz?
@@BurakKalkan-kj8ur algılanamayandır olacaktı.
Hocanın 4 şeye karşı geliştirdiği 4 argüman hakkında ne düşünüyorsun?@@umutcanbagc9191
Ateizm reddiyeden ibarettir, kendi kendine 4 element uydurmuşsun.
Kainatta kesin bilgi yoktur, elde edilen verilere göre güçlü veya zayıf inanç gelişir ve ona göre tercihini yapıp hareket edersin. Bir bilim insanı olarak şunu örnek gösterebilirim: Diyelim bir ilacın diyabet hastalarındaki etkinliğini incelemek istedik ve bir gruba bu ilacı verirken diğerine placebo verdik. Istatistiki sonuçlarda diyelim 10 hastanın 9unda ilaç iyileşmeyi sağladı, diğer grupta iyileşme olmadı. Bu bana bu ilacın etkili olduğuna dair kanaat verir ama kesin bilgi vermez zira zaten iyileşecek kişilerin bu gruba düşmüş olma ihtimali olabilir. Bu noktada deneyi tekrarlarsın ve daha fazla örneklem sayısı ile daha güçlü veriler elde ettikçe ilacın etkili olduğuna dair inancın oluşur ve buna iman edip o ilacı kullandırırsın. Ama hiçbir zaman bu kesin bir bilgi değildir sadece güçlü inanç oluşur. Şimdi bu örnekten şu 3 çıkarımı yapabiliriz. Hassas ayar gibi çok güçlü istatistiki verirler elde edip bu nın tesadüf olamayacağına iman edip hareket eden kişi teist veya deisttir. Hala kesin bilgi elde edilmediğinin ilacın tesadüfen iyileştirmiş olabileceğini savunup ilacı kullanmayı reddeden ateisttir. Hiçbir zaman kesin bilgi edilemeyeceğini bu açıdan da ilacı yine kullanmayan agnostiktir. Sonuçta hiçbiri kesin bilgi elde ettiğini düşünmüyor, ama elde edilen veriler ile bir çıkarımda bulunuyor, yani sonuçta hepsi inanç ile hareket ediyor.
@@cthg9408 Ama kutsal denilen bir kitapta Muhammed'in kimleri s2keceğinin yazıyor olması çok mantıklı dimi 😁 Gelini zeynebi ile evlenmesi ve onu çü2üyor olması sıkıntı değil dimi 🥺 ahlak anlayışınıza zıçayım 😡
Diamonla tartışma çabasında o kadar sıkılmıştım ki. aynı saçmalıklara gene devam ediyor.
Daymind gibi ne dediğini bilmiyorsun, devam etmesi için bu video 10 ay oncr olmalı demi
Diamond once 513 ün 13. Kuvvetini hesaplamalı bence
Dayı senın kafan cok karışık.Bu işleri bırak bence.
Yunus suresi 100. Ayet Allahın izni olmadığı sürece hiç kimse iman edemez diyor. Ayette o kadar açık ifadeler yer alıyor ama siz dansözleri ikna edemeyiz bak ataist olmak için argüman gör boş yapma fiko senin Allah'ın sayesinde inanmıyormuş ateistler 😂
Allah hak edene iman nasip eder. demek ki ateistler hak etmemişler.
@@Anadoludabirisiiiii Sen hak ediyorsun bak bu çok doğru bir cümle olmuş 😁 Bu tür inançlar sizin gibi zekâ yoksunu insanlar için biçilmiş kaftan. Sorgusuz sualsiz biad edersen ineğe tapan biri olmanda da sıkıntı olmaz senin gibiler için ama sorgulayan bir birey önce şunun muhakemesini yapar yıllar önce atalarımız aya ve güneşe tapınmış onu bir tanrı olarak görmüş ve inanmış o zamanlar onlar kendilerince çok haklı olduklarını savunuyor onu tanrı olarak görmeyeni muhtemelen kâfir olarak nitelendiriyorlardı ama bu gün biliyoruz ki bu inançlar hurafe imiş güneş ve ya ay bir tanrı değilmiş . Şimdi biz bu masallara gülüyoruz . Gelecekte de bu günün inançları hurafe olacak ve senin torunların dedem ne kadar aptal bir insanmış bu saçmalığa inanarak bir ömür geçirip ölüp gitmiş diye bi tarafı ile gülecek 😁
@@Anadoludabirisiiiii Niye siliniyor lenn verdiğim cevaplar yetersiz bakiyeler. İşinize mi gelmedi
@@sinasiok2258Argo kelime kullanırsan yorumun onay ekranına düşer bu kadar basit
Ne saçmalıyorsun kardeş sen akıl ve mantık çerçevesinde konuştuğunu mu iddia ediyorsun sen şimdi bu video da 😂
videoyu izlemeden geldin trollemeye diamond muridi seni
@@yesnomaybe1048 Diamond,u takip etmek onun değerli fikir ve bilgilerinden faydalanıyor olmak muridlik oluyorsa evden ben Diamond muridiyim. Sizin kanalınızı takip edip şeytan nasıl osurur pırt diye mi zart diye mi yi izlemek ve dinlemek istemem hurafe ile altı dokdurulmaya çalışılan bir inancın muridi olacağıma Diamond hocamın muridi olmayı yeğlerim. Fikocuğum dio tank gibi geçti üzerinden resmen be inanamadım umarım 2025 yılına girmeden kendine gelebilirsin . Yürüyen cehalet seniiii ...!
@@yesnomaybe1048 Fikonun trolü niye engelliyon yorumumu yesnomaybe 😜
@@sinasiok2258 ben Fikreti bugun tanidim'da senin troll oldugun asikar
@@yesnomaybe1048 Uzun bir açıklama içeren cevap yazdım ama yorumum siliniyor maalesef . Dio çok değerli bir birey takdire şayan . Bu hurafe satanları takip etmekten çok daha anlamlı ilim bilim felsefe var..!!
😊