בסירטון הזה הוא מסביר,בסדר, אבל אתה חושב שהרב לא טועה? הוא גם בן אדם, עובדה שב"מקרה" הוא סבבה שהרשעים מנסים לשנות חוקים לטובתם האישית, פתאום כל מה שלמד בתנך נעלם מעינו, הרבה רבנים דתיים בקורונה נחשפו כעושים את הרע, עצוב לראות, מעט מאוד ישרים
פרשת בראשית פרק א פסוק ח . ויקרא אלוקים לרקיע שמים . מכאן אפשר להסיק שירד בית המקדש מן הרקיע . ( עמודי שמים ירופפו כל יום ראשון ובשני יתמהו מגערתו ) איוב כו יא
עצם זה שיש ציור מדויק של הבית השלישי אומר שהוא כבר בנוי ומחכה לרדת מהשמיים ולהתגלות במקומו הקדוש ממנו רואים את כל העולם ומכל העולם רואים אותו הר הבית מקום קדוש אבל לא מקום בית המקדש
במחילה, אבל זה לא מסתדר עם דברי רש"י עצמו.. שאומר: "אין בנין בית המקדש דוחה יום טוב- הני מילי בנין הבנוי בידי אדם אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים שנא' (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך" (סוכה מא) לא חייבים לסבור כמוהו, יש שיטות אחרות, אבל אלו דבריו.
יש גישות והסברים שונים ..אף אחד לא הפריך כלום , כי זה עדיין לא קרה ... אוהבי המיסטיקה נמשכים לפרשנות מיסטית .הרציונלים מקבלים את הפרשנות הנ"ל בסרטון ....בימינו הרציונליות היא השלטת וכך עדיף ..ש"חכם עדיף מנביא"
הוּא נָשָׂא אוֹתִי, בָּרוּחַ, אֶל הַר גָּדוֹל וְגָבוֹהַּ וְהֶרְאָה לִי אֶת עִיר הַקֺּדֶשׁ, יְרוּשָׁלַיִם, יוֹרֶדֶת מִן הַשָּׁמַיִם מֵאֵת אֱלֹהִים -התגלות כא, י (הברית החדשה) מכאן חז"ל והזוהר "גנבו" את הרעיון. יש עוד דוגמאות רבות.
גם כל הלכות הקרבנות אשר מפורטות ביתר דיוק בתורה ועוד יותר בחז"ל, כמו כן ההלכה על כל רוחבה הן הן אידיאות אלוקיות המתגשמות ע"י מעשים מדוקדקים ומדוייקים המבטאים אותן. לא הייתי קורא לזה התפלפלות כי זה בעצם ה"סוד" הפנימי של התורה כולה ובכך מוסיף לה תוכן, זה הכל עניין של ניסוח הדברים בצורה קבלית עתיקה, פילוסופית כמו הרב קוק או אולי ללא ניסוח כלל לצערנו כמו בחברות יהודיות מצויות ולכן אני מסכים שזה יכול להישמע כהתפלפלות תרצנית וחסרת משמעות עקרונית, כמו שאמר הרב שרקי: " העולם יכול להיות בן מיליארדי שנים אך מבחינה ערכית הוא בן ששת אלפים שנה"
כאשר אין מס שפתיים אפשר להגיד הכול.. הריי אין לך שום מחויבות לעמוד מאחורי הדברים. הכול כללי ללא זמן מקום ותאור מדיוק .. על מה אתה מדבר? האם תוכל סוף סוף להגיד משהו שאפשר להעמידו במבחן המציאות ?
@@davidcohenboffa1666 אי אפשר לחלוק על ראשונים, אפשר רק לצדד בשיטת ראשונים אחת ולא באחרת אבל כאן הוא פשוט הסביר את שיטת רש"י ותוספת, ולא נאלץ בכלל לומר שהוא מצדד בשיטה אחרת
צדיק וצום. קל❤🎉😢😮😊😊😊😊😊😊
תודה רבה
כל אותם שאוהבים את המיסטיקה עכשיו משתגעים מדבריך .
אבל מה לעשות , הצדק והאמת נמצאים בדבריך .
ישר כח
חזק וברוך!
תאמין לי אם לא היית,אתה בעולמנו היינו מבולבלים כמו הבבלים יישר כוח🎉🎉
בסירטון הזה הוא מסביר,בסדר, אבל אתה חושב שהרב לא טועה? הוא גם בן אדם, עובדה שב"מקרה" הוא סבבה שהרשעים מנסים לשנות חוקים לטובתם האישית, פתאום כל מה שלמד בתנך נעלם מעינו, הרבה רבנים דתיים בקורונה נחשפו כעושים את הרע, עצוב לראות, מעט מאוד ישרים
😅😅אני צריך לשמוע את כל זה?מאיש,שבתוקף מתנגד לכל אפשרות עליה להר הבית!?שיהיה בריא.....
💙💙💙
פרשת בראשית פרק א פסוק ח . ויקרא אלוקים לרקיע שמים . מכאן אפשר להסיק שירד בית המקדש מן הרקיע . ( עמודי שמים ירופפו כל יום ראשון ובשני יתמהו מגערתו ) איוב כו יא
עצם זה שיש ציור מדויק של הבית השלישי אומר שהוא כבר בנוי ומחכה לרדת מהשמיים ולהתגלות במקומו הקדוש ממנו רואים את כל העולם ומכל העולם רואים אותו הר הבית מקום קדוש אבל לא מקום בית המקדש
במחילה, אבל זה לא מסתדר עם דברי רש"י עצמו..
שאומר:
"אין בנין בית המקדש דוחה יום טוב- הני מילי בנין הבנוי בידי אדם אבל מקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל הוא יגלה ויבא משמים שנא' (שמות טו) מקדש ה' כוננו ידיך" (סוכה מא)
לא חייבים לסבור כמוהו, יש שיטות אחרות, אבל אלו דבריו.
הרב יהודה אלקלעי זצוק"ל כבר הפריך את זה בספרו גורל לה'
יש גישות והסברים שונים ..אף אחד לא הפריך כלום , כי זה עדיין לא קרה ...
אוהבי המיסטיקה נמשכים לפרשנות מיסטית .הרציונלים מקבלים את הפרשנות הנ"ל בסרטון ....בימינו הרציונליות היא השלטת וכך עדיף ..ש"חכם עדיף מנביא"
הוּא נָשָׂא אוֹתִי, בָּרוּחַ, אֶל הַר גָּדוֹל וְגָבוֹהַּ וְהֶרְאָה לִי אֶת עִיר הַקֺּדֶשׁ, יְרוּשָׁלַיִם, יוֹרֶדֶת מִן הַשָּׁמַיִם מֵאֵת אֱלֹהִים
-התגלות כא, י (הברית החדשה)
מכאן חז"ל והזוהר "גנבו" את הרעיון. יש עוד דוגמאות רבות.
זה התפלפלות נחמדה, אבל התיאור של בית המקדש בוויקרא ע"י המקור הכהני הוא כל כך מדויק שזה קצת מוזר לדבר על זה בתור אידיאה, זה יותר הוראות בנייה מפורטות.
כי גם באידיאה הכל מפורט..
גם כל הלכות הקרבנות אשר מפורטות ביתר דיוק בתורה ועוד יותר בחז"ל, כמו כן ההלכה על כל רוחבה הן הן אידיאות אלוקיות המתגשמות ע"י מעשים מדוקדקים ומדוייקים המבטאים אותן. לא הייתי קורא לזה התפלפלות כי זה בעצם ה"סוד" הפנימי של התורה כולה ובכך מוסיף לה תוכן, זה הכל עניין של ניסוח הדברים בצורה קבלית עתיקה, פילוסופית כמו הרב קוק או אולי ללא ניסוח כלל לצערנו כמו בחברות יהודיות מצויות ולכן אני מסכים שזה יכול להישמע כהתפלפלות תרצנית וחסרת משמעות עקרונית, כמו שאמר הרב שרקי: " העולם יכול להיות בן מיליארדי שנים אך מבחינה ערכית הוא בן ששת אלפים שנה"
כאשר אין מס שפתיים אפשר להגיד הכול.. הריי אין לך שום מחויבות לעמוד מאחורי הדברים. הכול כללי ללא זמן מקום ותאור מדיוק .. על מה אתה מדבר? האם תוכל סוף סוף להגיד משהו שאפשר להעמידו במבחן המציאות ?
כל הדיון על מקדש "שירד מן השמיים" הוא ללא "זמן ותיאור מדויק" כמו שכבודו רוצה חחח.
וקצת יותר כבוד לאחד מגאוני הדור.
רק לא לשכוח, שלא רש"י ולא רשב"ם לא מכירים את אפלטון...
אני אדם לא חובש כיפה ואני מאמין שבית המקדש ירד מהשמים מכמה סיבות . 1. יש דברים ששכחנו . 2. יש דברים שלא תיעדנו . 3. יש דברים שעוד לא גילנו .
אני נלמד נתחכם ונזכור, נדע ונגלה.
הוא גם אמר שבית המקדש ירד מן השמיים...
הוא לא חולק על רש"י ותוספות
הוא רק ביאר את המשמעות של זה
@@פריחתהשקד ומה הבעיה אם הוא יחלוק עליהם? מותר לחלוק על הרמב"ם ולא על רש"י?
@@davidcohenboffa1666
אי אפשר לחלוק על ראשונים, אפשר רק לצדד בשיטת ראשונים אחת ולא באחרת
אבל כאן הוא פשוט הסביר את שיטת רש"י ותוספת, ולא נאלץ בכלל לומר שהוא מצדד בשיטה אחרת
מה הבעיה אז נבנה לפי מה שאנחנו כן יודעים