מה גורם ל 100% מהדתל"שים? הרב שרקי מפתיע | מתוך כנס בין עולמות
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- מהי הסיבה העיקרית שבגללה דתל"שים עוזבים, לפי הרב שרקי? ואיך זה קשור בקשר הדוק למכון עולמות?
צפו בקטע מתוך דבריו של הרב אורי שרקי בכנס בין עולמות בנושא הדתל"שים, שהתקיים ברחובות בי"ח בסיון תשפ"ג, בשיתוף עם המועצה הדתית רחובות.
לקבלת גישה להקלטת הכנס כולו: forms.gle/CWzB....
לאתר מכון עולמות: www.knowingfai...
להצטרפות לקבוצות הווצאפ של המכון, לקבלת התכנים לפני כולם: jo.my/knowingfaith
עיצוב תמונת יוטיוב: שילה גבאי - 0586661630
עריכת הסרטון: נריה פרנק - 0586793072
חזק וברוך כבוד הרב👍🙏
כל הכבוד לבן שלו ! למרות כל הלעג של הרבנים אליו . הוא המשיך בדרך התורה.
ההיתי דתלש לשעבר והיום אני חרדי. זכיתי גם ללמוד ב2003 אצל הרב אורי שרקי במכון מאיר. נחשפתי ללימוד החסידות וספר התניא. תורת החסידות מחזקת את האמונה במיוחד בדור שלנו. כל הענין של חסידות זה להוסיף אור וחיות. ולהתמודד בתוך העולם הזה
לקחת לי את המילים מהפה.
צודק ללא ספק.
לדעתי כב' הרב טועה בזה
הרבה מהדתלשים זה מטעמי נוחות, הרגשת חופש ורצון להנות מהעולם הזה. לא כולם יצורים חושבים ומעמיקים.
לא מסכים כלל, בתור דתלש שחזר בתשובה, כמובן שיש איזור נוחות, אבל המצב הזה נובע מחוסר ההבנה של הדת, של האינטלקט
נכון,! עבדא בהפקירא ניחא ליה"
זה לא סותר מבחינתו הנורמה העליונה זו הנוחות
מה קשור חושבים ומעמיקים ?
הרב הסביר בדיוק את מה שעבר להם בראש בפועל, בלי שהיו מודעים לו כלל.
או בפשטות, שטיפת מוח בג"צית, שמאלנית, פופוליסטית.
זה מורכב. אצלי, ולפי מה שהבנתי, אצל הרבה אחרים, זה מתוך הרגשת כישלון, כתוצאה מחוסר הצלחה לעמוד בפני פיתויים כאלה ואחרים. הרגשתי שאני לא ראוי לחבוש כיפה. מהצד זה נראה כמו מטעמי נוחות.
האם הרב סובר שתופעת הדתלשיות נובעת מרגשי נחיתות אינטלקטואליים ביחס לאנשי הרוח בחברה הכללית?
כן זה מה שהוא אומר. והוא אומר שהתיקון לזה הוא להציג רמת אינטלקט זהה וברורה בקרב הרבנים או מי שמייצג את הדת כך שלא תיווצר מחשבה שכזו בקרב אותו אדם שנמצא בצומת חייו...
😊😊😊
אין ענווה ואין כבוד לתלמידי חכמים בציבורנו
לא הצלחתי לרדת לסוף דעתו של הרב האם ניתן להרחיב ולפשט בצורה שנבין?
האם לא כל שינוי מהנהוג המקובל בקרב החברה בה גדלת נובע מחווית מציאות ומחשבה עליה עקב כך שונה ממה שחונכת ?
כשאומרים : יצא בשאלה לא מתוך אידיאולוגיה הכוונה היא שפשוט לא בא לו על הדתיות אם מפני האסור אם מפני המצווה לקיום, אך זה שלא בא לו ועקב כך הוא/היא מפסיקים להיות דתיים זה לא בגלל חווית חיים ולכן תפיסה אחרת ממה שהיה נהוג ? הרעיון להחליט ולעשות כל שאבחר גם הוא טענה מוסרית .
צריך לבדוק מה הסיבה שבגללה כמה הציונות הדתית
ומה מטרתה
אולי נדע למה היא פיקששה
אני חושבת שכאשר מטמיעים אהבת ה' בגיל צעיר. וחיבוב של המצוות...זה המפתח לאי עזיבת הדת... הציבור הדתי לאומי צורך הרבה תרבות חול ופחות תרבות תורנית אפקטיבית. .תמיד דאג לזגזג...ואלו התוצאות...
תחילת תשובתך נכונה , וגם נכון שלזגזג זה מזיק אבל תשבי את הציבור שלנו עם האחרים ותצאי מזה מאושרת וגאה
צודקת 👍🏻
איך אפשר לאהוב את מה שלא מרגישים?
@@yoni1b1 אם מספרים לך על סבא שלא הכרת ...או שנסעת לארץ ממנה באו. ואז מספרים לך סיפור מרגש. של גבורה אנושית. שקשורה בסבא הרחוק שלך. זה לא מעורר בך רגש. ?! על אף שאינך מכיר??!
@@user-yk5cc3jh1b
אולי זה מעורר בי מחשבות על עצמי שהגעתי מסיפורי גבורה. אבל אין שום אהבה לסבא שאיני מכיר אלא מקסימום כבוד.
רבנים שמדברים על למה יש דתלשים.. תביאו דתלשים לדיון. יהיה הרבה יותר מעשי
חבל שהרב לא נתן אמירה ברורה מספיק בנושא חשוב
סליחה, אבל, הדברים לא ברורים. אנא, הסבר מהרב
התשובה היא כנראה שאויי להם מיצרם ניצח את אויי להם מיוצרם.
הרבנים החמירו בתלמוד וכתבו דברים תמוהים
איך האנשים יאמינו
צודק מאה אחוז אני מאמין בתורה
הרב שרקי הוא מבחינתי חידה לא פתורה. אני מנסה לשמוע אותו כמה פעמים ואף פעם לא יוצא בבהירות מה הוא בעצם רוצה לומר. לי זה נשמע פילוסופי מנותק ובאוויר. התחושה שלי אצלו היא "מרוב עצים לא רואים את היער".
לא רק אתה... ולענ"ד גם הרבה מאלו שממש תלמידיו לא באמת מבינים אותו ורק מוקסמים מהחכמה...
הוא אומר שהיהדות נתפסת אצל ההמון כפולקלור ולא כמשהו רציני עד הסוף. תשאל את הדתיים האם הם היו רוצים מדינה שתלך לפי החוק של התורה - לא בטוח שהרוב ירצו.
דבריו מובנים.
פשוט מאוד אתה לא *מורגל* בחשיבה של חכמת הרב קוק.
"להתיימר" להבין היטב, ושהמןשגים יהיו ברורים לך, בפעמים בודדות שאתה לומד את החכמה הזאת (בפרט שהשיחה נוגעת בנקודות רחבות באופן תמציתי) - זה אבסורד מביך.
תתחיל להתרגל במושגים ןבחשיבה של הרב קוק בצורה רצינית, דרך ממשיכי המסורת, ולא בצורה פופליסטית.
ואז תראה שדבריו מובנים היטב ומתיישבים על הלב ברוב הפעמים.
הוא הדין לגבי תגובת זה שמעליי, תלמידיו הרציניים שרגילים במושגים שהוא עוסק בהם (זכיתי לזה ב"ה, ואני מכיר המונים כאלה), דברי הרב ברורים להם ומענגים אותם.
כל טוב
עשה לך רב והסתלק מן הספק כל אחד והרב שלו.
הרב שלי מרן רה"י הרב מאיר מאזוז שליט"א ולהבדיל הרב יעקב יוסף זצ"ל
מה לא ברור - הסיבה היא תאולוגית מחשבתית . כלומר איםה המקור הערכי -בתורה או בבג'צ . גדלו כאן דורות שחושבים שמקור הוא בג'ץ
שליטה מוחלטת היא הפתרון.
עם כל הכבוד יש יותר מדי רבנים בארץ ממש כמו בגלות. משהו כאן לא בסדר
רבני פייזר שמפיצים רעל, לא כולם אבל הרוב רק מלאו פקודות
וואלה לא הבנתי
"פירמידה", "ערכים", "שלבים", "נורמה", "אליטה", "אלטרנטיבה". לא נשמע כמו משהו שקשור ליהדות. מאוד מוזר ש"רב" בישראל לא פונה לציבור בשפת התורה. באיזה דת הוא מאמין?
הציבור הדתי לאומי הוא המוסרי ביותר בהתנהגותו והבריא ביותר בהשקפתו וחינוכו ולא נגוע בפגמים של יתר החברה הישראלית
זה נכון שזה ציבור מיוחד במינו...אבל המינון השווה בין קודש לחול...שלפעמים גם משתנה לטובת לימודי חול ... מפספס את המטרה ..צריך להט. צריך תפילות ללהט... לאהבת ה' . להנכיח אותו תמידית..
חחחח איך זה נכון בדיוק?
ההגדרה של מוסר בפי אדם מאמין (יהודי, נוצרי, מוסלמי, שומרוני וכו) היא לא אותה הגדרה של החילוני.
החילוני מגדיר מוסריות ב"מעשים התורמים לרווחת האדם ומניעת סבל" בעוש הדתי מגדיר מוסרי בתור "מה שאלוהים מצווה".
אלו הגדרות לחלוטין שונות ולכן אין דרך להגיד מי מוסרי יותר.
עבור הדתי, לו אלוהים היה מצווה לאנוס, אז בעצם מעשה האונס הדתי היה מוסרי ועבור החילוני לא.
לא ניתן להשוות כי מטרת המוסרי ע"פ דתי וע"פ חילוני שונות. אחד דואג לבני האדם והאחר דואג לקידוש השם.
אמת בדברייך...אנחנו חזרנו בתשובה לפני 30 שנה התחרדנו ואחרי כעשור בבני ברק עברנו לציבור הכי יפה וערכי הכיפה הסרוגה יודעים להיות בשמים ובארץ לא מנותקים ולא מדומיינים
100 אחוז יוצאים בשאלה רק בגלל ניאוף .זהו.
לגמרי
רוב הדתיים שאני מכיר בינונים ומטה ברמת חשיבה, יש מעטים שבאמת מוכנים להסתכל לרציונל בעיניים ולהודות שום דבר לא מוכיח לוגית את קיומו של אלוהים, אין לי בעיה להודות שהקונספט הדתי הוא בהחלט יפה ונחמד אך בהכרח לא אמת אבסולוטית.
יש כל כך הרבה רבנים שעוסקים בדיוק בשאלה שהעלית ויכולים להשיב לך בחכמה כך שתבין איך ייתכן להוכיח את קיומו של אלוקים ללא עוררין. הייתי מציעה להתחיל עם הרצאות של הרב זמיר כהן וספריו "המהפך" (זו סדרת ספרים). פשוט מדהים ואי אפשר להתחמק מזה. יש פה ביוטיוב הרצאות של רבנים המוכיחים את מציאות אלוקים וקיומו.
לא רציונלי לחשוב שאין כוח מכוון בעולם כל השאר זה פשוט קישקוש
@user-dn1ed8dk7v
למה אני צריך להוכיח שמשהו יפה? זה עניין סובייקטיבי לחלוטין.
לגבי פלאי היקום, א הם פלא בעיניך=סובייקטיבי
ב, גם אם הם פלא זה לא מוכיח על קיום ישות אחת יחידה שיצרה אותם, אין גרירה לוגית, ואין הוכחה מדעית לדבר (אין אפשרות לבחון את התיאוריה הזו שקיים אלוהים)
צריך ללכת באמת קודם לבסיס
האם יש כוח מחולל לעולם - חלק קוראים לזה כוחות המדע-פיזיקה, לא מחייב שתהיה סתירה, והאם האמונה מקורה באמונה לוגית - נסיון להבנה מתוך סיבה מתוך הנהגת הטבע, או אמונה שהיא לא לוגית תמימות מסויימת /הכרה מתוך פשטות
אברהם אבינו (למי שמאמין בתנך ובסיפור ) אולי האמין בהרמוניה של הדברים
@@REL1508 מסכים
בכל מקרה אתה יכול להסיק לגבי זה שאין זו אמת אבסולוטית אלא אמונה אישית
בתור דתל"ש בחור ישיבה לשעבר, הסיבה ליציאה בשאלה היא מורכבת מ-2 עקרונות - 1) לימוד מעמיק של הרבה גמרא, משנה ותורה - יש שם כל כך הרבה שטויות (לא ארחיב עכשיו) 2) החרדים השניאו את הדת עלינו.
אתה יצאת בשאלה לאחר או עקב לימודי גמרא?
האם זה בגלל הדרשות וההלכות של חז"ל או שהיה משהו נוסף שגרם לך להפסיק להאמין?
@@adarwinterdror7245 לאחר, ובגלל. יש אינסוף הלכות ודרשות ברמה הזויה.
@@adarwinterdror7245
חסר לימודים ודרשות מהפסוק שלא קשורות למילים, פשוט דוחפים לפסוק משמעות שרוצים, לא שונה מכל הלמדני תנך המגדריים שמנסים בכח להוציא שאדם הראשון היה טרנסג'נדר
@@yossideutsch וואללה אחי בתור דתי בחור ישיבה שמנסה להעמיק לפעמים בגמרא אמנם אני לא יכול להסביר את כל האגדות ההזויות (שלא נתחיל אפילו על רבא בר בר חנה) עקרונית מצאתי את הסיפורים, מהלכים, ועקרונות לוגיים וקונקרטים בהחלט
אם תטען שאני לא למדתי באמת מספיק לעומק אז סבבה.. אבל ממאי נפשך ממילא אתה יכול למצוא את הפירושים כגון ליקוטי מוהר''ן שמסבירים לעומק את כוונת הגמרא והתנ''ך
בכל אופן למיעוט דעתי זה קצת זילזול לקחת ספרים שאנשים חכמים ביותר מצאו בהם הגיון ולטעון שהם שטויות למיעוט דעתי אחי זה לא פייר..
דבר שני בדברים שרשמת הודת שהרב צודק כיוון שאמרת שחלקים מהתורה הם שטויות ממילא אתה לא חושב שזה האידאל וממילא בהכרח מצאת אידאל אחר במקום..
לו היית חושב שהתורה היא האידאל האבסולוטי לא יתכן היה שתקרא לזה שטויות
קטונתי, אבל אם כל הרבנים הגדולים בכל הדורות שהיו אנשים גדולים וחכמים מאטד למדו את הגמרא ויצאו מהבנה שונה משלך אז אולי ישמצב שלא קיבלת את ההקדמה הנכונה מהלימוד, ואין הכוונה לצאת מנקודת הנחה תמימה שהכל אפשרי או השתנו הדורות וכו' , אלא להבין את מקומם של הדברים שנאמרו ולהבין את האמת על הצד הפחות יפה שלה ולאו דווקא צד שגורם ליציאה בשאלה( שהכל שטויות וכו').
ממליץ לשמוע את השיעורים של הרג שרקי על התורה ועל המהר"ל והרמח"ל ממש מסדר את הראש ונותן תפיסה אמיתית שקצת נשכחה בגלל הגלות והחרדיות.