Gostei da explicação matemática sobre, mas penso que existe algo mais sim, talvez como variáveis ocultas, mas que não interagem diretamente nas medições por determinado tempo e sim por um todo.
Muito bom! No estudo de transformadas de Fourier, existe justamente um teorema relacionando uma função e sua transformada de forma bem geral em uma desigualdade conhecida justamente como princípio da incerteza de Heisenberg. Ou seja, esse princípio já está embutido na própria matemática usada para tratar a mecânica quântica.
Sim! Inclusive, achei incrível quando vi isso pela primeira vez! Sempre que algum fenômeno físico aparece como consequência imediata da matemática utilizada no tratamento dele, eu acho que a coisa ganha muito mais beleza! Kkkk
@@uaifisicaprincípio da incerteza é consequência de uma interpretação física e filosófica da teoria quântica e neste sentido usando uma descrição estatística nota-se que restrições experimentais impõem o princípio da incerteza. Portanto, embora a matemática seja usada para formalizar e expressar relações de incerteza ou o princípio de incerteza, sua interpretação e implicações vão além da matemática e estão fundamentadas na natureza probabilística e não deterministica do mundo quântico. Em física, a matemática nao tem valor nenhum se não é corroborada por resultados experimentais e neste sentido o princípio de incerteza é amplamente testado e verificado experimentalmente. Partindo da matemática da para se criar qualquer teoria, onde por exemplo, posição e spin não comutem ou mesmo que coordenadas espaciais não comutem entre si (caso esse proposto pelo matemático Alain Connes no que ele chamou de geometria não comutativa) e encima disso propor versões maus gerais de teorias quântica (a propria teoria de cordas prever que coordenadas espacias nao comutem para cordas abertas sob fortes campos). A questão é, essas teorias são corroboradas por fortes evidências experimentais? A resposta é não. Portanto, até o momento são pura especulação. Um fenômeno físico não pode ser uma consequência imediata da matemática!
Felipe, acho que é bem lógico ainda imaginar que as relações de incerteza se dão a todo momento, pois as partículas interagem entre si no vácuo quântico que também oscila criando e aniquilando partículas, movimentos brownianos proveniente de choques com outras partículas, perturbações eletromagnéticas ou nuclear, efeito Casimir, entrelaçamentos, difração e refração.
São coisas diferentes! As relações de incerteza aparecem mesmo quando vc coloca a situacao artificial de que a partícula está isolada em um universo com mais nada sem interagir com nada.
Felipe, eu estudo em Tuebingen e conversei com o Roderich Tumulka, um grande especialista em interpretação da quantica. é importante notar que sua explicação de quântica não é a única, apesar de ser a mais usada hoje. Eu e ele, por exemplo, preferimos muito mais a versão de Bohm, que explica a incerteza de maneira instrumental tb. Eu diria que a versão de David Bohm é muito mais clara sobre os conceitos da quântica e continua obedecendo a não localidade de Bell. Inclusive bell acreditava nessa versão
Ainda existe o tratamento de Feyman que relaciona um peso a cada possível trajetória do elétron ou qualquer partícula na verdade, como uma superposição das probabilidades de trajetória
@@uaifisica Concordo, mas digo especialmente sobre seu comentário sobre a mecânica quântica ser probabilistica. Mas no caso da mecânica quântica de Bohm, a função de onda não é oq unicamente define a posição. Mais do que isso, na versão de Bohm existem outros elementos q na época de De Broglie eram consideradas variaveis ocultas
Nessa conversa que tive inclusive chegamos a conclusão que a incerteza pode tb ser somente devido ao comportamento ondulatório da matéria (na versão de Bohr, ou seja versão de não existir posição definida mas apenas uma onda q pode ser comprimida e esticada). No caso, ppodemos explicar de diversas formas a incerteza sem invocar o probabilismo. Q no meu caso e do Prof Tumulka é muito distante da realidade
@@linuxp00 tb pordemos ir por ai, até na visão de muitos mundos. Porém eu vejo que Bohm solucionou o caso. A versão dele é simples, sem misticismo e muito definida na realidade dos fatos. Inclusive deixando a prova de von Neumann no chinelo hahaha. Apesar disso, Einstein ainda não aceitou como versão final da quântica por conta da não localidade. Talvez Einstein mudasse de opiniao com a desigualdede de Bell, mas talvez aderisse ao Superdeterminismo
Ótima explicação. Eu tinha muitas dúvidas sobre o Princípio da Incerteza e agora elas aumentaram ainda mais. Eu acho que nem o próprio Heisenberg conseguiu convencer a ele mesmo sobre essas relações malucas.
Realmente, o princípio de incerteza tá relacionado com a cinemática, então antecede qualquer dinâmica. Nunca tinha pensado por esse lado! Valeu, manin! Clareando as ideias como sempre hahaha
Filipe, vídeo sensacional. Realmente muito bom. Seu canal pode não ter a edição e o suporte que canais maiores tem, mas você possui o que realmente importa, que é a didática, clareza no raciocínio e riqueza de conteúdo. Te desejo sucesso.
Explicação fantástica. Como um mero apreciador do assunto ainda preciso estudar muito, mas as colocações feitas foram perfeitas e dão o perfeito rumo do que estudar para compreender melhor o assunto. Parabéns!
Existe alguma relação entre o princípio da incerteza e o teorema de noether da mecânica clássica? Eu pergunto isso pq tem uma certa semelhança, no sentido de que, por exemplo, uma relação de incerteza relaciona espaço e momento (lembra a conservação de momento linear, que relaciona simetria translacional com momento linear) e uma outra que relaciona energia e tempo (lembra a conservação da energia, que relaciona translação temporal e energia) Mas sei também que há uma relação de incerteza entre as componentes do momento angular, que não parece ter uma análogo clássico. Repetindo a pergunta, queria saber se vc já viu alguma analogia dessas ser estabelecida?
Então eu poderia considerar que, na escala quântica os valores para o cálculo da probabilidade de onde o eletron está são poucos, causando oscilações entre a media das posições para cada posição nos resultados, enquanto que para um corpo macroscópico, há uma infinidade de pontos que na soma da probabilidade da posição média, esse valor converge para um valor no qual o erro na precisão tende a zero, isto é, a configuração de um lápis por exemplo pode ser determinada precisamente usando a mecânica clássica por causa que na escala macroscópica a média de qlqr grandeza microscópica se confunde com dados macroscópicos?
Gosto muito do seu canal. Parabens! Tenho me focado em outras atividades, então seus vídeos são aquele reforço pro conhecimento não cair no esquecimento. Acho interessante a parte dos 'detalhes', iguais os citados sobre os auto valores na relação de comutatividade.
A "incerteza" reivindicada como um dos princípios da física quantica em nossa ciência, na verdade, surgiu de sua incapacidade de medir algo específico. Isso não tem nada a ver com a natureza da realidade. É como dizer que se você não sabe como as coisas são em um determinado lugar, então você assume que elas podem ser "assim", com alguma probabilidade, e faz disso um "fim" do seu conhecimento nessa direção. Mas se você não sabe como medir esse algo, isso não significa que você está certo.
Me desculpe, mas a verdade é que eu não entendi porque raios a comutatividade dos operadores que representam as grandezas está relacionada com suas incertezas. Alguém saberia dizer, por favor?
Professor, primeiro, ótimo vídeo. Eu gostaria de tirar uma dúvida, vi que o senhor atualizou o curso de Física 1 e agora a playlist está com 40 vídeos. Ele está encerrado ou ainda haverá mais vídeos, se sim, o senhor tem noção de quantos vídeos serão?
Bom e que acontece se dos observadores tentam medir a posicao e o momentum respectivamente de uma particula simultaneamente? E que nem o lobisome q morde o vampiro e viceversa? 8:02
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 10](http://i.ytimg.com/vi/8kldrPPsDZs/mqdefault.jpg)
Site do canal: www.uaifisica.com.br/
Gostei da explicação matemática sobre, mas penso que existe algo mais sim, talvez como variáveis ocultas, mas que não interagem diretamente nas medições por determinado tempo e sim por um todo.
O canal que merece milhões de inscritos.
Concordo amigo!
Muito bom! No estudo de transformadas de Fourier, existe justamente um teorema relacionando uma função e sua transformada de forma bem geral em uma desigualdade conhecida justamente como princípio da incerteza de Heisenberg. Ou seja, esse princípio já está embutido na própria matemática usada para tratar a mecânica quântica.
Sim! Inclusive, achei incrível quando vi isso pela primeira vez! Sempre que algum fenômeno físico aparece como consequência imediata da matemática utilizada no tratamento dele, eu acho que a coisa ganha muito mais beleza! Kkkk
@@uaifisicaprincípio da incerteza é consequência de uma interpretação física e filosófica da teoria quântica e neste sentido usando uma descrição estatística nota-se que restrições experimentais impõem o princípio da incerteza. Portanto, embora a matemática seja usada para formalizar e expressar relações de incerteza ou o princípio de incerteza, sua interpretação e implicações vão além da matemática e estão fundamentadas na natureza probabilística e não deterministica do mundo quântico. Em física, a matemática nao tem valor nenhum se não é corroborada por resultados experimentais e neste sentido o princípio de incerteza é amplamente testado e verificado experimentalmente. Partindo da matemática da para se criar qualquer teoria, onde por exemplo, posição e spin não comutem ou mesmo que coordenadas espaciais não comutem entre si (caso esse proposto pelo matemático Alain Connes no que ele chamou de geometria não comutativa) e encima disso propor versões maus gerais de teorias quântica (a propria teoria de cordas prever que coordenadas espacias nao comutem para cordas abertas sob fortes campos). A questão é, essas teorias são corroboradas por fortes evidências experimentais? A resposta é não. Portanto, até o momento são pura especulação. Um fenômeno físico não pode ser uma consequência imediata da matemática!
Felipe, acho que é bem lógico ainda imaginar que as relações de incerteza se dão a todo momento, pois as partículas interagem entre si no vácuo quântico que também oscila criando e aniquilando partículas, movimentos brownianos proveniente de choques com outras partículas, perturbações eletromagnéticas ou nuclear, efeito Casimir, entrelaçamentos, difração e refração.
São coisas diferentes! As relações de incerteza aparecem mesmo quando vc coloca a situacao artificial de que a partícula está isolada em um universo com mais nada sem interagir com nada.
@@uaifisica hum, interessante
Gostei dessa explicação vc é ótimo e bem simples
Felipe, eu estudo em Tuebingen e conversei com o Roderich Tumulka, um grande especialista em interpretação da quantica. é importante notar que sua explicação de quântica não é a única, apesar de ser a mais usada hoje. Eu e ele, por exemplo, preferimos muito mais a versão de Bohm, que explica a incerteza de maneira instrumental tb. Eu diria que a versão de David Bohm é muito mais clara sobre os conceitos da quântica e continua obedecendo a não localidade de Bell. Inclusive bell acreditava nessa versão
Ainda existe o tratamento de Feyman que relaciona um peso a cada possível trajetória do elétron ou qualquer partícula na verdade, como uma superposição das probabilidades de trajetória
São coisas diferentes. As relações de incerteza surgem difetamente das relações de comutação. E isso é totalmente independente de qualquer interação.
@@uaifisica Concordo, mas digo especialmente sobre seu comentário sobre a mecânica quântica ser probabilistica. Mas no caso da mecânica quântica de Bohm, a função de onda não é oq unicamente define a posição. Mais do que isso, na versão de Bohm existem outros elementos q na época de De Broglie eram consideradas variaveis ocultas
Nessa conversa que tive inclusive chegamos a conclusão que a incerteza pode tb ser somente devido ao comportamento ondulatório da matéria (na versão de Bohr, ou seja versão de não existir posição definida mas apenas uma onda q pode ser comprimida e esticada). No caso, ppodemos explicar de diversas formas a incerteza sem invocar o probabilismo. Q no meu caso e do Prof Tumulka é muito distante da realidade
@@linuxp00 tb pordemos ir por ai, até na visão de muitos mundos. Porém eu vejo que Bohm solucionou o caso. A versão dele é simples, sem misticismo e muito definida na realidade dos fatos. Inclusive deixando a prova de von Neumann no chinelo hahaha. Apesar disso, Einstein ainda não aceitou como versão final da quântica por conta da não localidade. Talvez Einstein mudasse de opiniao com a desigualdede de Bell, mas talvez aderisse ao Superdeterminismo
Ótima explicação. Eu tinha muitas dúvidas sobre o Princípio da Incerteza e agora elas aumentaram ainda mais. Eu acho que nem o próprio Heisenberg conseguiu convencer a ele mesmo sobre essas relações malucas.
Realmente, o princípio de incerteza tá relacionado com a cinemática, então antecede qualquer dinâmica. Nunca tinha pensado por esse lado! Valeu, manin! Clareando as ideias como sempre hahaha
Dissertação espetacular amigo, abração desde de Oxford - UK
Filipe, vídeo sensacional. Realmente muito bom. Seu canal pode não ter a edição e o suporte que canais maiores tem, mas você possui o que realmente importa, que é a didática, clareza no raciocínio e riqueza de conteúdo. Te desejo sucesso.
Nem vi mas já sentei o dedo no like!! 😊
Muito bom, obrigado pelo vídeo. Estou ansioso pelo curso de relatividade \o
Explicação fantástica. Como um mero apreciador do assunto ainda preciso estudar muito, mas as colocações feitas foram perfeitas e dão o perfeito rumo do que estudar para compreender melhor o assunto.
Parabéns!
Valeu!
Ficou bem claro. Muito importante abordar esses pontos que possuiem problemas de compreensão.
Gente, que vídeo excelente!!!! Lembrei de muita coisa. Já estudei isso a uns anos atras.
Vídeo sensacional!
Existe alguma relação entre o princípio da incerteza e o teorema de noether da mecânica clássica? Eu pergunto isso pq tem uma certa semelhança, no sentido de que, por exemplo, uma relação de incerteza relaciona espaço e momento (lembra a conservação de momento linear, que relaciona simetria translacional com momento linear) e uma outra que relaciona energia e tempo (lembra a conservação da energia, que relaciona translação temporal e energia)
Mas sei também que há uma relação de incerteza entre as componentes do momento angular, que não parece ter uma análogo clássico. Repetindo a pergunta, queria saber se vc já viu alguma analogia dessas ser estabelecida?
Não, porque as relações de incerteza não tem relação com simetria! Com ou sem simetria, as relações de incerteza existem
@@uaifisica Poxa q pena kkkkk Mt bom o vídeo inclusive!
Então eu poderia considerar que, na escala quântica os valores para o cálculo da probabilidade de onde o eletron está são poucos, causando oscilações entre a media das posições para cada posição nos resultados, enquanto que para um corpo macroscópico, há uma infinidade de pontos que na soma da probabilidade da posição média, esse valor converge para um valor no qual o erro na precisão tende a zero, isto é, a configuração de um lápis por exemplo pode ser determinada precisamente usando a mecânica clássica por causa que na escala macroscópica a média de qlqr grandeza microscópica se confunde com dados macroscópicos?
Não conhecia seu canal, gostei muito, bem didático.
Parabéns professor, como sempre as suas explicações são maravilhosas.
GODTEI DI VÓDEO. VALEU ! MUITO. OBRIGADO.
Excelente explanação sobre o princípio da incerteza de Heisenberg.
Like 👍🏼
Que vídeo bom!
Sensacional
material incrivel!!!!!
Muito obrigado, otimo video!!!!
Prof. Seus vídeos são sensacionais! Gostaria de saber se, atualmente, esta interpretação é unánime na comunidade científica. Obg.
Valeu!
Está sim. Isso é algo consolidado desde a metade do século passado.
Felipe posta um curso de termodinâmica, por favor!!!
Você poderia fazer um vídeo explicando a gravitação quântica? É algo q eu nunca entendi cm clareza
Gosto muito do seu canal. Parabens!
Tenho me focado em outras atividades, então seus vídeos são aquele reforço pro conhecimento não cair no esquecimento.
Acho interessante a parte dos 'detalhes', iguais os citados sobre os auto valores na relação de comutatividade.
Brabo!!
Ficou muito bem editado! Parabéns.
Genial,ótima explicação.
A "incerteza" reivindicada como um dos princípios da física quantica em nossa ciência, na verdade, surgiu de sua incapacidade de medir algo específico. Isso não tem nada a ver com a natureza da realidade. É como dizer que se você não sabe como as coisas são em um determinado lugar, então você assume que elas podem ser "assim", com alguma probabilidade, e faz disso um "fim" do seu conhecimento nessa direção. Mas se você não sabe como medir esse algo, isso não significa que você está certo.
Me desculpe, mas a verdade é que eu não entendi porque raios a comutatividade dos operadores que representam as grandezas está relacionada com suas incertezas. Alguém saberia dizer, por favor?
Aí é curso de quântica. Eu só expus a relação com palavras porque o resultado é tecnico. Eu tenho a dedução no meu curso de quântica, inclusive
Se aplicar pi na inicial?
Professor, a incerteza está na descrição do sistema ou no seu comportamento? Claro que esse comportamento pode ser descrito.
Professor, primeiro, ótimo vídeo. Eu gostaria de tirar uma dúvida, vi que o senhor atualizou o curso de Física 1 e agora a playlist está com 40 vídeos. Ele está encerrado ou ainda haverá mais vídeos, se sim, o senhor tem noção de quantos vídeos serão?
Só gravei de cinemática e leis de newton! Falta grande parte kkkk
@@uaifisica kkkkkk, obrigado, professor.
Bom e que acontece se dos observadores tentam medir a posicao e o momentum respectivamente de uma particula simultaneamente? E que nem o lobisome q morde o vampiro e viceversa? 8:02
A segunda medição modifica a primeira
embora se chame "principio" da incerteza, é possivel obter a equacao por deducao matematica?
Sim. Eu comento isso no vídeo
A
"Relações de incerteza" esse nome é importante pra transmitir melhor a ideia do bgh
Matrizes
Eu estudei no fundamental
Opa
Qual o minuto do vídeo?
Foi mal, não pude resistir
Valeu!