El Principio de Incertidumbre tiene un Nombre de 💩
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ม.ค. 2018
- Prueba CAMBLY: www.cambly.com/invite/quantumf...
ΔxΔp=h/4π habla sobre la sorprendente naturaleza del Universo... Lástima que le hayan puesto un nombre HORRIBLE que lo oculta.
No te pierdas ningún video: solo tienes que... SUSCRIBIRTE, ¡es GRATIS!: th-cam.com/users/QuantumF...
¡Sígueme en TWITTER! / quantumfracture
¡Y también en FACEBOOK! / quantumfracture
¡Y (sí, como no) también en INSTAGRAM! / quantumfracture
MÁS vídeos:
La Tierra Hueca DESMONTADA
• La Tierra Hueca DESMON...
Hablando sobre la Divulgación en TH-cam con El Robot de Platón y CdeCiencia
• Hablando sobre la Divu...
Las animaciones aquí mostradas no pretenden ser precisas, sino mostrar aspectos cualitativos. Tienen propósitos educativos.
REFERENCIAS
Balanza
Crédito: Fondo Antiguo de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla, Flickr.com
www.flickr.com/photos/fdctsev...
Campana Clin
Hand Bells, D, Single.wav
CC BY 3.0
Crédito: InspectorJ, freesound.org
www.freesound.org/people/Insp... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
#IncertidumbreNO ¡Basta de opresión cuántica! Y la semana que viene no solo hablaremos del espacio... También os traigo una sorpresa.
QuantumFracture Eres el mejor canal!!!! 👍👍
eres uno de los mejores saludos desde Mexico, Hgi
Que comience la revolución!
Por fin, un vídeo sobre la Física Cuántica después de mucho tiempo, y espero con ansias el siguiente sobre el Cosmos.
Porque no subes vídeos más seguidos y más largos?? :(
QuantumFracture genial :v
Principio de indeterminación de Heisenberg:
Cuanto más sabes donde esta él menos sabes donde esta su laboratorio
xdddd
De los pocos canales que no me enfada que ponga publicidad. Te lo curras un huevo, se nota que estás muy formado, que sabes que dices y encima tienes la decencia de ponerlo al final. Buen vídeo otra vez, ahí va mi like!
Por que un físico cuántico no puede hacer el amor, por que cuando encuentra la posición no encuentra el momento, y cuando encuentra el momento la posición jaja.
hace un chiste y se rie solo :/
Es el mejor chiste de la puta historia jdskjdskjds
* laugh in nerd explanation
Es una referencia a los atomos que están en varios lugares , o cosa así ? Por que o sino es un chiste de mierda capo
@@kenzuo23 Jajaja destruido en segundos.
Principio de indeterminación de heisemberg-crespo
Ludy Lara ???? Qué es lo que se supone que no sé?
Tutoriales de Hipnosis veo tus videos, grata coinsidencia
Miguel Gomez Mora gracias!!!! Llevo una temporada muy out... Espero volver pronto...
Si maxwell consiguió meter su nombre en una ecuación, porque nuestro gran TH-camr no podría conseguirlo???
GuiLLe Pero Maxwell sintetizó varios fenómenos complejos en unas cuantas ecuaciones simples, podía hacer lo que quisiera:p
La unica incertidumbre ES y SERÁ si CdeCrespo es real o no
Harch TV Hernan Crespo?
Eso amigo mio es indeterminante.
jejejejeje
Harch TV jajajajajajajaja es claro que es real hasta el mismo sponsor
Coincidencia?
No lo creo 😂
Pablo González ya ves jajaja
AMO este canal, es impresionante como el conocimiento te cambia la forma de ver las cosas, y de cierto modo hasta tu mentalidad.
Crespo, ¿qué te parece la idea de hacer un video sobre cómo funcionan los acondicionadores de aire? De paso tocás un poco la física clásica. Tus recursos audiovisuales estarían muy buenos para explicar con claridad los procesos de compresión, licuado del gas, etc. Y estaría muy bueno que menciones el enfriamiento con láser y cómo logran licuar el nitrógeno y otros gases. Por el contrario, también podrías hablar sobre el calentamiento de los objetos, estados de la materia, cero absoluto... ufff me fui de mambo ya. ¡Un saludo!
No lo se, no lo veo explicando un ventilador o un transistor.
TERMODINÁMICA!
Wow! No me esperaba que mi comentario reciba aceptación de ustedes. Yo sí lo veo hablando de todo eso, de paso para variar y contrastar con el mundo cuántico.
Es interesante, y una entrada a la 1ra y 2da ley de la termodinámica
Facundo hay un canal llamado Learn Engineering que te puede gustar
No que heisenberg vendia metanfetamina?
entendi esa referencia
No sirvió a los nazis, sirvió a la física. Maldito yankee.
#lehumor
RODO RS es sarcasmo lo dice por breaking bad
Rodo no creas lo qué los medios de comunicación te ponen en la tele. Los yankes invaden cualquier lugar pero resulta que luego en history channel resultan ser los buenos y caritarivos.. Jajaja cortinas de humo
El principio de indeterminación de crespo
C mamo
No esta determinado si le gusta o no le gusta tau o pi
Mientras mas sabes que subirá esta semana nuevo video, menos sabes si es la continuación a un video que dejó en el aire, y mientras más sabes que si habrá continuación menos sabes cuando saldrá
Definitivamente tienes el mejor contenido de youtube, sinceramente aun siendo estudiante de ing electrónica nunca tuve mucho interés por entender bien la física pero tu canal solo me ha mostrado lo impresionante que es, y como nos muestra de poco en poco lo armoniosa y homologa que es la naturaleza con sistemas de diferentes fenómenos pero de funcionamiento similar, y de la cuántica ni se diga simplemente destruye las barreras de lo definible, destruye a muchos de los conceptos que pensamos universales y nos explica que el desconocimiento de algo certero no significa que estemos errando constantemente y no consigamos dar un comportamiento si no mas bien nos abre infinitas puertas y posibilidades de comportamientos dando cabida a una vasta diversidad de opciones las cuales una a una conforman aquello que nos aquejaba, la incertidumbre, todo esto de pequeños puntos o posibilidades que conforman un todo o un todo que nos lleve a un punto me recuerda mucho a la integración y la derivación, muchas gracias por el gran contenido mi amigo, eres una inspiración para muchas personas y para la divulgación científica, simplemente un trabajo extraordinario, De nuevo muchísimas gracias crespo se te aprecia en Venezuela.
Podrías hacer un vídeo hablando mas detalladamente de las funciones de onda y lo que este principio implica para ellas matemáticamente?
Estoy cursando la carrera de química y tengo una asignatura de física cuántica; gracias a ti pude entender mejor el efecto túnel y a lo mejor sucede lo mismo con esto.
El electrón ES pero no ESTA... 5:18 O.O
The electron is but it is not??? WHAT??
No, that isn't the translation, it would be like: the electron is but is not "there"
Uhmmmm no sé... Debe haber un mejor modo de traducirlo 😳
Crédito al Prof. Miguel Ferrero (Oviedo U.)
Pues honor a quien honor merece, es una GRAN cita.
Hola, estoy cursando primero de bachillerato y me gusta mucho la física, pero tengo ciertas dudas:
La primera es acerca de la universidad. Vi tu video en el que hablabas con otras personas y estoy dudando entre ir a la de Madrid o a la de Barcelona. Cual me recomendarias?
La segunda es respecto un trabajo de investigacion que tengo que hacer. Me gustaria hacerlo acerca de fisica pero no se muy bien de que. Me podrias proponer o recomendar algun tema interesante?
I tercera y ultima, esta si que es de fisica concretamente. Me estoy leiendo el libro de Michio Kaku "La física de lo imposible" y me esta pareciendo muy interesante. Pero en el tema del teletransporte cuántico no acabo de entender porqué se requieren tres particulas. Es decir, si quiero passar informacion del cuerpo A al cuerpo C no seria mas facil entrelazar estos dos directamente en lugar de entrelazar C con otro cuerpo B y luego "atar" este ultimo a A? Podrias hacer un video de ello? (me parece que es un tema bastante interesante). Y ya para finalizar: Si yo altero el cuerpo A, por ejemplo elevandolo en el espacio, el cuerpo C tambien se elevara?
Muchas gracias
¡Que bonito video te chutaste! Ya vas muy desarrollado en animaciones y tu manejo del guión es delicioso.
El tema de la publicidad es muy interesante y ya lo había visto con C de ciencia... (otro favorito)
Me da mucho gusto que tu capacidad de convocatoria ha sido lo suficientemente amplia como para que te hayan ofrecido patrocinios directos como este.
Adelante. Páginas como la tuya nos abren a los legos una plataforma de información que nos permite ir asimilando en nuestro entendimiento ideas tan abstractas como la "función de onda"...
Gente como yo entendemos como "onda" eso que percibimos en los demás que nos genera empatía... y si viene liado con boquilla... ¡Mucho mejor! ja, ja...
Saludos desde la mística Xaman Há.
Excelente, las animaciones son cada vez mejores. Tus videos son para volver a ver varias veces, y contrario de lo que se pueda pensar, eso es muy bueno.
5:17
"El electrón es pero no está"
Te va a costar llevar este vídeo a TheQuantumFracture
The electron is, but isn’t
Jajajjajaja
A walter White le gusta este vídeo
Los que entendieron, lo entendieron ja ja ja
Say MY Name
En términos filosóficos tu vídeo aporta bastante. Se trata entonces de cuestiones ontológicas que argumentan en favor de un realismo (elaborado no a la manera aristotélica, claro está). Nos hemos cifrado bastante en los prejuicios antropológicos y psicológicos que no dejamos a la realidad ser en su indeterminación. Buscamos una lógica que cumpla con la realidad, no con nuestra forma de ver la realidad.
Gracias por hacerme pensar :)
Muy buenos los vídeos. Enhorabuena. ¿Qué programa utilizas para editar los gráficos, etc. que pones? ¡Molan mucho! ¡¡Gracias!!
¿No has pensado en abrirte un Patreon? =)
K'llate K'brón (escribí mal para ofender menos)
Uy yo si le daba mis dineros
el problema de muszka fue que el 90% de sus suscriptores eran niños rata, por lo que fue una mala idea abrirlo
Quien es muszka y que sucedió con el, tengo intriga de saber xD
Kardsv un personaje que llevó esperando por 2 años...
Podrías hacer un video contando las distintas interpretaciones de la mecánica cuática (ortodoxa, variables ocultas, etc) y contar tu postura? Interesante!
Alucino con las ediciones de tus videos. Enhorabuena!! Enganchado me hallo xD.
Hola me encantan tus videos, estoy terminando la carrera de fisica y la demostracion del principio de incertidumbre a partir de la ecuacion de onda es una de las maravillas de la fisica. Un pequeño apunte: al principio en el minuto 0:31 pones velocidad pero abajo tienes unidades de momento lineal. Un saludo!
Creo que quedé embarazada solo oyendo su voz
alcubi904 ¿eh?
suele pasar
Aaron Sixmith era necesario?
Me paso igual, pero luego vi un video en mundo desconocido y aborte.
chespi88 JSJAJAJAJA que horror xD
"Me cago en todo, pero si me gusta Tau" SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, me has hecho feliz :) (Y sé de alguien más que tambien)
Creo que esto ya lo habías comentado hace tiempo. Pero no un vídeo especial para él, si no simplemente eso tuyo de "pero bueno, eso da para otro vídeo".
Me alegra que lo hayas hecho jajaja.
Buen vídeo, Crespo.
Revuerdo de cuando estudiaba COU (no seguí después estudios universitarios) una clase sobre Termodinámica donde se demostraba por esta teoría la inaccesibilidad del cero absoluto.
Unos pocos años después tuve conocimiento de la existencia en Mecánica Cuántica del Principio de Indeterminación y pensé que, de ser cierto, conducía al mismo resultado que las ecuaciones termodinámicas. Bastaba con imaginar, por ejemplo, un conjunto de cuatro átomos en el cero Kelvin. En tal estado, al haber perdido todo movimiento propio (la agitación térmica), los átomos tendrían una velocidad exactamente medible (igual a cero) y, SIMULTÁNEAMENTE, tendrían sus posiciones perfectamente definidas en el espacio, cosa que tanto la Termodinámica como la Mecánica Cuántica excluían como físicamente posible.
Estaría genial que explicaras q hay muchas formas de entender los resultados probabilísticos que se dan en la mecánica cuántica. Nuestra actual forma de entenderlos se debe a la interpretación de Copenhage. Estoy cansado de escuchar a alumnos y profesores hablar de que las electrones no tienen un espacio definido debido a la incertidumbre de Heissenber (no localización)
Desde que leí Historia Del Tiempo, me acostumbré al término. Y para mi vale. 👍
Muy bueno el vídeo, recuerdo este dilema en 3º de carrera, y una gran profe de la UAM, Belén Gavela
Me alegro que hayas conseguido patrocinadores! te lo mereces!!!
Supongo que tu vídeo responde la pregunta pero... Por confirmar. Aunque teóricamente la posición del electrón se determine variando su función de onda, al hacerlo experimentalmente no se hace haciéndolo chocar con una partícula sin masa (por ejemplo un fotón) ? Así me lo habían explicado a mi pero supongo que está mal. Es decir, hacemos colisionar con un fotón determinando el lugar en el que se desprende la energía del choque y a la vez hacemos varían la velocidad del electrón por dicha colisión (así me lo explicaron y me gustaría saber si es falso para no explicárselo así a mis alumnitos).
mmm
Eso es verdad, lo que pasa que se tratan de dos cosas diferentes. Por una parte tienes la incertidumbre o indeterminación intrínseca de una partícula debida a la propia naturaleza de esta, y por otra parte tienes lo que se llama indeterminación de la medida que esa si que es debida a la medición en si misma y a la forma en la que medimos.
Ambas son correctas, de todos modos están muy relacionadas. También se puede pensar directamente con la dualidad onda partícula: una onda tiene momento pero no su posición, y una partícula tiene posición, pero no momento. Como el electrón es una fusión de ambas cosas no se puede saber todo a la vez. Otra forma de verlo es directamente desde la matemática que se usa en cuántica, pero es bastante más complicado de explicar y no me acuerdo muy bien
Lu li
Las partículas si tienen momento.
Felicidades oscar por tu explicacion, 10/10
Siendo científico me parece un poco feo e incluso cerrado de mente que proclames tener la certeza absoluta de que el problema es de la naturaleza y no nuestro, me parece algo que no se debería descartar. Espero que al hablar de ello te refieras a lo que significa la fórmula en sí y de donde viene y no a lo que ocurre en definitiva, te pido por favor que lo aclares si lees este comentario.
+TheMrComentarista obviamente hay una contribución de error de los aparatos, pero en el fondo hay una indeterminación proveniente de la naturaleza.
QuantumFracture Entiendo, pero, dirías que es imposible que la naturaleza no sea realmente como pensamos? Comprendo que con los datos que tenemos hoy pueda ser lo más lógico, pero no sería la primera vez que pasa, y espero no parecer un poco capullo, y me gusta mucho tu canal, pero creo que como divulgador científico (aprovecho para decirte que me encanta como lo haces, sin sobresimplificaciones) es importante que no solo transmitas los conocimientos si no también la forma de pensar, aunque la ciencia sea lo más aproximado que tenemos a una verdad absoluta, nunca podremos asegurar que lo sea
[X,P] = ih/2pi = no 0
El operador posición X y el operador momento P no conmutan, no tienen autovectores en común por lo que no se pueden medir simultáneamente.
Alex L. Rabino no me has entendido
Te he entendido perfectamente.
Señor crespo, no sé nada de matemáticas cuánticas ni de experimentos cuánticos, a parte de lo que usted y otros divulgadores muy gentilmente y con mucha maestría nos explican, pero sí he cursado algunos semestres de filosofía y encuentro que en todos estos temas de física hay muchísimos diálogos con las teorías del conocimiento (tema que entra en el ámbito de la filosofía) que de hacerse - como no dudo que ocurra actualmente - aportarían muchísimo interés a este asunto de las interpretaciones. Hay muchísimas tesis filosóficas que han abordado el tema del conocimiento. Me gustaría en particular apuntar solamente a dos figuras de la filosofía moderna clásica que tocan de lleno los temas de los que hablamos: John Lock, e Immanuel Kant.
En ambos hay un afán por averiguar dónde se encuentran los límites entre aquello que en el conocimiento proviene estrictamente del sujeto, es decir, nuestro aporte y aquel aporte que podemos llamar estrictamente objetivo o material (que no es lo mismo objetivo y material). Esquematizar las dos posiciones brevemente no es fácil. Pero puede intentarse.
La posición de Lock se conoce como Empirismo. Él constata que algunos parámetros de los objetos de la experiencia como su color y olor entre tantos otros dependen de la sensibilidad de quien los experimenta, de si se es daltónico o miope, humano o mariposa, y él los llama cualidades secundarias, totalmente subjetivas. Por el contrario, cosas como la forma geométrica de los objetos, parecen conservarse indistintamente de quién las experimente (discúlpelo por venir antes que Einstein y desconocer los efectos relativistas). A ellas las llama cualidades primarias y las atribuye un estatus claramente objeto. Lo mismo que Einstein, por cierto, el espacio ES curvo, no parece curvo.
En cuanto a Kant, es mucho más radical que Lock. Viene a decir que tanto el espacio como el tiempo no son nada más que nociones, formas de nuestra intuición que no tienen ningún significado por fuera de nuestra experiencia y conocimiento. Si bien son nuestras ventanas al mundo, como sólo a través de ellas podemos percibirlo y darle sentido, no tenemos ningún punto de comparación para saber si ellas tienen algún sentido por fuera del ámbito de nuestra experiencia. Este punto de vista me parece particularmente interesante. Lo que hace Kant es identificar aquellas nociones básicas y comunes a todos los sujetos sin las cuales no habría ni sujetos, ni experiencia, ni sentido. Las condiciones mínimas de la experiencia, del sujeto y del conocimiento, si se quiere, entre las cuales cuenta las nociones de tiempo y espacio. A estas condiciones subjetivas mínimas y fundamentales las llama kant "trascendentales". Según este punto de vista no tenemos ningún modo de saber si el espacio y el tiempo existen independientemente de nosotros y solo podemos decir que todo se nos presenta en forma espacio-temporal ya que es la única manera como podemos sentirlo y comprenderlo.
Sé que la mayoría de los físicos tendrán la idea de que esta noción Kantiana de "intuición" es algo prescindible y muchas veces los oímos decir que la física nos lleva más allá de la intuición, que hay cosas que nos parecen intuitivas pero que no coinciden con los datos experimentales y los modelos teóricos. Para fines de divulgación o de pedagogía esta frase puede ser útil, pero desde el punto de vista de la teoría del conocimiento de Kant es otra historia. Para ponerlo claro, niego de entrada que la física pueda ir más allá de la intuición en sentido Kantiano. En efecto: ¿De qué están constituídos un espacio de Hilberg, o una función de onda, o cualquier otra ecuación o herramienta matemática o modelo teórico que se utilice en física cuántica o relativista sino de nociones básicas de "dirección", "probabilidad", "cantidad", "unidad", "causalidad", "espacio", "tiempo", sin las cuales esas construcciones matemáticas no tendrían ningún sentido posible en nuestra mente? Esto va mucho más lejos que una cuestión de simple interpretación. Si las matemáticas y geometrías de las teorías físicas no se derivaran de nociones e intuiciones básicas de "espacio", "dirección", "cantidad", etc... no solo no tendrían interpretación sino que además no tendrían ningún sentido. No se podrían llamar "conocimiento". Serían totalmente equivalentes a palabras vacías. y no lo son. Si adquieren sentido es que se fundamentan en nociones básicas de las cuales está formado todo sentido posible y todo conocimiento posible.
Pero más aún, incluso la forma en que se nos presentan los datos de un experimento (numérica o estéticamente) vendría a estar determinada por esas nociones. No solo son nociones abstractas, son la estética de nuestra experiencia. De ese modo, todo dato que podamos constatar en un experimento indistintamente de qué instrumento usemos para obtenerlo se nos tiene que presentar como una determinación que podamos comprender en términos intuitivos, ya sea como número, o como situación espacio temporal o de lo contrario simplemente no existiría para nosotros en absoluto. Pongámoslo claro de nuevo. Recibir un cierto patrón en una pantalla, en términos kantianos, es darle forma espacio temporal a ese dato. La pantalla como tal sólo existe en nuestra experiencia y todo parámetro subjetivo que determine a priori la estética de nuestra experiencia determina también la forma en que se nos presentarán esos datos independientemente del instrumento que utilicemos. Kant es consciente de la cuestión de los instrumentos, pero distingue entre intuiciones empíricas (que se pueden superar por medio de instrumentos) e intuiciones trascendentales sin las que no hay experiencia, ni sentido, ni conocimiento, ni objeto, ni sujeto posibles. Nociones básicas y fundamentales que condicionan necesariamente toda experiencia. Como el espacio y el tiempo.
Es verdad que Kant era euclidiano y desconozco su posición frente a los números complejos que sí que existían ya en las matemáticas. La cosa es que tanto las geometrías no euclidianas como los números complejos son conocimientos que entran en la categoría de lo que Kant llamaría "a priori". Si bien explican los datos empíricos, no llegamos a ellos de modo empírico.
Así es que la intuición en Kant es una noción demasiado fundamental como para pasársela por la galleta. Básicamente le da todo su sentido a la matemática y a la experiencia en general. Hace cognoscibles tanto a los modelos teóricos como a los datos experimentales. Lo que diríamos en toda corrección cuando se dice que "la física va más allá de la intuición" (acordándole razón a Kant) es que va más allá del uso cotidiano y habitual que se hace de la intuición, y que, esa misma intuición, la empleamos de manera más intrincada para construir modelos matemáticos que permitan dar cuenta de los datos experimentales que tienen un formato igualmente determinado por nuestra intuición. Vamos, qué sentido tendría que el Spin de un electrón proyectado sobre un eje z sólo pueda dar dos valores, si prescindiéramos totalmente de las nociones de cantidad, espacio, dirección, etc... Que el dato sea sorprendente no implica que sea anti-intuitivo. Es que si no fuera intuitivo simplemente no podríamos recibirlo! Pero claramente vemos dos valores proyectados en el eje z concretamente en la placa que se utilice para hacer el experimento. Podemos observar las mediciones, luego estas son conformes a nuestra forma de percibir. Téngalo por sentado que no se puede generar un conocimiento ni de los datos experimentales ni de los modelos matemáticos de la física sin apelar a unas intuiciones fundamentales de las cuales están formados esos conocimientos.
No estoy diciendo que sea el caso y que como plantea Kant el espacio y el tiempo sean sólo nociones subjetivas constitutivas de toda experiencia subjetiva, de todo conocimiento y de todo sujeto (y por ende de todo objeto), sin poderse decir que existan en sí mismas. Pero de serlo ¿qué implicaciones tendría esto en física? Habla usted de la velocidad y de la posición del electrón como si se tratara necesariamente de cantidades ontológicas pero esta claro que velocidad y posición no tienen ningún sentido por fuera de las nociones de tiempo y espacio. ¿Y si en verdad fuéramos nosotros quienes le diéramos al mundo su forma espacio-temporal? Si esa determinación fuera como plantea Kant (por sorprendente que parezca a primera vista) un aporte del sujeto. Le aseguro que no sólo es Kant quien sostiene esa posición sino también la visto en boca de neurólogos y psicólogos. La vivencia tiene en efecto un formato espacio-temporal y no hay otro acceso al mundo y todo instrumento nos tiene que arrojar un dato que sea una vivencia. En ese caso. ¿Por qué denigrar la palabra "incertidumbre"?
No faltará luego de todo lo dicho, la posición Pragmática que venga a presentarnos las visiones de Kant y de Lock como equivalentes en la práctica. Que el espacio y el tiempo existan ahí afuera o que tengan una existencia meramente ideal y estética, vendría a dar lo mismo en la práctica. Nunca lo sabremos. Escoja la que más le guste y por navaja de Ockam quédese con la que le parezca más simple. Sin embargo ¿Son realmente equivalentes? ¿Qué implicaciones tiene en la práctica una y otra interpretación? ¿Hemos agotado la investigación de sus implicaciones? ¿Hay algún experimento que nos permita decantarnos? (de-kantarnos) ¿Tiene alguna implicación para la física que se hace actualmente que el espacio sea o no una categoría ontológica o bien solamente estético-cognitiva?
Tampoco conozco esas respuestas pero sé que la figura de Kant tiene un peso indiscutible en la filosofía actual y es muy difícil de refutar así no más (no hemos podido con ella) ¿Qué piensa usted de ello? ¿Le parece relevante para la cuántica?
pero que grata impresión me he llevado, tienes una voz clara tal como la capacidad de explicar lo que para muchos es chino cantones...te felicito genio.
Sube más videos, por favor :D
Entonces los electrones son shakespereanos? ;v
Muy buen vídeo como siempre crespo.
Aunque todavía, dado mi cerebro del mundo macroscopico, sigo sin entender porque es que en el momento de poder conocer su posición, esta se "definió", es decir se estableció en algún lugar especifico, la función de onda colapsa al medir. Se que no hay respuestas para esto, por eso espero el vídeo de las interpretaciones de la mecánica cuántica jajaj
Amigo,.me.gusta mucho como explicas todo, sin embargo hay cositas que pones que no comprendo por lo cual me queda una incertidumbre respecto al total d E lo que quieres explicar, por lo que quería saber, si tus vídeos tienen un orden lógico que permita que cada siguiente video no me pierda con lo que explicas en el mismo al.haber entendido conceptos en el anterior, gracias, me suscribo!
ALV! Jamás pensé conseguirme con una cara tan guapa al final del video JAJAJAJAJAJ #Impactada
Gracias por el video xD
No entiendo ni un pepino tus vídeos pero me parecen muy interesantes :v
x2
Pues estudia Fisica
Excelente exposición. Que libro me recomendas (si conoces el tema) para comenzar a interiorizarme en la teoría de la inflación. Muchas gracias.
El único youtuber que pone cuándo está haciendo publicidad, me parece muy respetuoso y honrado por tu parte
Los científicos no son muy rigurosos a la hora de poner nombres, como con el Big Bang que no fue un Bang, tampoco son muy creativos como con los nombres de los quarks
Es porque son humanos, y tienen sus manías y el que descubre las cosas primero, tiene el derecho de ponerle el nombre, yo de broma le pondría el nombre a una partícula o una teoría algo estúpido, no lo se , partícula Pikachu
A mí los nombres de los querés me parecen la leche
Al menos el nombre big ban es corto y pegadizo. Hasta la doble B da para logo.
big bang es por quien lo propuso clasicamente, es decir el big y el bang son a modo de burla referente a Georges Lemaître.
"El electron es,pero no esta" k wena frase :v
Me encantan tus vídeos. Como puedes hacer las explicaciones tan sencillas. Te entiendo mejor a ti que a mi profesor de física jaja
Enhorabuena, me ha encantado esta explicación del principio de INDETERMINACIÓN de Heisenberg . Totalmente blow mind. Ahora te lanzo una pregunta, ¿podría deberse esa indeterminación a que nos faltan herramientas teóricas para poder salvar ese problemilla, o esta probado que la naturaleza es así de perversa? Muchas gracias por tu tiempo!
#NiUnaIncertidumbreMenos
Claro el ejemplo, siempre me pregunté si este principio era algo instrumental o propio de la naturaleza, ahora la verdad no me queda claro que se quiere decir con superponer la velocidad, espero lo expliques con más detalles en otro video, saludos
Que bueno eres explicando y que profesional . Por otra parte que rara y antuintiva es la naturaleza de la realidad a ese nivel .
Pero si ni la naturaleza "lo sabe", no sabe el qué?, Cuando el humano intenta medir la velocidad decide "no saber" la naturaleza la posición?, Cuando el humano decide medir la posición la naturaleza decide no definir físicamente su velocidad?, ¿No será que por mucho que el ego científico se empeñe... la indeterminación sí que es solo una incertidumbre?, ¿No será que para que físicamente no haya definición alguna de velocidad no la debería haber tampoco de posición?, es decir o se satisface físicamente todo el cuerpo lógico o no se satisface nada.
Otra cosa es que nuestras matemáticas e hipótesis actuales no sean capaces de entender mejor nuestro propio modelo incompleto de la realidad.
Puedo estar equivocado claro, no soy ni físico, pero no se Rick, no sé. Creo que el ser humano a cada paso que se adentra en el extraño mundo cuántico, sufre un poco el síndrome de "este experimento arroja resultados de locos pero como me asombra y me siento cerquita del misterio y de pronto soy hipsterx1000 y elevado como ser humano al aceptar la romántica y alocada realidad, mejor lo dejo como está y lo divulgo tal cual dando a entender que esto es así, total si lo justifico con varias ecuaciones molonas ya lo convierto en sagrado aunque solo esté describiendo de modo preciso mi probablemente mal enfocado experimento".
A lo mejor hace años que muchos científicos debieron tener más bien el síndrome de "debe haber un modelo más intuitivo para explicar todo esto, o en 40 años nos vamos a dar cuenta de que hemos construído un castillo de naipes muy caro sobre cartas mal colocadas".
Primer comentario hasta que actualize la pagina...
Gracias por el vídeo. En su día me lo explicaron como que no se pueden saber las 2 variables porque interfieres en ellas al intentar medir cosas tan pequeñas...
Excelente explicación!! Lo que si tengo una duda, en el libro del cual estudiamos en la universidad en el lado derecho de la inecuación tenemos "h barra" solamente, y no la misma sobre dos. Esto es por algo en especial o solo un error del mismo?. gracias y saludos desde Argentina!!
Cuánto tiempo te toma preparar la animación de este video? No te diré que esta genial por que eso ya lo sabes.
La descargaria, pero me da pena que esos manes me hagan bulliyng, mejor no descargo nada xd
Buen vídeo y muy bien explicado.
Oye pues a mí en el instituto, allá por el siglo XX, no me lo enseñaron como Incertidumbre, me lo enseñaron como Principio de indeterminación, y siempre lo he oído de las dos maneras pensando que era un "error" o una españolización del nombre anglosajón o algo por el estilo.
Mi profesor de bachillerato (todo un ejemplo de cómo hay que ser profesor a mi modo de ver), ya lo llamaba principio de indeterminación, porque decía, como tú, que eso de incertidumbre era ambigüo y que parecía que nos llamábamos tontos nosotros mismos jajajaja, espero que haya suerte con lo del cambio de nombre. Un saludo!
llamando a jaime, repito, llamando a jaime
Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Indeterminación Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre Incertidumbre
Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación Indeterminación
eh un momento, ahí hay una indeterminación
patata patata patata patata patata patata patata patata patata tapapa patata patata patata patata patata patata
Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v Ctrl + c Ctrl + v
Amo en conocimiento de este hombre.
Realmente he aprendido mucho de física y no sólo de eso.
Ojalá llegar a ese nivel.
Saludos desde Chile.
¡Excelente video! Por eso este es de mis canales preferidos de YT
¿Cuál será el principio de Jesse Pinkman? Okaybye
Echarle chile jaja
Yeah bitch!!! Magnets!!!
principio de incertidumbre de walter white
Pa los amigos
Indeterminación
Gracias por el vídeo. Por cierto, ¿"principio" no sería también un término poco adecuado? Según tengo entendido es algo que se deduce de los postulados, por lo tanto más que un principio sería un teorema.
Como yo he aprendido a aprender es leer, luego ver un video o leer un ensayo o cualquier cosa que me permita dar con la interpretación de otro sobre lo que leí.
Gracias por gente que puede explicar sus interpretaciones tan bien como este canal.
No entendí ni un carajo pero me gustan tus vídeos. 👌😁
x2
Desapruebo totalmente lo que has hecho en este vídeo. Estás poniendo la interpretación de Copenhague como si estuviese escrita en piedra, como si eso estuviese cristalino en física, y no lo está.
No te estoy echando la culpa, porque Copenhague lleva incrustado en el pensamiento de los físicos desde hace demasiado tiempo, pero sí que te echo la culpa de propagarlo como si fuese una verdad fehaciente y demostrada. La mayoría de físicos actualmente no se mojan en el debate ontológico y dicen que el problema de si la partícula existe o no no es física; sólo la descripción cuantitativa lo es. Pero eso no significa que el debate esté zanjado, y me parece *des*informativo que dediques un vídeo a seguir propagando la idea de que el debate incertidumbre/indeterminación está sólo entre los profanos. Ve a Singapur y dile a Berge Englert que es un profano en interpretaciones de la QM. Dínoslo a mi director de tesis y a mí. Díselo a David Bohm, a Bell, a Marco Genovese, a Edward Nelson, a Edward Heller... Ve a un experimental y dile que las buckyballs que hace difractar dejan de existir con naturaleza determinada desde que salen del emisor hasta que se estampan contra el detector. O bien se ríen, o bien se enfadan contigo. En cualquiera de los dos casos, su respuesta pone de manifiesto que el sesgo que estás transmitiéndole a la población con este vídeo es anti-científico.
Quiero dejar claro que los dos motivos principales por los que desapruebo este vídeo son:
1) Que da un paso más en el misticismo cuántico que algunos físicos parecen decididos a transmitirle a la población.
2) Que hace una pésima publicidad de mi trabajo de investigación, haciéndome quedar como un científico chalado.
+Juan Manuel Muñoz aun tengo pendiente un vídeo sobre las interpretaciones de la mecánica cuántica en el que también se contemplen las de variables ocultas... Sin embargo, la realidad experimental ha llevado a estas propuestas a ser no locales (aparte de otras restricciones como sabes), por lo que continuar siendo ambiguo en estas cuestiones por una interpretación totalmente minoritaria y que lo más seguro esté errada no me parece justo.
La mecánica bohmiana es no local y de variables ocultas; no se aplican las desigualdades de Bell (que, de hecho, las desarrolló en favor de la bohmiana). Nelson (y otros) han demostrado recientemente que las ecuaciones de Newton y el movimiento browniano implican la ecuación de Schrödinger, con h-barra y todo (incluso espín en el caso relativista). Se demostró que las conclusiones de los experimentos de Cagliero y Brida no eran correctas porque habían entendido mal la formulación bohmiana; se ha demostrado experimentalmente que las trayectorias (trayectorias!) bohmianas coinciden con las posiciones medias de partículas detectadas con medidas débiles (sistema descubierto hace escasos años y que llevó a Nobel); la cantidad de publicaciones en esta formulación ha crecido exponencialmente en las últimas dos décadas (cincuenta años después de los artículos originales de Bohm; compárese con la tortuosa evolución de los conceptos de "calor" (siglos), "energía" (alrededor de un siglo siendo generosos) o la propia teoría atómica)...
Sé que no es conocido entre los físicos, pero "minoritario" y "lo más seguro esté errado" no son argumentos científicos. Los resultados teóricos y experimentales que he mencionado sí lo son. Es más: si uno quiere hablar de cosas que seguramente estén erradas, y ser mínimamente consistente, lo primero que se debe mencionar es que la realidad no sepa qué hacer con las partículas entre interacción e interacción.
Que no era que los científicos estaban chalados de fabrica? valla tu por donde se nos pone digno y todo.Tu interpretación no interesa ni al tato así que hasta que demuestres lo contrario eres un científico chalado.
.
Con tatos como tú casi me lo tomaría como un éxito.
Buen video Crespo, como siempre😍
Hola Crespo,
Lo primero es decirte que me encanta tu canal y que gracias a ti y a Javier Santaolalla, habéis conseguido enmendar todo el daño que en su dia me hicieron mis profesores de Matemáticas/Ciencias, volviendo ha "abrir" mi mente a las mismas, consiguiendo que las enfoque de un modo distinto, y comprendiendo cosas que antes nunca hice.
Lo segundo es pedirte disculpas por este pedazo de "tocho" que te estoy escribiendo. Si has llegado hasta aquí, ya tiene merito.
Mi formación académica ni se acerca a la del resto de tu publico, solo se limita a el Graduado escolar y el "B.U.P." que hice en su día (la cual he tenido que ir parcheando con distintos Módulos y similares que ofrece el Sistema actual a personas como yo) por lo cual es muy viable que este diciendo alguna barbarie a continuación, o que haya algo que no me ha quedado del todo claro. Bueno al grano.
Si según El Principio de Incertidumbre de Heisenberg, si no lo he malinterpretado o incomprendido, No puedes saber al 100 % la ubicación o velocidad de un electrón, sin "sacrificar" su equivalente porcentual en el otro lado, es decir:
Región + Velocidad = 100%
Verificar su región al completo, nos haría ignorar a la velocidad que se mueve, pero por el contrario verificar su velocidad al 100% nos incapacitaría para saber su Región.
Si esto es cierto, tengo dos preguntas:
- Partiendo de esta base, ¿Se podría uno plantear el forzar la ubicación de un electrón? Es decir, aplicándole una velocidad "x" o otras variables forzar la "existencia" de un electrón en una región muy muy reducida casi exacta.
- Si esto ultimo es Factible ¿Estamos ante las puerta que nos permitiría crear una maquina que permitiera la traslación instantánea? Un vulgar Teleport, vaya.
P.D.: Si por el contrario no tiene nada que ver el huevo con las castañas, corrígeme.
Muchas gracias de Antemano,
Un saludo
Bueno el peor nombre elegido de la istoria creo que es el big bang
Porque no lo eligieron en sí, solo siguieron la coña de un crítico que se ve que no lo entendía y se le quedó el nombre.
Exacto e.e
istoria
Toma te la regalo, "H". ^_^
Mentira, el peor nombre elegido es ISTORIA... Mas estudiar y menos youtube
#tiemblacrespo
Jen V. Jeje
Crespoo! Una pregunta ¿El entrelazamiento cuantico podría usarse para medir 2 ejes (z, x) al mismo tiempo y así romper con el principio de indeterminación de Heisenberg?
Gracias por adentrarme en el mundo cuántico, tengo 15 años, soy apasionado de la ciencia y me he leído libros y libros, y sin duda tus vídeos no se achican en calidad respecto a éstos.
Gracias :)
No recuerdo dónde pero ya lo había escuchado por el nombre de indeterminación
matemáticas xd
Yo también lo había leído así en mi libro de química. Le llaman de las dos maneras
¿En la película de la Guía del Viajero Intergaláctico?
En Date un voltio y Date un vlog Javier lo menciono de ambas maneras.
Excelente video. Yo estaba (como todos creo), confundiendo eso y pensaba que eran limitaciones de las mediciones o de las matemáticas.
Y que gracioso lo de Tau xD... solo que tú, no abriste debate!
te has curra'o las animaciones esta vez, aunque siempre son de excelentes, algun especial sobre el espacio cuando llegues al millon de subscriptores?
Yo pensé que se hablaría de Breaking Bad v:
Essence Styles yo creí que nos enseñaría a cocinar meta azul xd
Yuliza G Obvio 😂
ste men
-yo igual-
Yo pensé que iba a aparecer Jesse enojado porque los dos son socios 50/50 y el título de este vídeo es injusto xDDD
Perdonen si sueno muy ignorante pero, ¿porque no determinan primero una característica del electrón al máximo y después la otra?, ejemplo: determinan al máximo el valor de la velocidad con la máxima precisión posible, y después determinan al máximo el valor de la posición con la máxima precisión posible o viceversa, creo yo que de esa manera se podrían obtener los dos valores, calculando primero uno y después el otro, espero haberme explicado con claridad, Gracias de antemano por las personan que gusten responder.
Justo iba a comentar lo del Tau, Jajajaja
Gran vídeo crespo!
Si a alguien quiere tener información mas detallada
Dani te lo explica
th-cam.com/video/oJyxWKLrk4Y/w-d-xo.html
tierra plana confirmed
Hola Crespo, me encanto tu video, pero tengo una duda, al generar las superposiciones entre ondas que tienen diferente velocidad de propagación, también existiría no solo cancelaciones sino que en algunas zonas del espacio un aumento en la amplitud, no?
Existe algún arreglo de funciones de ondas superpuestas de tal forma que sí se cancele todo excepto esa posición en el espacio?
Si es así cómo se llama?
Excelente explicación, de esta forma se puede entender el principio súper ligado a las ecuaciones de Schrödinger ❤
The electron is, but isn't. :v
Leticia & Alejandro Pérez isn't
Lauro Jonathan Alvarado. Ya.
En inglés no se entiende porque no se diferencia el ser del estar (verbo to be).
Mark Johnson. Por algo puse el comentario.
#incertidumbreNo
El problema de determinar algo es que va en contra de la misma ciencia. Kurt Gödel en su teorema de la incompletitud, afirma que ninguna teoría formal pueden ser consistentes y completas a la vez, (referido a números naturales y aritmética), yo lo extiendo a la naturaleza en general. Por tanto que algo sea incierto es como afirmar que se desconoce, como sostenía sócrates. A mi parecer, el termino incertidumbre, hace al científico humilde, sin restarle prestigio por ello.
Lo que pasa es que los operadores asociados no conmutan entonces no tienes un conjunto de valores propios común por lo tanto no puedes conocer ambos parámetros simultaniamente, ya no es solo a nivel instrumental, sino que por las propias definiciones de velocidad y posición no se pueden conocer microscopicamente con simultaneidad.
Incentriduzame esta :v
Incertidumbreame esta :v
Indeterminame esta :v
soy al único que no le interesaba pero solo entro por curiosidad
pues deseo que tu curiosidad siga y puedas ver mas videos como este
ami tampoco me interesa este vídeo y soy estudiante de física, tal vez sea por eso...
mientras más sabes menos te interesan los vídeos divulgativos porque ya sabes todo lo que dirán y no te impresiona nada,
Conclusión: Lo mejor es no estudiar!
La culpa no es del principio. Su nombre en versión original, "Heisenbergsche Unschärferelation", tiene una claridad cuántica (mucho más claro, aunque te enteras de mucho menos). El sustantivo "Unschärfe" se puede traducir como borroso, desenfocado, sin nitidez ("Schärfe" se traduce como afilado o nítido). Estamos limitados a ver el mundo de forma borrosa y, como con unos prismáticos mal montados, si nos empeñamos en ajustar el enfoque para el ojo derecho, no vamos a ver un pimiento con el izquierdo (y viceversa).
"traduttore, traditore"
Gracias por los vídeos y saludos desde Leipzig (en cuya universidad fue profesor Heisenberg).
Crespo la forma en que representas audiovisualmente la física ayuda muchísimo a comprender como realmente podría ser ésta!
Muy buena animación, clara, ayuda a entender lo que estás explicando. Me hizo un poco de ruido la frase "ni la propia naturaleza lo sabe". Yo la tomo como una metáfora didáctica; pero...
Justo hace poco venía investigando sobre este tema y ahora veo que subiste un vídeo de ello :0
Una pregunta, cuando has mencionado lo de indeterminar totalmente la velocidad pero conocer la posición, no obtendriamos entonces la velocidad? Si teóricamente conocemos la posición de la partícula ( sobre el tiempo ). O solo conocemos la posición en un instante?
Pues en portugués se llama "Princípio da Indeterminação de Heisenberg"!! Por lo menos lo llamaban así hace 30 años cuando estaba en la Universidad.
Y a propósito, ME ENCANTAN TUS VIDEOS! Eres superdidáctico!! Me hubiese encantando haberte tenido como profesor, aunque time-traveling.....
La precisión terminológica es el origen de los malentendidos.
El video hace una aclaración acerca del nombre que es importante, pero no dice que la denominación "Incertidumbre" es una postura filosófica contraria a la de quienes lo llaman "indeterminación".
Si la Mec. Cuántica es una teoría completa entonces hay "indeterminación"; si no lo es, hay "incertidumbre".
Si hablamos de "incertidumbre" no debería denominarse "Principio" sino "Teorema de ...; y si hablamos de indeterminación, debería referirse como "Relación de ..." (aunque "principio" no está mal, en este caso)
El problema de la medida en la incertidumbre tiene otras interpretaciones que la que asume el video.
La del video es la postura mayoritaria, pero vale señalar que no es la única.
Si la Relación de Indeterminación es la consecuencia (de la cuantización) y de la dualidad onda partícula, entonces hay que corregir el concepto "atomista" de la materia y concebirla como un campo continuo extendido en el espacio tiempo donde las particulas son manifestaciones de una excitación.deese campo
Es una idea radicalmente distinta a la concepción tradicional del materialismo atomista, aunque no excluyente sino integrado a un concepto con analogías al de "res continua" cartesiana.
Repasando la historia de la física, las ideas que se abandonan, al tiempo vuelven.
Eso que se señaló acerca de la concepción cartesiana de la materia es un caso similar al del "eter luminiscente" que cobró nuevamente importancia con la concepción de la materia como "campos"
La analogía entre el eter y campo es evidente.
Acojonante video Crespo.
Quiero plantear una duda: Si vas sobreponiendo varias ondas planas para determinar la posición de un electrón con velocidad indeterminada, ¿es posible que, si sobrepones un número muy grande de ondas planas, la posición del electrón colapse? Es decir, ¿quede indeterminada? o ¿llega un momento en el que, no importando cuántas ondas planas superpongas, el electrón queda "fijo" en una posición, a pesar de su velocidad? y si colapsa, ¿a dónde quedó el electrón? Bueno, en realidad fueron varias dudas.
Saludos desde México.