Jordi, respeto tu opinion, pero no estoy de acuerdo en algunas cosas: -la película tiene de titulo "Joker" por el personaje, pero nunca nos la vendieron como una adaptación + el personaje no tiene ningún origen oficial. -no es cine independiente ni nos la vendieron como una películas de ese tipo. -Arthur mato a esos 3 hombres por su falta de medicina, lo estaban golpeando y humillando + estaba encabronado por eso y los mato. la gente se molesto por lo que dijo Thomas Wayne sobre los débiles, descubrieron que el asesino era un payaso porque salio corriendo del metro + desde el inicio se muestra que Gotham es una ciudad tóxica y solo los ricos tienen buena vida y empezaron a ver a Joker como un símbolo. -hay referencias al comic, ejemplos: a the dark knight returns en la escena donde mata a Murray, a the killing joke por el concepto de comediante fracasado y a el origen de Batman en el momento donde matan a Thomas y a Martha. -Phoenix es de lejos el mejor actor de la película y si o si ganara el Oscar. -no es una obra maestra, aveces se sobre-explica mucho y la duración es algo corta, pero es mejor que One Upon A Time in Hollywood, la película no fue mala, pero ni de cerca es lo mejor de Tarantino.
Es populismo de manual, habla mal de unos para caer bien a otros. En este caso, el candidato Wayne debía estar pensando que su masa de votantes sería la clase media
Es que quería seguro un diálogo de comic. Parece puritano, no entendió nada. Y de hecho lo del político diciendo pasayos es lo que es un político desnudado en palabras.
@@danielamr8899 exacto, la verdad es que todos los comentarios dicen que Jordi desprestigia mucho esta película(yo solo vi esa parte que estamos hablando) y con esa parte concuerdo con los demás, ya mejor no pierdo mi tiempo en verla entera que de hecho es bastante y como bueno hay millones de anuncios, en fin esta película es una joya, tanto de drama como el género de superheroes :D
Alejandro :D jajaja si estuvo pesado el video por la cantidad de anuncios. Me gustan los videos de jordi y aunque muchas veces no concuerdo con el, se respeta. Esta vez no entendí su crítica pero no se tiene porque ofenderlo como muchos lo hacen, simplemente piensa diferente y ya. No hay que tomarse las cosas tan personal
No inicia el movimiento, el mata a los partidos los pavos de Wall Street en autodefensa no porque tenga nada en contra los ricos, la prensa convierte ese asesinato en movimiento al decir que fue producto del descontento de la población, incluso cuando Arthur está siendo entrevistado por Murry dice que el no tiene ninguna posición política y que cuando los asesino y lo hizo sin pensar
ajjajajjaj totalmente, en ningún momento él pretende promover un movimiento !! El movimiento se genera en torno a él, y tiene su momento de catarsis al final cuando se levanta encima del coche y ve que "le escuchan" pero no busca eso en los demás.
Respetuosamente te digo que en ésta te equivocaste Jordi. La esencia de la película justamente es la comprensión de los sustentos psicológicos y biográficos del personaje de Arthur para llegar a ser el Joker, como resultado de un proceso de transformación. De esta forma a través de la búsqueda de la empatía con el personaje, esta película revela la complejidad subjetiva en el juicio del bien y el mal. A nivel teórico, tienes un error conceptual en la aplicación de la teoría del viaje del héroe. Dicha teoría, que parte del análisis de los mitos griegos para luego ser trasladada al análisis de la narrativa de las historias, estudia la construcción de un personaje protagónico a través de la evolución del mismo, donde no hay que confundir el rol de "héroe" como personaje central con el heroísmo de dicho personaje. Es una condición independiente de su rol como eje desarrollador de la historia. El "héroe" en el viaje del héroe es el protagonista, independientemente de las características particulares que pueda tener su personaje, porque lo que relata es la evolución del mismo en la trama. Y de entre otras de las que te equivocaste, el síndrome de Tourette que posee Arthur, que le impide comunicarse, que es un acto involuntario producido por algún factor de estrés que experimenta, lo lleva a utilizar la tarjetita en la que pide perdón porque sabe que incomoda a los demás. Este sistema de la tarjeta es REAL y se recomienda para muchas patologías donde la persona tiene problemas de comunicación que pueden generarle perjuicios por un entorno que puede no comprenderlo. Entonces, los propios médicos recomiendan su uso como resguardo a sus propios pacientes. Que lo quieran explicar así, sin una explicación en flashback o inserts que vayan a su niñez y a revivir los traumas que vivió para dar origen a ese trastorno, no es de un guión bajo. En el final que NO esta abierto a interpretaciones, es el momento en que lo internan, posterior al arresto. A esta escena, la pasamos con una transición desde la dimensión sonora que relata el arresto del mismo. La sala y el pasillo en un blanco sobreexpuesto es elegida por varios motivos: estético metafórico; permitiendo centralizar la atención en el personaje puramente liberándolo del entorno sobrecargado que tuvieron los decorados hasta ese momento, cambiando la propuesta estética y liberándolo ya de todas sus represiones emocionales, y hasta él se ve cómodo (el mismo lo dijo anteriormente, se sentía mas a gusto internado que afuera) ; otro de los motivos es que la locación (como lo llamamos aqui en America del Sur) es justamente porque es un Hospital y en un Psiquiátrico pues ese es el color dominante. A ti te parece un final abierto porque no te puedes desprender de la dinámica asociativa de las películas de comics donde la moda es que todas están relacionadas. Lo que si pasa en la última escena, es que se nos revela que Joker ya sabe del asesinato de la familia Wayne, y eso si deja abierta las interpretaciones. El ríe, lo mas probable, que de manera involuntaria. La terapeuta lo pregunta ¿por que?. El le dice, no lo entenderías. Esto se podría asociar a que se pone en los zapatos de Bruce, ya que los dos son ahora huerfanos e hijos de Gotham. Por otro lado, un político que pudo llamar de cualquier forma a la masa electoral, es TRUMP, aun así, lo votaron. :) Sobre el diálogo final con Murray, que te pareció bajo nivel, Arthur explica su encarnación en Joker, desde una forma sensata y madura, desde su autocontrol (ya como Joker). Es un alegato donde explica su transformación y aprovecha ese medio público para expresarse con la total libertad que nunca habia tenido en su vida. Esto no es una película de superheroes, ya lo dijiste. Esto es un drama, donde la escena en la cual se desenlaza el asesinato de Murray, obedece a un timming que no es del tipo "action hero". Por último, el nunca decidió iniciar un movimiento contra los ricos como dijiste en el principio, hay 2 lineas paralelas, la de su evolución a Joker (que tendrías que ver la película varias veces mas para entenderla, porque no la entendiste) y la evolución de la situación de crisis que presenta Gotham. Se tocan en el momento del asesinato de los yuppies (que por cierto, parte de ser en defensa propia), donde es la prensa la que crea de forma amarillista la imagen de un "payaso justiciero" y muy probablemente porque en la escena del crimen se encuentra la peluca de payaso, quitada por uno de los yuppies. Este fenómeno de crisis y descontento es el estigma de Gotham justamente, del cual emerge posteriormente Batman. y el mérito, a nivel narrativo, es como evoluciona el personaje, en la excelente actuación de Phoenix.
Amigo, estoy muy de acuerdo con mucho de lo que has expuesto, incluso me has aportado una interesante perspectiva sobre los matices de consideración acerca del Joker pensando en Bruce hacia el final de la cinta, no obstante (y me temo que va más allá del análisis), me resulta algo prepotente decirle a Jordi "no has entendido la película" (paráfrasis). Puede ocurrir que haya centrado su interés en algunos elementos más técnicos quizá, pero decir que no entendió la peli?... Yo tengo diferencias con su análisis pero jamás se me ocurriría insinuar una incapacidad de análisis por su parte. Prefiero pensar que simplemente tiene una opinión distinta. Más allá de tu juicio de valor, a mi entender, fuera de lugar, subrayo lo interesante del contenido de tus argumentos intrínsecos a la pelicula. Saludos.
Amigo aunque no estoy muy de acuerdo con algunas cosas que dices, tienes que hacer un vídeo dando tu opinión , seria mejor que la critica de Jordi ,ya que el no capto ni la mitad de la obra. Aunque Jordi hace buenos análisis peca de erudito y cuando algo no encaja en sus conceptos teóricos/académicos lo cataloga como simple y malo. Como cuando un músico académico desvaloriza a un genero por ser poco "virtuoso". En fin, te animo a subir un vídeo en respuesta a Jordi con tu análisis; quizás tengas un espacio en la plataforma como analista.
@@rossanaapolinario6468 Creo que debe cursar Universidad y trabaja mucho en computador escribiendo para tesis, además de las palabras usadas cuando una persona lee mucho y utiliza palabras que dieron otros autores
No entendió nada absolutamente, el mismo dice "no entiendo el subtexto de la película" todos tenemos cosas que aprender..dentro de unos años, cuando el aprenda un poco más talvez vuelva a verla y entienda las cosas de películas mas serias, más maduras saludos
De echo, como en su video de porque las películas de Harry Potter son malas, decidió matara los libros, lo mismo debió hacer aquí, pero no matar las historias de los cómics que por eso no entiendo algunas referencias referencias Es agradable que trate de enfocarse SÓLO en el tema de cine, pero está historia habla más y olvido rescatar ese más con el que cuenta la historia Y yo creo que sí hubo algo realmente malo en este video y por lo cual invito a Jordi a volver a hacer un análisis de la película, es el hecho de que la criticas al siguiente día que la ves, con todas las emociones que llevas y las expectativas es más fácil solo criticar lo técnico. Haces una hermosa crítica en muchos de tus videos, por eso me uní a tu canal, pero te falta ser más holistico, tus conclusiones o reflexiones como las llamas no lo son, son un pequeño resumen de todo lo que ya habías hablado, te invito a que hagas una que integre todo lo que hablas y donde se note el quién eres tú ante un trabajo. Y por último, la película. Es horriblemente hermosa, creo que para entenderla no basta verla una vez, mucho menos para criticarla, por eso te invito a que hagas un video nuevo ya con estos meses que han servido para que se te enfríe la emoción y también a nosotros, ojalá veas mi mensaje y lo tomes en cuenta. Saludos desde México.
Fernando Rodriguez al contrario se ve que no vio la película o que está vendiendo su reseña ....con todo respeto y no tengo la certeza pero es de los únicos que veo que no le gusto la película ....
Ahí hablaron las limitaciones moralizadoras de Jordi... Es cierto que es peligroso masificar la empatía hacia un villano, pero sí es una maravillosa manera de acercar la comprensión del mundo interno del Joker, y de otras muchas personas que puedan tener trastornos mentales similares.
@@rub3625 Ahora resulta que por ver una película y empatizar con un personaje desarrollamos una enfermedad mental? Eso no lo sé, pero de leer comentarios estúpidos sí lo veo probable... 😅
Por eso mismo, trabajo en salud mental. Muchas personas con distintos trastornos, con enfermedad mental que tienen más respeto que muchas de las personas que no padecen ningun trastorno. El estigma de que son personas agresivas es mentira. Me ha encantado la película porque en un principio se ve que no por tener una enfermedad mental el no intenta integrarse en la sociedad. Se le excluye, no es que no quiera integrarse. Asique deberíamos empatizar más con según qué cosas, sobre todo si tenemos desconocimiento y romper las barreras que existen aún a día de hoy en nuestra sociedad.
La idea de empatizar con este personaje es demostrar lo que él dice en "la broma asesina": así de cerca está todo el mundo de ser como yo, solamente un mal día. La idea es que salgas del cine preguntandote si, en caso de haber estado en sus zapatos, realmente hubieses actuado diferente?
Cierto, en si Arthur no tenia ninguna intencion de generar esto, lo usa para su beneficio y en si le alegra por una parte, pero no es algo que el haya querido hacer
A mi parecer, las personas en la ciudad solo buscaban una excusa para revelarse en contra de los ricos, en realidad Arthur nunca hizo nada para crear el movimiento
Es más, lo del Joker fue solo una coincidencia. Todo empezo cuando Thomas Wayne llamo a las personas con "poco éxito en la vida" unos payasos. Los ciudadanos se lo tomaron muy mal, como los ricos hasta los menosprecian y deciden adoptar el rol de los payasos para atacarlos. (Y Thomas es un estereotipo de Trump, que también ha dicho cosas increíbles de mujeres, inmigrantes y negros) El mismo Joker dice algo cómo "creés que yo inicié todo esto? Parezco alguien que pueda influenciar a las personas?"
Lo siento pero esta vez no. Cosas como "aparece en una especie de manicomio" me dan señales de que no conoces bien al personaje, ni el universo en el que se desarrolla. Esa especie de manicomio es Arkham Asylum donde estuvo su madre ingresada, és clave para entender la historia de Gotham. Encuentro una escena clave cuando le pregunta al auxiliar administrativo "¿qué tiene que hacer alguien para acabar aquí dentro?", porque si ya conoces al Joker sabes que va a terminar allí. Y la sensación que creo debería dejarte la escena final no es ningún final abierto, ni después de ser encerrado por batman, sino que a partir de ese punto ya conocemos lo que viene. Joker se va a escapar de Arkham varias veces en su vida, algunas con ayuda. En el futuro se convertirá en la prisión de todos los supervillanos del universo DC. Y cambiando de tema, ¿Por ser un enfermo mental ya no podemos empatizar con él? Una persona que ha tenido una vida de mierda, con abusos cuando era niño que dan a entender que le pudieron causar daños neurológicos, criado por una enferma mental en un suburbio urbano, décadas limpiándole el culo a esa persona y encima se da cuenta de que le ha "mentido" (la madre vive en otro mundo) todos estos años y ni siquiera es su madre. Marginado social al que han tratado siempre como una basura. ¿De verdad no justifica todo esto la evolución que vemos en pantalla? Lo que me ha hecho sentir esta película por primera vez en décadas, es precisamente "empatía" por todos esos marginados de Gotham que acaban convirtiéndose en criminales. Y por primera vez vemos al bueno y humilde de Thomas Wayne como un tipo que tendrá buenas intenciones, pero que no es capaz de ver la otra cara de la moneda porque al fin y al cabo nunca ha estado en la piel de un marginado y és un multimillonario más. Ni los malos son tan malos, ni los buenos son tan buenos.
Hector Romero lo interesante es que el mismo personaje en el cómic a pesar de distintas versiones, es el villano más querido por muchas generaciones. Su desarrollo es tan complejo que permite que hagan películas cómo está.
Pff una buena película no tiene que depender de elementos previos para ser buena, te recomiendo ver el vídeo de este mismo canal, que es una adaptación?
Yo no estoy de acuerdo con tigo acerca de la trama en general, no sé cómo sea en España, pero en Latinoamérica la realidad es muy similar a la trama en general: La sociedad ya es muy indiferente a la problemática social en cuestión a los más "vulnerables" y si tú o tienes problema alguno con ello....realmente necesitas voltear a tu alrededor y observar la sociedad tan podrida en la que nos encontramos
No creo que la película haya querido que "empaticemos" con el Joker (personaje), sino tomar consciencia que existen personas que tuvieron la mala suerte de nacer en un ambiente pobre y violento. Existe gente paria, ya sea que tenga o no problemas mentales, que viven al margen de la sociedad. Si no te cuadra es porque no sabes cómo puede ser la vida tan dura para ciertas personas... Es algo real, vente a Latinoamérica o a lugares muy pobres para que pises tierra.... Mira historia, por qué motivo transtornados como Hitler llegaron al poder?, por qué motivo han dado las revoluciones?.. Todo eso lo veo reflejado en esta película. A pesar que ciertas personas nacen con razgos psicópatas, hay casos en los cuales personas normales sometidas a ambiente violento (físico y mental) constante que incluye abuso sexual, etc en el cual pueden aprender a delinquir, comercializar drogas, etc.... A diferencia de Breaking Bad (serie), está historia me parece más realista. Igual no se justifica para nada los actos del personaje Joker, en todo momento se sabe que es un sujeto mentalmente desequilibrado.
Muy bien dicho, si bien es cierto que el guion no es el fuerte de la peli, tachar de inverosimiles los hechos que ocurren en ella es haber vivido toda la vida en una burbuja.
Me frustra que el tipo crea que nada de eso es posible, osea Ecuador y Chile, Venezuela sobran ejemplos, sobretodo con su "un político jamás insultarla a un pueblo" eso que?. Y todo lo demás tachado de "nada de esto es realista" o el "no empatizar con un enfermo mental..." En España la gente nace sin transtorno?
al entrar al cine .. sabia que se trataba de un villano del comic.. que era un drama - tragedia humana, que pese a que se trata de un payaso.. no hiba a reirme .. la vi y la considero buenísima .. y si se convierte en pelicula de culto .. eso lo decide la audiencia .. o sea nosotros ..
Yo no entiendo el miedo que tienen muchos a admitir la intención del director a ponerte en la piel del protagonista. Es una película, nadie va a volverse un psicópata de repente por decir que sí, que la intención (del director) era que generaras una especie de conexión sentimental con el personaje. Me parece hasta hipócrita el negar esto, es un claro recurso narrativo... Si no empatizas con el personaje entonces como diablos va a tener sentido para vos el que llegue de un punto hasta a otro? Cómo vas a mantenerte enganchado por dos horas mirando a un asesino asesinando gente? Y la única forma de "ampliar tu perspectiva" tal como algunos dicen para no decir que empatizaron con el Guason es entender a éste como una persona más... Una persona que podrías ser hasta vos mismo si las condiciones necesarias para terminar así se dieran.
"Un politico nunca llamaria payasos a la clase media" Chale banda, ser de tercer mundo duele krbon. Que eso te parezca inverosímil habla bastante por si solo.
Meanwhile Argentina, palabras de la gobernadora de Buenos Aires: "los pobres no llegan a la universidad" (Justificando los reportes de presupuesto como te imaginarás)
Te equivocas al decir que Joker tiene la intención de iniciar un movimiento social. Él mismo dice que no tiene ninguna propósito ni interés en cuestiones políticas. Es una revancha y caída meramente personal.
Me parece gracioso como se contradice cuando inicia hablando de los extremos, pero luego dice que a Todd Phillips "le importa una mierda la narrativa audiovisual" .
Por decir que no hay argumentaciones, veo justo dar las mías porque este tipo de argumentos de Jordi me han sorprendido. Personalmente, lo de empatizar con una persona con trastornos fue como ...Mira, no tengo palabras. Pero luego escucharle decir "Thomas Wayne, un hombre que se va a postular a la alcaldía no llamaría payaso a la gente ¡Quiere que le voten!". Me preocupan dos cosas: que si fuese algo atípico, y yo quiero meter un alcalde caricaturesco y estúpido, ¡La película no lo premia! Thomas Wayne se quiere postular, pero nadie dice que fuese a ganar. Nadie dice que le sale bien la jugada políticamente hablando. Pero además de eso, he visto candidatos y políticos decir cosas peores. Quiero, realmente, entenderte porque me parece increíble, Jordi, que sientas como ataque personal cuando la gente le dice que tus argumentos son desatinados. ¡Pero tristemente lo son en algunos casos! Y luego, criticando la moral de Gotham. Hay una chica que vio como esos tres sujetos le molestaban, y por ende, se puede inferir que ella misma es la testigo y comentó lo que le hicieron ,por eso el desinterés hacia estos sujetos no sería tan raro, porque la reacción del público, cuando ve casos de abuso, tiende a satanizar a quien es tildado de abusador. No quieres que te dejen las cosas en la cara, pero no te gusta cuando dejan cosas más abiertas a interpretación. La gente de Gotham está podrida, es mala. Gotham crea a sus villanos y no por nada son criaturas muy extrañas las que nacen de ahí. Con los niños golpeando a Arthur (de forma gratuita), con los tipos aprovechándose de él. Plus, quienes justifican este tipo de accionar de parte del Joker son personas igual de rotas que él, que buscan una justificación a la violencia. Cuando la novia le dice "Merecían morir", era algo que él imaginaba que le decían, pero no todos aplaudían eso. No hay un premio de "Oh, genial, anarquismo, el Joker presidente." Y quien dice algo así, pues, está igual de mal que el Joker y queda claro. Están quemando Gotham. La película te dice que quienes siguen al Joker terminan quemando Gotham. No hay premio, no hay aplausos. Hay caos. ¿Gotham odia a los ricos? No, pero hay un publico importante que lo hace. Es una ciudad donde los ricos se menean delante de pobres que no tienen nada. Gente muy rica con gente muy pobre ¿resultado? Odio. Y si te parece rara la reacción de la gente ante el asesinato de estos chicos, que son de la empresa Wayne...He visto gente aplaudir porque toros matan al torero. He visto gente pedir que maten a quien pertenece a cierto partido político. Y sabemos que no está bien, pero hay gente en Gotham que no está bien. Toda la película lo deja claro. Estos son mis argumentos, no había visto el video entero porque dura bastante; ahora lo terminé. Estoy de acuerdo respecto a la fotografía y también a la sobreexplicación: Arthur al final, diciendo "Ustedes ignoran a quienes tienen trastornos mentales". Innecesario. Ahí tenes algo que sí considero innecesario. Fue un mensaje muy marcado, muy crudo pero muy al rostro que pudo haberse evitado en esa frase. Considero que Joaquin es fantástico, pero sí tiene buena competencia ahora para los Oscar. Sobre la banda sonora, todo el rato sentía que habría un giro tipo Stark. Me recordó mucho a la banda sonora de Got; tal cual. Tengo que admitir que efectivamente, la fuerza de los diálogos no fue tal. Trato de recordar frases que me hayan pegado y ...no hay tanto, la verdad, excepto obviamente la frase de "Saben que tenemos transtornos mentales, pero nos piden que actuemos como si no lo estemos". Y no es difícil que se me haya grabado, la repiten un poco. Esa frase, para mi, habría sido todo lo que necesito para entender el mensaje y por eso, el final con Murray, donde Arthur remarca eso, se me hizo innecesario. Los seres humanos tenemos la mala costumbre de solo aplaudir a quienes nos dicen que tenemos razón. Yo no creo que seas un engreído (por este video al menos), pero sí que te cuesta ver por qué tu crítica es molesta. Imagino que fans de DC hay ahí, rompiéndose las vestiduras ahora, diciéndote de todo. Pero he visto muchas criticas argumentadas que pasas por alto solo porque no te dicen lo que quieres escuchar, que es "Hermoso, Jordi, sublime. La mejor crítica de todos los tiempos". Es valido, somos humanos y la vanidad y el ego tiende a disfrutar esos masajes. Y andas poniendo mensajes dando a entender que porque tu critica nos parece desatinada, automaticamente, somos fan de DC. No es así. Has tenido muchas criticas buenas a tus argumentaciones y no dejas de bajarlas, tildándola de "innecesarias", "sin lugar", "redundante". Si quieres aplausos gratis, aceptalo. Di "Me gustan que me digan cosas bonitas". Pero no digas que te gustan las respuestas fundamentadas si tu corazón o respuesta solo está para quienes te dan la razón y luego andes con mensajes en youtube de gran ofendido. Me encantaría poder decirte que revises tu actitud, pero tío, eres adulto. Has lo que te plazca. No necesitas pedir perdón, no necesitas decir que es arte. ¡En absoluto! Pero te duele de alguna forma, porque respondiste "Nadie nota que dije que la fotografía es excelente porque nadie entiende una mierda de eso". No, pero entendemos un poco, a grandes rasgos, de una historia narrativa. Y en ese aspecto, tú diste argumentaciones muy débiles para sustentarlas, basadas en un prisma muy subjetivo. Después de tres días, por fin pude terminar este bendito video. El karma del adulto ocupado.
Yo peque y la vi doblada en el cine,lo interesante fue ver la cantidad de oraciones negativas en su libreta. Una de ellas es "Lo peor de tener una enfermedad mental es que la gente espera que te comportes como si NO la tuvieras" En la parte de "NO" justo en la O habia una carita. Obviamente esto fue doblado por lo cual me imagino que la frase tiene un significado parecido.
@@francoterrazas9163 la vi con su voz original. Hace mucho que no veo películas dobladas por lo mismo. Siento que pierden mucho del mensaje. Pero según me cuentas, el mensaje es claro en esta.
@@defalt3260 no, pero yo no creo que Thomas lo haya sido. De hecho, actúa como muchos de los políticos chilenos y argentinos. Busca frases de politicos chilenos y... Parecen sacadas de comics malos. Mi punto es que existe la gente así, completamente ajena a los dramas de "los submundos" y la película retrata a Thomas de esa forma. Para mi la actitud y el papel de Thomas me gusta. Prefiero eso a hacerlo un angel sobre la tierra que, rico y todo, es capaz de ver el dolor de los mortales desafortunados.
1. No es una adaptación ni nunca ha optado por esa vía. 2. Tienes razón, no es del género de los superhéroes (o sea, Marvel, porque es lo mismo). Es un thriller psicológico que te mete en la mente de un asesino en serie. Y es un nacimiento para el personaje del Joker, el cual acaba siendo al final de la película lo que vimos del joker del Caballero oscuro. 3. Sí, la fotografía es excepcional y la dirección es muy buena. 4. Phoenix no tiene rival para el Óscar salga lo que salga. Lo que ha hecho es impresionante. Analiza cada gesto por favor, cada expresión, sus distintas sonrisas. Es sumamente difícil conseguir interpretar varias personalidades a lo largo de una película y él lo ha hecho (porque existe una evolución del personaje en su locura, un proceso de aceptación). 5. No peca de sobre-explicar, peca más de ambigua, y no solo por el final, también está la posible muerte de su vecina y su hija o que Thomas realmente pueda ser su padre (hay una fotografía en la que Thomas se dirige a la "madre" y parece que sí existe la relación). Lo de la tarjeta es completamente comprensible y nada forzado... (y a los paletos que no se hayan percatado de las ambigüedades no digáis nada en respuestas, porque con un visionado sobra, no es una película tan difícil, bonitos) 6. No trata nada social la película, de hecho si te fijas en la dirección casi todo son espacios cerrados para que veas a Arthur solo o con una o dos personas. Y no hay crítica social real ni alabanza. Él es una excusa de los ultraviolentos como lo puede ser un equipo de fútbol, la religión o la primera gilipollez que encuentres legítima. La película no transmite ningún mensaje político. 7. Thomas como político es más que creíble. Creo que todos los políticos españoles han hecho algo parecido. El que más se sobró con diferencia fue Garzón, de la ahora desaparecida IU, que llamó estúpidos y analfabetos a su nicho de votantes (bueno, no nos engañemos, a IU la votan jóvenes adultos idealistas de clase media). 8. Si no sabes distinguir entre ficción y realidad tienes un problema. Esta película se disfruta entrado en la mente de Arthur (como cualquier película del género psicológico). Si lo rechazas de inicio es muy difícil que disfrutes esta película por mucho que la veas para analizarla en profundidad (ni cualquiera del género). Y no es peligroso meterse en Arthur, lo peligroso es no saber separar la ficción de la realidad. Empatizar con Arthur no es el problema. En conclusión, la película, aunque puede fallar en guión (tiene conveniencias que meh), es muy buena como drama psicológico, de lo mejor que hemos visto en el siglo XXI, eso no lo dudo. ¿Obra maestra? No, porque realmente ninguna me lo parece, todas son mejorables y todas tienen fallos, incluido tu amado resplandor. ¿Obra de culto? Sí, lo va a ser. De hecho, va a hacer que Marvel por primera vez en mucho tiempo tenga algo de competencia (esto no quiere decir que sea del género de los superhéroes, pero sí que DC podrá competir tras este éxito). Mi recomendación es que te la veas de nuevo y te metas en ese psicópata tan bien dibujado. Es simplemente maravilloso cómo te lleva Phoenix. Pero, para eso, tienes que empatizar con él (por cierto, creo que no sabes que empatizar tiene dos acepciones, aunque ninguna de ellas hace que seas peligroso, te lo aseguro).
Joaquin pheonix es Joaquin pheonix toda la cinta. No es un actor que se reinvente como lo hizo ledger, es solo siendo él mismo pero a una escala más alta y si has visto otras cintas de él, te darás cuenta. El punto 5 y 6 es total sobreexposición tuya, eso se nota porque los dialogos SOBREEXPLICADOS nos lo dice todo, a final de la cinta se sale de la construcción del peronaje y nos lleva a pura critica social, no es una cinta que sepa realmente a donde ir. El punto 8 no tiene sentido alguno, no con el video siquiera. ¿De lo mejor que se ha visto en el siglo XXI? ¿Enserio? Al menos que te la pases viendo cine comercial y de superheroes, esto esta lejos de siquiera entrar en un top 50. Me vas a decir que esto supera al señor de los anillos, Ciudad de Dios, el pianista, gran torino, Mary and Max, Río místico, golpes dle destino, snatch, el gran pez, Oldboy, Amnesia, humillados,Los infiltrados, Réquiem por un sueño, mood for love, El espíritu de la pasión, la caza, Armonías de Werckmeister, La provocación, 3 anuncios por un crimen,The Handmaiden, bastardos sin gloria,Eterno resplandor de una mente sin recuerdos ,Amour , la isla siniestra, Violines en el cielo,El cisne negro, 3 Idiots, Pequeña Miss Sunshine,Vals con Bashir, Her, etc. Ni siquiera es lo mejor del año, no es mejor que Parasite y dudo que sea mejor que The irishman
@@charlienoeldelafabricadech4227 mírate el vídeo de nuevo... lo del punto 8 es precisamente por lo que dice él de que no empatiza con el protagonista. Creo que es el punto más fuerte que se le puede hacer a su crítica, es decir, se me haría muy difícil criticar cine psicológico sin meterme en la mente del protagonista. Muchas películas de las que pones ahí no son mejores que el Joker ni de coña, pero para gustos los colores (no voy a darte mi opinión de cada ejemplo porque esto no se acabaría, pero hay algunas que... bueno...). Y lo de los otros puntos, pues te lo he dado mascadito para que lo entiendas 🙃🌈. Y, bueno, tu crítica a Phoenix y ensalzamiento a Ledger la entiendo como entiendo a un fan de Marvel. Es un papel muy difícil de hacer, mucho más que el de Ledger, eso te lo dice cualquier actor (si es que conoces a alguien que se dedique a la interpretación). Pd: Ojo, para que no haya malentendidos, Ledger es muy bueno, pero no se puede comparar con Phoenix porque no es el mismo papel.
@@Alex-nl8dw Y explica porque no son mejor (no lo haras porque de seguro ni las has visto? Porque no tienen un puto personaje amado por la cultura popular? por no ir a lo seguro y que le guste a todo el publico comercial? Repito no es mejor por el tipo de actor que es Joaquin, todo es vago en tus opiniones. Y dices excusa tipo ah, es que me da flojera responderte.
Te equivocas en lo que no es una adaptación, la película no se basa como tal pero sí que coje muchas cosas de la novela gráfica The Killing Joke, te recomiendo que la leas
@@juliomartinez5224 si pero amlo llama payasos a las minorias de la elite, es decir el cambio el rumbo evito el estallido social, dandole poder a los desafortunados...
Creo que muchos empatizamos con el Joker porque pasamos situaciones similares al menos en Sudamerica donde los servicios de salud estan sobresaturados y recortan los presupuestos y personal donde acudimos la gente comun. A momentos me senti tan triste por la situacion de Arthur porque trato de ser alguien bueno y encajar con su trabajo en su sociedad a pesar de tener una enfermedad mental. Es como diria Harley.. donde todos lo ven reir.. ella lo ve llorar.
En España pasa parecido, los casos de suicidio van en aumento y la seguridad social no cubre una salud mental pública digna. Parte de la película hace crítica a ese tipo de situaciones y me parece uno de los puntos más positivos de la misma.
No lo creo, no puedes empatizar con alguien loco. . Es cierto que en iberoamérica tenemos varios problemas y que la sociedad nos empuja a perder la cabeza, pero también tenemos sentido común, también sabemos detenernos y buscar otra salida, (videojuegos, paseos, citas, viajes, películas, etc...) . El detalle con Arthur es que el sí está realmente loco, tiene fantasías y no sabe dónde está el limite con la realidad, no entiende cuando detenerse, no comprende el sufrimiento de otros, es más hasta lo disfruta, es un inadaptado, es un psicópata, el está loco, y una persona normal jamás podría empatizar con él...
@@rondix7503 Empatizar puedes con cualquier ser humano. Más glorificar sus actos, sí que es de locos. ¿Por qué? Todos los locos son humanos, y la empatía es humana.
Hay un problema con el análisis, se puede notar como hay una lucha interna en Jordi, por un lado ya había declarado su hastío sobre el culto naciente hacia Joker y por otra parte se nota que le gustó demasiado la película. Una frase resume su lucha interna: "Joaquín nos ofrece una de las mejores actuaciones del siglo 21" y luego dice "mejor es la actuación de un tipo en Split"
Es porque él es un tipo muy arrogante y pedante, reconocido por el mismo. Lástima, en verdad me han gustado varios análisis que ha hecho en el pasado, pero su personalidad "estudiante de cine pseudo intelectuals" siempre termina opacando todo lo que hace.
Lo que sucede es que le gusta escuchar su voz, al mamonsete, no intenta criticarla, intenta desprestigiarla, y se le nota en sus grandes errores que dice, como el de que el Joker hizo el movimiento social, cuando el solo asesinó a 3 tipos por defensa propia, y bueno entre otros, dislike al vídeo!!
@@blassalina2107 yo he pensado q era esa también pero en esa película no aparece Bill hader, estoy pensando que alomejor al actor que se refiere es a James Mcavoy
veo que el youtuber este se cree demasiado critico...se que es demasiado buena pero no es la mejor de todos de tiempos para andar comparandola con las mejores peliculas
Solo quiero decirte que la escena cuando se salva de la policía en la que tú interpretación es "oh mirarme soy el puto amo, soy la hostia" deja en evidencia que no has entendido la película. Porque durante todo el metraje Joker se queja continuamente de que lo ignoren, se queja de que parece que no existe en el mundo y ahí por fin se le reconoce y por eso baila feliz.
te termino dando miedo?... a mi igual me termino dando lastima, si a caso precaución tendría, pero mas lastima, del tipo de que en serio quieres ayudarlo.
Ya lo veo subiendo otro video, excusándose de porque dijo ese comentario, porque este wey se nota que le gusta escuchar su voz y que no acepta equivocarse
Tienes razón, pero Jordi también tiene razón en lo flojo que estuvo el guión en profundizar el contexto social y político de ciudad gótica. Sin embargo, no es un desastre tampoco, al menos yo sobreentendi que la situación política de ciudad gótica es exactamente como la vemos actualmente en el tercer mundo. Multimillonarios que les importa un tuétano el bien estar de sus compatriotas, y en televisión se auto retratan como blancas palomas incapaces de hacer algo malo, acá en Chile hay comunas que mueren de sed a raíz del uso indiscriminado del recurso hídrico por parte de los magnates, y estos propios magnates nos dicen que votemos por ellos. Thomas Wayne, para mí, es la representación de mi realidad y por eso es asesinado por un protestante. Ahora que lo pienso faltó más contexto, del cual simplemente Arthur, cómo personaje, abstraerse pero darle al espectador la oportunidad de ver el contexto que Arthur no ve.
18:53 Una persona con un trastorno, no es una persona "loca" si no puedes empatizar con una persona con trastorno mental es un asunto personal; es lo mismo que digas que no puedes empatizar con alguien que tiene hipertensión, porque tú no la tienes (que desconozco y espero no sea tu caso).
Con empatizar en el cine quiere decir ponerte en los zapatos la persona, es muy dificil ponerte en el lugar de una persona con trastornos si no los padeces
@@giovaniacosta5222 no seas cagon. Es una opinión de mierda y no se respeta porque no tiene sustento. Claro que se puede empatizar con alguien como Arthur, y el que diga lo contrario es que le falta un poco de historia. No es algo opinable.
@Paul olondra pero es lo que dijo justamente, como ya tiene problemas mentales no se puede empatizar tanto con el personaje, siendo tan suceptible como dices. No es lo mismo alguien que ya tiene problemas que una persona común y corriente que con solo un mal día ya tiene un cambio en su forma de ser muy drástico. Siendo alguien que ya está loco pues es más fácil verse venir que va a terminar mal
Entre las muchas cosas que hay por rebatir en tu sesudo análisis, solo comentaré tres: 1. Joaquin Phoenix no ganó la Copa Volpi porque Joker ganó el León de oro. Su actuación es sublime. 2. Los políticos sí subestiman a sus posibles votantes llamándoles resentidos sociales. Te invito a seguir un poquito a la derecha mexicana. De hecho, escuchar a Thomas Wayne expresándose así, fue una de las cosas que más verosímiles me parecieron en la película. 3. La película sabe perfectamente por dónde va... y nos lleva. Todo el tiempo estamos en la mente de Arthur Fleck. La “realidad” de Gotham la conocemos por lo que él escucha al ir por la calle y por los momentos en que ve o escucha los noticieros. Vemos el estado de la sociedad a través de lo que alcanza a percibir en su mente enferma. Y por eso la trama social de la película no se explica con el detalle y coherencia que pides. Me atrevería a decir que la ciudad no es más que una representación de su psique: al inicio, abandonada a su suerte, sucia y triste; y va evolucionando de a poco hasta un jubiloso y liberador estallido de violencia. ¿Qué película viste que te hace pensar que Joker tiene la idea de iniciar movimiento alguno? Él solo está allí, en su propia explosión de locura.
Muy de acuerdo con lo que dices de los políticos, peor en Latinoamérica... hay cada politicucho que con sus discursos polariza a la sociedad! Y no, el Joker no inicia ningun movimiento, al menos no conscientemente, solo es un detonante en medio del caos que vive la ciudad. La fotografía excelente y la musica adecuada. El trabajo corporal que hace JP es grandioso. Si bien Joker no es perfecta, si es muy buena.
Fernando Rodriguez, ¿a sus posibles votantes? En muchos. Y por eso los están perdiendo. Pero este post es de cine y solo usé la referencia para ejemplificar por qué las expresiones de Wayne me parecían verosímiles. Saludos.
Jordi dijo que esperaba que fuera una película con una excelente dirección, gran fotografía y con una de las mejores interpretaciones de Joaquin Phoenix...¿dices que no lo fue?
Vivir en un país "de primer mundo" le hace creer que toda la situación planteada en la película no llegará a la realidad y evita una crítica más realista... Xd
"Es de esta típica gente que debe de ir ver Sipderman: Far from Home o Endgame y se ríe con los chistes facilillos" Me suelen flipar tus análisis porque los considero muy potentes, pero me dan pena este tipo de comentarios. Como cinéfila que soy y que estudia cine, he de decir que hay que tener una mente muy abierta en cuestión de este tipo de cosas. Joker me impresionó gratamente, quiero verla de nuevo para analizarla mejor. Pero también me río de algunos chistes facilillos de Marvel, me gustan las películas de Marvel y otras de este estilo, y nunca me he considerado una persona inculta, inmadura, etc. Me cansa ver a muchos cinéfilos que denotan a la gente que le gustan estas películas, que solo el cine de autor o el cine que te hace pensar vale y lo demás es basura y a quien le guste pues es porque es un inculto. Agota ver a gente cerrada de mente en un sector que amo tanto.
@@defalt3260 no sirve de nada tratar bien un par de pelis si luego vas a generalizar diciendo que SON MALAS, por que asi es como lo a dicho en otros videos
Querido Jordi, te amo, pero me temo que le has pifiado. 1) Si es o no una película de culto, eso no lo decides tú ni ningún otro crítico. 2) No te parece que sea una obra maestra porque el guión no está escrito como tú lo hubieses hecho (ojo, no estoy diciendo que lo sea, aunque para mí es una joya). Y entiendo que de guión sabes mucho porque estudiaste o estudias cine, creo, pero como dijo una vez Robert Rodríguez: "Cuando vas a clases de cine, acaban enseñándote a hacer películas como a cualquier otro". Es decir, acabas sujeto a reglas preestablecidas y creyendo que todo lo que no siga dichas reglas está mal. ¿Qué quiero decir con esto? Pues, que no puedes imponerle a un artista cómo plasmar su obra. Pretender hacer tal cosa es de pedantes. 3) La favorita es una vieja y ya compitió en los Óscar. 4) Once Upon A Time In Hollywood no es mejor que The Joker ni de coña. 5) La película es ambigua y, honestamente, creo que las risitas te distrajeron bastante. Así que te invito a regresar al cine y verla nuevamente porque, a diferencia de la psiquiatra, Arthur contó su chiste a los espectadores y me temo que no lo entendiste.
Muy de acuerdo y agregaría 1- creo que no se sobre explica, el hecho que le diera la tarjeta a la mujer es lo más natural del mundo en su condición y si explica la trama pues lo hace de una manera cero forzada. 2- que no te gusta o no entiende por qué hace pasar por victima al personaje para después hacerlo el monstruo que es pues es juzgar el guión no por calidad si no por moral, no ético que lo haga? Pues quizá pero que es muy bueno por esa sensación de culpa que crea en el espectador al sentirse empático con el personaje creo que era la intención y claro que logró. "en que momento me sentí cómodo con este monstruo" se dice uno y realmente uno le creyó que no fuera una mala persona pero siempre lo fue, el mismo lo dijo, " estaba harto de fingir que le importa". 3-Cine palomitero? pues sería genial que una película tan cruda y buena sea al mismo tiempo palomitero, eso nunca pasa y además la película tiene. Una capa para todo público, muy fácil de entender pero por debajo tiene un montón más para mas crítico. 4- de culto, pues una película que logró hacer a muchos una película comercial, otros de autor y ser tan fuerte para ser palomitera, pues no sería raro que se recuerde siempre y es mejor que el señor de los anillos
@@eltipodelcementerio Sí, hay muchos aspectos que mucha gente no pareció entender. Dicen que es "predecible", pero, a mi parecer, Todd Phillips nunca intentó sorprender al espectador (me refiero, por ejemplo, a algo tipo Fight Club). Y es que la escena donde Arthur se da cuenta de que estuvo alucinando, no estuvo hecha para impresionar al espectador (quien tenga dos dedos de frente sabía que eso nunca pasó), estuvo hecha para sorprender al mismo Arthur. Dicen que se explica demasiado (por lo de las tarjetas), pero eso tampoco es para hacer entender al espectador, es parte del día a día de Arthur. Dicen que es repetitiva por las escenas de baile de Arthur, pero, de nuevo, esos bailes en solitario son parte de su día a día, y si se miran bien, se puede percibir que cada baile es distinto y tiene un porqué. En fin, son muchos detalles que a cierta gente no le gustó porque no captan que la película no está hecha para impresionar al público, es simplemente la narración de una historia de la forma en que le salió de los cojones al director. Puede gustarte o no, pero matarla por ello es ridículo porque la película no tiene defectos. A veces pienso que tiene mucho que ver con quien la hizo. Y es que si la hubiese sido hecha por Scorsese o Tarantino nadie diría nada (ahí tienes de ejemplo a Jordi chupándole la polla a Tarantino por Once upon a time in Hollywood cuando la película no es mala, pero tampoco es que sea la gran cosa).
@@adriang.g.7959 él pretende desprestigiar la película por una simple cuestión de gustos, además de cierta ignorancia (porque no la entendió). Yo estoy siendo objetivo.
@@szergejgp Él no pretende desprestigiar la película y de hecho su crítica no es una hateada, es bastante condescendiente y se abre a una gama de grises, pues en ningún momento utiliza calificativos extremos. No estás siendo objetivo, simplemente estás en sus antípodas: te ha encantado y no aceptas opiniones contrarias. El "Once upon a time in Hollywood no es mejor que Joker ni de coña" te delata. Además, tú mismo te pones por encima de él durante tu último argumento, tomando la postura que precisamente le criticas, por eso te he dicho que te apliques el cuento.
Yo no sé si todos los que supuestamente "critican" esta película observan a detalle las cosas y la profundidad que cada acto tiene, o se hacen los tontos y "critican" de forma erronea... El decir que la risa del joker no es tan buena como la de un psicópata en su máxima expresión (sabiendo que es una película de ORIGEN) , el decir que el personaje se podría llamar "Jordi" y no joker (que este argumento si tiene un tanto de peso), el decir que el joker "intenta" o "genera" un movimiento social porque el así lo QUIERE, cuando claramente se ve que no lo intenta ni por un minuto... El que digan y digas todas esas cosas, solo me causa decir: que triste debe de ser para un "crítico" ver una película y no disfrutarla porque tienes que criticarla y te acostumbras a eso.
carlos francisco sandoval voy mucho al cine y lo primero que me haga sentir la peli es como digo si es buena o mala, esta me hizo sentir incómoda y por eso la considero buena, y la forma en que se ríe distinguí el dolor, la angustia, la tristeza, como dice el dicho es igual pero no es lo mismo.
La verdad que decir que podría no llamarse joker es muy idiota, bueno, iron man tranquilamente podría llamarse Juan el trillonario con gadjets ,, jajaj que critica más ardida seriamente hablando
Natalia Montes si este chico sólo sabe de cine lo que el cree que es el cine ...fuera de su experiencia o de lo que no conoce no existe nada. No Entiendo como no empatiza más con un personaje que vive en su propio yo sin ser capaz de escapar a él.
pensé lo mismo cuando mencionó este punto, es un gran fallo si desconocía ese dato al usarlo como argumento, que solo se puede llevar un premio por película, lo otro es que se llevó una ovación de 8 minutos en el festival, no sé si eso sea algo común en Venecia
Yo solo diré una cosa: Cuando acabó la película, toda la sala de cine donde yo estaba se puso en pie y aplaudió. Esto solo lo consiguen verdaderas joyas del cine.
@@Meow-gy4gh el tipo dijo que no cualquier pelicula recibe estos aplausos, solo las joyas es por eso que yo le respondi así, fijate bien antes de escribir
Por primera vez, sorpresivamente debo decir, que no estoy de acuerdo contigo mi gran Jordi. Digo sorpresivamente porque en todos tus análisis te doy la razón por lo buen crítico que eres. De todas formas siempre tu canal de pantalla grande y chica será mi favorito. Te respeto y te admiro, pero está vez creo que patinaste en muchos puntos. Te sientí como que si tratáras de infravalorar la peli, pero bueno, nada grave.
Mae mía jordi, te la han contado verdad, es de lo mejor que he visto en años, de las pocas que me han conmovido, últimamente vas de mal en peor con las críticas, que la dirección y el guion no es de la altura de la película, ve a verla , te la recomiendo
Generalmente me gustan tus críticas pero creo que aquí demostraste mucha falta de empatía y de sensibilidad social para entender que no se trata de "el peligro" de empatizar con un "villano" "loco" si no, justamente de poner en tela de juicio que el joker termina siendo el producto de una sociedad podrida, no el iniciador de un movimiento social o político como lo mencionaste, todo lo contrario es el resultado de, no el inicio de algo. Me parece que esas escenas que mencionas como "repetitivas" de Arthur constantemente en sufrimiento son justamente para mostrar cuantas veces puede llegar a sufrir una misma persona cuando se encuentra en entorno social podrido... Por tanto si tiene merito en critica social al poner en manifiesto justamente que la familia Wayne y lo que representa (poder) no hacen absolutamente nada por la sociedad más allá de su "caridad", para mí llega a poner en manifiesto el marco de las políticas tecnocratas que pretenden resolver los problemas por medio de lo macro económico y lo tecnológico (inclusl como batman posteriormente pretende resolver las cosas), siendo completamente ineficaz en resolver las problemáticas sociales de base. Esto ultimo se ve reflejado en muchas escenas como cuando recortan la seguridad social (joker pierde sus sesiones terapéuticas y medicación), el problema inicial con los trabajadores recolectores de basura, la abismal desigualdad social, entre otras.
Pero mató gente por que quería y ya, no importa que no haya causado la revolución a proposito o que sea producto de la sociedad, es un villano o alguien malvado
De inverosímil, nada. Eso pasa todos los días en México, los políticos dicen barbaridad y media, llaman a las mujeres pirujas o nalguitas y la verdad es que no nos podemos explicar porque todo está tan jodido. Coincido en muchos aspectos de tu análisis, pero ten en cuenta que estamos hablando de una ciudad (Gótica) nauseabunda. Te invito a que cheques algunas noticias de sudamérica y latinoamérica para que te des una idea de lo inverosímil que puede ser el mundo.
Wow, que intro, fuiste tan vehemente hablando así de personas que se reían atras de tí que me ahorraste 42 minutos que estaba dispuesto a gastar viendo la crítica, pero con ese nivel de arrogancia, sí que me los voy a ahorrar, muchísimas gracias por ese tiempo Jordi!!! Ahora en serio, para mí este tipo es muy, pero que muy bueno en lo que hace, varios videos suyos me han ENCANTADO, siendo yo un simple mortal que no sabe nada de cine, pero wow, es increíblemente pedante! Por supuesto que es molesto que te distraigan de la peli, fatal, de hecho eso no debería de suceder, pero vaya arrogancia hay que tener para decir lo que dice. Respeto mucho el trabajo y conocimiento de estos videos, pues me parece excelente, pero esa arrogancia condena a que mucha gente no los vea. Y sobre la película, pues, me gustó bastante!
Creo que a Jordi se le olvido que esta película era una emulación del estilo de Scorsese, y en ese estilo es común encontrar escenas que te pueden hacer reír, pero poco a poco la película se encarga de apagar esas risas y hacerte sentir mal.
@@arcangelbr1979 no es excusa pero tampoco es para dar por nulo su criterio. A mi jordi ni me cae bien ni mal, en ocasiones coincido con el y en otras no. Yo pienso que hay partes de la peli que no ha terminado de entender y que quizás por eso se ha decepcionado. Hay mas para analizar de lo que ha sacado, quizas por hacer una review apresurada al dia siguiente, pero sin embargo está bastante bien y trata de ser objetivo. Lo de the favourite lo he dicho porque se le ha ido y lo ha repetido como cuatro veces jaja
Javier Cañavate no quise decir que se anule su criterio , para gustos hay colores ..... también coincido en algunas veces y otras , no , aún así siento los comentarios de Jordi muy nulos hacia la película , no sé qué esperaba de la película a lo mejor pensó algo diferente como las películas de Marvel o parecidas a las películas de nolan pero te aseguro , que esta película para mi conecto muy bien el origen del Joker y complemento , para mi gusto, con el Joker del heath ledger .... pero tú muy bien saludos
@@arcangelbr1979 se le comparó mucho con taxi driver y aunque es cierto que bebe de ella, no es tanto y la película de Scorsese es una obra maestra y de culto, por lo que quizás pensó que sería a ese nivel, por ello quizás se llevase la decepción
De hecho, el político de derecha con dinero siempre ha tenído tendencia a ser despectivo con la gente pobre, y más en los años 80, donde la sociedad solía ser más agresiva y directa. Me sorprende que Jordi no lo haya tenido en cuenta. En Chile pasa lo mismo que tú dices.
La película se llama Joker y no el comediante, o Pepe el del bar como tú dices, porque si ves la película una o dos veces, te darás cuenta de que la película entera es incierta, no sabes si lo que ocurre al final ocurre realmente, o si realmente nunca salió del manicomio y la película termina donde empieza: encerrado en el psiquiátrico de donde nunca salió. Lo cual cuadra con los origenes de este personaje, orígenes multiples e inciertos. En el caso de que los hechos ocurrieran realmente, nuevamente se sigue haciendo alusión al joker, cuando crees saberlo todo del personaje, descubres que ni siquiera sabes su nombre, ya que es adoptado, no tiene ni un nombre real (The Dark Knight). La película se llama Joker porque trata del Joker desde una perspectiva muy interesante, donde el director juega con la cabeza del espectador hasta hacerle dudar de si acaso ha sido algo real o no. Le da la vuelta a la tortilla y en lugar de ser Batman quien crea al Joker, es el movimiento del Joker quien crea a Batman, y por tanto el Joker es el culpable del nacimiento de Batman. La película efectivamente, te muestra como una persona con problemas mentales y una vida muy dura, es apaleado y pisoteado por la sociedad, y como tú niegas, la película te muestra que solo hace falta un mal día, estés cuerdo o no, para que se te termine de ir la cabeza. Por eso la película se llama Joker.
2. En el guion te equivocas con las motivaciones del personaje, que siempre están al auspicio de su personalidad y su trastorno. Él no quiere vengarse, quiere suicidarse públicamente, y hasta lo ensaya en su casa ...no des por supuesto el hecho de que quizás no hayas entendido la película
Aquí en Perú la película se estreno el 3 de octubre, la fui a ver el día del estreno con mi novia y un amigo, en mi opinion: la película fue increible de principio a fin, la direccion, cinematografia, banda sonora (compuesta por Hildur Guðnadóttir de Chernobyl de HBO) y por su puesto: las actuaciones fueron hermosas y magistrales. la película tiene un increible elenco, compuesto por: Frances Conroy (American Horror History), Brett Cullen (The Dark Knight Rises), Robert De Niro y Zazie Beetz (Deadpool 2), pero de lejos Joaquin Phoenix (Gladiador, Her, The Master) es el mejor, su interpretación de Arthur Fleck fue increible, transmite cada emocion, sus gestos, sus dialogos, su risa, etc. Son magistrales y el final es muy abierto y posiblemente haya secuela, sin duda: un increible filme, la mejor película (basada en comics) del año y JP ganara un Oscar (estos me son indiferentes desde 2013, pero a casi todos los actores les encantaría poseer uno) Se lo merece. 9/10.
La película es tan majestuosa y abrumadora, eso es arte bruto!!! En ocasiones veo innecesario los comentarios negativos de estos "críticos", no ganamos nada. Lo digo porque ya veo a babosos en redes diciendo que no es la gran cosa y bla bla bla... Y saben por qué sí merece su lugar en un top 100 de películas en el siglo XXI? Porque salió en una época difícil, frágil, caótica y de arte abstracta, con mentes mal criadas. Por eso, Joker es un regalo que nadie esperaba en estos tiempos, es rebelde y te la escupen en la cara.
A mi me pasó algo parecido. Había un grupo de 5 o 6 niñatos de unos 13-14 años riéndose y molestando hasta que les llamamos seriamente la atención. Lo que me chocó más fue dos padres diferentes con sus respectivos niños de unos 4-5 años allí tan tranquilos viendo una película clasificada para más de 18 años. Se pensarían que iban a ver una peli de "Marvel"
6:42 ERROR: El Joker no decide iniciar el movimiento. Y es más, el mismo personaje de De Niro le hace esa pregunta, a lo que el Joker responde: Crees que un payaso como yo le interesaría eso? El Joker simplemente hace lo que se le da la gana por su pensamiento nihilista, es el rey del absurdismo. 8:47 ERROR: Acaso con el Joker de Ledger no te quedo claro que el estereotipo de payaso macabro no define la esencia del personaje? Tampoco su risa, Este Joker vive la esencia del Joker por la cristalización a su filosofía final. No es su manera de reir. Jordi, te admiro por varias de tus reseñas que me parecen de lo más acertadas. Pero en esta te ganaste mi dislike por criticar con aires de único y detergente.
Es verdad que él no decide iniciar el movimiento pero la respuesta que da en el programa de TV no va por ese lado. En aquel punto, el joker ya es consciente de lo que ha generado y de lo que significa su figura, inherentemente su mensaje va cargado de tintes políticos, por lo que se le podría tildar incluso de sarcástico pero no de nihilista.
@@drarn96 En mi opinion el Joker no coloca politica en su discurso, el expone su pensar y sentir, pero la gente a moldeado tanto al Joker en la pelicula que ahora, que parece que habla de un discurso politico, pero habla de uno personal
@@defalt3260 no se si es ideologia... es resentimiento. Es en ese punto donde una persona normal debe diferenciar lo politico de lo enfermo. El joker es un enfermo resentido que mucha gente toma como un ideal politico. Error producto del populismo y la ignorancia que ha destruido paises enteros 😔
@@brianandreschavez1384 Igual la palabra "ideología" no es la más correcto, éso sí es verdad, pero se me entiende. Lo de que mucha gente lo toma como un símbolo... bueno... ten en cuenta que la mayoría serán chavales de 15 años de Desmotivaciones.com. XD.
sobreexplicacion y despues hay gente que no se enteró que a la "novia" se la habia inventado..
5 ปีที่แล้ว +6
Tienes razón, en lo particular creo que era completamente necesario los flash de la "novia" de lo contrario no entenderías porque su "corazón" se termina de romper! O me gustaría un ejemplo donde el director no usa ese recurso y sale de maravilla.
@ Podía simplemente no poner los flash-backs. La situación se entiende perfectamente viendo la reacción de la mujer al encontrarselo en el sofa de casa.
5 ปีที่แล้ว +3
@@albertescofet5451 Vas a decir que es obvio y que estoy bien pendejo... Pero en lo personal sin esos flashback me hubiera quedado a medias. Me impacto más ver que era puro alucine de ese wey!
...porque la técnica cinematográfica es muy vieja, pero al fin se entiende que así fue. Cuando descubrí su triste realidad acerca de la novia se me rompieron los nervios! Y no era necesario que vieras la secuencia de imágenes en donde está la chica con él y en las que nunca estuvo! Fue suficiente con entrar al departamento de la vecina y ver hasta el propio comportamiento del Joker "explorando" por primera vez el lugar y se hace como un balde de agua fría cuando ésta lo desconoce y se sorprende de verlo sin anunciarse... La ambigüedad de esta obra de arte no puede cruzar la obviedad de los hechos que quedan en el aire; cuando la trabajadora social le pregunta si ha pensado en la razón por la que estuvo encerrado en el hospital psiquiátrico lo dice todo!!!
Bien, pero No estoy de acuerdo con esta reseña, porque parece como si no hubieras entendido bien la película. Arthur es un hombre que trata de sobrevivir en la sociedad mientras sufre y quiere superar sus problemas, también cuida a su madre, además que es una muy buena persona al inicio, que termina convirtiéndose en lo que se convirtió. ¿En serio tú dices que no hubo desarrollo en el personaje? Creo que deberías verla por segunda vez
Totalmente de acuerdo, creo que a lo que Jordi dice que está mal de la cabeza, se le llama TOC, no está loco, esta bien. Y es la situación que lo rodea lo que hace que una persona con TOC (que no está mal de la cabeza) enloquezca. Revisa eso Jordi, creo que no entendiste esa parte, que hace que sea la esencia de la peli.
Pues creo que lo que dices, es lo que trata de explicar Jordi. Digo, la película empieza por centrarse en el personaje y termina tratando de darle sentido al subtexto de una manera simple.
@@xavi2651991 no soy de llamar locos a las personas con problemas psiquiátricos, pero una persona con TOC sí tiene alteración en su cabeza, lo dice en su nombre, es un trastorno. Pero aún así no siento que el personaje cumpla los criterios del trastorno obsesivo compulsivo, pues las compulsiones suelen ser relativamente voluntarias, aunque podría ser algo parecido al trastorno de Gilles de la Tourtte que tiene relación con el TOC. Pero algo que me encantó de esta película es que despierta curiosidad sobre estos asuntos, (como a usted)y es capaz de cambiar nuestra visión sobre estas personas para darles más atención. Le invito a investigar más sobre lo platicado y corregirme si me equivoco, igual si ya sabe algo que yo no.
Joaquín Phoenix es un inefable e inconmensurable actor del método Stanislavski como lo es Franceska Jaimes y también la exitosa Esperanza Gómez las cuales ganaron el León de oro en Venecia en el 2015.
La verdad es que no entiendo como la gente ha podido llegar a reírse de algo en la película, creo que las escenas cómicas* no querían transmitir eso, sino algo distinto, tristeza, pena.
5 ปีที่แล้ว
Yo solo reí un poco cuando asusto al enano... pero no fue una carcajada... solo se me hizo simpático! Pero note que la mayoría lo hizo!
5. Arthur fleck night está simplemente te loco y no tiene una evolución como dices. Desde el comienzo tiene una desesperación por estar bien, sentirse bien y hacer el bien (traer sonrisas al mundo) y todo está en su contra. El quiere medicarse porque sabe que eso le controla. El desea ser bueno y sentirse bien y justifica todo lo que le pasa. La paliza del principio que es gratuita el la deja pasar diciendo que son sólo niños que no pasa nada, quiere sus medicinas, quiere estar controlado y el sistema le arranca todo eso. No es un personaje loco sin más que no evoluciona. Precisamente es el único joker hasta ahora que evoluciona tal y como pasa por ejemplo en The Killing Joke.
17:58 La película no pretende que empatices ni que justifiques las acciones del personaje; solo que comprendas las razones que desencadenan la transformación de Arthur. Por otro lado ¿cuál fue la sobre exposición? Finalmente, dices que deberían dejar más elementos abiertos, pero justamente hay muchos elementos abiertos a la imaginación. El final insinúa que prácticamente toda la película podría haber ocurrido en la mente de Arthur, muchos críticos lo han hecho notar con los colores del manicomio del final en comparación con el Asilo Arkham cuando fue a buscar los documentos de su madre.
Vuelvo a ver este análisis con la cercanía de Joker 2 y estoy casi convencido que el Jordi actual tendria una opinión totalmente diferente de la película. Se nota muchísimo la inmadurez y esa pedantería que Jordi ha ido perdiendo con el paso de los años al ganar mas madurez. Quedo a la espera de que salga Joker 2 y ver un análisis del Jordi actual.
"Sin mediar ni puta palabra saca una pipa y se los carga", ah claro, tal vez dialogando se arreglaban. Patinaste mucho en esta crítica Jordi, hasta se te percibe diferente.
El problema que tiene Jordi a la hora de hacer críticas/reseñtas/etcétera es que se basa mucho en la perfección de los guion, como si estos debieran serlo al tener una estructura precisa y exacta, cuando las películas suelen basarse en la vida ya sea de manera documental o ficticia, y la vida misma no tiene del todo sentido ni explicación y es imperfecta. Dicho esto, pienso que lo que más se debe valorar de una película, es qué tan real, congruente y vívido es el guion y no qué tan perfecto sea a nivel técnico, como en lo de qué forma se muestran las cosas, en la sutileza de mostrar ciertas cosas, en las tomas, los diálogos, los planos, etc. Esta película la sentí demasiado real, vi cosas que fácilmente en la vida real pueden ocurrir si los acontecimientos y personas precisas se juntan. Jordi no es un cinéfilo es un perfeccionista de guiones, se olvidó de vivir y sentir una película por analizar sus detalles y errores, cuando a mi parecer ninguna película es completamente perfecta, y esta a pesar de no haberlo sido, aún así es de lo mejor de este siglo; me gustó incluso mucho más que Taxi Driver.
Me encanta: "la fotografía es lo mejor de la película y es de lo que más hay que hablar...", junto al apartado de Joaquin Phoenix son los 2 apartados más cortos... 😂😂😂👌
9. Confundes muchos términos y parcelas del lenguaje cinematográfico. Atribuyes el diseño de producción, los departamentos artísticos y la fotografía a los responsables de esa parcela, como si el director no tuviera nada que ver. sin embargo la edición, se la atribuyes al director, supongo que porque tomas de referente a Scorsese que es un director que está siempre en la sala de montaje. No todos son así, por ejemplo Spielberg no lo es sino que rueda pensando ya en el montaje y sus editores lo tiene todo ya muy mascado sin que el tenga que supervisar, como lo hace Scorsese junto a Thelma Schoonmaker. Por otro lado, la dirección aunque haya variado y evolucionado con el tiempo casi siempre se refería a la dirección de actores algo que de nuevo se lo robas a Todd Phillips como si no hubiese tenido nada que ver, vamos que los éxitos de la película son del director de fotografía y las cosas que no te gustan son culpa del director ....
Es curioso que justo en ese momento el comenta: ''Obviamente Todd Phillips tiene que ver'', refiriéndose al arte y la fotografía de la película. Pero en fin..
-Mal usado el concepto del viaje del héroe. Pésimamente usado. -Él no inicia nada. No inicia ninguna revolución. - Si hay un segundo personaje que evidentemente entra en lucha con los valores del héroe es la ciudad. Sí, la ciudad como personaje. Ciertamente los valores del héroe son consumidos por los valores del mundo. ¿Acaso hay que sobreexplicar a Gotham? -Creo que una regla del cine es mostrar no explicar, la tarjeta es algo que existe y por lo tanto tan solo mostrarla sirve. Fue algo corto y efectivo. Alargar sería sobreexplicar. - Un punto negativo es que me recalcasen, que subrayaran, que nunca tuvo una relación con Sophie. No necesitaba ver los flash con su ausencia para entender el punto. Secuencia innecesaria. - La película tiene una ambiguedad que produce incomodidad, y creo que esa incomodidad se busca y es que a pesar de que alguien podría pensar que nos quieren hacer empatizar con Arthur no lo logramos. Sufrimos, sí, pero al momento la cámara se pone encima de su cuerpo y esa contorsión no es humana. Sufrimos, pero queremos alejarnos de él. Estamos en la ambiguedad de empatizar y de sentir repulsión. - Sentí que la película terminó tres veces, que en un momento quiso terminar, pero se extendió. Creo que eso muestra que le faltó pulirse, aunque no me molesta tanto porque el espacio de "ahora vienen las referencias de Batman" me gustó. -En 1984 un hombre mató a cuatro tipos en el metro de NY y, oh, sorpresa, en un principio la gente lo apoyó... porque así es la puta gente. Y la prensa lo llamó justiciero, ¿sabes por qué? Porque así es la puta prensa. - No me gustaron mucho algunos diálogos. Los encontré, ¿infantiles? Aunque quizás deba entender que el mismo Arthur es un hombre infantilizado. - Me gustó mucho la tipografía del principio, ¿por qué nadie laa menciona? Cómo extraño esas tipografias. -No es una obra maestra. - Creo que lo que molestó a los gringos es la crítica que tiene a su sistema de salud, abandono social, la facilidad de conseguir armas, y sobre todo a la fantasía masturbatoria de la meritocracia que queda desnudada como mierda prepotente e hiriente en la boca de Thomas. ¿Lo que nos separa es el esfuerzo? Eso es un golpe directo al mentón del espíritu estadounidense y toda su falsa mitología. El pueblo estadounidense está mal porque la ficción de país está mal. No es culpa de los videojuegos, de las películas, de la pereza. No hay sueño americano. No todo depende de uno mismo. Es culpa del sistema que le gusta hasta a los más progres de ese país. ¿Los políticos no se atreverían a hablar así? Puf. Se atreven y más. - ¿Nadie nota el cambio en los transportes que usa el pueblo versus el que se ve cuando Arthur va a ver a Wayne?
Crees que la meritocracia es una farsa? Seguro aborrece el capitalismo confundiendolo con el consumismo tal vez deberías reflexionar sobre como era la sociedad hace 300 años y en la época feudal lo que hoy queda de eso es precisamente el esfuerzo por la dependencia hacia la élite el sistema creado y manipulado en la política monetario en lo económico esencialmente keynesiana y en lo político estrictamente socialdemócrata.
Me ha encantado tu comentario. Sobre todo porque no atacas de lleno al autor del video, si no que explicas los puntos en los que no coincides y por qué. Tampoco me parece una obra maestra, hay algunas cosas que chirrían y no termina de ser redonda.
@@Dramha9292 bato, la meritocracia no existe, suena bien eso de uno puede conseguir lo que se proponga a punta de esfuerzo y dedicación pero la realidad es que hay muchos factores a tomar en cuenta, siempre somos producto de nuestras circunstancias, una persona que nace en una familia capaz de pagar su educación y de ayudarlo económicamente tendrá más posibilidades de vivir plenamente que otra que no puede acceder a los mismos recursos por más que lo desee o lo intente, y eso no tiene nada que ver con el comunismo, es la realidad. Por algo la mayoría de países, tanto del tercer como el primer mundo, garantizan el acceso a ciertos servicios indispensables como la educación y la salud. La meritocracia es una farsa
No entiendo tus puntos. Que no trata sobre el Joker?: Creo que la película pretende hacernos ver los pasos que pueden llevar a Ned Flanders a ser el joker. Le imbuye de trama, traumas y profundidad al "Why so serious" o "Siempre sonrientes" de ésta. Y creo que la risa nerviosa es una respuesta involuntaria a la presión. La risa gana fuerza cuanto más seguro está de sí mismo. Yo creo que nos muestran al pre-Joker. De nuevo, trama, conflictos internos, adversidades... Que no es de supereroes? No tiene esa busqueda? Esa lucha interna y contra el mundo? Esas ganas de hacer el bie/reir de forma desmedida, esos golpes del plano terrenal... Yo si la he disfrutado, y muchisimo. Es más, iba sin espectativas creyendo que me joderia la visión del anterior, pero se apoya en ella y la vuelve más rica y psicológica. Los tres segundos en el caballero oscuro de joker por la ventanilla es en ésta toda la película de expresiones y formas.
TH-camr: Yo pienso que Marvel tiene la culpa de que el cafe de Starbucks sea malo, Marvel le ha hecho mucho daño al café porque ya no lo hacen con ingredientes de calidad
Difiero en algunas cosas contigo y si bien no digo que sea una obra de culto si siento que con el tiempo se convertirá en una, tiene muchos simbolismos muchas referencias no solo a los comics si no a la vida real. Cabe destacar que películas que ahora son consideradas de culto en su tiempo hubo críticos diciendo que no valian para tanto...
@@ramonsandoval8352 sabe mucho, muchísimo. Pero tiene esa constante necesidad de criticar lo que a la mayoría de la gente le gusta y alabar lo que nadie conoce, que a uno ya le hace dudar si es cierto lo que habla o no
Me hace gracia este tipo de comentarios porque después hacen exactamente ESO, creerse más inteligentes que los demás y dar como "inválidas" las opiniones de otros porque no cuaja con lo que querían oír. Cosa que se ve reflejada en los comentarios.
Lo de la risa, tiene bastante sentido. La risa y su desarrollo es uno de los aspectos que dan sentido a la narrativa, tanto por los matices psicológicos como por la construcción de la historia y guión.
Respeto tu opinión Jordi pero no la comparto en algunos puntos, para mí es una joya, y creo que es de esas películas que a medida que va envejeciendo se le da más valor aún
Me parto con los comentarios de niños con 3 años diciendo que fue una mala crítica, aver, la crítica no tiene porque ser una verdad absoluta y decir que es buena por tal y tal argumento es decir que tu opinión es mejor que la de Jordi.
En realidad, la iniciativa de "llamarlo Joker" fue del mismo director al parecerle interesante el estudio en este personaje y en el mundo de los cómics; por lo que no es una "esrategia comercial". Además, con respecto a lo que mencionaste sobre la risa y que este no tiene NADA que ver con el Joker, si bien sí se podría prescindir de este nombre, que tenga o no que ver con el Joker depende de quien lo haga; por ejemplo si esta historia (muy improbable caso) hubiese estado en los cómics y no en película, nadie estaría "no tiene nada que ver con el Joker"; lo que digo es que eso no lo defines tú ni tampoco "su risa", el Joker ha pasado por muchas épocas, dibujantes y escritores (así como otros personajes) como para descartar todo comentario de "no es él" por cosas así (si bien sí se podría decir por otras). Vemos una diferencia suficientemente notoria, por ejemplo, entre el Joker de Romero y el de Ledger: épocas distintas, directores distintos.
Creo que un segundo visionado sin interrupciones te iría bien. Y es Joker. Y sí hace el viaje del héroe... pero bueno. De acuerdo en nada. No has visto el proceso de construcción de la identidad (qué peli has visto? xD) Los simbolismos te los cuento si quieres.... madre mía.
Lo que pasa es que jordi no le gusta las pelis que tengan que ver con sus superheroes o de ese estilo e intenta buscarle hasta lo mas minimo lo criticable
JORDI la parte que te quejas de cuando Artur en el bus tiene una tarjeta donde explica la enfermedad que tiene, pues no se si sera comun pero tengo una vecina que sufre de bipolaridad de cierto grado que la hacia llorar en momentos incomodos hasta casi no poder expresarse ahora esta mas controlada pero ella tenia una tarjeta donde explicaba su enfermedad cuando estaba con gente desconocida.
Tu vecina no sabe nada, solo esta recurriendo a un recurso bajo y pobre, Jordi no es solo cineasta tambien compró un titulo de psiquiatra en el mercadona.
@@zzxp1 Esto no va de que lo de la tarjeta sea verosímil o no. Va de que toda esa escenita del bus solo cumple con la función de explicar que la risa de Arthur es por una especie de síndrome de Tourette sobre el cual el no ejerce ningún control. ¿Y como lo muestran? Con un primer plano de una tarjetita en que te lo dejan bien escrito para que lo entiendas. Y ese recurso es tope de cutre.
@@albertescofet5451 Y eso es malo por que? Si no puedes explayarte mas allá de la palabra cutre no tienes ningun argumento. Si tuviera que quejarme acerca del tema seria que pudieron haber esperado más tiempo para esa escena o alguna similar, tener al espectador desconcertado sobre el origen de la risa un poco mas, pero tampoco hay que ser un genio para inferir de que va y si habias estado siguiendo las previas a la pelicula ya de plano lo sabias. Para mi tiene sentido que un paciente con un trastorno cargue con una tarjeta en su dia a dia porque es algo que es real. Que pudo haber sido mejor? quizas, pero es una manera rapida de dirigirse a ello sin desperdiciar mas tiempo del necesario. Si tienes una mejor alternativa me gustaria leerla, pero yo sin duda lo prefiero a un flashback, un monologo interno o sobre dramatizar algo con lo que ya el personaje ha vivido por años.
Lo de "película de culto" siempre me ha hecho gracia, Smokerwolf dixit. Para mí, JOKER sí va a ser lo que comúnmente se entiende por "película de culto" (si es que no lo es ya). El término es tan amplio que comprende bodrios como Troll 2, excrementos deleznables como Pink Flamingos, experimentos cinematográficos rancios (la de Warhol, por ejemplo), obras maestras sin paliativos como 2001 Una Odisea del Espacio; o sin ir más lejos, la catalogada como mejor película de la historia en muchos sitios: Ciudadano Kane. Esta no es una película de superheroes ni supervillanos, es demasiado "cruda" y realista. Ni siquiera considerando la trilogía de Nolan como un acercamiento real a este subgénero puedo tomarme en serio mucho de lo que me cuenta. ¡Ojo! Personalmente me encanta el Batman de Nolan. He disfrutado mucho viendo estas películas, y las disfruto mogollón cada vez que las veo. Para mí es lo mejor que se ha hecho (sin olvidar el Batman de Tim Burton) en cuanto al género de superheroes. Pero JOKER es otra historia... ... Y sí, JOKER es inmediatamente una obra "de culto". Si el protagonista hubiera sido un "cualquiera" al que su esquizofrenia le lleva a ser un serial killer seguiría siendo una buena película. Pero ese protagonista es el VILLANO (sí, así en mayúsculas) de la cultura POP (con el permiso de Darth Vader). El contrapunto del imbécil adorable que se disfraza de murciélago. Es la gente (no la calidad cinematográfica, que para mí, está la tiene) la que hace que una película sea o no de culto. Y esta película va a tener seguidores acérrimos (sobre todo gracias a la estúpida lucha Marvel/DC que muchos secundan). Estoy de acuerdo en que esto puede que no sea una obra maestra, sino una gran película. Pero visto lo visto, y los tiempos que corren, no salir decepcionado de un estreno es casi una buena noticia.
5 ปีที่แล้ว
"El contrapunto del imbécil adorable que se disfraza de murciélago" Me encantó! jajaja pues coincido igual en esto "no salir decepcionado de un estreno es casi una buena noticia" hay veces que digo... maldita sea esto lo pude ver en internet unos día despues y aún sentirme robado!
Tampoco concuerdo con la crítica,no creo que la película trate de que empatises con el y deja bien en claro que el jamás jamás trato de crear un movimiento,eso lo creo la misma sociedad que lo tomo a el como "símbolo".
@@luzespel5812 yo creo que si, pues se estrenó justo en las fechas del día internacional de prevención contra enfermedades mentales. Hay una crítica muy fuerte al individualismo y egoísmo y a lo que pasa cuando dejamos de lado la importancia de la salud mental.
Te has quedado agusto con los anuncios... eh!? Jejejejeje. Otra cosa: Que tiene que ver la mala educación con gente fan de Marvel o DC...? A mi también me revienta la gente que no se sabe comportar en el cine pero dudo esté íntimamente relacionado con el tipo de gustos comiqueros o cinefilos...
Por supuesto que tiene cosas repetitivas, la vida es dura y repetitiva, si la película no lo fuera, no demostraría lo que (en mi opinión) quiere plasmar: La crudeza de la vida en los estratos bajos y nuestras fantasías de violencia. Pero you wouldn't get it.
A mi me gusto que se rieran en el cine. La razón? Ir escuchando como poco a poco la sala pasaba de descojonarse a quedarse callada e incomoda ante las risas. Fue una maravilla teniendo en cuenta lo poco en serio que la gente de mi país suele tomarse las películas.
![Anarchy in Gotham (Ending) | Joker [UltraHD, HDR]](/img/n.gif)
ÍNDICE del VÍDEO:
INTRODUCCIÓN: 00:00
FICHA TÉCNICA: 06:23
GUION: 11:15
FOTOGRAFÍA: 25:17
DIRECCIÓN Y MONTAJE: 27:34
JOAQUIN PHOENIX: 30:00
BANDA SONORA: 32:17
REFLEXIÓN FINAL: 34:49
Jordi, respeto tu opinion, pero no estoy de acuerdo en algunas cosas:
-la película tiene de titulo "Joker" por el personaje, pero nunca nos la vendieron como una adaptación + el personaje no tiene ningún origen oficial.
-no es cine independiente ni nos la vendieron como una películas de ese tipo.
-Arthur mato a esos 3 hombres por su falta de medicina, lo estaban golpeando y humillando + estaba encabronado por eso y los mato. la gente se molesto por lo que dijo Thomas Wayne sobre los débiles, descubrieron que el asesino era un payaso porque salio corriendo del metro + desde el inicio se muestra que Gotham es una ciudad tóxica y solo los ricos tienen buena vida y empezaron a ver a Joker como un símbolo.
-hay referencias al comic, ejemplos: a the dark knight returns en la escena donde mata a Murray, a the killing joke por el concepto de comediante fracasado y a el origen de Batman en el momento donde matan a Thomas y a Martha.
-Phoenix es de lejos el mejor actor de la película y si o si ganara el Oscar.
-no es una obra maestra, aveces se sobre-explica mucho y la duración es algo corta, pero es mejor que One Upon A Time in Hollywood, la película no fue mala, pero ni de cerca es lo mejor de Tarantino.
Que puntuación le darías? Yo iré en unas horas a verla con mi grupo de amigos.
Nunca me había topado con un crítico taaann pero taann CARO...
31:42 No te refieres a James McAvoy? Creo que te has equivocado de actor o de película
Bill Hader sale en IT 2 no en Split
Creo que la repetición de enfatizar con Arthur es debido a que el es quien cuenta la historia a la psiquiatra no?
"un político jamas llamaría a su pueblo payaso"
*Los políticos de latinoamerica riendose desde lejos*
Jajaja c mamo
La pura verdad, o por lo menos cuando se filtran sus conversaciones y en sus actos.
Pense lo mismo
Es populismo de manual, habla mal de unos para caer bien a otros. En este caso, el candidato Wayne debía estar pensando que su masa de votantes sería la clase media
mientras tanto en chile......
Cuando mencionas que Joker mata a tres chicos en el metro "SIN MEDIAR PALABRA" me hace pensar que no viste la película, te la contaron.
Es que quería seguro un diálogo de comic. Parece puritano, no entendió nada. Y de hecho lo del político diciendo pasayos es lo que es un político desnudado en palabras.
Como peruano que soy, el ex presidente Alan García dio la iconica patada a una persona en su campaña xd, con eso yo ya vi todo :v
Alejandro :D jajajajaja increíble pero cierto. Lo que manifiesta thomas wayne es muy usual en la actualidad, simplemente con otras palabras
@@danielamr8899 exacto, la verdad es que todos los comentarios dicen que Jordi desprestigia mucho esta película(yo solo vi esa parte que estamos hablando) y con esa parte concuerdo con los demás, ya mejor no pierdo mi tiempo en verla entera que de hecho es bastante y como bueno hay millones de anuncios, en fin esta película es una joya, tanto de drama como el género de superheroes :D
Alejandro :D jajaja si estuvo pesado el video por la cantidad de anuncios. Me gustan los videos de jordi y aunque muchas veces no concuerdo con el, se respeta. Esta vez no entendí su crítica pero no se tiene porque ofenderlo como muchos lo hacen, simplemente piensa diferente y ya. No hay que tomarse las cosas tan personal
Jordi cuántos anuncios quieres?
Jordi: si
exacto. demasiados anuncios
Con TH-cam Premium no hay anuncios. 🤷
Que raro, a mi no me salio ninguno. Y no tengo una cuenta Premium
adblocker
t o d o s
06:42 Decide iniciar un movimiento? nada más con este comentario me hace dudar si realmente viste la película.
de acuerdo, el no inicia el movimiento, solo es consecuencia de la problematica de gotica en el momento.
Su intención es echarle mierda como sea a la película para quedar como el crítico a quien no le gustó.
Sois un poquito llorones no?
No inicia el movimiento, el mata a los partidos los pavos de Wall Street en autodefensa no porque tenga nada en contra los ricos, la prensa convierte ese asesinato en movimiento al decir que fue producto del descontento de la población, incluso cuando Arthur está siendo entrevistado por Murry dice que el no tiene ninguna posición política y que cuando los asesino y lo hizo sin pensar
ajjajajjaj totalmente, en ningún momento él pretende promover un movimiento !! El movimiento se genera en torno a él, y tiene su momento de catarsis al final cuando se levanta encima del coche y ve que "le escuchan" pero no busca eso en los demás.
Respetuosamente te digo que en ésta te equivocaste Jordi. La esencia de la película justamente es la comprensión de los sustentos psicológicos y biográficos del personaje de Arthur para llegar a ser el Joker, como resultado de un proceso de transformación.
De esta forma a través de la búsqueda de la empatía con el personaje, esta película revela la complejidad subjetiva en el juicio del bien y el mal.
A nivel teórico, tienes un error conceptual en la aplicación de la teoría del viaje del héroe. Dicha teoría, que parte del análisis de los mitos griegos para luego ser trasladada al análisis de la narrativa de las historias, estudia la construcción de un personaje protagónico a través de la evolución del mismo, donde no hay que confundir el rol de "héroe" como personaje central con el heroísmo de dicho personaje. Es una condición independiente de su rol como eje desarrollador de la historia. El "héroe" en el viaje del héroe es el protagonista, independientemente de las características particulares que pueda tener su personaje, porque lo que relata es la evolución del mismo en la trama.
Y de entre otras de las que te equivocaste, el síndrome de Tourette que posee Arthur, que le impide comunicarse, que es un acto involuntario producido por algún factor de estrés que experimenta, lo lleva a utilizar la tarjetita en la que pide perdón porque sabe que incomoda a los demás. Este sistema de la tarjeta es REAL y se recomienda para muchas patologías donde la persona tiene problemas de comunicación que pueden generarle perjuicios por un entorno que puede no comprenderlo. Entonces, los propios médicos recomiendan su uso como resguardo a sus propios pacientes. Que lo quieran explicar así, sin una explicación en flashback o inserts que vayan a su niñez y a revivir los traumas que vivió para dar origen a ese trastorno, no es de un guión bajo.
En el final que NO esta abierto a interpretaciones, es el momento en que lo internan, posterior al arresto. A esta escena, la pasamos con una transición desde la dimensión sonora que relata el arresto del mismo. La sala y el pasillo en un blanco sobreexpuesto es elegida por varios motivos: estético metafórico; permitiendo centralizar la atención en el personaje puramente liberándolo del entorno sobrecargado que tuvieron los decorados hasta ese momento, cambiando la propuesta estética y liberándolo ya de todas sus represiones emocionales, y hasta él se ve cómodo (el mismo lo dijo anteriormente, se sentía mas a gusto internado que afuera) ; otro de los motivos es que la locación (como lo llamamos aqui en America del Sur) es justamente porque es un Hospital y en un Psiquiátrico pues ese es el color dominante. A ti te parece un final abierto porque no te puedes desprender de la dinámica asociativa de las películas de comics donde la moda es que todas están relacionadas.
Lo que si pasa en la última escena, es que se nos revela que Joker ya sabe del asesinato de la familia Wayne, y eso si deja abierta las interpretaciones. El ríe, lo mas probable, que de manera involuntaria. La terapeuta lo pregunta ¿por que?. El le dice, no lo entenderías. Esto se podría asociar a que se pone en los zapatos de Bruce, ya que los dos son ahora huerfanos e hijos de Gotham.
Por otro lado, un político que pudo llamar de cualquier forma a la masa electoral, es TRUMP, aun así, lo votaron. :)
Sobre el diálogo final con Murray, que te pareció bajo nivel, Arthur explica su encarnación en Joker, desde una forma sensata y madura, desde su autocontrol (ya como Joker). Es un alegato donde explica su transformación y aprovecha ese medio público para expresarse con la total libertad que nunca habia tenido en su vida. Esto no es una película de superheroes, ya lo dijiste. Esto es un drama, donde la escena en la cual se desenlaza el asesinato de Murray, obedece a un timming que no es del tipo "action hero".
Por último, el nunca decidió iniciar un movimiento contra los ricos como dijiste en el principio, hay 2 lineas paralelas, la de su evolución a Joker (que tendrías que ver la película varias veces mas para entenderla, porque no la entendiste) y la evolución de la situación de crisis que presenta Gotham. Se tocan en el momento del asesinato de los yuppies (que por cierto, parte de ser en defensa propia), donde es la prensa la que crea de forma amarillista la imagen de un "payaso justiciero" y muy probablemente porque en la escena del crimen se encuentra la peluca de payaso, quitada por uno de los yuppies.
Este fenómeno de crisis y descontento es el estigma de Gotham justamente, del cual emerge posteriormente Batman. y el mérito, a nivel narrativo, es como evoluciona el personaje, en la excelente actuación de Phoenix.
Excelentemente argumentado. Espero más personas puedan leerte. Te doy mi like deseando poder darte más
Waoooo.... Waoooo.... Excelente análisis... Eres crítico de cine?......... Cineasta?..... O qué?.... Me has dejado shockeada.... 👏👏👏👏
Amigo, estoy muy de acuerdo con mucho de lo que has expuesto, incluso me has aportado una interesante perspectiva sobre los matices de consideración acerca del Joker pensando en Bruce hacia el final de la cinta, no obstante (y me temo que va más allá del análisis), me resulta algo prepotente decirle a Jordi "no has entendido la película" (paráfrasis). Puede ocurrir que haya centrado su interés en algunos elementos más técnicos quizá, pero decir que no entendió la peli?... Yo tengo diferencias con su análisis pero jamás se me ocurriría insinuar una incapacidad de análisis por su parte. Prefiero pensar que simplemente tiene una opinión distinta.
Más allá de tu juicio de valor, a mi entender, fuera de lugar, subrayo lo interesante del contenido de tus argumentos intrínsecos a la pelicula.
Saludos.
Amigo aunque no estoy muy de acuerdo con algunas cosas que dices, tienes que hacer un vídeo dando tu opinión , seria mejor que la critica de Jordi ,ya que el no capto ni la mitad de la obra. Aunque Jordi hace buenos análisis peca de erudito y cuando algo no encaja en sus conceptos teóricos/académicos lo cataloga como simple y malo. Como cuando un músico académico desvaloriza a un genero por ser poco "virtuoso". En fin, te animo a subir un vídeo en respuesta a Jordi con tu análisis; quizás tengas un espacio en la plataforma como analista.
@@rossanaapolinario6468 Creo que debe cursar Universidad y trabaja mucho en computador escribiendo para tesis, además de las palabras usadas cuando una persona lee mucho y utiliza palabras que dieron otros autores
Decide iniciar un movimiento????
Ni entendiste la película, puedes volver a verla si gustas.
X2
No entendió nada absolutamente, el mismo dice "no entiendo el subtexto de la película" todos tenemos cosas que aprender..dentro de unos años, cuando el aprenda un poco más talvez vuelva a verla y entienda las cosas de películas mas serias, más maduras saludos
Pues es lo que pasa en la ultima escena
@@alangaleano8821 no
@@cay3veses "Más maduras" no voy a defender a nadie pero recuerda que el ya hizo un análisis de the Shining, de 1917 y esas son películas maduras.
Vamos a hablar de una película de DC
Obstáculo: tener que mencionar a Marvel desde un inicio lol
De echo, como en su video de porque las películas de Harry Potter son malas, decidió matara los libros, lo mismo debió hacer aquí, pero no matar las historias de los cómics que por eso no entiendo algunas referencias referencias
Es agradable que trate de enfocarse SÓLO en el tema de cine, pero está historia habla más y olvido rescatar ese más con el que cuenta la historia
Y yo creo que sí hubo algo realmente malo en este video y por lo cual invito a Jordi a volver a hacer un análisis de la película, es el hecho de que la criticas al siguiente día que la ves, con todas las emociones que llevas y las expectativas es más fácil solo criticar lo técnico.
Haces una hermosa crítica en muchos de tus videos, por eso me uní a tu canal, pero te falta ser más holistico, tus conclusiones o reflexiones como las llamas no lo son, son un pequeño resumen de todo lo que ya habías hablado, te invito a que hagas una que integre todo lo que hablas y donde se note el quién eres tú ante un trabajo.
Y por último, la película. Es horriblemente hermosa, creo que para entenderla no basta verla una vez, mucho menos para criticarla, por eso te invito a que hagas un video nuevo ya con estos meses que han servido para que se te enfríe la emoción y también a nosotros, ojalá veas mi mensaje y lo tomes en cuenta.
Saludos desde México.
Para los que quieren resumen:
El bro no esta conforme con la película porque no tiene simbolismos, listo ya les ahorre todo el video.
gracias me ahorraste ver el video 😜
Gracias por dejarme en claro que no tienes la capacidad de comprender un video de 45 minutos.
Fernando Rodriguez al contrario se ve que no vio la película o que está vendiendo su reseña ....con todo respeto y no tengo la certeza pero es de los únicos que veo que no le gusto la película ....
De hecho si hay simbolismos
@@arcangelbr1979 en ningún momento ha dicho que no le guste, de hecho dijo que era de las mejores del año
*""No entiendo por que quieren que empaticemos con el personaje, si tiene trastornos mentales""*
Ahí hablaron las limitaciones moralizadoras de Jordi... Es cierto que es peligroso masificar la empatía hacia un villano, pero sí es una maravillosa manera de acercar la comprensión del mundo interno del Joker, y de otras muchas personas que puedan tener trastornos mentales similares.
@@diarioempresarialandrey8237 porque esas enfermedades se están multiplicando!!!!
@@rub3625
Ahora resulta que por ver una película y empatizar con un personaje desarrollamos una enfermedad mental? Eso no lo sé, pero de leer comentarios estúpidos sí lo veo probable... 😅
Por eso mismo, trabajo en salud mental. Muchas personas con distintos trastornos, con enfermedad mental que tienen más respeto que muchas de las personas que no padecen ningun trastorno. El estigma de que son personas agresivas es mentira. Me ha encantado la película porque en un principio se ve que no por tener una enfermedad mental el no intenta integrarse en la sociedad. Se le excluye, no es que no quiera integrarse. Asique deberíamos empatizar más con según qué cosas, sobre todo si tenemos desconocimiento y romper las barreras que existen aún a día de hoy en nuestra sociedad.
La idea de empatizar con este personaje es demostrar lo que él dice en "la broma asesina": así de cerca está todo el mundo de ser como yo, solamente un mal día.
La idea es que salgas del cine preguntandote si, en caso de haber estado en sus zapatos, realmente hubieses actuado diferente?
6:47 Joker no intenta iniciar ningún movimiento social, eso es mentira.
Más bien la gente y los medios interpretan sus actos como una rebelión contra los ricos y ahí el pueblo comienza a armar un movimiento social
Cierto, en si Arthur no tenia ninguna intencion de generar esto, lo usa para su beneficio y en si le alegra por una parte, pero no es algo que el haya querido hacer
A mi parecer, las personas en la ciudad solo buscaban una excusa para revelarse en contra de los ricos, en realidad Arthur nunca hizo nada para crear el movimiento
Exactamente, esta mierda de youtuber está tergiversando la verdad.
Es más, lo del Joker fue solo una coincidencia. Todo empezo cuando Thomas Wayne llamo a las personas con "poco éxito en la vida" unos payasos. Los ciudadanos se lo tomaron muy mal, como los ricos hasta los menosprecian y deciden adoptar el rol de los payasos para atacarlos. (Y Thomas es un estereotipo de Trump, que también ha dicho cosas increíbles de mujeres, inmigrantes y negros) El mismo Joker dice algo cómo "creés que yo inicié todo esto? Parezco alguien que pueda influenciar a las personas?"
Lo siento pero esta vez no. Cosas como "aparece en una especie de manicomio" me dan señales de que no conoces bien al personaje, ni el universo en el que se desarrolla. Esa especie de manicomio es Arkham Asylum donde estuvo su madre ingresada, és clave para entender la historia de Gotham. Encuentro una escena clave cuando le pregunta al auxiliar administrativo "¿qué tiene que hacer alguien para acabar aquí dentro?", porque si ya conoces al Joker sabes que va a terminar allí. Y la sensación que creo debería dejarte la escena final no es ningún final abierto, ni después de ser encerrado por batman, sino que a partir de ese punto ya conocemos lo que viene. Joker se va a escapar de Arkham varias veces en su vida, algunas con ayuda. En el futuro se convertirá en la prisión de todos los supervillanos del universo DC.
Y cambiando de tema, ¿Por ser un enfermo mental ya no podemos empatizar con él? Una persona que ha tenido una vida de mierda, con abusos cuando era niño que dan a entender que le pudieron causar daños neurológicos, criado por una enferma mental en un suburbio urbano, décadas limpiándole el culo a esa persona y encima se da cuenta de que le ha "mentido" (la madre vive en otro mundo) todos estos años y ni siquiera es su madre. Marginado social al que han tratado siempre como una basura. ¿De verdad no justifica todo esto la evolución que vemos en pantalla?
Lo que me ha hecho sentir esta película por primera vez en décadas, es precisamente "empatía" por todos esos marginados de Gotham que acaban convirtiéndose en criminales. Y por primera vez vemos al bueno y humilde de Thomas Wayne como un tipo que tendrá buenas intenciones, pero que no es capaz de ver la otra cara de la moneda porque al fin y al cabo nunca ha estado en la piel de un marginado y és un multimillonario más. Ni los malos son tan malos, ni los buenos son tan buenos.
Hector Romero lo interesante es que el mismo personaje en el cómic a pesar de distintas versiones, es el villano más querido por muchas generaciones. Su desarrollo es tan complejo que permite que hagan películas cómo está.
Lo más objetivo e interesante que he leído.
Pff una buena película no tiene que depender de elementos previos para ser buena, te recomiendo ver el vídeo de este mismo canal, que es una adaptación?
Excelente aporte! Saludos.
@@dgomezpinoza No necesitas elementos previos. 30 minutos antes hablan de Arkham.
Yo no estoy de acuerdo con tigo acerca de la trama en general, no sé cómo sea en España, pero en Latinoamérica la realidad es muy similar a la trama en general:
La sociedad ya es muy indiferente a la problemática social en cuestión a los más "vulnerables" y si tú o tienes problema alguno con ello....realmente necesitas voltear a tu alrededor y observar la sociedad tan podrida en la que nos encontramos
No creo que la película haya querido que "empaticemos" con el Joker (personaje), sino tomar consciencia que existen personas que tuvieron la mala suerte de nacer en un ambiente pobre y violento.
Existe gente paria, ya sea que tenga o no problemas mentales, que viven al margen de la sociedad. Si no te cuadra es porque no sabes cómo puede ser la vida tan dura para ciertas personas... Es algo real, vente a Latinoamérica o a lugares muy pobres para que pises tierra....
Mira historia, por qué motivo transtornados como Hitler llegaron al poder?, por qué motivo han dado las revoluciones?.. Todo eso lo veo reflejado en esta película.
A pesar que ciertas personas nacen con razgos psicópatas, hay casos en los cuales personas normales sometidas a ambiente violento (físico y mental) constante que incluye abuso sexual, etc en el cual pueden aprender a delinquir, comercializar drogas, etc.... A diferencia de Breaking Bad (serie), está historia me parece más realista. Igual no se justifica para nada los actos del personaje Joker, en todo momento se sabe que es un sujeto mentalmente desequilibrado.
Muy bien dicho, si bien es cierto que el guion no es el fuerte de la peli, tachar de inverosimiles los hechos que ocurren en ella es haber vivido toda la vida en una burbuja.
Me frustra que el tipo crea que nada de eso es posible, osea Ecuador y Chile, Venezuela sobran ejemplos, sobretodo con su "un político jamás insultarla a un pueblo" eso que?. Y todo lo demás tachado de "nada de esto es realista" o el "no empatizar con un enfermo mental..." En España la gente nace sin transtorno?
Pero Thomas Wayne no es realmente asi xd
al entrar al cine .. sabia que se trataba de un villano del comic.. que era un drama - tragedia humana, que pese a que se trata de un payaso.. no hiba a reirme .. la vi y la considero buenísima .. y si se convierte en pelicula de culto .. eso lo decide la audiencia .. o sea nosotros ..
Yo no entiendo el miedo que tienen muchos a admitir la intención del director a ponerte en la piel del protagonista. Es una película, nadie va a volverse un psicópata de repente por decir que sí, que la intención (del director) era que generaras una especie de conexión sentimental con el personaje. Me parece hasta hipócrita el negar esto, es un claro recurso narrativo... Si no empatizas con el personaje entonces como diablos va a tener sentido para vos el que llegue de un punto hasta a otro? Cómo vas a mantenerte enganchado por dos horas mirando a un asesino asesinando gente?
Y la única forma de "ampliar tu perspectiva" tal como algunos dicen para no decir que empatizaron con el Guason es entender a éste como una persona más... Una persona que podrías ser hasta vos mismo si las condiciones necesarias para terminar así se dieran.
"¿Por qué apoyan a un asesino?" Al parecer, Jordi no ya visto como aclaman a Pablo Escobar.
O a los etarras
Pablo Escobar, el Chapo, el Che Guevara, Atila.
En fin, como si la sociedad no hubiera idolatrado desquiciados alguna vez
Jordi no conoce los memes del supreme gentleman Elliot Rodgers.
O al Chapo.
Sauron Eye. O como se apoya a Quim torra en cataluña
"Un politico nunca llamaria payasos a la clase media"
Chale banda, ser de tercer mundo duele krbon. Que eso te parezca inverosímil habla bastante por si solo.
Meanwhile in Colombia una congresista dijo: "Si uno pone a trabajar a los negros se agarran de las greñas"
Meanwhile Argentina, palabras de la gobernadora de Buenos Aires: "los pobres no llegan a la universidad"
(Justificando los reportes de presupuesto como te imaginarás)
O acá en Mexico el peje comparando al pueblo con perros obedientes
Aca en Perú "Al pueblo no se le hace caso, al pueblo se le gobierna"
Tienes razón, pero incluso en el "Primer Mundo" pasa más de lo que creemos
Te equivocas al decir que Joker tiene la intención de iniciar un movimiento social. Él mismo dice que no tiene ninguna propósito ni interés en cuestiones políticas. Es una revancha y caída meramente personal.
Me parece gracioso como se contradice cuando inicia hablando de los extremos, pero luego dice que a Todd Phillips "le importa una mierda la narrativa audiovisual" .
Oh, qué extremista. Oh!!!
Acaso es mentira??, Todd Phillips es un director muy mediocre
Por decir que no hay argumentaciones, veo justo dar las mías porque este tipo de argumentos de Jordi me han sorprendido. Personalmente, lo de empatizar con una persona con trastornos fue como ...Mira, no tengo palabras. Pero luego escucharle decir "Thomas Wayne, un hombre que se va a postular a la alcaldía no llamaría payaso a la gente ¡Quiere que le voten!". Me preocupan dos cosas: que si fuese algo atípico, y yo quiero meter un alcalde caricaturesco y estúpido, ¡La película no lo premia! Thomas Wayne se quiere postular, pero nadie dice que fuese a ganar. Nadie dice que le sale bien la jugada políticamente hablando.
Pero además de eso, he visto candidatos y políticos decir cosas peores. Quiero, realmente, entenderte porque me parece increíble, Jordi, que sientas como ataque personal cuando la gente le dice que tus argumentos son desatinados. ¡Pero tristemente lo son en algunos casos!
Y luego, criticando la moral de Gotham. Hay una chica que vio como esos tres sujetos le molestaban, y por ende, se puede inferir que ella misma es la testigo y comentó lo que le hicieron ,por eso el desinterés hacia estos sujetos no sería tan raro, porque la reacción del público, cuando ve casos de abuso, tiende a satanizar a quien es tildado de abusador.
No quieres que te dejen las cosas en la cara, pero no te gusta cuando dejan cosas más abiertas a interpretación. La gente de Gotham está podrida, es mala. Gotham crea a sus villanos y no por nada son criaturas muy extrañas las que nacen de ahí. Con los niños golpeando a Arthur (de forma gratuita), con los tipos aprovechándose de él. Plus, quienes justifican este tipo de accionar de parte del Joker son personas igual de rotas que él, que buscan una justificación a la violencia. Cuando la novia le dice "Merecían morir", era algo que él imaginaba que le decían, pero no todos aplaudían eso. No hay un premio de "Oh, genial, anarquismo, el Joker presidente." Y quien dice algo así, pues, está igual de mal que el Joker y queda claro. Están quemando Gotham. La película te dice que quienes siguen al Joker terminan quemando Gotham. No hay premio, no hay aplausos. Hay caos.
¿Gotham odia a los ricos? No, pero hay un publico importante que lo hace. Es una ciudad donde los ricos se menean delante de pobres que no tienen nada. Gente muy rica con gente muy pobre ¿resultado? Odio. Y si te parece rara la reacción de la gente ante el asesinato de estos chicos, que son de la empresa Wayne...He visto gente aplaudir porque toros matan al torero. He visto gente pedir que maten a quien pertenece a cierto partido político. Y sabemos que no está bien, pero hay gente en Gotham que no está bien. Toda la película lo deja claro.
Estos son mis argumentos, no había visto el video entero porque dura bastante; ahora lo terminé. Estoy de acuerdo respecto a la fotografía y también a la sobreexplicación:
Arthur al final, diciendo "Ustedes ignoran a quienes tienen trastornos mentales". Innecesario. Ahí tenes algo que sí considero innecesario. Fue un mensaje muy marcado, muy crudo pero muy al rostro que pudo haberse evitado en esa frase. Considero que Joaquin es fantástico, pero sí tiene buena competencia ahora para los Oscar. Sobre la banda sonora, todo el rato sentía que habría un giro tipo Stark. Me recordó mucho a la banda sonora de Got; tal cual.
Tengo que admitir que efectivamente, la fuerza de los diálogos no fue tal. Trato de recordar frases que me hayan pegado y ...no hay tanto, la verdad, excepto obviamente la frase de "Saben que tenemos transtornos mentales, pero nos piden que actuemos como si no lo estemos". Y no es difícil que se me haya grabado, la repiten un poco. Esa frase, para mi, habría sido todo lo que necesito para entender el mensaje y por eso, el final con Murray, donde Arthur remarca eso, se me hizo innecesario.
Los seres humanos tenemos la mala costumbre de solo aplaudir a quienes nos dicen que tenemos razón. Yo no creo que seas un engreído (por este video al menos), pero sí que te cuesta ver por qué tu crítica es molesta. Imagino que fans de DC hay ahí, rompiéndose las vestiduras ahora, diciéndote de todo. Pero he visto muchas criticas argumentadas que pasas por alto solo porque no te dicen lo que quieres escuchar, que es "Hermoso, Jordi, sublime. La mejor crítica de todos los tiempos". Es valido, somos humanos y la vanidad y el ego tiende a disfrutar esos masajes.
Y andas poniendo mensajes dando a entender que porque tu critica nos parece desatinada, automaticamente, somos fan de DC. No es así. Has tenido muchas criticas buenas a tus argumentaciones y no dejas de bajarlas, tildándola de "innecesarias", "sin lugar", "redundante".
Si quieres aplausos gratis, aceptalo. Di "Me gustan que me digan cosas bonitas". Pero no digas que te gustan las respuestas fundamentadas si tu corazón o respuesta solo está para quienes te dan la razón y luego andes con mensajes en youtube de gran ofendido. Me encantaría poder decirte que revises tu actitud, pero tío, eres adulto. Has lo que te plazca. No necesitas pedir perdón, no necesitas decir que es arte. ¡En absoluto! Pero te duele de alguna forma, porque respondiste "Nadie nota que dije que la fotografía es excelente porque nadie entiende una mierda de eso".
No, pero entendemos un poco, a grandes rasgos, de una historia narrativa. Y en ese aspecto, tú diste argumentaciones muy débiles para sustentarlas, basadas en un prisma muy subjetivo.
Después de tres días, por fin pude terminar este bendito video. El karma del adulto ocupado.
Yo peque y la vi doblada en el cine,lo interesante fue ver la cantidad de oraciones negativas en su libreta.
Una de ellas es "Lo peor de tener una enfermedad mental es que la gente espera que te comportes como si NO la tuvieras"
En la parte de "NO" justo en la O habia una carita.
Obviamente esto fue doblado por lo cual me imagino que la frase tiene un significado parecido.
Respecto a lo de Thomas Wayne: Es que no puedes poner a un personaje caricaturesco en una historia que intenta ser realista.
Agradezco tu comentario, comparto gran parte de lo que escribes, un saludo.
@@francoterrazas9163 la vi con su voz original. Hace mucho que no veo películas dobladas por lo mismo. Siento que pierden mucho del mensaje. Pero según me cuentas, el mensaje es claro en esta.
@@defalt3260 no, pero yo no creo que Thomas lo haya sido. De hecho, actúa como muchos de los políticos chilenos y argentinos. Busca frases de politicos chilenos y... Parecen sacadas de comics malos. Mi punto es que existe la gente así, completamente ajena a los dramas de "los submundos" y la película retrata a Thomas de esa forma. Para mi la actitud y el papel de Thomas me gusta. Prefiero eso a hacerlo un angel sobre la tierra que, rico y todo, es capaz de ver el dolor de los mortales desafortunados.
1. No es una adaptación ni nunca ha optado por esa vía.
2. Tienes razón, no es del género de los superhéroes (o sea, Marvel, porque es lo mismo). Es un thriller psicológico que te mete en la mente de un asesino en serie. Y es un nacimiento para el personaje del Joker, el cual acaba siendo al final de la película lo que vimos del joker del Caballero oscuro.
3. Sí, la fotografía es excepcional y la dirección es muy buena.
4. Phoenix no tiene rival para el Óscar salga lo que salga. Lo que ha hecho es impresionante. Analiza cada gesto por favor, cada expresión, sus distintas sonrisas. Es sumamente difícil conseguir interpretar varias personalidades a lo largo de una película y él lo ha hecho (porque existe una evolución del personaje en su locura, un proceso de aceptación).
5. No peca de sobre-explicar, peca más de ambigua, y no solo por el final, también está la posible muerte de su vecina y su hija o que Thomas realmente pueda ser su padre (hay una fotografía en la que Thomas se dirige a la "madre" y parece que sí existe la relación). Lo de la tarjeta es completamente comprensible y nada forzado... (y a los paletos que no se hayan percatado de las ambigüedades no digáis nada en respuestas, porque con un visionado sobra, no es una película tan difícil, bonitos)
6. No trata nada social la película, de hecho si te fijas en la dirección casi todo son espacios cerrados para que veas a Arthur solo o con una o dos personas. Y no hay crítica social real ni alabanza. Él es una excusa de los ultraviolentos como lo puede ser un equipo de fútbol, la religión o la primera gilipollez que encuentres legítima. La película no transmite ningún mensaje político.
7. Thomas como político es más que creíble. Creo que todos los políticos españoles han hecho algo parecido. El que más se sobró con diferencia fue Garzón, de la ahora desaparecida IU, que llamó estúpidos y analfabetos a su nicho de votantes (bueno, no nos engañemos, a IU la votan jóvenes adultos idealistas de clase media).
8. Si no sabes distinguir entre ficción y realidad tienes un problema. Esta película se disfruta entrado en la mente de Arthur (como cualquier película del género psicológico). Si lo rechazas de inicio es muy difícil que disfrutes esta película por mucho que la veas para analizarla en profundidad (ni cualquiera del género). Y no es peligroso meterse en Arthur, lo peligroso es no saber separar la ficción de la realidad. Empatizar con Arthur no es el problema.
En conclusión, la película, aunque puede fallar en guión (tiene conveniencias que meh), es muy buena como drama psicológico, de lo mejor que hemos visto en el siglo XXI, eso no lo dudo. ¿Obra maestra? No, porque realmente ninguna me lo parece, todas son mejorables y todas tienen fallos, incluido tu amado resplandor. ¿Obra de culto? Sí, lo va a ser. De hecho, va a hacer que Marvel por primera vez en mucho tiempo tenga algo de competencia (esto no quiere decir que sea del género de los superhéroes, pero sí que DC podrá competir tras este éxito).
Mi recomendación es que te la veas de nuevo y te metas en ese psicópata tan bien dibujado. Es simplemente maravilloso cómo te lleva Phoenix. Pero, para eso, tienes que empatizar con él (por cierto, creo que no sabes que empatizar tiene dos acepciones, aunque ninguna de ellas hace que seas peligroso, te lo aseguro).
Joaquin pheonix es Joaquin pheonix toda la cinta. No es un actor que se reinvente como lo hizo ledger, es solo siendo él mismo pero a una escala más alta y si has visto otras cintas de él, te darás cuenta. El punto 5 y 6 es total sobreexposición tuya, eso se nota porque los dialogos SOBREEXPLICADOS nos lo dice todo, a final de la cinta se sale de la construcción del peronaje y nos lleva a pura critica social, no es una cinta que sepa realmente a donde ir. El punto 8 no tiene sentido alguno, no con el video siquiera. ¿De lo mejor que se ha visto en el siglo XXI? ¿Enserio? Al menos que te la pases viendo cine comercial y de superheroes, esto esta lejos de siquiera entrar en un top 50. Me vas a decir que esto supera al señor de los anillos, Ciudad de Dios, el pianista, gran torino, Mary and Max, Río místico, golpes dle destino, snatch, el gran pez, Oldboy, Amnesia, humillados,Los infiltrados, Réquiem por un sueño, mood for love, El espíritu de la pasión, la caza, Armonías de Werckmeister, La provocación, 3 anuncios por un crimen,The Handmaiden, bastardos sin gloria,Eterno resplandor de una mente sin recuerdos ,Amour , la isla siniestra, Violines en el cielo,El cisne negro, 3 Idiots, Pequeña Miss Sunshine,Vals con Bashir, Her, etc. Ni siquiera es lo mejor del año, no es mejor que Parasite y dudo que sea mejor que The irishman
@@charlienoeldelafabricadech4227 mírate el vídeo de nuevo... lo del punto 8 es precisamente por lo que dice él de que no empatiza con el protagonista. Creo que es el punto más fuerte que se le puede hacer a su crítica, es decir, se me haría muy difícil criticar cine psicológico sin meterme en la mente del protagonista.
Muchas películas de las que pones ahí no son mejores que el Joker ni de coña, pero para gustos los colores (no voy a darte mi opinión de cada ejemplo porque esto no se acabaría, pero hay algunas que... bueno...).
Y lo de los otros puntos, pues te lo he dado mascadito para que lo entiendas 🙃🌈.
Y, bueno, tu crítica a Phoenix y ensalzamiento a Ledger la entiendo como entiendo a un fan de Marvel. Es un papel muy difícil de hacer, mucho más que el de Ledger, eso te lo dice cualquier actor (si es que conoces a alguien que se dedique a la interpretación).
Pd: Ojo, para que no haya malentendidos, Ledger es muy bueno, pero no se puede comparar con Phoenix porque no es el mismo papel.
@@Alex-nl8dw Y explica porque no son mejor (no lo haras porque de seguro ni las has visto? Porque no tienen un puto personaje amado por la cultura popular? por no ir a lo seguro y que le guste a todo el publico comercial? Repito no es mejor por el tipo de actor que es Joaquin, todo es vago en tus opiniones. Y dices excusa tipo ah, es que me da flojera responderte.
Te equivocas en lo que no es una adaptación, la película no se basa como tal pero sí que coje muchas cosas de la novela gráfica The Killing Joke, te recomiendo que la leas
@@charlienoeldelafabricadech4227 No.
"Si vas a gobernar gente, no los llamas payasos. "
Donald Trump: Hold my beer
Y el presidente de México, AMLO
@@juliomartinez5224 si pero amlo llama payasos a las minorias de la elite, es decir el cambio el rumbo evito el estallido social, dandole poder a los desafortunados...
@@elcompalopez8081 Si jaja
Yo no se donde vive Jordi, pero que los politicos hablen abiertamente mal de un sector no es nada raro.
Si en la misma españa a los politicos les encanta tachar a determinada poblacion como fachas
Creo que muchos empatizamos con el Joker porque pasamos situaciones similares al menos en Sudamerica donde los servicios de salud estan sobresaturados y recortan los presupuestos y personal donde acudimos la gente comun. A momentos me senti tan triste por la situacion de Arthur porque trato de ser alguien bueno y encajar con su trabajo en su sociedad a pesar de tener una enfermedad mental. Es como diria Harley.. donde todos lo ven reir.. ella lo ve llorar.
En España pasa parecido, los casos de suicidio van en aumento y la seguridad social no cubre una salud mental pública digna. Parte de la película hace crítica a ese tipo de situaciones y me parece uno de los puntos más positivos de la misma.
No lo creo, no puedes empatizar con alguien loco.
.
Es cierto que en iberoamérica tenemos varios problemas y que la sociedad nos empuja a perder la cabeza, pero también tenemos sentido común, también sabemos detenernos y buscar otra salida, (videojuegos, paseos, citas, viajes, películas, etc...)
.
El detalle con Arthur es que el sí está realmente loco, tiene fantasías y no sabe dónde está el limite con la realidad, no entiende cuando detenerse, no comprende el sufrimiento de otros, es más hasta lo disfruta, es un inadaptado, es un psicópata, el está loco, y una persona normal jamás podría empatizar con él...
@@rondix7503 Empatizar si, pero identificarse no.
@@rondix7503 Sobre todo porque las clases vulnerables que dependen del sector público tienen fácil acceso al ocio y actividades recreativas.
@@rondix7503 Empatizar puedes con cualquier ser humano. Más glorificar sus actos, sí que es de locos.
¿Por qué? Todos los locos son humanos, y la empatía es humana.
Hay un problema con el análisis, se puede notar como hay una lucha interna en Jordi, por un lado ya había declarado su hastío sobre el culto naciente hacia Joker y por otra parte se nota que le gustó demasiado la película. Una frase resume su lucha interna: "Joaquín nos ofrece una de las mejores actuaciones del siglo 21" y luego dice "mejor es la actuación de un tipo en Split"
Es porque él es un tipo muy arrogante y pedante, reconocido por el mismo. Lástima, en verdad me han gustado varios análisis que ha hecho en el pasado, pero su personalidad "estudiante de cine pseudo intelectuals" siempre termina opacando todo lo que hace.
Lo que sucede es que le gusta escuchar su voz, al mamonsete, no intenta criticarla, intenta desprestigiarla, y se le nota en sus grandes errores que dice, como el de que el Joker hizo el movimiento social, cuando el solo asesinó a 3 tipos por defensa propia, y bueno entre otros, dislike al vídeo!!
Alguien me puede decir a q película se refiere cuando dice Split porque la estoy buscando y no la encuentro
@@carlitos8415 Creo que era una a la que en la traducción le pusieron fragmentado
@@blassalina2107 yo he pensado q era esa también pero en esa película no aparece Bill hader, estoy pensando que alomejor al actor que se refiere es a James Mcavoy
Las películas de culto lo hace la audiencia, no los críticos .
veo que el youtuber este se cree demasiado critico...se que es demasiado buena pero no es la mejor de todos de tiempos para andar comparandola con las mejores peliculas
El tiempo lo dirá, para mí es una joya
Como un critico de metacritic que le puso un 0 a Joker porque "los fans lo cansaron y decidió ponerle un 0, aunque se merecía un 60"🙄
@@TheMinimandy101 esas actitudes son infantiles, a esa mierda de crítico no se le puede tomar en serio.
@@SolamenteRicard0 no es que se crea mucho es que es muy objetivo Bro
Solo quiero decirte que la escena cuando se salva de la policía en la que tú interpretación es "oh mirarme soy el puto amo, soy la hostia" deja en evidencia que no has entendido la película. Porque durante todo el metraje Joker se queja continuamente de que lo ignoren, se queja de que parece que no existe en el mundo y ahí por fin se le reconoce y por eso baila feliz.
Porque ahora es el puto amo.
Creó más bien que es una de las primeras sonrisas legítimas del joker .
Este "crítico" es muy flojito en temas sociales y políticos, lo que lo hace hacer críticas tan vacías como la de este video.
No estoy deacuerdo en muchas cosas que dices pero es tu opinion muy subjetiva como todas las demas a final de cuentas.
Eso sip
@johan alejandro en la miniatura dice crítica y no, no vi el video entero :v
Yo creo que te afectó el hype que hay alrededor de la película, es como esa necesidad que uno tiene de ir en contra de algo que le gusta a todos.
Es un Joker diferente, el personaje empieza dándome lastima y termina dándote miedo. Muy buena pelicula
De Joker tiene poxo diria
te termino dando miedo?... a mi igual me termino dando lastima, si a caso precaución tendría, pero mas lastima, del tipo de que en serio quieres ayudarlo.
Miedo??????
A mi me dio pena sinceramente
Yo te respeto mucho, aunque no estoy de acuerdo en casi nada de la reseña, comenzando por el hecho de que The Joker no inicia ningún movimiento.
Andrés Villacorta de acuerdo contigo
Si, comenzó muy mal su crítica al mencionar eso, ya que no tiene nada que ver con lo que plantea la película.
Ya lo veo subiendo otro video, excusándose de porque dijo ese comentario, porque este wey se nota que le gusta escuchar su voz y que no acepta equivocarse
Yo creo que estaba más preocupado de las personas que estaban en la sala que en la película xd
Tienes razón, pero Jordi también tiene razón en lo flojo que estuvo el guión en profundizar el contexto social y político de ciudad gótica. Sin embargo, no es un desastre tampoco, al menos yo sobreentendi que la situación política de ciudad gótica es exactamente como la vemos actualmente en el tercer mundo. Multimillonarios que les importa un tuétano el bien estar de sus compatriotas, y en televisión se auto retratan como blancas palomas incapaces de hacer algo malo, acá en Chile hay comunas que mueren de sed a raíz del uso indiscriminado del recurso hídrico por parte de los magnates, y estos propios magnates nos dicen que votemos por ellos. Thomas Wayne, para mí, es la representación de mi realidad y por eso es asesinado por un protestante. Ahora que lo pienso faltó más contexto, del cual simplemente Arthur, cómo personaje, abstraerse pero darle al espectador la oportunidad de ver el contexto que Arthur no ve.
18:53
Una persona con un trastorno, no es una persona "loca" si no puedes empatizar con una persona con trastorno mental es un asunto personal; es lo mismo que digas que no puedes empatizar con alguien que tiene hipertensión, porque tú no la tienes (que desconozco y espero no sea tu caso).
Con empatizar en el cine quiere decir ponerte en los zapatos la persona, es muy dificil ponerte en el lugar de una persona con trastornos si no los padeces
@@talo.lv60 mmm no comparto tu opinión, pero la respeto
Saludos
@@giovaniacosta5222 no seas cagon. Es una opinión de mierda y no se respeta porque no tiene sustento.
Claro que se puede empatizar con alguien como Arthur, y el que diga lo contrario es que le falta un poco de historia. No es algo opinable.
@Paul olondra pero es lo que dijo justamente, como ya tiene problemas mentales no se puede empatizar tanto con el personaje, siendo tan suceptible como dices. No es lo mismo alguien que ya tiene problemas que una persona común y corriente que con solo un mal día ya tiene un cambio en su forma de ser muy drástico. Siendo alguien que ya está loco pues es más fácil verse venir que va a terminar mal
@@giovaniacosta5222 No es una opinión, es una realidad. Eso es lo que significa enfatizar. Ponerte en los zapatos de la otra persona.
"Un político nunca llamaría payasos al pueblo que va a gobernar"
Políticos de España : ...
Hay un poco de vídeo en tus comerciales xd
Con mis respetos creo que patinas bastante en esta crítica, parece que mola llevar la corriente, vedla de nuevo.
Fui a verla con mi madre, ella es psicóloga y me explicó cómo al privarle de su tratamiento al inicio de la película empieza su "caída a la locura"
no hace falta ser psicologo para darse cuenta de eso
Eso no tiene sentido, eso es un problema de guión, Joker no cambia por la pastilla sino cuando asesina a los 3 parguelas.
Entre las muchas cosas que hay por rebatir en tu sesudo análisis, solo comentaré tres:
1. Joaquin Phoenix no ganó la Copa Volpi porque Joker ganó el León de oro. Su actuación es sublime.
2. Los políticos sí subestiman a sus posibles votantes llamándoles resentidos sociales. Te invito a seguir un poquito a la derecha mexicana. De hecho, escuchar a Thomas Wayne expresándose así, fue una de las cosas que más verosímiles me parecieron en la película.
3. La película sabe perfectamente por dónde va... y nos lleva. Todo el tiempo estamos en la mente de Arthur Fleck. La “realidad” de Gotham la conocemos por lo que él escucha al ir por la calle y por los momentos en que ve o escucha los noticieros. Vemos el estado de la sociedad a través de lo que alcanza a percibir en su mente enferma. Y por eso la trama social de la película no se explica con el detalle y coherencia que pides. Me atrevería a decir que la ciudad no es más que una representación de su psique: al inicio, abandonada a su suerte, sucia y triste; y va evolucionando de a poco hasta un jubiloso y liberador estallido de violencia. ¿Qué película viste que te hace pensar que Joker tiene la idea de iniciar movimiento alguno? Él solo está allí, en su propia explosión de locura.
Muy de acuerdo con lo que dices de los políticos, peor en Latinoamérica... hay cada politicucho que con sus discursos polariza a la sociedad! Y no, el Joker no inicia ningun movimiento, al menos no conscientemente, solo es un detonante en medio del caos que vive la ciudad. La fotografía excelente y la musica adecuada. El trabajo corporal que hace JP es grandioso. Si bien Joker no es perfecta, si es muy buena.
Totalmente de acuerdo 👍
Me podrías decir en qué momento la "derecha mexicana" llama resentidos sociales a sus votantes? lol
Fernando Rodriguez, ¿a sus posibles votantes? En muchos. Y por eso los están perdiendo. Pero este post es de cine y solo usé la referencia para ejemplificar por qué las expresiones de Wayne me parecían verosímiles. Saludos.
@@fernandorodriguez1916 Busca a Vicente Fox y votantes y gogle te dara todo lo que quieres
Voy a ser corto... cortisimo... la analizas a partir de lo que tú esperabas que sea ... no de lo que es.
Burned!
Toda la razón !!!
+3
La defienden a partir del contexto ya desarrollado en el cómic, no a partir de lo que es
Jordi dijo que esperaba que fuera una película con una excelente dirección, gran fotografía y con una de las mejores interpretaciones de Joaquin Phoenix...¿dices que no lo fue?
Vivir en un país "de primer mundo" le hace creer que toda la situación planteada en la película no llegará a la realidad y evita una crítica más realista... Xd
Ni tanto porque España está muy jodida, pero Jordi ha de vivir en uno de los estratos que están mejor que la mayoría, como los Wayne en la película
@@rougestarlight4308 España está a años luz de Gotham, no mientas a la chavala
@@Elena-fq6wc nadie dijo que era el Gotham de la vida real. Lo que sí es cierto es que es inestable
España primermundista jajajajjajajajajqjjajajajajajjajajajajajaj
@@fernansierrano2742 Si, por mucho comparado a Latinoamérica
Muy cierto lo de las risas, cuando fui a verla muchos se reían de algunas escenas donde no deberían hacerlo.
Está bien reirse pero no con notoriedad exagerada, la risa es un efecto compulsivo cuando se observa o al menos en situaciones debidas.
Tiene muchas escenas en las que uno no sabe como reaccionar y ante el desconcierto uno reacciona haciendo con una risa nerviosa
Que inusual nombre para la ocación, no se si sea coincidencia pero bueno no suelo entrometerme en el fanatismo.
@@jenhnery4647
Es coincidencia, desde 2011 tengo este nombre de usuario 🤷🏻♂️
@@JokerKerjo Lose pero aveces molestaban los crios
Uff esa metralleta de anuncios jsjsjs los comentarios no mentían, ahora a activar de nuevo el adblock xD
"Es de esta típica gente que debe de ir ver Sipderman: Far from Home o Endgame y se ríe con los chistes facilillos" Me suelen flipar tus análisis porque los considero muy potentes, pero me dan pena este tipo de comentarios. Como cinéfila que soy y que estudia cine, he de decir que hay que tener una mente muy abierta en cuestión de este tipo de cosas. Joker me impresionó gratamente, quiero verla de nuevo para analizarla mejor. Pero también me río de algunos chistes facilillos de Marvel, me gustan las películas de Marvel y otras de este estilo, y nunca me he considerado una persona inculta, inmadura, etc. Me cansa ver a muchos cinéfilos que denotan a la gente que le gustan estas películas, que solo el cine de autor o el cine que te hace pensar vale y lo demás es basura y a quien le guste pues es porque es un inculto. Agota ver a gente cerrada de mente en un sector que amo tanto.
No te olvides de que Jordi tiene un vídeo genial, hablando positivamente de Infinity War; Analizando al personaje de Thanos.
Completamente de acuerdo.
@@defalt3260 también con The Winter Soldier y la 2 de GOTG como mención
@@defalt3260 no sirve de nada tratar bien un par de pelis si luego vas a generalizar diciendo que SON MALAS, por que asi es como lo a dicho en otros videos
@@tuamistosovecinospidey2007 No dijo malas, dijo mediocres. Que puede tener connotaciones negativas, pero que significa normalillas.
Querido Jordi, te amo, pero me temo que le has pifiado.
1) Si es o no una película de culto, eso no lo decides tú ni ningún otro crítico.
2) No te parece que sea una obra maestra porque el guión no está escrito como tú lo hubieses hecho (ojo, no estoy diciendo que lo sea, aunque para mí es una joya). Y entiendo que de guión sabes mucho porque estudiaste o estudias cine, creo, pero como dijo una vez Robert Rodríguez: "Cuando vas a clases de cine, acaban enseñándote a hacer películas como a cualquier otro". Es decir, acabas sujeto a reglas preestablecidas y creyendo que todo lo que no siga dichas reglas está mal. ¿Qué quiero decir con esto? Pues, que no puedes imponerle a un artista cómo plasmar su obra. Pretender hacer tal cosa es de pedantes.
3) La favorita es una vieja y ya compitió en los Óscar.
4) Once Upon A Time In Hollywood no es mejor que The Joker ni de coña.
5) La película es ambigua y, honestamente, creo que las risitas te distrajeron bastante. Así que te invito a regresar al cine y verla nuevamente porque, a diferencia de la psiquiatra, Arthur contó su chiste a los espectadores y me temo que no lo entendiste.
Muy de acuerdo y agregaría
1- creo que no se sobre explica, el hecho que le diera la tarjeta a la mujer es lo más natural del mundo en su condición y si explica la trama pues lo hace de una manera cero forzada.
2- que no te gusta o no entiende por qué hace pasar por victima al personaje para después hacerlo el monstruo que es pues es juzgar el guión no por calidad si no por moral, no ético que lo haga? Pues quizá pero que es muy bueno por esa sensación de culpa que crea en el espectador al sentirse empático con el personaje creo que era la intención y claro que logró. "en que momento me sentí cómodo con este monstruo" se dice uno y realmente uno le creyó que no fuera una mala persona pero siempre lo fue, el mismo lo dijo, " estaba harto de fingir que le importa".
3-Cine palomitero? pues sería genial que una película tan cruda y buena sea al mismo tiempo palomitero, eso nunca pasa y además la película tiene. Una capa para todo público, muy fácil de entender pero por debajo tiene un montón más para mas crítico.
4- de culto, pues una película que logró hacer a muchos una película comercial, otros de autor y ser tan fuerte para ser palomitera, pues no sería raro que se recuerde siempre y es mejor que el señor de los anillos
@@eltipodelcementerio Sí, hay muchos aspectos que mucha gente no pareció entender. Dicen que es "predecible", pero, a mi parecer, Todd Phillips nunca intentó sorprender al espectador (me refiero, por ejemplo, a algo tipo Fight Club). Y es que la escena donde Arthur se da cuenta de que estuvo alucinando, no estuvo hecha para impresionar al espectador (quien tenga dos dedos de frente sabía que eso nunca pasó), estuvo hecha para sorprender al mismo Arthur. Dicen que se explica demasiado (por lo de las tarjetas), pero eso tampoco es para hacer entender al espectador, es parte del día a día de Arthur. Dicen que es repetitiva por las escenas de baile de Arthur, pero, de nuevo, esos bailes en solitario son parte de su día a día, y si se miran bien, se puede percibir que cada baile es distinto y tiene un porqué.
En fin, son muchos detalles que a cierta gente no le gustó porque no captan que la película no está hecha para impresionar al público, es simplemente la narración de una historia de la forma en que le salió de los cojones al director. Puede gustarte o no, pero matarla por ello es ridículo porque la película no tiene defectos. A veces pienso que tiene mucho que ver con quien la hizo. Y es que si la hubiese sido hecha por Scorsese o Tarantino nadie diría nada (ahí tienes de ejemplo a Jordi chupándole la polla a Tarantino por Once upon a time in Hollywood cuando la película no es mala, pero tampoco es que sea la gran cosa).
Aplícate el mismo cuento que le aplicas a él.
@@adriang.g.7959 él pretende desprestigiar la película por una simple cuestión de gustos, además de cierta ignorancia (porque no la entendió). Yo estoy siendo objetivo.
@@szergejgp Él no pretende desprestigiar la película y de hecho su crítica no es una hateada, es bastante condescendiente y se abre a una gama de grises, pues en ningún momento utiliza calificativos extremos. No estás siendo objetivo, simplemente estás en sus antípodas: te ha encantado y no aceptas opiniones contrarias. El "Once upon a time in Hollywood no es mejor que Joker ni de coña" te delata. Además, tú mismo te pones por encima de él durante tu último argumento, tomando la postura que precisamente le criticas, por eso te he dicho que te apliques el cuento.
Yo no sé si todos los que supuestamente "critican" esta película observan a detalle las cosas y la profundidad que cada acto tiene, o se hacen los tontos y "critican" de forma erronea... El decir que la risa del joker no es tan buena como la de un psicópata en su máxima expresión (sabiendo que es una película de ORIGEN) , el decir que el personaje se podría llamar "Jordi" y no joker (que este argumento si tiene un tanto de peso), el decir que el joker "intenta" o "genera" un movimiento social porque el así lo QUIERE, cuando claramente se ve que no lo intenta ni por un minuto... El que digan y digas todas esas cosas, solo me causa decir: que triste debe de ser para un "crítico" ver una película y no disfrutarla porque tienes que criticarla y te acostumbras a eso.
carlos francisco sandoval voy mucho al cine y lo primero que me haga sentir la peli es como digo si es buena o mala, esta me hizo sentir incómoda y por eso la considero buena, y la forma en que se ríe distinguí el dolor, la angustia, la tristeza, como dice el dicho es igual pero no es lo mismo.
yo no veo ninguna justificación a detalle de tu parte btw.
La verdad que decir que podría no llamarse joker es muy idiota, bueno, iron man tranquilamente podría llamarse Juan el trillonario con gadjets ,, jajaj que critica más ardida seriamente hablando
Este jordi no leyó un cómic de Batman y Joker en su vida
Sí es bien triste men
Después de decir que Joker es el que inicia el movimiento de revuelta callejera en Gotham de culo, cuesta abajo y sin frenos. LOL
No le dieron mejor actor a joaqui en Venecia porque cada peli solo puede tener un premio y ya ganó el León de oro. La peli brutal en todo
Natalia Montes si este chico sólo sabe de cine lo que el cree que es el cine ...fuera de su experiencia o de lo que no conoce no existe nada. No Entiendo como no empatiza más con un personaje que vive en su propio yo sin ser capaz de escapar a él.
Si se lo hubiesen dado a él en vez de a la película no hubiese pasado nada, es más, él es la película.
pensé lo mismo cuando mencionó este punto, es un gran fallo si desconocía ese dato al usarlo como argumento, que solo se puede llevar un premio por película, lo otro es que se llevó una ovación de 8 minutos en el festival, no sé si eso sea algo común en Venecia
Yo solo diré una cosa:
Cuando acabó la película, toda la sala de cine donde yo estaba se puso en pie y aplaudió.
Esto solo lo consiguen verdaderas joyas del cine.
Nada que ver men, Avengers: Engame recibio también miles de aplausos en los cines y no por eso es una obra mestra ni llega a ser una gran pelicula
@@joseguillermoquiroz4883 el análisis de una no justifica el de otra, no hay correlación. Está sí que fue una buena película.
@@Meow-gy4gh el tipo dijo que no cualquier pelicula recibe estos aplausos, solo las joyas es por eso que yo le respondi así, fijate bien antes de escribir
No estoy muy de acuerdo con el ultimo renglón, la gente de mi sala ovaciono “mi villano favorito 2" quiere decir que dicho film es una joya?
Fui a verla dos veces y lo mismo las 2, aluciné bastante.
El joker no decide crear ningún movimiento, la gente lo sigue y ya aunque eso al final lo llene.
Por primera vez, sorpresivamente debo decir, que no estoy de acuerdo contigo mi gran Jordi. Digo sorpresivamente porque en todos tus análisis te doy la razón por lo buen crítico que eres. De todas formas siempre tu canal de pantalla grande y chica será mi favorito. Te respeto y te admiro, pero está vez creo que patinaste en muchos puntos. Te sientí como que si tratáras de infravalorar la peli, pero bueno, nada grave.
×2
X3
X4
X5
X6
Mae mía jordi, te la han contado verdad, es de lo mejor que he visto en años, de las pocas que me han conmovido, últimamente vas de mal en peor con las críticas, que la dirección y el guion no es de la altura de la película, ve a verla , te la recomiendo
completamente... lo peor es que la criticas llegan hasta cansarte... siempre tirá hacía el mismo lado...
Generalmente me gustan tus críticas pero creo que aquí demostraste mucha falta de empatía y de sensibilidad social para entender que no se trata de "el peligro" de empatizar con un "villano" "loco" si no, justamente de poner en tela de juicio que el joker termina siendo el producto de una sociedad podrida, no el iniciador de un movimiento social o político como lo mencionaste, todo lo contrario es el resultado de, no el inicio de algo.
Me parece que esas escenas que mencionas como "repetitivas" de Arthur constantemente en sufrimiento son justamente para mostrar cuantas veces puede llegar a sufrir una misma persona cuando se encuentra en entorno social podrido... Por tanto si tiene merito en critica social al poner en manifiesto justamente que la familia Wayne y lo que representa (poder) no hacen absolutamente nada por la sociedad más allá de su "caridad", para mí llega a poner en manifiesto el marco de las políticas tecnocratas que pretenden resolver los problemas por medio de lo macro económico y lo tecnológico (inclusl como batman posteriormente pretende resolver las cosas), siendo completamente ineficaz en resolver las problemáticas sociales de base. Esto ultimo se ve reflejado en muchas escenas como cuando recortan la seguridad social (joker pierde sus sesiones terapéuticas y medicación), el problema inicial con los trabajadores recolectores de basura, la abismal desigualdad social, entre otras.
._.xd
Si, en esto adolece bastante, por eso llega a priorizar las realizaciones correctas en su forma
Te daría like pero quiero mantener ese número
Joder, cuánto texto.
Pero mató gente por que quería y ya, no importa que no haya causado la revolución a proposito o que sea producto de la sociedad, es un villano o alguien malvado
En Venezuela el tema político es terrible como en casi toda latinoamérica
Entenderías si vivieras aquí
Que va a saber este tipo de lo que es tener una vida dificil en una sociedad podrida
De inverosímil, nada. Eso pasa todos los días en México, los políticos dicen barbaridad y media, llaman a las mujeres pirujas o nalguitas y la verdad es que no nos podemos explicar porque todo está tan jodido. Coincido en muchos aspectos de tu análisis, pero ten en cuenta que estamos hablando de una ciudad (Gótica) nauseabunda. Te invito a que cheques algunas noticias de sudamérica y latinoamérica para que te des una idea de lo inverosímil que puede ser el mundo.
Wow, que intro, fuiste tan vehemente hablando así de personas que se reían atras de tí que me ahorraste 42 minutos que estaba dispuesto a gastar viendo la crítica, pero con ese nivel de arrogancia, sí que me los voy a ahorrar, muchísimas gracias por ese tiempo Jordi!!!
Ahora en serio, para mí este tipo es muy, pero que muy bueno en lo que hace, varios videos suyos me han ENCANTADO, siendo yo un simple mortal que no sabe nada de cine, pero wow, es increíblemente pedante! Por supuesto que es molesto que te distraigan de la peli, fatal, de hecho eso no debería de suceder, pero vaya arrogancia hay que tener para decir lo que dice. Respeto mucho el trabajo y conocimiento de estos videos, pues me parece excelente, pero esa arrogancia condena a que mucha gente no los vea. Y sobre la película, pues, me gustó bastante!
lo mismo pienso .. me ahorre 42 minuto de "como no se hace una pelicula según Jordi".. jajaja
1:14 Perdona, pero esto es épico.
Creo que a Jordi se le olvido que esta película era una emulación del estilo de Scorsese, y en ese estilo es común encontrar escenas que te pueden hacer reír, pero poco a poco la película se encarga de apagar esas risas y hacerte sentir mal.
Es narcisista y egocentrico, se nota, pero no me parece que sea pedante.
@@brunoactis1104 Si es narcisista y egocéntrico es pedante.
Pero The favourite es del año pasado, si ya estuvo en los oscars de hecho
@@EberRoncancioFDP en España se estrenó este año,el 18 de Enero
stalker _ aún así los oscares se transmiten a todo el mundo , no es excusa
@@arcangelbr1979 no es excusa pero tampoco es para dar por nulo su criterio. A mi jordi ni me cae bien ni mal, en ocasiones coincido con el y en otras no. Yo pienso que hay partes de la peli que no ha terminado de entender y que quizás por eso se ha decepcionado. Hay mas para analizar de lo que ha sacado, quizas por hacer una review apresurada al dia siguiente, pero sin embargo está bastante bien y trata de ser objetivo. Lo de the favourite lo he dicho porque se le ha ido y lo ha repetido como cuatro veces jaja
Javier Cañavate no quise decir que se anule su criterio , para gustos hay colores ..... también coincido en algunas veces y otras , no , aún así siento los comentarios de Jordi muy nulos hacia la película , no sé qué esperaba de la película a lo mejor pensó algo diferente como las películas de Marvel o parecidas a las películas de nolan pero te aseguro , que esta película para mi conecto muy bien el origen del Joker y complemento , para mi gusto, con el Joker del heath ledger .... pero tú muy bien saludos
@@arcangelbr1979 se le comparó mucho con taxi driver y aunque es cierto que bebe de ella, no es tanto y la película de Scorsese es una obra maestra y de culto, por lo que quizás pensó que sería a ese nivel, por ello quizás se llevase la decepción
En Argentina votan a gente que dice peores barbaridades que Thomas Wayne 🤷♂️
De hecho, el político de derecha con dinero siempre ha tenído tendencia a ser despectivo con la gente pobre, y más en los años 80, donde la sociedad solía ser más agresiva y directa. Me sorprende que Jordi no lo haya tenido en cuenta. En Chile pasa lo mismo que tú dices.
Exacto, lo mismo pasó con Trump.
Parece que Jordi se olvidó que la "política" es un nido de paradojas.
Gabriel. Hablas de Pi Chetto? ... Yo pensé en él cuando Wayne dió ese discurso.
@@ErikHuaiquil izquierda o derecha son iguales con los pobres
@@MiguelScott_____ trump nunca hablo mal de los pobres. es mas, se reducen abismalmente gracias a sus buenas politicas
La película se llama Joker y no el comediante, o Pepe el del bar como tú dices, porque si ves la película una o dos veces, te darás cuenta de que la película entera es incierta, no sabes si lo que ocurre al final ocurre realmente, o si realmente nunca salió del manicomio y la película termina donde empieza: encerrado en el psiquiátrico de donde nunca salió. Lo cual cuadra con los origenes de este personaje, orígenes multiples e inciertos. En el caso de que los hechos ocurrieran realmente, nuevamente se sigue haciendo alusión al joker, cuando crees saberlo todo del personaje, descubres que ni siquiera sabes su nombre, ya que es adoptado, no tiene ni un nombre real (The Dark Knight). La película se llama Joker porque trata del Joker desde una perspectiva muy interesante, donde el director juega con la cabeza del espectador hasta hacerle dudar de si acaso ha sido algo real o no. Le da la vuelta a la tortilla y en lugar de ser Batman quien crea al Joker, es el movimiento del Joker quien crea a Batman, y por tanto el Joker es el culpable del nacimiento de Batman. La película efectivamente, te muestra como una persona con problemas mentales y una vida muy dura, es apaleado y pisoteado por la sociedad, y como tú niegas, la película te muestra que solo hace falta un mal día, estés cuerdo o no, para que se te termine de ir la cabeza. Por eso la película se llama Joker.
Pues me gusta más esta análisis que el de Jordi!
@ Gracias Carlos. Tampoco quise escribir mucho, pero bueno, se entiende la idea.
2. En el guion te equivocas con las motivaciones del personaje, que siempre están al auspicio de su personalidad y su trastorno. Él no quiere vengarse, quiere suicidarse públicamente, y hasta lo ensaya en su casa ...no des por supuesto el hecho de que quizás no hayas entendido la película
Aquí en Perú la película se estreno el 3 de octubre, la fui a ver el día del estreno con mi novia y un amigo, en mi opinion: la película fue increible de principio a fin, la direccion, cinematografia, banda sonora (compuesta por Hildur Guðnadóttir de Chernobyl de HBO) y por su puesto: las actuaciones fueron hermosas y magistrales. la película tiene un increible elenco, compuesto por: Frances Conroy (American Horror History), Brett Cullen (The Dark Knight Rises), Robert De Niro y Zazie Beetz (Deadpool 2), pero de lejos Joaquin Phoenix (Gladiador, Her, The Master) es el mejor, su interpretación de Arthur Fleck fue increible, transmite cada emocion, sus gestos, sus dialogos, su risa, etc. Son magistrales y el final es muy abierto y posiblemente haya secuela, sin duda: un increible filme, la mejor película (basada en comics) del año y JP ganara un Oscar (estos me son indiferentes desde 2013, pero a casi todos los actores les encantaría poseer uno) Se lo merece.
9/10.
No habra secuela, al menos no una con Joaquin Phoenix.
@@AxelFeliz JP dijo que el encantaria regresar y Phillips no ha descartado una secuela, asi que quien sabe, el final fue muy abierto.
La película es tan majestuosa y abrumadora, eso es arte bruto!!! En ocasiones veo innecesario los comentarios negativos de estos "críticos", no ganamos nada. Lo digo porque ya veo a babosos en redes diciendo que no es la gran cosa y bla bla bla... Y saben por qué sí merece su lugar en un top 100 de películas en el siglo XXI? Porque salió en una época difícil, frágil, caótica y de arte abstracta, con mentes mal criadas. Por eso, Joker es un regalo que nadie esperaba en estos tiempos, es rebelde y te la escupen en la cara.
No habrá secuela, Phoenix recalcó que sólo sería una película. Y realmente espero no lo haya! Es perfecta así como es.
@@ruthmedina5 el ya declaró que está abierto a seguir con el personaje tras el éxito que tuvo
A mi me pasó algo parecido. Había un grupo de 5 o 6 niñatos de unos 13-14 años riéndose y molestando hasta que les llamamos seriamente la atención. Lo que me chocó más fue dos padres diferentes con sus respectivos niños de unos 4-5 años allí tan tranquilos viendo una película clasificada para más de 18 años. Se pensarían que iban a ver una peli de "Marvel"
6:42 ERROR: El Joker no decide iniciar el movimiento. Y es más, el mismo personaje de De Niro le hace esa pregunta, a lo que el Joker responde: Crees que un payaso como yo le interesaría eso?
El Joker simplemente hace lo que se le da la gana por su pensamiento nihilista, es el rey del absurdismo.
8:47 ERROR: Acaso con el Joker de Ledger no te quedo claro que el estereotipo de payaso macabro no define la esencia del personaje? Tampoco su risa,
Este Joker vive la esencia del Joker por la cristalización a su filosofía final. No es su manera de reir.
Jordi, te admiro por varias de tus reseñas que me parecen de lo más acertadas. Pero en esta te ganaste mi dislike por criticar con aires de único y detergente.
Es verdad que él no decide iniciar el movimiento pero la respuesta que da en el programa de TV no va por ese lado. En aquel punto, el joker ya es consciente de lo que ha generado y de lo que significa su figura, inherentemente su mensaje va cargado de tintes políticos, por lo que se le podría tildar incluso de sarcástico pero no de nihilista.
Dice "No me interesa la política", y acto seguido da un discurso cargado de ideología. Ahí está la gracia de esa escena, que se contradice.
@@drarn96 En mi opinion el Joker no coloca politica en su discurso, el expone su pensar y sentir, pero la gente a moldeado tanto al Joker en la pelicula que ahora, que parece que habla de un discurso politico, pero habla de uno personal
@@defalt3260 no se si es ideologia... es resentimiento. Es en ese punto donde una persona normal debe diferenciar lo politico de lo enfermo.
El joker es un enfermo resentido que mucha gente toma como un ideal politico. Error producto del populismo y la ignorancia que ha destruido paises enteros 😔
@@brianandreschavez1384 Igual la palabra "ideología" no es la más correcto, éso sí es verdad, pero se me entiende. Lo de que mucha gente lo toma como un símbolo... bueno... ten en cuenta que la mayoría serán chavales de 15 años de Desmotivaciones.com. XD.
Jordi "lo que yo quería ver era the killing joke" Maquiavelo
te amor jordi, tus videos siempre están increíbles, pero es la primera vez que siento que no hiciste una buena critica, muy subjetiva.
Hace meses le echaste la maldición a la película y por tus bolas todo son pegas.
DECEPCIONANTE OPINIÓN.
Saludos 🌸🌸🌸🌸🌸
sobreexplicacion y despues hay gente que no se enteró que a la "novia" se la habia inventado..
Tienes razón, en lo particular creo que era completamente necesario los flash de la "novia" de lo contrario no entenderías porque su "corazón" se termina de romper! O me gustaría un ejemplo donde el director no usa ese recurso y sale de maravilla.
@ Podía simplemente no poner los flash-backs. La situación se entiende perfectamente viendo la reacción de la mujer al encontrarselo en el sofa de casa.
@@albertescofet5451 Vas a decir que es obvio y que estoy bien pendejo... Pero en lo personal sin esos flashback me hubiera quedado a medias. Me impacto más ver que era puro alucine de ese wey!
...porque la técnica cinematográfica es muy vieja, pero al fin se entiende que así fue. Cuando descubrí su triste realidad acerca de la novia se me rompieron los nervios! Y no era necesario que vieras la secuencia de imágenes en donde está la chica con él y en las que nunca estuvo! Fue suficiente con entrar al departamento de la vecina y ver hasta el propio comportamiento del Joker "explorando" por primera vez el lugar y se hace como un balde de agua fría cuando ésta lo desconoce y se sorprende de verlo sin anunciarse...
La ambigüedad de esta obra de arte no puede cruzar la obviedad de los hechos que quedan en el aire; cuando la trabajadora social le pregunta si ha pensado en la razón por la que estuvo encerrado en el hospital psiquiátrico lo dice todo!!!
Pero también aplicó lo que dice Robert McKee, de no trates a tu audiencia como estúpidos
Mi conclusión: cuando le muestras algo con un minino de calidad a gente que está acostumbrada a tragar productos de Marvel esto es lo que pasa.
Bien, pero No estoy de acuerdo con esta reseña, porque parece como si no hubieras entendido bien la película. Arthur es un hombre que trata de sobrevivir en la sociedad mientras sufre y quiere superar sus problemas, también cuida a su madre, además que es una muy buena persona al inicio, que termina convirtiéndose en lo que se convirtió. ¿En serio tú dices que no hubo desarrollo en el personaje? Creo que deberías verla por segunda vez
Totalmente de acuerdo, creo que a lo que Jordi dice que está mal de la cabeza, se le llama TOC, no está loco, esta bien. Y es la situación que lo rodea lo que hace que una persona con TOC (que no está mal de la cabeza) enloquezca. Revisa eso Jordi, creo que no entendiste esa parte, que hace que sea la esencia de la peli.
Pues creo que lo que dices, es lo que trata de explicar Jordi. Digo, la película empieza por centrarse en el personaje y termina tratando de darle sentido al subtexto de una manera simple.
@@xavi2651991 no soy de llamar locos a las personas con problemas psiquiátricos, pero una persona con TOC sí tiene alteración en su cabeza, lo dice en su nombre, es un trastorno. Pero aún así no siento que el personaje cumpla los criterios del trastorno obsesivo compulsivo, pues las compulsiones suelen ser relativamente voluntarias, aunque podría ser algo parecido al trastorno de Gilles de la Tourtte que tiene relación con el TOC. Pero algo que me encantó de esta película es que despierta curiosidad sobre estos asuntos, (como a usted)y es capaz de cambiar nuestra visión sobre estas personas para darles más atención. Le invito a investigar más sobre lo platicado y corregirme si me equivoco, igual si ya sabe algo que yo no.
Creo que el se refiere a que no tiene el camino de héroe. No es una película de Superhéroes.
La enfermedad lo más parecida a la de Arthur es incontinencia afectiva. No sé de donde sacan que se trata de un TOC, qué pensamiento obsesivo tiene? 😑
Joaquín Phoenix es un inefable e inconmensurable actor del método Stanislavski como lo es Franceska Jaimes y también la exitosa Esperanza Gómez las cuales ganaron el León de oro en Venecia en el 2015.
Se te olvido mencionar a Mercedes carrera y monique fuentes.
La verdad es que no entiendo como la gente ha podido llegar a reírse de algo en la película, creo que las escenas cómicas* no querían transmitir eso, sino algo distinto, tristeza, pena.
Yo solo reí un poco cuando asusto al enano... pero no fue una carcajada... solo se me hizo simpático! Pero note que la mayoría lo hizo!
Soy mejor que los demás porque no me reí en una escena de película 😭👌👊👿
5. Arthur fleck night está simplemente te loco y no tiene una evolución como dices. Desde el comienzo tiene una desesperación por estar bien, sentirse bien y hacer el bien (traer sonrisas al mundo) y todo está en su contra. El quiere medicarse porque sabe que eso le controla. El desea ser bueno y sentirse bien y justifica todo lo que le pasa. La paliza del principio que es gratuita el la deja pasar diciendo que son sólo niños que no pasa nada, quiere sus medicinas, quiere estar controlado y el sistema le arranca todo eso. No es un personaje loco sin más que no evoluciona. Precisamente es el único joker hasta ahora que evoluciona tal y como pasa por ejemplo en The Killing Joke.
17:58 La película no pretende que empatices ni que justifiques las acciones del personaje; solo que comprendas las razones que desencadenan la transformación de Arthur. Por otro lado ¿cuál fue la sobre exposición? Finalmente, dices que deberían dejar más elementos abiertos, pero justamente hay muchos elementos abiertos a la imaginación. El final insinúa que prácticamente toda la película podría haber ocurrido en la mente de Arthur, muchos críticos lo han hecho notar con los colores del manicomio del final en comparación con el Asilo Arkham cuando fue a buscar los documentos de su madre.
Vuelvo a ver este análisis con la cercanía de Joker 2 y estoy casi convencido que el Jordi actual tendria una opinión totalmente diferente de la película.
Se nota muchísimo la inmadurez y esa pedantería que Jordi ha ido perdiendo con el paso de los años al ganar mas madurez.
Quedo a la espera de que salga Joker 2 y ver un análisis del Jordi actual.
"Sin mediar ni puta palabra saca una pipa y se los carga", ah claro, tal vez dialogando se arreglaban.
Patinaste mucho en esta crítica Jordi, hasta se te percibe diferente.
El problema que tiene Jordi a la hora de hacer críticas/reseñtas/etcétera es que se basa mucho en la perfección de los guion, como si estos debieran serlo al tener una estructura precisa y exacta, cuando las películas suelen basarse en la vida ya sea de manera documental o ficticia, y la vida misma no tiene del todo sentido ni explicación y es imperfecta. Dicho esto, pienso que lo que más se debe valorar de una película, es qué tan real, congruente y vívido es el guion y no qué tan perfecto sea a nivel técnico, como en lo de qué forma se muestran las cosas, en la sutileza de mostrar ciertas cosas, en las tomas, los diálogos, los planos, etc. Esta película la sentí demasiado real, vi cosas que fácilmente en la vida real pueden ocurrir si los acontecimientos y personas precisas se juntan. Jordi no es un cinéfilo es un perfeccionista de guiones, se olvidó de vivir y sentir una película por analizar sus detalles y errores, cuando a mi parecer ninguna película es completamente perfecta, y esta a pesar de no haberlo sido, aún así es de lo mejor de este siglo; me gustó incluso mucho más que Taxi Driver.
Me encanta: "la fotografía es lo mejor de la película y es de lo que más hay que hablar...", junto al apartado de Joaquin Phoenix son los 2 apartados más cortos... 😂😂😂👌
9. Confundes muchos términos y parcelas del lenguaje cinematográfico. Atribuyes el diseño de producción, los departamentos artísticos y la fotografía a los responsables de esa parcela, como si el director no tuviera nada que ver. sin embargo la edición, se la atribuyes al director, supongo que porque tomas de referente a Scorsese que es un director que está siempre en la sala de montaje. No todos son así, por ejemplo Spielberg no lo es sino que rueda pensando ya en el montaje y sus editores lo tiene todo ya muy mascado sin que el tenga que supervisar, como lo hace Scorsese junto a Thelma Schoonmaker. Por otro lado, la dirección aunque haya variado y evolucionado con el tiempo casi siempre se refería a la dirección de actores algo que de nuevo se lo robas a Todd Phillips como si no hubiese tenido nada que ver, vamos que los éxitos de la película son del director de fotografía y las cosas que no te gustan son culpa del director ....
Es curioso que justo en ese momento el comenta: ''Obviamente Todd Phillips tiene que ver'', refiriéndose al arte y la fotografía de la película. Pero en fin..
-Mal usado el concepto del viaje del héroe. Pésimamente usado.
-Él no inicia nada. No inicia ninguna revolución.
- Si hay un segundo personaje que evidentemente entra en lucha con los valores del héroe es la ciudad. Sí, la ciudad como personaje. Ciertamente los valores del héroe son consumidos por los valores del mundo. ¿Acaso hay que sobreexplicar a Gotham?
-Creo que una regla del cine es mostrar no explicar, la tarjeta es algo que existe y por lo tanto tan solo mostrarla sirve. Fue algo corto y efectivo. Alargar sería sobreexplicar.
- Un punto negativo es que me recalcasen, que subrayaran, que nunca tuvo una relación con Sophie. No necesitaba ver los flash con su ausencia para entender el punto. Secuencia innecesaria.
- La película tiene una ambiguedad que produce incomodidad, y creo que esa incomodidad se busca y es que a pesar de que alguien podría pensar que nos quieren hacer empatizar con Arthur no lo logramos. Sufrimos, sí, pero al momento la cámara se pone encima de su cuerpo y esa contorsión no es humana. Sufrimos, pero queremos alejarnos de él. Estamos en la ambiguedad de empatizar y de sentir repulsión.
- Sentí que la película terminó tres veces, que en un momento quiso terminar, pero se extendió. Creo que eso muestra que le faltó pulirse, aunque no me molesta tanto porque el espacio de "ahora vienen las referencias de Batman" me gustó.
-En 1984 un hombre mató a cuatro tipos en el metro de NY y, oh, sorpresa, en un principio la gente lo apoyó... porque así es la puta gente. Y la prensa lo llamó justiciero, ¿sabes por qué? Porque así es la puta prensa.
- No me gustaron mucho algunos diálogos. Los encontré, ¿infantiles? Aunque quizás deba entender que el mismo Arthur es un hombre infantilizado.
- Me gustó mucho la tipografía del principio, ¿por qué nadie laa menciona? Cómo extraño esas tipografias.
-No es una obra maestra.
- Creo que lo que molestó a los gringos es la crítica que tiene a su sistema de salud, abandono social, la facilidad de conseguir armas, y sobre todo a la fantasía masturbatoria de la meritocracia que queda desnudada como mierda prepotente e hiriente en la boca de Thomas. ¿Lo que nos separa es el esfuerzo? Eso es un golpe directo al mentón del espíritu estadounidense y toda su falsa mitología. El pueblo estadounidense está mal porque la ficción de país está mal. No es culpa de los videojuegos, de las películas, de la pereza. No hay sueño americano. No todo depende de uno mismo. Es culpa del sistema que le gusta hasta a los más progres de ese país. ¿Los políticos no se atreverían a hablar así? Puf. Se atreven y más.
- ¿Nadie nota el cambio en los transportes que usa el pueblo versus el que se ve cuando Arthur va a ver a Wayne?
Headshot. coincido al 100
Crees que la meritocracia es una farsa? Seguro aborrece el capitalismo confundiendolo con el consumismo tal vez deberías reflexionar sobre como era la sociedad hace 300 años y en la época feudal lo que hoy queda de eso es precisamente el esfuerzo por la dependencia hacia la élite el sistema creado y manipulado en la política monetario en lo económico esencialmente keynesiana y en lo político estrictamente socialdemócrata.
Me ha encantado tu comentario. Sobre todo porque no atacas de lleno al autor del video, si no que explicas los puntos en los que no coincides y por qué. Tampoco me parece una obra maestra, hay algunas cosas que chirrían y no termina de ser redonda.
@@Dramha9292 bato, la meritocracia no existe, suena bien eso de uno puede conseguir lo que se proponga a punta de esfuerzo y dedicación pero la realidad es que hay muchos factores a tomar en cuenta, siempre somos producto de nuestras circunstancias, una persona que nace en una familia capaz de pagar su educación y de ayudarlo económicamente tendrá más posibilidades de vivir plenamente que otra que no puede acceder a los mismos recursos por más que lo desee o lo intente, y eso no tiene nada que ver con el comunismo, es la realidad. Por algo la mayoría de países, tanto del tercer como el primer mundo, garantizan el acceso a ciertos servicios indispensables como la educación y la salud. La meritocracia es una farsa
Todo el tiempo intenta meter conceptos con calzadores, jajaja
37:45 "no dominará la banda Sonora.."
Oscars 2020 : joker con 11 nominaciones
Ganadora de banda Sonora y a mejor actor :v
Dijo: "No la nominaría". Él no la nominaría, es su opinión. Escucha bien.
No entiendo tus puntos.
Que no trata sobre el Joker?: Creo que la película pretende hacernos ver los pasos que pueden llevar a Ned Flanders a ser el joker. Le imbuye de trama, traumas y profundidad al "Why so serious" o "Siempre sonrientes" de ésta. Y creo que la risa nerviosa es una respuesta involuntaria a la presión. La risa gana fuerza cuanto más seguro está de sí mismo. Yo creo que nos muestran al pre-Joker. De nuevo, trama, conflictos internos, adversidades...
Que no es de supereroes? No tiene esa busqueda? Esa lucha interna y contra el mundo? Esas ganas de hacer el bie/reir de forma desmedida, esos golpes del plano terrenal...
Yo si la he disfrutado, y muchisimo. Es más, iba sin espectativas creyendo que me joderia la visión del anterior, pero se apoya en ella y la vuelve más rica y psicológica. Los tres segundos en el caballero oscuro de joker por la ventanilla es en ésta toda la película de expresiones y formas.
Ned FLanders no tiene trastornos mentales por abuso infantil.
Arthur Fleck no es ni de coña un genio criminal, es un pelele psicópata en una ciudad enferma. Arthur Fleck no es joker.
James McAvoy era el que protagonizaba Split
Seee
Sí, yo me quedé un poco atónito 😓
Si y en su momento se mereció al menos ser nominado al Oscar
TH-camr: Yo pienso que Marvel tiene la culpa de que el cafe de Starbucks sea malo, Marvel le ha hecho mucho daño al café porque ya no lo hacen con ingredientes de calidad
Difiero en algunas cosas contigo y si bien no digo que sea una obra de culto si siento que con el tiempo se convertirá en una, tiene muchos simbolismos muchas referencias no solo a los comics si no a la vida real. Cabe destacar que películas que ahora son consideradas de culto en su tiempo hubo críticos diciendo que no valian para tanto...
Mirenme no me gustó, soy mas inteligente que ustedes.
Así te ves desde hace años amigo
El viejo sabe de lo que habla, sin duda sabe más que tú
@@ramonsandoval8352 sabe mucho, muchísimo. Pero tiene esa constante necesidad de criticar lo que a la mayoría de la gente le gusta y alabar lo que nadie conoce, que a uno ya le hace dudar si es cierto lo que habla o no
"Al que no le gusta el Joker es un idiota y yo soy mas listo que todos ellos"! Así se ve la gente como vos.
Me hace gracia este tipo de comentarios porque después hacen exactamente ESO, creerse más inteligentes que los demás y dar como "inválidas" las opiniones de otros porque no cuaja con lo que querían oír. Cosa que se ve reflejada en los comentarios.
En Twitter se está riendo de los retrasado que son la gente que piensa que es una obra maestra
Lo de la risa, tiene bastante sentido. La risa y su desarrollo es uno de los aspectos que dan sentido a la narrativa, tanto por los matices psicológicos como por la construcción de la historia y guión.
Hay un poco de video en tus anuncios.
Respeto tu opinión Jordi pero no la comparto en algunos puntos, para mí es una joya, y creo que es de esas películas que a medida que va envejeciendo se le da más valor aún
Me parto con los comentarios de niños con 3 años diciendo que fue una mala crítica, aver, la crítica no tiene porque ser una verdad absoluta y decir que es buena por tal y tal argumento es decir que tu opinión es mejor que la de Jordi.
En realidad, la iniciativa de "llamarlo Joker" fue del mismo director al parecerle interesante el estudio en este personaje y en el mundo de los cómics; por lo que no es una "esrategia comercial". Además, con respecto a lo que mencionaste sobre la risa y que este no tiene NADA que ver con el Joker, si bien sí se podría prescindir de este nombre, que tenga o no que ver con el Joker depende de quien lo haga; por ejemplo si esta historia (muy improbable caso) hubiese estado en los cómics y no en película, nadie estaría "no tiene nada que ver con el Joker"; lo que digo es que eso no lo defines tú ni tampoco "su risa", el Joker ha pasado por muchas épocas, dibujantes y escritores (así como otros personajes) como para descartar todo comentario de "no es él" por cosas así (si bien sí se podría decir por otras). Vemos una diferencia suficientemente notoria, por ejemplo, entre el Joker de Romero y el de Ledger: épocas distintas, directores distintos.
De hecho su risa ha sido presente a mayor o menor medida en los cómics. Depende del escritor
@johan alejandro claro, pero quien propone es el director y quien decide es Warner. Tampoco es que a ellos se les de llamarle así y ya, ahí queda.
Hoy vi la peli y me encantó! Es traumatica y la vives a tope, era difícil superar a heath ledger pero igualado si ha sido.
25:00 Cabe la posibilidad de que esté todo en la cabeza del Joker y nunca haya tenido apoyo.
Creo que un segundo visionado sin interrupciones te iría bien. Y es Joker. Y sí hace el viaje del héroe... pero bueno. De acuerdo en nada. No has visto el proceso de construcción de la identidad (qué peli has visto? xD) Los simbolismos te los cuento si quieres.... madre mía.
Lo que pasa es que jordi no le gusta las pelis que tengan que ver con sus superheroes o de ese estilo e intenta buscarle hasta lo mas minimo lo criticable
Jajaja arde? jajaja
@@joseguillermoquiroz4883 no es de superheroes.
Si, en esta crítica creo que falló en muchas de sus interpretaciones del guión.
@@consultorioginecologia8055 me refiero a las de ese estilo, es un personaje basado en comics de siperheroes
JORDI la parte que te quejas de cuando Artur en el bus tiene una tarjeta donde explica la enfermedad que tiene, pues no se si sera comun pero tengo una vecina que sufre de bipolaridad de cierto grado que la hacia llorar en momentos incomodos hasta casi no poder expresarse ahora esta mas controlada pero ella tenia una tarjeta donde explicaba su enfermedad cuando estaba con gente desconocida.
Tu vecina no sabe nada, solo esta recurriendo a un recurso bajo y pobre, Jordi no es solo cineasta tambien compró un titulo de psiquiatra en el mercadona.
@@zzxp1 Esto no va de que lo de la tarjeta sea verosímil o no. Va de que toda esa escenita del bus solo cumple con la función de explicar que la risa de Arthur es por una especie de síndrome de Tourette sobre el cual el no ejerce ningún control. ¿Y como lo muestran? Con un primer plano de una tarjetita en que te lo dejan bien escrito para que lo entiendas. Y ese recurso es tope de cutre.
@@albertescofet5451 Y eso es malo por que? Si no puedes explayarte mas allá de la palabra cutre no tienes ningun argumento. Si tuviera que quejarme acerca del tema seria que pudieron haber esperado más tiempo para esa escena o alguna similar, tener al espectador desconcertado sobre el origen de la risa un poco mas, pero tampoco hay que ser un genio para inferir de que va y si habias estado siguiendo las previas a la pelicula ya de plano lo sabias.
Para mi tiene sentido que un paciente con un trastorno cargue con una tarjeta en su dia a dia porque es algo que es real. Que pudo haber sido mejor? quizas, pero es una manera rapida de dirigirse a ello sin desperdiciar mas tiempo del necesario. Si tienes una mejor alternativa me gustaria leerla, pero yo sin duda lo prefiero a un flashback, un monologo interno o sobre dramatizar algo con lo que ya el personaje ha vivido por años.
Te guste no mi querido Jordi.....Joker va a ser una película de culto
Tenía mucha espectativa. La cumplió. Pero no la superó. Eso no quita que personalmente me parezca INCÓMODAMENTE FANTÁSTICA
Lo de "película de culto" siempre me ha hecho gracia, Smokerwolf dixit.
Para mí, JOKER sí va a ser lo que comúnmente se entiende por "película de culto" (si es que no lo es ya).
El término es tan amplio que comprende bodrios como Troll 2, excrementos deleznables como Pink Flamingos, experimentos cinematográficos rancios (la de Warhol, por ejemplo), obras maestras sin paliativos como 2001 Una Odisea del Espacio; o sin ir más lejos, la catalogada como mejor película de la historia en muchos sitios: Ciudadano Kane.
Esta no es una película de superheroes ni supervillanos, es demasiado "cruda" y realista. Ni siquiera considerando la trilogía de Nolan como un acercamiento real a este subgénero puedo tomarme en serio mucho de lo que me cuenta. ¡Ojo! Personalmente me encanta el Batman de Nolan. He disfrutado mucho viendo estas películas, y las disfruto mogollón cada vez que las veo. Para mí es lo mejor que se ha hecho (sin olvidar el Batman de Tim Burton) en cuanto al género de superheroes.
Pero JOKER es otra historia...
... Y sí, JOKER es inmediatamente una obra "de culto". Si el protagonista hubiera sido un "cualquiera" al que su esquizofrenia le lleva a ser un serial killer seguiría siendo una buena película. Pero ese protagonista es el VILLANO (sí, así en mayúsculas) de la cultura POP (con el permiso de Darth Vader). El contrapunto del imbécil adorable que se disfraza de murciélago.
Es la gente (no la calidad cinematográfica, que para mí, está la tiene) la que hace que una película sea o no de culto. Y esta película va a tener seguidores acérrimos (sobre todo gracias a la estúpida lucha Marvel/DC que muchos secundan).
Estoy de acuerdo en que esto puede que no sea una obra maestra, sino una gran película. Pero visto lo visto, y los tiempos que corren, no salir decepcionado de un estreno es casi una buena noticia.
"El contrapunto del imbécil adorable que se disfraza de murciélago" Me encantó! jajaja pues coincido igual en esto "no salir decepcionado de un estreno es casi una buena noticia" hay veces que digo... maldita sea esto lo pude ver en internet unos día despues y aún sentirme robado!
When no has leido: The Killingn Joke, The Dark Knight returns, etc. Sin contar las referencias a otras peliculas de Batman y al origen del mismo.
Amigo, “Acaso me veo como un payaso que quiere iniciar un movimiento”, no te suena...
No me va nada tu critica, saludos.
muy de acuerdo amigo, Joker no empieza el movimiento...
Tampoco concuerdo con la crítica,no creo que la película trate de que empatises con el y deja bien en claro que el jamás jamás trato de crear un movimiento,eso lo creo la misma sociedad que lo tomo a el como "símbolo".
@@luzespel5812 yo creo que si, pues se estrenó justo en las fechas del día internacional de prevención contra enfermedades mentales. Hay una crítica muy fuerte al individualismo y egoísmo y a lo que pasa cuando dejamos de lado la importancia de la salud mental.
Jordi es un g1l1p0ll4s
Que decepcion de critica , entre buscando oro y encontre cobre.
Yo encontré kk XD
Porque no esta de acuerdo contigo ?
Eduardo Perez Nadie está de acuerdo con el!
@@cristiansinh4831 que esperabas la gente es idiota y sobrevaloradora en todo su esplendor
No seda porque no coincide con tus gustos. Que basico
Estaba en privado este video? Hace poco que conocí este canal y no había visto esta crítica, me parecía raro que no la hubiera hecho aún
Te has quedado agusto con los anuncios... eh!?
Jejejejeje.
Otra cosa:
Que tiene que ver la mala educación con gente fan de Marvel o DC...?
A mi también me revienta la gente que no se sabe comportar en el cine pero dudo esté íntimamente relacionado con el tipo de gustos comiqueros o cinefilos...
Por supuesto que tiene cosas repetitivas, la vida es dura y repetitiva, si la película no lo fuera, no demostraría lo que (en mi opinión) quiere plasmar: La crudeza de la vida en los estratos bajos y nuestras fantasías de violencia.
Pero you wouldn't get it.
Pero esto no es la vida, es una narración, idiota.
@@Fernando-cw2du no insultes y lee bien lo que el otro dice, estás contestando por contestar sin siquiera leer lo que dicen.
A mi me gusto que se rieran en el cine. La razón?
Ir escuchando como poco a poco la sala pasaba de descojonarse a quedarse callada e incomoda ante las risas. Fue una maravilla teniendo en cuenta lo poco en serio que la gente de mi país suele tomarse las películas.