Однозначно положительная оценка работы автора. Был поставлен вопрос, сформулирован и получен ответ, который не раскрыт в других очень солидных учебниках, например, в Берклеевском курс физики. Честный ответ о поле! Буду смотреть дальше... А острые вопросы от слушателей потому, что физика опять оказалась на методологическом этапе поиска своего дальнейшего развития.
Ян Янович по поводу определения "Электромагнитное поле", которое действует в любой точке пространства, сокращение ЭМП - двухзначное, одно из значений - электромагнитное поле, второе - электромагнитный потенциал. Если потенциалом обладают только заряды, то полем может обладать часть пространства независимо от наличия в нём заряженной частицы. Если утверждать, что если в какой-то части пространства нет заряженных частиц и поэтому в ней нет электромагнитного поля, тогда можно утверждать, что электромагнитное взаимодействие от одной заряженной частицы к другой передаётся не через пространство, а посредством какого-то переносчика взаимодействия? При этом такой переносчик в электродинамике не изменяет заряда частиц, которые взаимодействуют? Я правильно понял принцип электродинамики или в чём-то ошибаюсь? Определение: "Электромагнитное поле, это - поле, которое определяет какие силы будут действовать на любой заряд, который помещён в любую точку поля" формально говорит о том, что поле первично по отношению к заряду, который помещён в это поле? По пунктах характеристик поля: 1. - С.О. - выбор системы отсчёта. 2. - Суперпозиция. 3. Теорема единственности (Заряды и токи, которые находятся в поле имеют одинаковую направленность, образуют поле и/или принадлежат ему). Как Вы думаете, все ли эти характеристики справедливы к потенциалу поля и являются его полной характеристикой? Если нейтрон в электромагнитном поле не отклоняется, тогда его электромагнитный потенциал равен нулю? Или электрон находится в состоянии суперпозиции по отношению к внешнему электромагнитному полю? Или внутренние электромагнитное поле нейтрона, произвольно (непредсказуемо) изменяется со скоростью света, и, поэтому не может определённо (однозначно) взаимодействовать в внешним электромагнитным полем с такой же скоростью света, образуя одинаковую направленность (напряжённость)? Или переносчик электромагнитного взаимодействия для нейтрона находится в состоянии суперпозиции по отношению к внешнему электромагнитному полю, т. е. образуется состояние гравитационной устойчивости к внешнему электромагнитному воздействию? Из этого вытекает ещё одно интересное предположение: Понятия "Поле" и "Заряд" независимы друг от друга, при этом поле является характеристикой пространства, а понятие заряд является характеристикой пространственного объекта (материи)? При таком условии поле может потенцироваться зарядом, т. е. усиливаться, направляться, фокусироваться, а заряд - передвигаться, ускоряться, замедляться полем...? Это, я о чём подумал, по ходу Вашей лекции, так и записал. Можете как-то это прокомментировать? Мне будет очень интересно узнать. Спасибо, если ответите. Спасибо за Ваши лекции, они развивают мышление и позволяют понять то, что было мною не выучено в школе и институте или забыто.
И напряжённость, и потенциал - характеристики поля. И суперпозиция, и принцип единственности безусловно верны для потенциала. И в разных системах отсчёта получатся разные значения для потенциала. Поле есть всегда и везде и оно связано с зарядами, которые также существуют всегда (хотя могут возникать и исчезать, например, при взаимных превращениях материи и энергии). Взаимодействие происходит между зарядом и полем. Вообще говоря, более адекватное описание даёт квантовая электродинамика. Классическую хорошо использовать в случае макроскопических объектов, и в классической можно говорить, что заряд создаёт электрическое поле, а ток создаёт магнитное поле. Мне кажется, именно потому и прибегает много фриков в комментарии к роликам про электричество, что сами слова здесь играют злую шутку - они (слова) просто не в состоянии ясно описывать происходящее. А формулы фрики очень не любят :)
@@JanRauch Спасибо за простой и обоснованный ответ. Интересная тема, которая требует глубокого осмысления. Когда-то, для общего понимания, я пытался сформулировать понятие элементарного заряда как некоторую существенную и относительно стабильную разницу энергетического состояния элементарной частицы в элементарном объёме пространства, то есть понятие заряда, это - нечто, которое характеризует направление действия (взаимодействия, противодействия) между элементарной частицей и окружающим её пространством. При таком понимании определение характеристик стабильности элементарной частицы в свободном состоянии, является некоторой равновесной характеристикой не только самой частицы, но и видов, а также времени воздействия на неё (из) окружающей среды. Считается, что масса фотона, в состоянии покоя, равна нулю. Если масса фотона является его квантовой характеристикой, которая изменяется дискретно, то многие не задумываются, - чем эта дискретность определяется? Если дискретность определяется энергетическими состояниями электрона(ов) атомов - детекторов, то понять другие состояния фотона не представляется возможным, так само, как и выделить единичный фотон из светового потока. Если фотон в состоянии покоя имеет равновесное состояние по отношению к окружающему его пространству, тогда никакими доступными методами регистрации нельзя определить наличие в таком пространстве этого фотона (в состоянии покоя). В это случае некоторая совокупность фотонов, в определённом объёме пространства, может формировать гравитационное поле (или гравитационную аномалию электромагнитного поля?, о чём говорит теория "искривления пространства - "времени""). Ян Янович, написание этого комментария требует значительного умственного напряжения, а мне завтра в дорогу. На этом сегодня закончу свои рассуждения о фотоне, заряде и поле.
В последнее время мне понравилось анализировать определения... Поле пытались приобщить к виду материи!? Мне встретилось одно интересное определение поля: "Поле это параметр материи". Получается комплексный параметр. Если оставаться на материалистических позициях, то это так.
@@JanRauch "Простые определения являются самыми сложными", например, как число один по отношению к заряду электрона в состоянии покоя, - как это можно увидеть, чем посмотреть, посредством чего объяснить доказательство того, что заряд у электрона был, а потом его не стало... Куда он подевался? В пространстве растворился, что-ли? Заряд в поле перешёл, а поле улетело в неизвестном направлении безследно или со скоростью, превышающей скорость света?
Понятие поле и понятие потенциал, наверное являются фундаментальными для понимания физики элементарных частиц и ядерных взаимодействий, но детальных пояснений о них нет даже в книгах по физике атомного ядра и элементарных частиц... Констатация фактов на основе физических экспериментов - сложная, трудоёмкая работа, энергозатратный и материально-затратный вид научной деятельности, при этом интерпретация физических экспериментов требует не меньше умственных усилий и коллективного интеллектуального труда. На развитие воображения и критического мышления, часто, может не оставаться ни времени ни сил... Так, что же такое поле (электромагнитное поле), например, электрона, и почему электроны способны испускать фотоны? Долго ли, много ли думая о этом, можно, например, предположить такое: Электрон - элементарная частица, которая имеет собственное электромагнитное поле. Фотон - элементарная частица, которая не имеет собственного электромагнитного поля. Как так? Есть же формула определения энергии фотона, равная постоянной планка умноженной на частоту электромагнитного излучения. Парадокс получается - фотон излучает электромагнитное излучение не имея при этом собственного электромагнитного поля... Явное противоречие утверждения (допущения), написанного ранее, что фотон не имеет собственного электромагнитного поля. Требуется рассуждать далее. Тогда можно сделать следующие допущение (утверждение). Электрон - элементарная частица, которая может взаимодействовать с собственным электромагнитным полем. Фотон - элементарная частица, которая не может взаимодействовать с собственным электромагнитным полем. После этого, также, можно сделать и такие предположение: Электрон - элементарная частица, которая может взаимодействовать с фотоном, который находится в состоянии покоя. Изменение энергии (напряженности) электромагнитного поля электрона может взаимодействовать с фотоном. Если уточнять, что энергия и напряженность электромагнитного поля разные понятия, тогда нужно как-то их различать, но это не такая простая задача, если помнить, что электрон может взаимодействовать с собственным электромагнитным полем. И, совсем фантастичным будет предположение, что между электроном и его собственным электромагнитным полем может где-то прятаться какая-то неуловимая элементарная частица, которая, не исключено, может являться переносчиком некоторых фундаментальных взаимодействий. Предположим, что такой частицей является фотон, но допустим, что он находится в состоянии очень близким к состоянию покоя. Нельзя сказать, что этот фотон полностью находится в состоянии покоя, потому, что электрон и его электромагнитное поле распространяются со скоростью близкой к скорости света. Если разница между скоростями электрона и фотона равна массе фотона, тогда многие физики-теоретики скажут, что масса фотона в состоянии покоя равна нулю. Но, если предположить, что эта разница, по отношению к массе электрона, может быть, например 10^-1000 = 1/10^1000, тогда становится понятно, что экспериментально такую разницу никто не устанавливал... Ян Янович, Вы как-то можете прокомментировать это? Есть ли здравый смысл в таких предположениях? автор текста этого комментария, 08.10.2024. И, вот так, проснувшись утром, и, о поле заскучав, продолжаю думать дальше: "Поле кто куда девал?". Конкретно, когда встал ото сна, а снились мне две небольшие чёрные тактические ракеты, и одна большая баллистическая, которые летели по небу, и падали на землю, я упал на живот, ногами к направлению падения ракет, закрыл уши руками и открыл рот, и понимал, что это нужно делать не так, потому, что руки не должны выступать за тело... Это был кошмарный сон, не имеющий отношения к реальности, но, наверное, не сознательно, это было продолжение процесса мышления о собственном электромагнитном поле электрона и о фотоне, о способах взаимодействия между электроном и фотоном в их общем электромагнитном поле и о скорости взаимодействия, которая, при излучении электроном фотона должна иметь импульсный, мгновенный характер в каком-то конкретном месте пространства, и именно в этом месте должен находиться фотон, который должен улететь в условно произвольном направлении, покидая со скоростью света общее, собственное электромагнитное поле электрона... Как распространяется электромагнитное поле электрона со скоростью, близкой к скорости света, как в нём распределяются вектора напряжённости, чтобы это поле минимально взаимодействовало с пространством и другими заряженными частицами, которые в нём находятся, - понять трудно: является ли такое поле туннелем или винтовой структурой, потому, что электрон имеет спин? Но, что-то должно формировать структуру поля? Разве структуру поля элементарной частицы может формировать пространство? Что же тогда мы знаем о пространстве? 09.10.2024, автор текста.
Принципиально отличается тем, что относительно эфира можно двигаться, а относительно поля нельзя. Или, что почти то же самое, эфир был абсолютной системой отсчёта. Или, что практически то же самое, поле ковариантно относительно преобразований Лоренца, а эфир -- нет.
Т.е. если заряд или ток создаёт вокруг себя поле, то двигаясь относительно этого заряда или тока, я не двигаюсь относительно поля создаваемого этим зарядом или током? Меняются только поле вокруг меня?
"Поля связанные с разными зарядами не взаимодействует друг с другом" подскажите, как объяснить выдавливание поля двух магнитов направленных одним полем друг к другу? Спасибо.
К сожалению, наша официальная наука сводит всё к ЭМП, даже гравитацию. А в притяжении или отталкивании магнитов силы гравитации имеют важную роль. Магнитное поле лишь изменяет вектор так называемого многофакторного гравитационного заряда каждого атома в направлении движения своих магнитных линий. Такие заряды из хаотично направленного состояния, под действием магнитного поля приобретают вектор и устремляют всё своё вещество в направлении приобретённого вектора. Такая сила называется макрогравитация.
@@Cassiopeia126 Нет, простите, это не так. Пожалуйста, не приписывайте науке то, что она не говорит. Я понимаю, что у вас точка зрения, отличающаяся от общепринятой. Безусловно, вы свободны излагать её, где считаете нужным. Но не искажайте теории других.
8:40 Не понял. Откуда у электрона возникло ускорение? Изображена закрытая система. По 1-му закону Ньютона электрон должен двигаться прямолинейно и равномерно.
@@ВАК-у5у Электрон должен двигаться с ускорением (и это ускорение что-то должно обеспечивать, причём ускорение должно меняться). При этом в классической электродинамике он должен излучать, и связанная с этим потеря энергии может быть описана как некоторая сила (радиационное трение). Но так как энергия уносится излучением, создаваемым самой частицей, получается, что она взаимодействует со своим собственным полем :) Классическое приближение, конечно. В квантах всё немножко иначе :) То бишь, отвечая на ваш вопрос: - да, взаимодействует со своим полем; - изменяющееся ускорение создаётся внешними силами.
@@JanRauch это не шутка, я видел ролик какого то неоязычника, и он это рассказал ))) теоретически я могу в это поверить, но слишком уж медленное течение )))
Насколько я знаю, чтобы такое было возможно, положительно и отрицательно заряженные частицы должны двигаться с разными скоростями (в векторном виде). Но не думаю, что реку можно сравнивать с электрическим током))
@@TheIceBOLT воду можно сравнить с проводником в магнитном поле... ведь воду заставляет течь сила гравитации, а гравитация это и есть магнитное поле )))
@@JanRauchя помню в школе разбирали задачу о летящем самолете в магнитном поле Земли. Свободные электроны под действием силы Лоренца F=V x B будут перемещаться в направлении, перпендикулярном вектору скорости и вектору магнитного поля, т. е. часть самолета будет иметь избыток положительных зарядов, а противоположенная часть отрицательных. Движущиеся заряды будут создавать собственное магнитное поле. Вода (недистиллированная) тоже проводник - она содержит ионы различных солей. Думаю и в реке должен быть подобный эффект. Или я не прав.
Никаких полей нет кроме единого энергетического фотонного поля эфира. А все взаимодействия выполняет гравитация под действием изменения величины энергии эфира, в том числе и от зарядов.
Математики может и напишут, а как она будет согласовываться с экспериментом? Вы ведь понимаете, что ваша теория должна количественно описать уже проведенные эксперименты, а дальше сделать предсказания, которые не возможны в рамках существующей теории поля.
а существует ли магнитное поле вообще? не является ли магнитное взаимодействие просто эффектом электрического взаимодействия движущихся зарядов, учитывая скорость распространения электрического поля? то есть не то, что магнитное поле - часть электромагнитного, а просто есть статические и динамические компоненты взаимодействия электрических зарядов, и отдельное магнитное поле для этого не требуется?
Существует электромагнитное поле. Изначально электрическим называли взаимодействие заряженных тел, а магнитным -- незаряженных. Наверное, можно описывать и так, как вы прелагаете, но это ведь ничего принципиально не изменит. Можно говорить "магнитная компонента", а можно "динамическая компонента", теория останется той же самой. Но при этом возникнут проблемы со словами. Например, как сказать "электрическое поле движущегося заряда"? "Статическая компонента поля движущегося заряда"? Будет сбивать с толку, как мне кажется.
Чтобы понимать природу поля, нужно поменять модель строения атома. "Стандартная модель" всё время делит атом на частицы. Но такая модель не годится. Физическая материя состоит из атомов, которые собраны из энергий более тонкой материи, и таких уровней 59. Зарядом можно назвать движение квантов определённой энергии в атоме по своей уникальной траектории. При обмене энергиями, если количество квантов превышает допустимый предел - кванты определённых энергий выходят за пределы атома и создают поле. Каждый атом окружает торсионная мембрана (название условное) которая соединяет наш физический вакуум с пространством свободных эфирных энергий, которых в 700 раз больше чем всех атомов во вселенной. Так вот, с помощью этих мембран, атом взаимодействует со свободными эфирными полями, или резонирует, если так проще представить. Причём энергии на это тратится всего 27% у атома, а остальная энергия восполняется самим полем свободных эфирных полей. Ну а взаимодействие между атомами осуществляется посредством поля. В нём создаётся напряжённость, которая и резонирует с другими атомами. Это примерное описание. У каждой энергии есть своё поле, и есть ограничения. Например у света есть ограничение на распространение.
Жаль, что вы не можете написать ни одного уравнения и, соответственно, не можете сделать ни одного количественного предсказания, которое можно было бы экспериментально проверить. В этом смысле ваша теория не может считаться научной. Мировоззренческой, философской, религиозной -- пожалуйста. Но не научной.
@@JanRauch Я только учусь, потому как у меня гуманитарное образование и профессия тоже. Вот у вас математике. Что касаемо уравнений, это как задача трёх тел, только здесь девять энергий, и все их взаимодействия надо учесть.
Уважаемый @Cassiopeia126 , дело в том, что все научное сообщество заинтересовано в том, чтобы докопаться до истины, понять, как работает этот мир и пользоваться этим пониманием прогнозируя и решая различные практические задачи, тем самым, упрощая жизнь себе и окружающим. Если бы современная наука была бы ложной, то мы бы сейчас даже телефоны в руках не держали, так как это результат огромного количества труда целых поколений ученых. Может быть Ваше эфирное мировоззрение и работает, я не спорю, но особенность науки в том, что она пытается рационально разбить явления на простые пазлы, из которых в дальнейшем можно будет собирать (моделировать и предсказывать) схожие явления. И тем не менее "ученые" неустанно придумывают новые и новые пазлы по типу скалярного магнитного поля и эфирного взаимодействия. И я не могу Вам сказать, что это все неправда, нет, безусловно ваша теория имеет право на существование. Только возникает всего лишь один вопрос: "Зачем картины, которые собираются из сотни, собирать из 10^9 пазлов?". Разве это рациональное решение? Вы говорите, что в атоме есть какое-то огромное множество энергий, но зачем они? Ведь понятие об энергии создано не просто для красоты, а для того, чтобы пользоваться этой формой сохранения запаса взаимодействий между телами в наших расчётах и рассуждениях. P.S.: Если будет интересно, то можете посмотреть труды Лоренца. Перераспределение электрического и магнитного полей описано в его преобразованиях (факторе Лоренца), а заного изобретать велосипед для этого вовсе не обязательно 😊
@@TheIceBOLT К сожалению, это всего лишь модель, и то, не моя никак. Я лишь изучаю информацию, переданную нам через контактёра Ирину Подзорову внеземными учёными. Да, что-то своё всё же присутствует. А почему я этим занялся? Потому что на каком-то этапе с теорией у учёных возникли проблемы и мне хотелось для себя разобраться. По стопам земных учёных не пошёл, так как не вижу результата - как летали на бочках с керосином, так и продолжаем летать. Думаю, каждый идёт своей дорогой, и чем дальше мы углубляемся, тем сильнее не понимаем друг друга.
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](/img/n.gif)
Однозначно положительная оценка работы автора. Был поставлен вопрос, сформулирован и получен ответ, который не раскрыт в других очень солидных учебниках, например, в Берклеевском курс физики. Честный ответ о поле! Буду смотреть дальше...
А острые вопросы от слушателей потому, что физика опять оказалась на методологическом этапе поиска своего дальнейшего развития.
Берклеевский курс же для студентов. Если студента-физика нужно убеждать в необходимости введения поля, то он, наверное, ошибся с выбором курса :))
Супер! Спасибо Вам!!
Пожалуйста!
@obosralanal😂 С таким ником и физикой интересуется😂😂😂😂 Зачет.
sposibo
Na zdorovye! :))
Ян Янович по поводу определения "Электромагнитное поле", которое действует в любой точке пространства, сокращение ЭМП - двухзначное, одно из значений - электромагнитное поле, второе - электромагнитный потенциал. Если потенциалом обладают только заряды, то полем может обладать часть пространства независимо от наличия в нём заряженной частицы. Если утверждать, что если в какой-то части пространства нет заряженных частиц и поэтому в ней нет электромагнитного поля, тогда можно утверждать, что электромагнитное взаимодействие от одной заряженной частицы к другой передаётся не через пространство, а посредством какого-то переносчика взаимодействия?
При этом такой переносчик в электродинамике не изменяет заряда частиц, которые взаимодействуют?
Я правильно понял принцип электродинамики или в чём-то ошибаюсь?
Определение: "Электромагнитное поле, это - поле, которое определяет какие силы будут действовать на любой заряд, который помещён в любую точку поля" формально говорит о том, что поле первично по отношению к заряду, который помещён в это поле?
По пунктах характеристик поля: 1. - С.О. - выбор системы отсчёта. 2. - Суперпозиция. 3. Теорема единственности (Заряды и токи, которые находятся в поле имеют одинаковую направленность, образуют поле и/или принадлежат ему).
Как Вы думаете, все ли эти характеристики справедливы к потенциалу поля и являются его полной характеристикой?
Если нейтрон в электромагнитном поле не отклоняется, тогда его электромагнитный потенциал равен нулю?
Или электрон находится в состоянии суперпозиции по отношению к внешнему электромагнитному полю?
Или внутренние электромагнитное поле нейтрона, произвольно (непредсказуемо) изменяется со скоростью света, и, поэтому не может определённо (однозначно) взаимодействовать в внешним электромагнитным полем с такой же скоростью света, образуя одинаковую направленность (напряжённость)?
Или переносчик электромагнитного взаимодействия для нейтрона находится в состоянии суперпозиции по отношению к внешнему электромагнитному полю, т. е. образуется состояние гравитационной устойчивости к внешнему электромагнитному воздействию?
Из этого вытекает ещё одно интересное предположение: Понятия "Поле" и "Заряд" независимы друг от друга, при этом поле является характеристикой пространства, а понятие заряд является характеристикой пространственного объекта (материи)? При таком условии поле может потенцироваться зарядом, т. е. усиливаться, направляться, фокусироваться, а заряд - передвигаться, ускоряться, замедляться полем...?
Это, я о чём подумал, по ходу Вашей лекции, так и записал.
Можете как-то это прокомментировать?
Мне будет очень интересно узнать.
Спасибо, если ответите.
Спасибо за Ваши лекции, они развивают мышление и позволяют понять то, что было мною не выучено в школе и институте или забыто.
И напряжённость, и потенциал - характеристики поля. И суперпозиция, и принцип единственности безусловно верны для потенциала. И в разных системах отсчёта получатся разные значения для потенциала. Поле есть всегда и везде и оно связано с зарядами, которые также существуют всегда (хотя могут возникать и исчезать, например, при взаимных превращениях материи и энергии).
Взаимодействие происходит между зарядом и полем.
Вообще говоря, более адекватное описание даёт квантовая электродинамика. Классическую хорошо использовать в случае макроскопических объектов, и в классической можно говорить, что заряд создаёт электрическое поле, а ток создаёт магнитное поле. Мне кажется, именно потому и прибегает много фриков в комментарии к роликам про электричество, что сами слова здесь играют злую шутку - они (слова) просто не в состоянии ясно описывать происходящее. А формулы фрики очень не любят :)
@@JanRauch Спасибо за простой и обоснованный ответ. Интересная тема, которая требует глубокого осмысления.
Когда-то, для общего понимания, я пытался сформулировать понятие элементарного заряда как некоторую существенную и относительно стабильную разницу энергетического состояния элементарной частицы в элементарном объёме пространства, то есть понятие заряда, это - нечто, которое характеризует направление действия (взаимодействия, противодействия) между элементарной частицей и окружающим её пространством. При таком понимании определение характеристик стабильности элементарной частицы в свободном состоянии, является некоторой равновесной характеристикой не только самой частицы, но и видов, а также времени воздействия на неё (из) окружающей среды.
Считается, что масса фотона, в состоянии покоя, равна нулю. Если масса фотона является его квантовой характеристикой, которая изменяется дискретно, то многие не задумываются, - чем эта дискретность определяется? Если дискретность определяется энергетическими состояниями электрона(ов) атомов - детекторов, то понять другие состояния фотона не представляется возможным, так само, как и выделить единичный фотон из светового потока.
Если фотон в состоянии покоя имеет равновесное состояние по отношению к окружающему его пространству, тогда никакими доступными методами регистрации нельзя определить наличие в таком пространстве этого фотона (в состоянии покоя). В это случае некоторая совокупность фотонов, в определённом объёме пространства, может формировать гравитационное поле (или гравитационную аномалию электромагнитного поля?, о чём говорит теория "искривления пространства - "времени"").
Ян Янович, написание этого комментария требует значительного умственного напряжения, а мне завтра в дорогу. На этом сегодня закончу свои рассуждения о фотоне, заряде и поле.
В последнее время мне понравилось анализировать определения... Поле пытались приобщить к виду материи!?
Мне встретилось одно интересное определение поля: "Поле это параметр материи". Получается комплексный параметр. Если оставаться на материалистических позициях, то это так.
А как в этой теории определялась материя?
(Я абсолютно серьёзно спрашиваю.)
@@JanRauch Не помню. Серьезно:) В последнее время по причине нехватки времени появилась вредная привычка читать только заголовки. Информации много!!
@@JanRauch "Простые определения являются самыми сложными", например, как число один по отношению к заряду электрона в состоянии покоя, - как это можно увидеть, чем посмотреть, посредством чего объяснить доказательство того, что заряд у электрона был, а потом его не стало... Куда он подевался? В пространстве растворился, что-ли? Заряд в поле перешёл, а поле улетело в неизвестном направлении безследно или со скоростью, превышающей скорость света?
Понятие поле и понятие потенциал, наверное являются фундаментальными для понимания физики элементарных частиц и ядерных взаимодействий, но детальных пояснений о них нет даже в книгах по физике атомного ядра и элементарных частиц...
Констатация фактов на основе физических экспериментов - сложная, трудоёмкая работа, энергозатратный и материально-затратный вид научной деятельности, при этом интерпретация физических экспериментов требует не меньше умственных усилий и коллективного интеллектуального труда.
На развитие воображения и критического мышления, часто, может не оставаться ни времени ни сил...
Так, что же такое поле (электромагнитное поле), например, электрона, и почему электроны способны испускать фотоны?
Долго ли, много ли думая о этом, можно, например, предположить такое:
Электрон - элементарная частица, которая имеет собственное электромагнитное поле.
Фотон - элементарная частица, которая не имеет собственного электромагнитного поля.
Как так? Есть же формула определения энергии фотона, равная постоянной планка умноженной на частоту электромагнитного излучения.
Парадокс получается - фотон излучает электромагнитное излучение не имея при этом собственного электромагнитного поля... Явное противоречие утверждения (допущения), написанного ранее, что фотон не имеет собственного электромагнитного поля.
Требуется рассуждать далее.
Тогда можно сделать следующие допущение (утверждение).
Электрон - элементарная частица, которая может взаимодействовать с собственным электромагнитным полем.
Фотон - элементарная частица, которая не может взаимодействовать с собственным электромагнитным полем.
После этого, также, можно сделать и такие предположение:
Электрон - элементарная частица, которая может взаимодействовать с фотоном, который находится в состоянии покоя.
Изменение энергии (напряженности) электромагнитного поля электрона может взаимодействовать с фотоном.
Если уточнять, что энергия и напряженность электромагнитного поля разные понятия, тогда нужно как-то их различать, но это не такая простая задача, если помнить, что электрон может взаимодействовать с собственным электромагнитным полем.
И, совсем фантастичным будет предположение, что между электроном и его собственным электромагнитным полем может где-то прятаться какая-то неуловимая элементарная частица, которая, не исключено, может являться переносчиком некоторых фундаментальных взаимодействий. Предположим, что такой частицей является фотон, но допустим, что он находится в состоянии очень близким к состоянию покоя. Нельзя сказать, что этот фотон полностью находится в состоянии покоя, потому, что электрон и его электромагнитное поле распространяются со скоростью близкой к скорости света. Если разница между скоростями электрона и фотона равна массе фотона, тогда многие физики-теоретики скажут, что масса фотона в состоянии покоя равна нулю. Но, если предположить, что эта разница, по отношению к массе электрона, может быть, например 10^-1000 = 1/10^1000, тогда становится понятно, что экспериментально такую разницу никто не устанавливал...
Ян Янович, Вы как-то можете прокомментировать это?
Есть ли здравый смысл в таких предположениях?
автор текста этого комментария, 08.10.2024.
И, вот так, проснувшись утром,
и, о поле заскучав, продолжаю думать дальше:
"Поле кто куда девал?".
Конкретно, когда встал ото сна,
а снились мне две небольшие чёрные тактические ракеты,
и одна большая баллистическая, которые летели по небу,
и падали на землю, я упал на живот, ногами к направлению падения ракет,
закрыл уши руками и открыл рот, и понимал, что это нужно делать не так,
потому, что руки не должны выступать за тело...
Это был кошмарный сон, не имеющий отношения к реальности,
но, наверное, не сознательно, это было продолжение процесса мышления
о собственном электромагнитном поле электрона и о фотоне,
о способах взаимодействия между электроном и фотоном
в их общем электромагнитном поле и о скорости взаимодействия,
которая, при излучении электроном фотона должна иметь импульсный,
мгновенный характер в каком-то конкретном месте пространства,
и именно в этом месте должен находиться фотон,
который должен улететь в условно произвольном направлении,
покидая со скоростью света общее, собственное электромагнитное поле электрона...
Как распространяется электромагнитное поле электрона со скоростью,
близкой к скорости света, как в нём распределяются вектора напряжённости,
чтобы это поле минимально взаимодействовало с пространством и
другими заряженными частицами, которые в нём находятся, - понять трудно:
является ли такое поле туннелем или винтовой структурой, потому, что электрон имеет спин?
Но, что-то должно формировать структуру поля?
Разве структуру поля элементарной частицы может формировать пространство?
Что же тогда мы знаем о пространстве?
09.10.2024, автор текста.
Чем концепция поля принципиально отличается от светоносного эфира? И то и то неподвижный абсолют. И то и то переносит свет ...
Принципиально отличается тем, что относительно эфира можно двигаться, а относительно поля нельзя.
Или, что почти то же самое, эфир был абсолютной системой отсчёта.
Или, что практически то же самое, поле ковариантно относительно преобразований Лоренца, а эфир -- нет.
Т.е. если заряд или ток создаёт вокруг себя поле, то двигаясь относительно этого заряда или тока, я не двигаюсь относительно поля создаваемого этим зарядом или током? Меняются только поле вокруг меня?
@@АндрейОстапенко-ж6м Отличается тем, что поле это источник силы, а эфир силой не обладает. Он обладает энергией.
@@GogaSarach-qn4ey ну вообще-то энергия это и есть интеграл силы по расстоянию. Как одно может существовать без другого не понимаю.
@@АндрейОстапенко-ж6м Математика - блудная девка физики. Поэтому и существует.
"Поля связанные с разными зарядами не взаимодействует друг с другом" подскажите, как объяснить выдавливание поля двух магнитов направленных одним полем друг к другу? Спасибо.
К сожалению, наша официальная наука сводит всё к ЭМП, даже гравитацию. А в притяжении или отталкивании магнитов силы гравитации имеют важную роль. Магнитное поле лишь изменяет вектор так называемого многофакторного гравитационного заряда каждого атома в направлении движения своих магнитных линий. Такие заряды из хаотично направленного состояния, под действием магнитного поля приобретают вектор и устремляют всё своё вещество в направлении приобретённого вектора. Такая сила называется макрогравитация.
@@Cassiopeia126 Нет, простите, это не так. Пожалуйста, не приписывайте науке то, что она не говорит.
Я понимаю, что у вас точка зрения, отличающаяся от общепринятой. Безусловно, вы свободны излагать её, где считаете нужным. Но не искажайте теории других.
Если вы уточните, что такое "выдавливание", ответ появится сам собой.
@@JanRauch Простите, не хотел никого обидеть.
8:40 Не понял. Откуда у электрона возникло ускорение? Изображена закрытая система. По 1-му закону Ньютона электрон должен двигаться прямолинейно и равномерно.
Возможно, изображена не вся система?
@@JanRauch Что значит возможно?
@@ВАК-у5у Если электрон в задаче движется с ускорением, то, видимо, есть что-то ещё, правда?
@@JanRauch Так "электрон действует сам на себя", или " есть что-то ещё". Правда?
Не сочтите это за придирки ради придирок, но надо же найти истину.
@@ВАК-у5у Электрон должен двигаться с ускорением (и это ускорение что-то должно обеспечивать, причём ускорение должно меняться). При этом в классической электродинамике он должен излучать, и связанная с этим потеря энергии может быть описана как некоторая сила (радиационное трение). Но так как энергия уносится излучением, создаваемым самой частицей, получается, что она взаимодействует со своим собственным полем :)
Классическое приближение, конечно. В квантах всё немножко иначе :)
То бишь, отвечая на ваш вопрос:
- да, взаимодействует со своим полем;
- изменяющееся ускорение создаётся внешними силами.
Учитель, а это правда что обычная река тоже создаёт магнитное поле за счёт своего тока (течения) ? )))
Я подозреваю, что это шутка, но не могу сообразить про что именно :))
@@JanRauch это не шутка, я видел ролик какого то неоязычника, и он это рассказал ))) теоретически я могу в это поверить, но слишком уж медленное течение )))
Насколько я знаю, чтобы такое было возможно, положительно и отрицательно заряженные частицы должны двигаться с разными скоростями (в векторном виде). Но не думаю, что реку можно сравнивать с электрическим током))
@@TheIceBOLT воду можно сравнить с проводником в магнитном поле... ведь воду заставляет течь сила гравитации, а гравитация это и есть магнитное поле )))
@@JanRauchя помню в школе разбирали задачу о летящем самолете в магнитном поле Земли. Свободные электроны под действием силы Лоренца F=V x B будут перемещаться в направлении, перпендикулярном вектору скорости и вектору магнитного поля, т. е. часть самолета будет иметь избыток положительных зарядов, а противоположенная часть отрицательных. Движущиеся заряды будут создавать собственное магнитное поле. Вода (недистиллированная) тоже проводник - она содержит ионы различных солей. Думаю и в реке должен быть подобный эффект. Или я не прав.
Никаких полей нет кроме единого энергетического фотонного поля эфира. А все взаимодействия выполняет гравитация под действием изменения величины энергии эфира, в том числе и от зарядов.
С помощью теории поля можно рассчитать практически все взаимодействия частиц. Что можно рассчитать с помощью вашей теории?
@@АндрейОстапенко-ж6м Математики и под мою теорию напишут формулы с таким же успехом.
Математики может и напишут, а как она будет согласовываться с экспериментом? Вы ведь понимаете, что ваша теория должна количественно описать уже проведенные эксперименты, а дальше сделать предсказания, которые не возможны в рамках существующей теории поля.
@@АндрейОстапенко-ж6м Так же как и теория поля согласуется с экспериментами. Там тоже не все окей.
Ой, не напишут :))) Спорим?
а существует ли магнитное поле вообще? не является ли магнитное взаимодействие просто эффектом электрического взаимодействия движущихся зарядов, учитывая скорость распространения электрического поля? то есть не то, что магнитное поле - часть электромагнитного, а просто есть статические и динамические компоненты взаимодействия электрических зарядов, и отдельное магнитное поле для этого не требуется?
Существует электромагнитное поле.
Изначально электрическим называли взаимодействие заряженных тел, а магнитным -- незаряженных.
Наверное, можно описывать и так, как вы прелагаете, но это ведь ничего принципиально не изменит. Можно говорить "магнитная компонента", а можно "динамическая компонента", теория останется той же самой.
Но при этом возникнут проблемы со словами. Например, как сказать "электрическое поле движущегося заряда"? "Статическая компонента поля движущегося заряда"? Будет сбивать с толку, как мне кажется.
Чтобы понимать природу поля, нужно поменять модель строения атома. "Стандартная модель" всё время делит атом на частицы. Но такая модель не годится.
Физическая материя состоит из атомов, которые собраны из энергий более тонкой материи, и таких уровней 59. Зарядом можно назвать движение квантов определённой энергии в атоме по своей уникальной траектории. При обмене энергиями, если количество квантов превышает допустимый предел - кванты определённых энергий выходят за пределы атома и создают поле. Каждый атом окружает торсионная мембрана (название условное) которая соединяет наш физический вакуум с пространством свободных эфирных энергий, которых в 700 раз больше чем всех атомов во вселенной. Так вот, с помощью этих мембран, атом взаимодействует со свободными эфирными полями, или резонирует, если так проще представить. Причём энергии на это тратится всего 27% у атома, а остальная энергия восполняется самим полем свободных эфирных полей. Ну а взаимодействие между атомами осуществляется посредством поля. В нём создаётся напряжённость, которая и резонирует с другими атомами.
Это примерное описание. У каждой энергии есть своё поле, и есть ограничения. Например у света есть ограничение на распространение.
Жаль, что вы не можете написать ни одного уравнения и, соответственно, не можете сделать ни одного количественного предсказания, которое можно было бы экспериментально проверить.
В этом смысле ваша теория не может считаться научной. Мировоззренческой, философской, религиозной -- пожалуйста. Но не научной.
@@JanRauch Я только учусь, потому как у меня гуманитарное образование и профессия тоже. Вот у вас математике. Что касаемо уравнений, это как задача трёх тел, только здесь девять энергий, и все их взаимодействия надо учесть.
Уважаемый @Cassiopeia126 , дело в том, что все научное сообщество заинтересовано в том, чтобы докопаться до истины, понять, как работает этот мир и пользоваться этим пониманием прогнозируя и решая различные практические задачи, тем самым, упрощая жизнь себе и окружающим. Если бы современная наука была бы ложной, то мы бы сейчас даже телефоны в руках не держали, так как это результат огромного количества труда целых поколений ученых. Может быть Ваше эфирное мировоззрение и работает, я не спорю, но особенность науки в том, что она пытается рационально разбить явления на простые пазлы, из которых в дальнейшем можно будет собирать (моделировать и предсказывать) схожие явления. И тем не менее "ученые" неустанно придумывают новые и новые пазлы по типу скалярного магнитного поля и эфирного взаимодействия. И я не могу Вам сказать, что это все неправда, нет, безусловно ваша теория имеет право на существование. Только возникает всего лишь один вопрос: "Зачем картины, которые собираются из сотни, собирать из 10^9 пазлов?". Разве это рациональное решение? Вы говорите, что в атоме есть какое-то огромное множество энергий, но зачем они? Ведь понятие об энергии создано не просто для красоты, а для того, чтобы пользоваться этой формой сохранения запаса взаимодействий между телами в наших расчётах и рассуждениях.
P.S.: Если будет интересно, то можете посмотреть труды Лоренца. Перераспределение электрического и магнитного полей описано в его преобразованиях (факторе Лоренца), а заного изобретать велосипед для этого вовсе не обязательно 😊
@@TheIceBOLT К сожалению, это всего лишь модель, и то, не моя никак. Я лишь изучаю информацию, переданную нам через контактёра Ирину Подзорову внеземными учёными. Да, что-то своё всё же присутствует. А почему я этим занялся? Потому что на каком-то этапе с теорией у учёных возникли проблемы и мне хотелось для себя разобраться. По стопам земных учёных не пошёл, так как не вижу результата - как летали на бочках с керосином, так и продолжаем летать. Думаю, каждый идёт своей дорогой, и чем дальше мы углубляемся, тем сильнее не понимаем друг друга.
Тогда это в корне меняет дело))