Bisogna trovare un equilibrio, poco peso, “poca” potenza e tanta aerodinamica, mi viene in mente la dallara stradale: 855 kg, 400 cv, sistemi di controllo e aerodinamica assurdi
@@francescosmerilli5384 È omologata per circolare su strada, quindi... tra l'altro, essendo stata progettata per un uso da "gentleman driver", è un buon compromesso tra comfort su strada e prestazioni in pista. In pratica prendi l'auto, ci fai 500 km per andare al Mugello, entri in pista, ti fai un paio di turni e poi ci torni a casa.
@@marcogaleotti2612 infatti io faccio sempre sto esempio con le moto che tanti non pensano...almeno sullo 0 200 una moto da 125/150 CV va quasi come una da 200 CV...ballano si e no 1 al max 2 secondi poi va in base alla moto...dopo i 200/230 una con più CV giustamente va di più anche se non in maniera eclatante perché cmq si tratta cmq di moto con un peso di 190 kg quindi...tanti pensano solo ai CV,ma per esempio in pista c'è gente che gira più forte con moto da 40/50 cv meno perche il tempo ovviamente lo fai nelle curve,mentre andare 30/40 kmh in più sul rettilineo per 3/4 secondi a giro non serve in pratica a niente,se poi in tutte le curve di un circuito in media le percorri tra i 100 e 200 kmh e quindi tutti quei CV in più non li usi perché non puoi usarli...
Un altro gran bel video. Bravo. Anche per il consumo di carburante vale la stessa regola generale: a basse velocità conta più il peso, mentre ad alte velocità conta più l' aerodinamica.
Video splendido, questi approfondimenti tecnici della dinamica dei veicoli e la fisica relativi sono necessari per tutti gli appassionati. Grazie per quello che fai, portane molti altri così!
imbattuto adesso per caso in questo video, complimenti molto interessante, hai proprietà di linguaggio, competenze e tieni incollato fino alla fine! chapeau!
Ti ho appena conosciuto. Sei bravissimo. Certo che ci vuole un video su auto leggere vs pesanti x maneggevolezza, frenata, tenuta in curva ... ed anche sicurezza!!!! Continua così ti seguirò. Grazie.
video come al solito molto interessante, sono curioso per tutti gli approfondimenti che hai citato ma soprattutto riguardo alla resistenza dell'aria in base alla velocità, che secondo me fa capire molto sul fattore consumi, specialmente in autostrada e ci farebbe capire quanto si risparmia andando ai 110 anziché 130km/h.. grazie Andrea!
"La leggerezza è tutto" (Colin Chapman). La leggerezza permette di andare più forte in curva... Le F1 sono le più performanti, non per la potenza in se, ma per il rapporto peso/potenza. L'esempio di specie sull'accelerazione o la ripresa, agevolano di più le auti con potenza e coppia elevate. Diversamente sul circuito, la manegevolezza (leggerezza) , è prioritaria.... Ed è vincente! Saluti
Video topp🔥🔥🔥 Una richiesta... potresti fare anche un video/serie sui vari schemi sospensivi delle automobili da corsa, rally, strada con vantaggi e svantaggi annessi?
Andrea sei l Engineering Eplained italiano!⚙💪 effettivamente la questione è complessa, bisognerebbe inglobare anche la questione passo, bilanciamento dei pesi, trazione, schema sospensivo... è un macello! la mia auto ha circa 140/50 cv su 975 kg a secco e sarebbe da paragonare a una da circa 200 cv su 1400 kg: in quel caso le auto inziano ad avere diverso bilanciamento, trazione e passo e questo si traduce in dinamiche di guida completamente differenti
Interessantissimo, sai esprimere i concetti complessi in modo molto semplice. Bravissimo. Però attento, stai per trasformare il canale da canale di motori a canale per le ripetizioni di fisica per studenti di ingegneria in difficoltà
Video davvero molto interessante, complimenti 😍 Ma per favore, rallenta un attimo, non così veloce, come la tendenza di tutto ciò che ci circonda, serve calma e tempo per godersi a pieno le cose 😘
piccolo appunto, a 5:35 la relazione inversa del tempo è sbagliata e manda in confusione perché è surreale. Il ragionamento è giusto, P= L/t (o DeltaK energia cinetica per thm forze vive) e portando t a sinistra viene t= 1/2v^2 • (m/P) …cioè il tempo necessario per raggiungere una determinata energia cinetica (per “scambiarla” è il giusto termine) è proporzionale alla massa è inversamente proporzionale alla Potenza. Nel video è invertito, so che è sicuramente un errore di distrazione o di incomprensione della scrittura su tastiera, peró ecco non ha senso😂 Stando a quella nel video Significherebbe che, in parole terra terra, il tempo di “scatto” sarebbe migliore (minore) con una grande massa e una bassa potenza.
Ciao Andrea se non parliamo di velocità sul dritto, ma se volessimo analizzare il rapporto potenzia/peso in altre situazioni, tipo in pista e su strada. Noto infatti anche una differenza tra le crono scalate e i rally, in termini di peso ma soprattutto di soluzioni aerodinamiche presenti sulle vetture... Quanto ci piacerebbe saperne di più su questi aspetti... pensaci
Bravo, semplicemente perfetto, interessante l'aspetto dell'inerzia in curva per l'handling... se ti va un bel video a proposito si guarda volentieri... Grazie.... In gamba...Bye👍💪👏👋
Bel video. Nella quotidianità conta di più il peso, perchè le strade sono quelle che sono, oltre i 160-170km/h non ha senso andarci, e quindi contano accelerazioni brucianti peso ridotto e consumi ridotti di conseguenza. Preferisco di gran lunga una lotus elise rispetto ad una aventador
Bellissimo video. Riassumendo: - Accelerazione da fermo, ripresa e basse velocità....conta il rapporto peso-potenza...e la trazione. - Continuare ad accelerare a velocità già importanti e velocità massima....contano la potenza puramente numerica e l'areodinamica....il peso in quel caso conta pressoché 0.
Video molto interessante! Io l'esempio caterham Bugatti ce l'ho a casa, anche se in miniatura :-). Ho una 500 d'epoca "migliorata" e una Peugeot 508 sw . Praticamente fino ad una certa velocità si equivalgono in accelerazione, ma in velocità non c'è storia. La differenza in curva, che spero affronterai è dovuta molto alle soluzioni tecniche che nel corso degli anni hanno portato molti miglioramenti. Grazie e al prossimo video ;-)
Grazie Andrea! Video interessantissimo, sarei interessato agli approfondimenti che citavi sia sulla questione "comportamento in curva/dinamica del veicolo" sia sulla resistenza aerodinamica
Bravo. Tutte cose corrette anche se per far capire meglio ai non addetti dovresti introdurre il concetto di equilibrio istantaneo tra potenza erogata e potenza dissipata (o resistente come la chiamate qua) spiegando che esso è sempre =0 ed il perchè (che da quello che hai descritto si desume, ma non per tutti credo....)
Bel video, mi piacerebbe molto un video sul ruolo dell'aerodinamica su più livelli, dalle auto sportive, fino ai consumi sulle auto di tutti i giorni e cose così, sarebbe interessante
Dipende, premetto che si, devo ancora guardare il video. Sicuramente il rapporto Potenza/peso è importante, ma fino ad un certo punto, perche oltre una certa velocità credo che sia molto importante tenere conto dell'alttrito dell'aria. Per questo motivo la conclusione rapida che mi viene da dire è che: in accelerazione forse un auto leggera ha la meglio, ma sulla lunga, i cavalli sono necessari per vincere la resistenza all'aria.
Bel video, spiegato bene e approfondito il giusto senza risultare pesante. Per il prossimo video posso suggerire gli asseti di frenatura e le differenza che ci sono tra i vari stati ?
Spiegazione tecnica eccellente e chiara. Chiarito anche, per gli amanti religiosi dell'elettrico, il perchè nei primi 400mt la propulsione elettrica è più efficiente di quella tradizionale. Quindi è inutile fare comparazioni di accelerazione ( drag race del cxxxo) tra 2 vetture con propulsioni diverse. E' solo marketing.
credo dipenda dalla curva coppia/regime, dalla potenza effettivamente scaricata a terra (quindi perdite varie dovute ad attriti, trasmissione ed eventuali sistemi elettronici/controlli ecc) dalla resistenza all'avanzamento/aerodinamica e da cosa vogliamo valutare perché se prendiamo lo scatto da fermo credo che potrebbe aver maggior influenza la riduzione di peso ma se prendiamo un range di velocità tipo da 80Km/h a 180Km/h o raggiungimento di velocità massima credo influisca maggiormente l'aumento di potenza. se poi vogliamo valutare la prestazione in un contesto sportivo facendo subentrare prestazione sul giro credo dipenda molto anche dalle sospensioni, carico aerodinamico e dall'impianto frenante dove in linea di massima una riduzione di peso credo influisca maggiormente ma poi è il compromesso di tutto insieme a fare la quadra. comunque se dovessi rispondere senza un dato in mano e solo su base ideologica direi: conta di più il peso finché la spesa in r&d e materiali per ridurlo è accettabile, conta di più la potenza quando con le risorse a disposizione risulta più facile potenziare l'apparato motore; con soldi infiniti e possibilità ideali meglio peso tendente a zero e potenza infinita e poi, citando Spaceballs, "prepararsi per la velocità smodata".
Ciao bellissimo video! potresti fare un video dove spieghi come i diversi veicoli (super car, f1 ecc.) affrontano il problema della resistenza aerodinamica?
In parole povere con NM si associa il valore di coppia che esprime un motore, ovvero quanto lavoro riesce a fare ad un dato numero di giri. È uno dei valori che serve per calcolare la potenza massima.
grazie andrea per il video, sarebbe interessante quello sulle auto in curva. Mi aspettavo una menzione anche alla rapportatura del cambio.. era compresa nel “come i cavalli vengono scaricati a terra”? oppure non è un parametro rilevante?
Sarebbe molto interessante un video specifico sulla fisica/aerodinamica delle auto, per capire soprattutto se (semplicemente guardando un auto) sarebbe possibile intuire l'aerodinamicità del veicolo!
Direi di no; es banale: una Mercedes 190 per procedere a 100 km/h aveva bisogno più o meno di 19 cv ( più un 13% di perdite da albero motore a ruote);ma a circa 200 km/h - la sua velocità massima - bastano 122 cv “di serie” ( circa 108 alle ruote); il rapporto non è 8 ma 5,74 ( altrimenti per andare a 200 kmh avrebbe bisogno di un motore da 172 cv…..)
Solo lo spunto dipende anche dalle gomme, larghezza battistrada (primo numero di quando cambi gomme), spalla e pressione (con spalla da 15 rovini il cerchio e peggiori le perfomance), conta il tipo di gomma (gomma da strada, semi slick o slick). Non a caso le grag hanno gomme "quasi sgonfie" nel video si vede un pezzo in cui la gomma si "contorce", è perchè sono poco gonfie.
c'e' anche un altro fattore a sfavore della Catheram rispetto alla Bugatti; la massa del pilota incide proporzionalmente di piu' sull'auto piu' leggera e il rapporto peso/potenza effettivo, con guidatore a bordo, cambia in modo diverso. Per mantenere l'equivalenza tra le due auto bisognerebbe fare il test di accelerazione con 3 persone sulla Bugatti contro il solo pilota sulla Catheram
Tutta questa teoria però mi pare valga prevalentemente sulla velocità intesa come velocità di sparo! Bisogna considerare le due automobili come si comportano nel contesto di una gara dove ci sono curve discese salite ed altre situazioni dove le due auto si differenziano per comportamento
Ci sono molti importantissimi fattori che vanificherebbero il discorso fatto sia sul rapporto potenza/peso che su quello riferito al confronto finale tra due bugatti di diversa potenza ma dalla piccola differenza di velocita' massima. Discorso troppo limitato. Una casa costruttrice puo' fare una vettura con 200cv in piu ma con soli 27km/h in piu di velocita' massima perche preferisce un overall gear ratio diverso, favorendo piu accellerazione.
Per la questione potenza=energia / tempo, si è vero, in fisica è così, ma la potenza che noi intendiamo per i motori è assimilabile al lavoro, non alla potenza, e la coppia motore alla potenza, la cosa viene spiegata anche in wikipedia alla pagina "Potenza (fisica)". Basti pensare ai motori elettrici, a motore fermo sono in grado di sviluppare forza e avviarsi eppure la potenza a quel regime è pari a 0.
Non sono molto d’accordo, non vedo perchè quello che noi intendiamo per potenza dovrebbe essere il lavoro. Sulla coppia ti posso dare abbastanza ragione, perché la coppia è quella cosa che effettivamente determina la forza che arriva alle ruote e quindi l’accelerazione. Ma d’altronde potenza = coppia X velocità quindi comunque i concetti sono legati. L’importante è ricordarsi che sia per la potenza che per la coppia non bisogna pensare al valore massimo riportato a scheda tecnica, ma al valore effettivamente espresso ad ogni regime
@@AndreaCarsandMore Il problema è che la potenza meccanica delle auto è differente dalla potenza descritta in fisica, esattamente come ti ho scritto. Dopotutto se sei d'accordo sulla coppia, vien da se che la potenza motore non può essere la stessa cosa della coppia motore e difatti come scrivi è la coppia per il regime, quindi energia al secondo per spostamento, quindi lavoro nell'unità di tempo. Per la questione valore e regime, ma va, difatti esistono le curve motore di coppia e di potenza, ma quello che realmente conta per la guida è la curva di coppia (serve sapere la forma di questa curva non i suoi valori) con il valore di potenza massima, mentre a livello ingegneristico serve anche sapere il valore di coppia massima.
@@Nome_Cognome720 il tuo discorso è un po’ arzigogolato e non è lineare, oltre che scorretto in alcuni passaggi. Dunque, ripartendo dall’inizio: la potenza è il lavoro compiuto in un unitá di tempo. Sfruttando il teorema delle forze vive potremmo dire che la Potenza è proprio il DeltaK (differenza di energia cinetica) in un’unità di tempo. Nelle auto la potenza è definita come W = coppia x regime, ove “regime” altro non è che giri al minuto, cioè una velocità angolare, non ci interessa il tipo: banalmente una velocità. Velocità dunque è spazio su tempo. Ora, “coppia” , coppia motrice non è altro che il momento meccanico applicato sull’albero e bla bla bla. Quindi la sua unità è N•m. Ma se torniamo alla relazione di prima, coppia x regime non è che N•m•rad/s ovvero J/s • m cioè watt•m. Quindi si la potenza di un’auto è comunque lavoro su tempo per spostamento…o lavoro per velocità insomma. Non è solo lavoro nell’unità di tempo. Te hai scritto che è assimilabile a energia per unità di tempo, ma è energia su tempo (lavoro) per spostamento. Che non è lavoro.
@@andreavinci59 interessante, comunque ho scritto nella risposta a Andrea "quindi energia al secondo per spostamento, quindi lavoro nell'unità di tempo." comunque si mi piace la tua risposta.
Fai tutti i video di cui hai parlato! Sono tutti spunti interessantissimi!!!
Concordo
+1
Sarebbe ancora più interessante un video sul peso in curva / dinamica di guida
Che intendi per “peso in curva” ?
Assolutamente interessato ad un video sul peso in curva 🙏
Quoto.
Bisogna trovare un equilibrio, poco peso, “poca” potenza e tanta aerodinamica, mi viene in mente la dallara stradale: 855 kg, 400 cv, sistemi di controllo e aerodinamica assurdi
Esatto, ti dico anche GM T50 o aston Martin valkyrie
stradale mica tanto
@@francescosmerilli5384 È omologata per circolare su strada, quindi... tra l'altro, essendo stata progettata per un uso da "gentleman driver", è un buon compromesso tra comfort su strada e prestazioni in pista. In pratica prendi l'auto, ci fai 500 km per andare al Mugello, entri in pista, ti fai un paio di turni e poi ci torni a casa.
@@marcogaleotti2612 infatti io faccio sempre sto esempio con le moto che tanti non pensano...almeno sullo 0 200 una moto da 125/150 CV va quasi come una da 200 CV...ballano si e no 1 al max 2 secondi poi va in base alla moto...dopo i 200/230 una con più CV giustamente va di più anche se non in maniera eclatante perché cmq si tratta cmq di moto con un peso di 190 kg quindi...tanti pensano solo ai CV,ma per esempio in pista c'è gente che gira più forte con moto da 40/50 cv meno perche il tempo ovviamente lo fai nelle curve,mentre andare 30/40 kmh in più sul rettilineo per 3/4 secondi a giro non serve in pratica a niente,se poi in tutte le curve di un circuito in media le percorri tra i 100 e 200 kmh e quindi tutti quei CV in più non li usi perché non puoi usarli...
@@christianspitalieri8807 bravo bel pensiero!!👏👏👏
Un altro gran bel video. Bravo. Anche per il consumo di carburante vale la stessa regola generale: a basse velocità conta più il peso, mentre ad alte velocità conta più l' aerodinamica.
Video splendido, questi approfondimenti tecnici della dinamica dei veicoli e la fisica relativi sono necessari per tutti gli appassionati. Grazie per quello che fai, portane molti altri così!
Video visto e rivisto altre 2 volte, talmente è bella e fatta bene questa lezione di fisica.
Complimentoni
Aspettiamo video sul peso in curva!! Grande!!
Top! Sei preparatissimo e hai il dono di spiegare in modo semplice.
Bravo!
Adoro questi video più tecnici.. sì certo vai avanti anche con i video che hai proposto!! Bravissimo Andrea!
da ingegnere lamborghini, complimenti! spiegazione perfetta di concetti semplici ma importanti
imbattuto adesso per caso in questo video, complimenti molto interessante, hai proprietà di linguaggio, competenze e tieni incollato fino alla fine! chapeau!
Ti ho appena conosciuto. Sei bravissimo. Certo che ci vuole un video su auto leggere vs pesanti x maneggevolezza, frenata, tenuta in curva ... ed anche sicurezza!!!! Continua così ti seguirò. Grazie.
Ciao video molto interessante. Mi piacerebbe anche quello della potenza in curva.
Quoto x tutte le proposte video
video come al solito molto interessante, sono curioso per tutti gli approfondimenti che hai citato ma soprattutto riguardo alla resistenza dell'aria in base alla velocità, che secondo me fa capire molto sul fattore consumi, specialmente in autostrada e ci farebbe capire quanto si risparmia andando ai 110 anziché 130km/h.. grazie Andrea!
"La leggerezza è tutto" (Colin Chapman).
La leggerezza permette di andare più forte in curva... Le F1 sono le più performanti, non per la potenza in se, ma per il rapporto peso/potenza.
L'esempio di specie sull'accelerazione o la ripresa, agevolano di più le auti con potenza e coppia elevate. Diversamente sul circuito, la manegevolezza (leggerezza) , è prioritaria.... Ed è vincente!
Saluti
C’è da dire che le F1 riescono anche a scaricare una coppia maggiore per i profili aerodinamici che hanno
Fosse solo quello che servono studi di anni 😂😂
Bravo Andrea, bel video. È un piacere vederti commentare anche su altre piattaforme
Gran video Andre! Queste mini lezioni di fisica fanno un sacco piacere! Sarebbe bello fare un approfondimento anche sulla coppia!
Video topp🔥🔥🔥 Una richiesta... potresti fare anche un video/serie sui vari schemi sospensivi delle automobili da corsa, rally, strada con vantaggi e svantaggi annessi?
Approfondisci tutto! Comunque la felicità del tuo volto sulla mx 5 di traverso è poesia!😂
Bellissimo video e utilissima lezione di fisica, ti sei guadagnato like e iscrizione!
Che spettacolo di video!!! Grazie ingegnere!!!! Io comunque sono interessato a tutti gli approfondimenti proposti...
bellissimo video che chiarisce tanti punti.. ti prego fai altri videocome questo dove approffondisci punto per punto. non mi stanco mai di vederli :D
Andrea sei l Engineering Eplained italiano!⚙💪
effettivamente la questione è complessa, bisognerebbe inglobare anche la questione passo, bilanciamento dei pesi, trazione, schema sospensivo... è un macello!
la mia auto ha circa 140/50 cv su 975 kg a secco e sarebbe da paragonare a una da circa 200 cv su 1400 kg: in quel caso le auto inziano ad avere diverso bilanciamento, trazione e passo e questo si traduce in dinamiche di guida completamente differenti
Interessantissimo, sai esprimere i concetti complessi in modo molto semplice. Bravissimo. Però attento, stai per trasformare il canale da canale di motori a canale per le ripetizioni di fisica per studenti di ingegneria in difficoltà
Thanks
@@mainomidisponibili Grazie mille 🙌🏻
Ottima descrizione!! Se puoi fai anche gli altri video !! Grazie
Uno dei video più belli in assoluto! ❤grazie
Video davvero molto interessante, complimenti 😍
Ma per favore, rallenta un attimo, non così veloce, come la tendenza di tutto ciò che ci circonda, serve calma e tempo per godersi a pieno le cose 😘
piccolo appunto, a 5:35 la relazione inversa del tempo è sbagliata e manda in confusione perché è surreale. Il ragionamento è giusto, P= L/t (o DeltaK energia cinetica per thm forze vive) e portando t a sinistra viene t= 1/2v^2 • (m/P) …cioè il tempo necessario per raggiungere una determinata energia cinetica (per “scambiarla” è il giusto termine) è proporzionale alla massa è inversamente proporzionale alla Potenza. Nel video è invertito, so che è sicuramente un errore di distrazione o di incomprensione della scrittura su tastiera, peró ecco non ha senso😂 Stando a quella nel video Significherebbe che, in parole terra terra, il tempo di “scatto” sarebbe migliore (minore) con una grande massa e una bassa potenza.
Trattazione fantastica: semplice ed efficace. Complimenti
video sulla fisica del peso in curva? DA FARE! Grazie++++
Grazie per la semplice ed efficacie spiegazione
Certamente, i due temi da te proposti sono molto interessanti
Ottimo come sempre!
Si a tutti i video che hai suggerito! :D mi piace troppo come spieghi
Video molto interessante e spiegato molto bene! 👏👏👏
Complimenti per il video. Sono molto interessato ad ogni tipo di approfondimento, grazie
Salve complimenti per essere chiaro conciso e semplice nelle spiegazioni.Bravo,saluti.
Gran bel video!! Complimenti. Fanne uno P/m anche sulla dinamica in curva, daaaai.
Ciao Andrea se non parliamo di velocità sul dritto, ma se volessimo analizzare il rapporto potenzia/peso in altre situazioni, tipo in pista e su strada. Noto infatti anche una differenza tra le crono scalate e i rally, in termini di peso ma soprattutto di soluzioni aerodinamiche presenti sulle vetture...
Quanto ci piacerebbe saperne di più su questi aspetti... pensaci
Complimenti, bellissimo sto video!
Bravo, semplicemente perfetto, interessante l'aspetto dell'inerzia in curva per l'handling... se ti va un bel video a proposito si guarda volentieri... Grazie.... In gamba...Bye👍💪👏👋
Bravo, bel video, super interessante! Poi spiegato come lo spieghi tu è ancora meglio 💪
Interessante 😊 complimenti per il bel video!
Grande! Vogliamo un video sul peso e la fisica in curva
Ti ho scoperto con questo video, iscritto subito! Sei fortissimo!
Credo sia uno dei video più belli che abbia mai visto
Bel video. Nella quotidianità conta di più il peso, perchè le strade sono quelle che sono, oltre i 160-170km/h non ha senso andarci, e quindi contano accelerazioni brucianti peso ridotto e consumi ridotti di conseguenza. Preferisco di gran lunga una lotus elise rispetto ad una aventador
No nell uso normale conta di più la leggerezza. Su un passo di montagna la leggerezza è tutto
Bellissimo video.
Riassumendo:
- Accelerazione da fermo, ripresa e basse velocità....conta il rapporto peso-potenza...e la trazione.
- Continuare ad accelerare a velocità già importanti e velocità massima....contano la potenza puramente numerica e l'areodinamica....il peso in quel caso conta pressoché 0.
Video molto interessante! Io l'esempio caterham Bugatti ce l'ho a casa, anche se in miniatura :-). Ho una 500 d'epoca "migliorata" e una Peugeot 508 sw . Praticamente fino ad una certa velocità si equivalgono in accelerazione, ma in velocità non c'è storia. La differenza in curva, che spero affronterai è dovuta molto alle soluzioni tecniche che nel corso degli anni hanno portato molti miglioramenti. Grazie e al prossimo video ;-)
Grazie Andrea! Video interessantissimo, sarei interessato agli approfondimenti che citavi sia sulla questione "comportamento in curva/dinamica del veicolo" sia sulla resistenza aerodinamica
Andrea per favore approfondisci con altri video, sono davvero troppo interessanti
Bravissimo, molto interessante e di intrattenimento, sarebbe altrettanto interessante un approfondimento sull’aereodinamica!
Molto molto interessante e spiegato benissimo.. Come sempre..
Bravo. Tutte cose corrette anche se per far capire meglio ai non addetti dovresti introdurre il concetto di equilibrio istantaneo tra potenza erogata e potenza dissipata (o resistente come la chiamate qua) spiegando che esso è sempre =0 ed il perchè (che da quello che hai descritto si desume, ma non per tutti credo....)
Ottimo lavoro, qualcosa di diverso finalmente!
Veramente bello bello bello... Complimenti
Bel video, mi piacerebbe molto un video sul ruolo dell'aerodinamica su più livelli, dalle auto sportive, fino ai consumi sulle auto di tutti i giorni e cose così, sarebbe interessante
Video incredibile. Complimenti
Dipende, premetto che si, devo ancora guardare il video.
Sicuramente il rapporto Potenza/peso è importante, ma fino ad un certo punto, perche oltre una certa velocità credo che sia molto importante tenere conto dell'alttrito dell'aria.
Per questo motivo la conclusione rapida che mi viene da dire è che: in accelerazione forse un auto leggera ha la meglio, ma sulla lunga, i cavalli sono necessari per vincere la resistenza all'aria.
Siii un video della fisica anche sulla curva !!!!
Che storiaaaaa!!!!! Grande video! 🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Complimenti per affrontare così approfonditamente le tematiche automobilistiche.
Al minuto 5:34 la formula corretta è però t = 1/2 v^2 m/p
concordo! sarebbero interessanti tutti i video che hai proposto!
Ottimo video! Se ci fai anche quello sul peso in curva e sulla resistenza aerodinamica, sarebbe top! 😊
Bel video, spiegato bene e approfondito il giusto senza risultare pesante. Per il prossimo video posso suggerire gli asseti di frenatura e le differenza che ci sono tra i vari stati ?
1:22 Mi interessa il video della fisica del comportamento in curva, assolutamente sì 😍
Gran bel video!
Spiegazione tecnica eccellente e chiara.
Chiarito anche, per gli amanti religiosi dell'elettrico, il perchè nei primi 400mt la propulsione elettrica è più efficiente di quella tradizionale. Quindi è inutile fare comparazioni di accelerazione ( drag race del cxxxo) tra 2 vetture con propulsioni diverse. E' solo marketing.
Bellissimo video sei un grande
👏👏👏👏 Finalmente qualcuno che mette luce sull'elefante nella stanza!
Complimenti per il video
credo dipenda dalla curva coppia/regime, dalla potenza effettivamente scaricata a terra (quindi perdite varie dovute ad attriti, trasmissione ed eventuali sistemi elettronici/controlli ecc) dalla resistenza all'avanzamento/aerodinamica e da cosa vogliamo valutare perché se prendiamo lo scatto da fermo credo che potrebbe aver maggior influenza la riduzione di peso ma se prendiamo un range di velocità tipo da 80Km/h a 180Km/h o raggiungimento di velocità massima credo influisca maggiormente l'aumento di potenza.
se poi vogliamo valutare la prestazione in un contesto sportivo facendo subentrare prestazione sul giro credo dipenda molto anche dalle sospensioni, carico aerodinamico e dall'impianto frenante dove in linea di massima una riduzione di peso credo influisca maggiormente ma poi è il compromesso di tutto insieme a fare la quadra.
comunque se dovessi rispondere senza un dato in mano e solo su base ideologica direi:
conta di più il peso finché la spesa in r&d e materiali per ridurlo è accettabile, conta di più la potenza quando con le risorse a disposizione risulta più facile potenziare l'apparato motore;
con soldi infiniti e possibilità ideali meglio peso tendente a zero e potenza infinita e poi, citando Spaceballs, "prepararsi per la velocità smodata".
Spiegato molto bene, bravo... E senza citare Lorentz😂😂!
Ottimo servizio!
Il peso di una macchina o moto si fa sentire moltissimo sulle strade in salita.
Grazie Andrea!
Commento raramente i video ma qui dove o proprio.. ottimo video
Grazie Giovanni!
La potenza ti fa andare più forte sul dritto,il minor peso ti fa andare più forte ovunque.
Colin Chapman docet!
@@Moreno-Nicoli Less is more
0:43 sul breve per l'inerzia iniziale conta di più il peso minore (a parità del rapporto peso/potenza).
Ciao bellissimo video! potresti fare un video dove spieghi come i diversi veicoli (super car, f1 ecc.) affrontano il problema della resistenza aerodinamica?
Un altro video sul comportamento in curva sarebbe bellissimo!!!
Semplicemente spettacolo!
Complimenti!
Il problema non è chi andrà più veloce, ma chi si fermerà prima.
Bravo Andrea ottimo video, mi piacerebbe se potessi spiegarci bene cosa sono i NM e a cosa servono in termini prestazionali .
In parole povere con NM si associa il valore di coppia che esprime un motore, ovvero quanto lavoro riesce a fare ad un dato numero di giri. È uno dei valori che serve per calcolare la potenza massima.
grazie andrea per il video, sarebbe interessante quello sulle auto in curva.
Mi aspettavo una menzione anche alla rapportatura del cambio.. era compresa nel “come i cavalli vengono scaricati a terra”? oppure non è un parametro rilevante?
Bravo!! Bravissimo
Sarebbe molto interessante un video specifico sulla fisica/aerodinamica delle auto, per capire soprattutto se (semplicemente guardando un auto) sarebbe possibile intuire l'aerodinamicità del veicolo!
La potenza resistente va con il cubo della velocità quindi per raddoppiare la velocità necessitiamo una potenza di 8 volte tanto
Direi di no; es banale: una Mercedes 190 per procedere a 100 km/h aveva bisogno più o meno di 19 cv ( più un 13% di perdite da albero motore a ruote);ma a circa 200 km/h - la sua velocità massima - bastano 122 cv “di serie” ( circa 108 alle ruote); il rapporto non è 8 ma 5,74 ( altrimenti per andare a 200 kmh avrebbe bisogno di un motore da 172 cv…..)
Solo lo spunto dipende anche dalle gomme, larghezza battistrada (primo numero di quando cambi gomme), spalla e pressione (con spalla da 15 rovini il cerchio e peggiori le perfomance), conta il tipo di gomma (gomma da strada, semi slick o slick). Non a caso le grag hanno gomme "quasi sgonfie" nel video si vede un pezzo in cui la gomma si "contorce", è perchè sono poco gonfie.
Sei un grande🙏
Facci sto video! Sarebbe superinteressante 👍
Sarei curioso anche della fisica del peso in curva. Potresti farne un video dedicato?🥰
c'e' anche un altro fattore a sfavore della Catheram rispetto alla Bugatti; la massa del pilota incide proporzionalmente di piu' sull'auto piu' leggera e il rapporto peso/potenza effettivo, con guidatore a bordo, cambia in modo diverso. Per mantenere l'equivalenza tra le due auto bisognerebbe fare il test di accelerazione con 3 persone sulla Bugatti contro il solo pilota sulla Catheram
Infatti Jackie Stewart diceva che il segreto del suo successo era che pesava 20 kg meno dei suoi concorrenti
Tutta questa teoria però mi pare valga prevalentemente sulla velocità intesa come velocità di sparo!
Bisogna considerare le due automobili come si comportano nel contesto di una gara dove ci sono curve discese salite ed altre situazioni dove le due auto si differenziano per comportamento
ti faccio i miei complimenti !
Ci sono molti importantissimi fattori che vanificherebbero il discorso fatto sia sul rapporto potenza/peso che su quello riferito al confronto finale tra due bugatti di diversa potenza ma dalla piccola differenza di velocita' massima. Discorso troppo limitato. Una casa costruttrice puo' fare una vettura con 200cv in piu ma con soli 27km/h in piu di velocita' massima perche preferisce un overall gear ratio diverso, favorendo piu accellerazione.
Per la questione potenza=energia / tempo, si è vero, in fisica è così, ma la potenza che noi intendiamo per i motori è assimilabile al lavoro, non alla potenza, e la coppia motore alla potenza, la cosa viene spiegata anche in wikipedia alla pagina "Potenza (fisica)".
Basti pensare ai motori elettrici, a motore fermo sono in grado di sviluppare forza e avviarsi eppure la potenza a quel regime è pari a 0.
Non sono molto d’accordo, non vedo perchè quello che noi intendiamo per potenza dovrebbe essere il lavoro. Sulla coppia ti posso dare abbastanza ragione, perché la coppia è quella cosa che effettivamente determina la forza che arriva alle ruote e quindi l’accelerazione. Ma d’altronde potenza = coppia X velocità quindi comunque i concetti sono legati. L’importante è ricordarsi che sia per la potenza che per la coppia non bisogna pensare al valore massimo riportato a scheda tecnica, ma al valore effettivamente espresso ad ogni regime
@@AndreaCarsandMore Il problema è che la potenza meccanica delle auto è differente dalla potenza descritta in fisica, esattamente come ti ho scritto.
Dopotutto se sei d'accordo sulla coppia, vien da se che la potenza motore non può essere la stessa cosa della coppia motore e difatti come scrivi è la coppia per il regime, quindi energia al secondo per spostamento, quindi lavoro nell'unità di tempo.
Per la questione valore e regime, ma va, difatti esistono le curve motore di coppia e di potenza, ma quello che realmente conta per la guida è la curva di coppia (serve sapere la forma di questa curva non i suoi valori) con il valore di potenza massima, mentre a livello ingegneristico serve anche sapere il valore di coppia massima.
@@Nome_Cognome720 il tuo discorso è un po’ arzigogolato e non è lineare, oltre che scorretto in alcuni passaggi.
Dunque, ripartendo dall’inizio: la potenza è il lavoro compiuto in un unitá di tempo. Sfruttando il teorema delle forze vive potremmo dire che la Potenza è proprio il DeltaK (differenza di energia cinetica) in un’unità di tempo. Nelle auto la potenza è definita come W = coppia x regime, ove “regime” altro non è che giri al minuto, cioè una velocità angolare, non ci interessa il tipo: banalmente una velocità. Velocità dunque è spazio su tempo. Ora, “coppia” , coppia motrice non è altro che il momento meccanico applicato sull’albero e bla bla
bla. Quindi la sua unità è N•m. Ma se torniamo alla relazione di prima, coppia x regime non è che N•m•rad/s ovvero J/s • m cioè watt•m. Quindi si la potenza di un’auto è comunque lavoro su tempo per spostamento…o lavoro per velocità insomma. Non è solo lavoro nell’unità di tempo. Te hai scritto che è assimilabile a energia per unità di tempo, ma è energia su tempo (lavoro) per spostamento. Che non è lavoro.
@@andreavinci59 interessante, comunque ho scritto nella risposta a Andrea "quindi energia al secondo per spostamento, quindi lavoro nell'unità di tempo." comunque si mi piace la tua risposta.
Ciao Andre, ma il Cx viene calcolato da simulazioni o è un valore medio sperimentale?
entrambi
Il riferimento è sempre il dato sperimentale. Detto ciò, per questioni di marketing immagino si prenda il dato che fa più comodo
Interessato a tutti i video che hai proposto
Ciao bellissimo il video. Puoi approfondire l argomento dell' aerodinamica.?