Ça s'appelle le code du bâtiment. Maintenant, la vraie question est de savoir si les travaux précédents (les balcons rétrécis, la corniche disparue) ont été fait avec un permis. Si tel est le cas, ça veut dire que la ville a autorisé les modifications, autoriser qqch puis retirer cette même autorisation par la suite n'a pas de sens. Maintenant, si ça a été fait en cowboy, il appartient aux propriétaires actuels de se retourner en justice contre les anciens propriétaires qui ont fait des travaux illégaux.
@@marc-andregauthier5139 la façade n'appartient pas juste au propriétaire mais aussi à la personne qui le regarde . On a vu le résultat après des décennies de laisse- aller . Une ville l'aide avec aucun souci du patrimoine et de l'esthétisme
Si vous ne connaissez pas le code du bâtiment... je ne suis pas sûr qu'être propriétaire, en particulier dans une ville avec un patrimoine soit très judicieux pour vous.
Perte de jouissance de son bien, il faudra bien un jour remettre les municipalités à leur place et les forcer à respecter la propriété privée. On ne devrait pas pouvoir refuser un projet à moins que celui-ci ait un effet négatif sur autrui. Il n'y a ici pas de légitimité à l’exigence de la ville. Il est urgent de mettre en place un recours indépendant pour les propriétaires afin contrer les exigences déraisonnables et les délais excessifs. Les municipalités ne devraient avoir le droit de contrer un projet que pour des raisons sérieuses et certainement pas pour de simples préférences qui ne constituent rien de moins qu'une usurpation du droit de propriété.
Voyons donc, la préservation du patrimoine est une notion importante et elle ne peut pas reposer uniquement sur les propriétaires. Le cas ici est exagéré mais j'espère bien que les municipalités vont continuer à préserver leurs secteurs historiques. Si vous voulez vivre dans une forêt de vinyle, vous avez l'embarras du choix dans toutes ls banlieues qui poussent depuis 40 ans comme des boutons dans la face d'un ado.
Le Québec est le tiers monde en matière de sensibilité patrimoniale et artistique. Le droit du propriétaire, on n'a vu ce qu'il s'est passé. Montréal est devenue l'aide
@@michelrushdy1262 c'est aussi une question de volonté et financier. Bizarrement 5 ans plus tard la corniche était moins laide ? C'est juste il y'a 5 ans ils voulaient pas dépenser pour le corniche.
C'est ridicule. Ils sont même pas foutus de se présenter à la caméra alors que le gros du problème c'est leur incapacité à faire preuve de flexibilité. Vraiment insultant considérant les taxes qu'on paie et qui augmentent de manière fulgurante.
Un manque de réflexion. Et un peu de mauvaise foi des propriétaires. Ils voulaient juste pas dépenser de l'argent sur ma corniche il ya 5 ans alors qu'on les a bien donner des exemples de corniche
Ça s'appelle la loi, le principe élémentaire c'est l'équité. Si votre voisin obtient un dérogation et pas vous, vous trouverez toujours ça toujours acceptable de faire preuve de flexibilité? Ou pire, votre voisin obtient une dérogation... qui nuit à la jouissance de votre propriété, toujours aussi fan de la "flexibilité"?
À la base, il y a eu manque de suivi de l'entretien du bâtiment. Et plus on attend, plus le coût de la rénovation augmente. Des travaux à 80 000$ doublent en 10-15 ans.
Ils devraient être équitables et exiger des nouveaux batiments qu'ils suivent l'architecture locale eux aussi, j'ai vu bien plus souvent des nouveaux batiments qui massacraient l'architecture locale que des batiments rénovés
Protéger le patrimoine ok. Mais la ville devrait ÉPAULER les propriétaires dans leur démarches au lieu de leur dire bêtement quoi faire ou ne pas faire.
C'est pareil avec l'environnement et l'économie. Deux concepts parfaitement incompatibles, dont un réellement important et l'autre une simple conception humaine.
L’arrondissement du Plateau Mont-Royal a raison d’être exigeant avec le patrimoine bâti. Posséder un bien d’une valeur historique doit s'accompagner de responsabilités et de connaissances. Le patrimoine architectural est mal compris au Québec. On voit partout à Montréal, des examples de bâtiments qui étaient magnifiques jadis et qui sont devenus de véritables furoncles architecturaux. Au cours du 20e siècle, on a sacrifié l’histoire et l’esthétique sans réfléchir à long terme.
Je suis curieux, pourquoi engager un Entrepreneur pour négocier avec la ville, plutôt qu'un architecte? Il y a des architectes qui ne font que ça accompagner les requérants pour refaire leur façade sur le Plateau. Plus cher peut-être, mais beaucoup plus rapide et efficace. Le patrimoine du Plateau est complexe et requiert une expertise, une expérience.
La ville demande des soumissions lors de demande de permis avec type de matériaux, nom et modèle prévu. L’architecte ne fournis pas de soumission détaillé.
@@frankrambo963 À chaque professionnel son rôle. Oui l'Entrepreneur fournit ce que vous dites, mais dans un premier temps ça prend un architecte, particulièrement quand le requérant a des besoins et des souhaits particuliers à faire passer. Trop de gens pensent faire des économies en se passant d'un architecte, mais c'est généralement l'inverse qui se produit - et le cas dans cette vidéo en est un bon exemple.
Il y a une belle expression québécoise qui décris bien le comité d’urbanisation de la ville de montréal et c’est la suivante : c’est des TABARNACK ! Aucun sense du jugement, aucun sense critique, ils vous répondent froidement, rien pour améliorer la fierté d’être montréalais ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
La seule chose qui me surprend dans ce reportage c’est que les propriétaires n’étaient pas au courant qu’il devait respecter le style patrimonial… ils vont se coucher moins ignorants!
Je veux bien entendre les critiques concernant certaines exigences mais je suis désolé on voit clairement qu'il y a une corniche sur cette photo 2:32. On ne voit pas a quoi elle ressemble mais oui on le voit bien.
Ça n'a aucun sens !!! Ils veulent améliorer le bâtiment, investir pour le rendre sécuritaire et accepte d'ajouter une corniche, mais a leur goût qui fit bien avec le secteur et on leur refuse. Ceci va a l'encontre d'une gestion raisonnable. Comme assureur je poursuivrais la ville si la brique tombe et blesse quelqu'un ou si quelqu'un se blesse dans les escaliers.
pouquoi elle a achèté sur le plateau ? et bien c'est parce qu'elle trouvait que c'était un milieu agréable avec du caractère. Si on laisse les propios faire n'importe quoi a terme le plateau ne sera plus que l'ombre de lui même et ne sera plus autant un milieu attractif.
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@neofils Peut-on éviter de passer d'un extrême à un autre. Une ville inhabitable, ça n'a rien d'enviable ! On peut gérer l'apparence des quartiers sans forcer les gens à redonner à leur habitation une apparence qu'elle n'a jamais eue pendant qu'ils étaient propriétaires. Des blocs qui tombent en désuétudes parce que les gens n'ont pas les moyens de répondre aux exigences de la Ville, ça ne rend rien de plus beau. Ça prend du jugement quand on gère, de la compréhension du but à atteindre et des capacités des différents intervenants dans le dossier d'y arriver. Si Montréal doit devenir la chasse-gardée de quelques riches pour rester belle, personnellement, je préfère la laideur... tout en étant persuadé qu'il y a des moyens raisonnables d'être une belle ville sans ruiner propriétaires et locataires.
Le gouvernement/métropole exige qqch...ils paient pour ou les anciens propriétaires qui ont fait le changement pas les nouveaux arrivants. C'est ridicule. Ils veulent qu'on paie pour les erreurs/changements passés. On trouve l'argent où en pleine récession?
Je suis maçon, depuis plusieurs années déjâ il est de plus en plus difficile de se procurer certains matériaux. Briques "rares", linteaux à motifs etc.. reproduire coûte cher et toujours aux dépends des clients qui doivent étaler plus d'argent, surtout pour de l'esthétique. Parfois ça n'a aucun bon sens. Tout est dit.
Chaque jour, une nouvelle contrainte se rajoute, et chaque semaine, une nouvelle surprise complexifie davantage un processus déjà interminable. Les demandes des arrondissements - Rosemont en tête - frisent parfois le ridicule. Obtenir un permis de démolition ou de construction est devenu un véritable parcours du combattant : passage obligatoire par le CCU, comité de démolition, ministère du patrimoine, sans parler des frais exorbitants qui s'empilent à chaque étape. Les demandes de certains membres de ces comités ressemblent souvent à de purs caprices, teintés d'aigreur, et l'incohérence y règne en maître. Les exigences se contredisent d'une étape à l'autre, laissant le citoyen pris au piège de décisions aussi versatiles qu'incompréhensibles. Pour qui veut s'investir dans un projet d'urbanisme à Montréal, il est évident que les réalités des particuliers - bien souvent animés par le désir d'embellir et de respecter le paysage urbain - sont purement ignorées.
Merci Valérie et toute sa joyeuse bande de ruelles vertes ! 😂😂😂 Si vous voulez que le patrimoine soit maintenu, donnez les fonds et une liste d'entrepreneurs qui a de l'allure. Le nombre de toits refaits où on casse la corniche est hallucinant.... Mais y a personne qui sait encore rénover comme il faut !
On a vécu la même chose. Se faire imposer un design kétaine et arbitraire. Au final, le budget et les délais ont facilement doublé. Et l'entretien demeure compliqué (bois vs aluminium). On nous dit que ça augmente la valeur, mais ça va aussi augmenter nos taxes. Je n'ai que du mépris pour ces fonctionnaires, qui sont ni résidents ou propriétaires de l'arrondissement 😡
Ça s'appelle l'état de droit. En ville, il y a un code d'urbanisme et du bâtiment, oui, il y a des règles, elles ne vous conviennent pas? Faites vous élire pour les changer.
Au détriment des nouveaux acheteurs dans un marché immobilier de vautours. Ça devrait être aux anciens propriétaires qui ont fait faire des travaux sans permis ou sans respecter le patrimoine. Ce n'est pas aujourd'hui à de nouveaux propriétaires d'en payer le prix.
Le terme « besoin d’amour » me fait tellement rire après 25 ans d’immobilier. C’est synonyme pour besoin de centaines de milliers de dollars en rénovations. C’est pas de l’amour que ça prend, c’est du gros cash 💰
Trop de règles, pire que certains pays du tiers monde. Ça en devient ridicule et en attendant ça deperit mais les gens payent quand même les taxes. Qu'ils s'occupent d'abord du bien être du citoyen au lieu de mettre des bâtons dans les roues. Dans ce cas que l'arrondissement paye pour avoir la corniche que eux veulent. Ça, ça contribue à frustrer les gens et ce qu'ils partent. Et une fois fini, si ça finit, le loyer d'un 3 1/2 sera de 3000$....mais c'est l'immigration le problème 😑 qui dirige le Plateau? Ah oui, projet Montréal. Tout s'explique.
J'ai de la difficulté avec les couts de $190 000 pour les rénovations..... Juste a refaire les joints de brique, changer les alleges, refaire le calfeutrage des fenetres, faire venir un soudeur pour réparation des escaliers...... Bref, aucun besoin d'un permis......nos amis sont tres mal conseiller.......ils vont se faire plumer J'ai un bacc en achitecture......je suis manufacturier......je suis aussi propriétaire immobilier.......et j'ai une licence RBQ.......je suis a ma 12 ieme renovation
@@Jergal1Ruiner ? C'est aussi un insensibilité en matière du patrimoine. La première fois n'était pas déraisonnable mais les propriétaires n'ont juste pas voulu dépenser. Mais après 5 ans de négligence, ils trouvent plus d'argent à faire plus . Lol 😂
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@alcibiade101 l'architecture et l'esthétisme font partie du millieu de vie . C'est juste en Amérique du Nord en matière le patrimoine et l'esthétisme c'est le tiers monde.
@@christofat2704 Personne ne dit que ça n'en fait pas partie, mais il faut réfléchir ça en fonction de budgets raisonnables et garder une certaine souplesse. Autrement, on retarde la rénovation du parc immobilier et on réserve le marché de l'habitation à une petite élite. C'est la Ville qui a donné les permis pour que les immeubles se transforment et c'est parfaitement injuste qu'on impose que des gens rétablissent un bloc dans l'état qui n'est pas celui dans lequel ils l'ont acquis. Si on veut aller plus loin dans le passé, c'est la Ville qui devrait assumer les coûts (et j'ai tout à fait la conviction qu'elle serait moins sévère alors). L'habitat coûte trop cher à cause de politiques débiles comme celle-là. L'Europe se renouvelle en grande partie à chaque année : j'ai voyagé assez et depuis suffisamment longtemps pour le voir partout (rien à voir avec le marché Nord-Américain qui tend à chercher une valeur historique à des choses bien neuves. Les rues se transforment, les façades évoluent. On garde certaines choses, mais souvent aux frais de l'État. On ne rebâtira même pas Notre-Dame comme il y a 7 siècles, mais dans un compromis avec les ajouts qu'on a fait au fil du temps. Et c'est normal. Si un veut qu'un bâtiment traine sa dette, il faut lier toute vente à un bilan détailler de ce qui est exigé comme retour en arrière. On ne peut pas imposer des conditions qui n'existaient pas au moment de l'achat. Ça n'a juste pas de sens. Priver le peuple du droit à l'habitation, c'est inacceptable et néfaste.
Les corniches 100% d’accord avec la ville … mais tout rouvrir les murs pour des balcons franchement
Ça s'appelle le code du bâtiment.
Maintenant, la vraie question est de savoir si les travaux précédents (les balcons rétrécis, la corniche disparue) ont été fait avec un permis.
Si tel est le cas, ça veut dire que la ville a autorisé les modifications, autoriser qqch puis retirer cette même autorisation par la suite n'a pas de sens.
Maintenant, si ça a été fait en cowboy, il appartient aux propriétaires actuels de se retourner en justice contre les anciens propriétaires qui ont fait des travaux illégaux.
RIDICULE CETTE VILLE DE MONTRÉAL. GÉREZ CONVENABLEMENT NOS ROUTES AVANT DE NOUS DIRE COMMENT GÉRER NOS PROPRIÉTÉS.
La ville peut mal le faire quand VOS locataires chialent que vous les abusez et exploitez
on peut faire les deux . Votre chars n'est pas la priorité. Surtout une grande partie des automobilistes sont même pas de la ville de Montréal
@@marc-andregauthier5139 la façade n'appartient pas juste au propriétaire mais aussi à la personne qui le regarde . On a vu le résultat après des décennies de laisse- aller . Une ville l'aide avec aucun souci du patrimoine et de l'esthétisme
Si vous ne connaissez pas le code du bâtiment... je ne suis pas sûr qu'être propriétaire, en particulier dans une ville avec un patrimoine soit très judicieux pour vous.
Perte de jouissance de son bien, il faudra bien un jour remettre les municipalités à leur place et les forcer à respecter la propriété privée.
On ne devrait pas pouvoir refuser un projet à moins que celui-ci ait un effet négatif sur autrui.
Il n'y a ici pas de légitimité à l’exigence de la ville. Il est urgent de mettre en place un recours indépendant pour les propriétaires afin contrer les exigences déraisonnables et les délais excessifs.
Les municipalités ne devraient avoir le droit de contrer un projet que pour des raisons sérieuses et certainement pas pour de simples préférences qui ne constituent rien de moins qu'une usurpation du droit de propriété.
Voyons donc, la préservation du patrimoine est une notion importante et elle ne peut pas reposer uniquement sur les propriétaires. Le cas ici est exagéré mais j'espère bien que les municipalités vont continuer à préserver leurs secteurs historiques. Si vous voulez vivre dans une forêt de vinyle, vous avez l'embarras du choix dans toutes ls banlieues qui poussent depuis 40 ans comme des boutons dans la face d'un ado.
@@souslesbombes Je parle bien d'exigences déraisonnables et de délais excessifs.
la propriété privée ne donne pas tout le droit . Le patrimoine est aussi important
Le Québec est le tiers monde en matière de sensibilité patrimoniale et artistique. Le droit du propriétaire, on n'a vu ce qu'il s'est passé. Montréal est devenue l'aide
@@michelrushdy1262 c'est aussi une question de volonté et financier. Bizarrement 5 ans plus tard la corniche était moins laide ? C'est juste il y'a 5 ans ils voulaient pas dépenser pour le corniche.
C'est ridicule. Ils sont même pas foutus de se présenter à la caméra alors que le gros du problème c'est leur incapacité à faire preuve de flexibilité. Vraiment insultant considérant les taxes qu'on paie et qui augmentent de manière fulgurante.
Un manque de réflexion. Et un peu de mauvaise foi des propriétaires. Ils voulaient juste pas dépenser de l'argent sur ma corniche il ya 5 ans alors qu'on les a bien donner des exemples de corniche
Ça s'appelle la loi, le principe élémentaire c'est l'équité.
Si votre voisin obtient un dérogation et pas vous, vous trouverez toujours ça toujours acceptable de faire preuve de flexibilité?
Ou pire, votre voisin obtient une dérogation... qui nuit à la jouissance de votre propriété, toujours aussi fan de la "flexibilité"?
Pourquoi l'arrondissement ne paye pas pour la corniche?
Et les taxes municipal pensez vous qu'elles resteront au même prix et la facture à qui elle sera refilé?
Content d’avoir quitté 😅
@@majortwang tu fais bien j'y songe
mais c'est un propriétaire qui a modifié. Pas la ville .
@@christofat2704 la ville ne modifie jamais de loi ?
Pourquoi faut-il toujours passer par la presse pour que les choses bougent? Courage à ce couple
À la base, il y a eu manque de suivi de l'entretien du bâtiment. Et plus on attend, plus le coût de la rénovation augmente. Des travaux à 80 000$ doublent en 10-15 ans.
Ils devraient être équitables et exiger des nouveaux batiments qu'ils suivent l'architecture locale eux aussi, j'ai vu bien plus souvent des nouveaux batiments qui massacraient l'architecture locale que des batiments rénovés
Protéger le patrimoine ok. Mais la ville devrait ÉPAULER les propriétaires dans leur démarches au lieu de leur dire bêtement quoi faire ou ne pas faire.
Épauler ? Il ont fait il y a 5 ans quand il ont donné des exemples de corniches . Mais le propriétaire ne voulait pas dépenser.
Voulez qu'ils fassent quoi?
Que le maire vienne avec un pinceau pour faire la peinture?
C'est pareil avec l'environnement et l'économie. Deux concepts parfaitement incompatibles, dont un réellement important et l'autre une simple conception humaine.
L’arrondissement du Plateau Mont-Royal a raison d’être exigeant avec le patrimoine bâti. Posséder un bien d’une valeur historique doit s'accompagner de responsabilités et de connaissances. Le patrimoine architectural est mal compris au Québec. On voit partout à Montréal, des examples de bâtiments qui étaient magnifiques jadis et qui sont devenus de véritables furoncles architecturaux. Au cours du 20e siècle, on a sacrifié l’histoire et l’esthétique sans réfléchir à long terme.
Effectivement, mais il faut avouer qu'ils font preuve d'un manque flagrant de flexibilité
@@Manu-et9rj Et un manque de volonté du proprio de faire la corniche il ya 5 ans
@@Manu-et9rj flexible, la ville les à donner des examples à suivre . Quand on donne son avis c'est mieux d'avoir la version des 2 côtés
c'est vrai mais si la mairie n'est psa précise, ne propose pas d'options, n'a pas de photos, et aucune flexibilité... c'est dur
@proviste Oui la ville a montré des modèles. Mais la vérité c'est que les propriétaires ne voulaient pas dépenser cette argent il y'a 5 ans
Je suis curieux, pourquoi engager un Entrepreneur pour négocier avec la ville, plutôt qu'un architecte? Il y a des architectes qui ne font que ça accompagner les requérants pour refaire leur façade sur le Plateau. Plus cher peut-être, mais beaucoup plus rapide et efficace. Le patrimoine du Plateau est complexe et requiert une expertise, une expérience.
La ville demande des soumissions lors de demande de permis avec type de matériaux, nom et modèle prévu. L’architecte ne fournis pas de soumission détaillé.
@@frankrambo963 À chaque professionnel son rôle. Oui l'Entrepreneur fournit ce que vous dites, mais dans un premier temps ça prend un architecte, particulièrement quand le requérant a des besoins et des souhaits particuliers à faire passer. Trop de gens pensent faire des économies en se passant d'un architecte, mais c'est généralement l'inverse qui se produit - et le cas dans cette vidéo en est un bon exemple.
Pauvre eux! Bon courage.
Après ca, pas surprenant qu’il y a des 4.5 à 4000$/mois sur le Plateau
Est ce que on laisse en ruine les logement pour laisser le loyer bas
Il y a une belle expression québécoise qui décris bien le comité d’urbanisation de la ville de montréal et c’est la suivante : c’est des TABARNACK ! Aucun sense du jugement, aucun sense critique, ils vous répondent froidement, rien pour améliorer la fierté d’être montréalais ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
La seule chose qui me surprend dans ce reportage c’est que les propriétaires n’étaient pas au courant qu’il devait respecter le style patrimonial… ils vont se coucher moins ignorants!
Je veux bien entendre les critiques concernant certaines exigences mais je suis désolé on voit clairement qu'il y a une corniche sur cette photo 2:32. On ne voit pas a quoi elle ressemble mais oui on le voit bien.
Ça n'a aucun sens !!! Ils veulent améliorer le bâtiment, investir pour le rendre sécuritaire et accepte d'ajouter une corniche, mais a leur goût qui fit bien avec le secteur et on leur refuse. Ceci va a l'encontre d'une gestion raisonnable. Comme assureur je poursuivrais la ville si la brique tombe et blesse quelqu'un ou si quelqu'un se blesse dans les escaliers.
On ne demande pas de sauvegarder un élément mais reculer dans le temps pour faire comme c'était avant, c' est absurde.
Meilleure chose que j'ai fait c'est vendre mon duplex a Montreal!
Franchement j'aimerais bien voir celui qui donne des consignes a cette famille pour les travaux ! 🤔🤔🤔🥺 C'est de n'importe quoi !!!!
pouquoi elle a achèté sur le plateau ? et bien c'est parce qu'elle trouvait que c'était un milieu agréable avec du caractère. Si on laisse les propios faire n'importe quoi a terme le plateau ne sera plus que l'ombre de lui même et ne sera plus autant un milieu attractif.
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@alcibiade101 l'architecture fait parti du milieu de vie
@@neofils Personne n'a dit le contraire. Mais ça ne veut pas dire que l'architecture doit être figée et inflexible.
@@alcibiade101 A force d'être trop flexible on a vu les résultats. Une ville laide .
@@neofils Peut-on éviter de passer d'un extrême à un autre. Une ville inhabitable, ça n'a rien d'enviable ! On peut gérer l'apparence des quartiers sans forcer les gens à redonner à leur habitation une apparence qu'elle n'a jamais eue pendant qu'ils étaient propriétaires. Des blocs qui tombent en désuétudes parce que les gens n'ont pas les moyens de répondre aux exigences de la Ville, ça ne rend rien de plus beau. Ça prend du jugement quand on gère, de la compréhension du but à atteindre et des capacités des différents intervenants dans le dossier d'y arriver. Si Montréal doit devenir la chasse-gardée de quelques riches pour rester belle, personnellement, je préfère la laideur... tout en étant persuadé qu'il y a des moyens raisonnables d'être une belle ville sans ruiner propriétaires et locataires.
Le gouvernement/métropole exige qqch...ils paient pour ou les anciens propriétaires qui ont fait le changement pas les nouveaux arrivants. C'est ridicule. Ils veulent qu'on paie pour les erreurs/changements passés. On trouve l'argent où en pleine récession?
Sell, you will own nothing and be happy, that is the "endgame".
Je suis tellement bien à Brossard :)
Content d’avoir quitté pour la campagne
Ont-ils fait inspecter avant d'acheter ? .... je veux dire a voir l'état de l'escalier en partant ... ca sonne une alarme me semble ?
woua cette folie a la fin jme demande si il ferait pas mieux de vendre
Fuyez Montréal. Ça presse. La ville devrait payer ce qu’elle exige.
Très récurrent ce problème dans le Plateau!
Je suis maçon, depuis plusieurs années déjâ il est de plus en plus difficile de se procurer certains matériaux. Briques "rares", linteaux à motifs etc.. reproduire coûte cher et toujours aux dépends des clients qui doivent étaler plus d'argent, surtout pour de l'esthétique. Parfois ça n'a aucun bon sens. Tout est dit.
Chaque jour, une nouvelle contrainte se rajoute, et chaque semaine, une nouvelle surprise complexifie davantage un processus déjà interminable. Les demandes des arrondissements - Rosemont en tête - frisent parfois le ridicule. Obtenir un permis de démolition ou de construction est devenu un véritable parcours du combattant : passage obligatoire par le CCU, comité de démolition, ministère du patrimoine, sans parler des frais exorbitants qui s'empilent à chaque étape. Les demandes de certains membres de ces comités ressemblent souvent à de purs caprices, teintés d'aigreur, et l'incohérence y règne en maître. Les exigences se contredisent d'une étape à l'autre, laissant le citoyen pris au piège de décisions aussi versatiles qu'incompréhensibles. Pour qui veut s'investir dans un projet d'urbanisme à Montréal, il est évident que les réalités des particuliers - bien souvent animés par le désir d'embellir et de respecter le paysage urbain - sont purement ignorées.
@@ulyssou les contraintes sont le résultat de décennies de laissé-aller. Mais je suis d'accord que la ville doit monter plus de souplesse
Merci Valérie et toute sa joyeuse bande de ruelles vertes ! 😂😂😂
Si vous voulez que le patrimoine soit maintenu, donnez les fonds et une liste d'entrepreneurs qui a de l'allure. Le nombre de toits refaits où on casse la corniche est hallucinant.... Mais y a personne qui sait encore rénover comme il faut !
@@Ouflala c'est mieux quand home depot ou Rona te les recommande ?
C est aussi aux proprios qui préfèrent les moins cher
A mon expérience en rénovation c'est au moins 400000$ avec les surprises
Bienvenue dans la province de Québec où tout est mal construit et d’une façon bâclé
On a vécu la même chose. Se faire imposer un design kétaine et arbitraire. Au final, le budget et les délais ont facilement doublé. Et l'entretien demeure compliqué (bois vs aluminium). On nous dit que ça augmente la valeur, mais ça va aussi augmenter nos taxes. Je n'ai que du mépris pour ces fonctionnaires, qui sont ni résidents ou propriétaires de l'arrondissement 😡
Ça s'appelle l'état de droit.
En ville, il y a un code d'urbanisme et du bâtiment, oui, il y a des règles, elles ne vous conviennent pas?
Faites vous élire pour les changer.
Ketaine et arbitraire ? Lol . C'est sûrtout une question financière et de manque de sensibilité
C’est une politique qui fait pleinement de sens pour la préservation du patrimoine architectural du plateau…
Au détriment des nouveaux acheteurs dans un marché immobilier de vautours. Ça devrait être aux anciens propriétaires qui ont fait faire des travaux sans permis ou sans respecter le patrimoine. Ce n'est pas aujourd'hui à de nouveaux propriétaires d'en payer le prix.
@@cocothecat42c'est aux propriétaires actuels de se retourner contre les anciens propriétaires qui ont fait des travaux illégaux.
La batiment a pris une bonne valeur depuis 2019.... Line Of credit time
Le terme « besoin d’amour » me fait tellement rire après 25 ans d’immobilier. C’est synonyme pour besoin de centaines de milliers de dollars en rénovations. C’est pas de l’amour que ça prend, c’est du gros cash 💰
Belle exemple de stupidité administrative.
On ne négocie pas avec les bureaucrates. Moins ils en savent, mieux on se porte.
Ah les règlements du plateau!... que vous soyez une personne physique ou moral il font le bonheur de la communauté.
ok la corniche je peux "comprendre" mais le balcon c'est vraiment exagerer
Trop de règles, pire que certains pays du tiers monde. Ça en devient ridicule et en attendant ça deperit mais les gens payent quand même les taxes. Qu'ils s'occupent d'abord du bien être du citoyen au lieu de mettre des bâtons dans les roues. Dans ce cas que l'arrondissement paye pour avoir la corniche que eux veulent. Ça, ça contribue à frustrer les gens et ce qu'ils partent. Et une fois fini, si ça finit, le loyer d'un 3 1/2 sera de 3000$....mais c'est l'immigration le problème 😑 qui dirige le Plateau? Ah oui, projet Montréal. Tout s'explique.
J'ai de la difficulté avec les couts de $190 000 pour les rénovations.....
Juste a refaire les joints de brique, changer les alleges, refaire le calfeutrage des fenetres, faire venir un soudeur pour réparation des escaliers......
Bref, aucun besoin d'un permis......nos amis sont tres mal conseiller.......ils vont se faire plumer
J'ai un bacc en achitecture......je suis manufacturier......je suis aussi propriétaire immobilier.......et j'ai une licence RBQ.......je suis a ma 12 ieme renovation
estii qui en a des epaaaa à municipalitéeeee !!!! 🤦🤦🤦🤦
Épais de n'avoir pas voulu faire la corniche 5 ans de celà
Mok mehhh
Il y'a encore du monde qui achète des immeubles au Plateau-Mont-Royal? Les immeubles sont en décrépitudes et coutent le double du prix.
parce que ça s'appelle du cachet. Pas ses préfabriqués en banlieue. On va faire du tourisme en banlieue
C'est pas paradoxal de ruiner une famille au nom du patrimoine?
Ruiner? Avec un quadruplex sur le plateau je pense que la famille est tranquille sur plusieurs générations
@@Jergal1Ruiner ? C'est aussi un insensibilité en matière du patrimoine. La première fois n'était pas déraisonnable mais les propriétaires n'ont juste pas voulu dépenser. Mais après 5 ans de négligence, ils trouvent plus d'argent à faire plus . Lol 😂
Laplante verte doit partir.....
a montreal c laid et il faut laisser sa laid !
En général, on ne recherche pas une architecture en soi, mais un milieu de vie. Ce que la Ville fait ici, c'est tuer les milieux de vie en les réservant aux quelques millionnaires qui peuvent répondre à ses exigences. C'est complètement le contraire de l'objectif recherché. C'est normal que l'architecture d'un quartier vive ! Ça l'enrichit. Ce que la ville fait, c'est créer des quartiers morts, sans âme, figé par le regard de ses fonctionnaires. On dirait un employeur qui impose le veston cravate à ses travailleurs. Il n'y a rien de beau ou d'admirable ici. C'est le trip de pouvoir d'une administration qui ne respecte pas ses citoyens. Plein de logements dépérissent à Montréal à cause de ces politiques aberrantes.
@@alcibiade101 l'architecture et l'esthétisme font partie du millieu de vie . C'est juste en Amérique du Nord en matière le patrimoine et l'esthétisme c'est le tiers monde.
@@christofat2704 Personne ne dit que ça n'en fait pas partie, mais il faut réfléchir ça en fonction de budgets raisonnables et garder une certaine souplesse. Autrement, on retarde la rénovation du parc immobilier et on réserve le marché de l'habitation à une petite élite. C'est la Ville qui a donné les permis pour que les immeubles se transforment et c'est parfaitement injuste qu'on impose que des gens rétablissent un bloc dans l'état qui n'est pas celui dans lequel ils l'ont acquis. Si on veut aller plus loin dans le passé, c'est la Ville qui devrait assumer les coûts (et j'ai tout à fait la conviction qu'elle serait moins sévère alors). L'habitat coûte trop cher à cause de politiques débiles comme celle-là. L'Europe se renouvelle en grande partie à chaque année : j'ai voyagé assez et depuis suffisamment longtemps pour le voir partout (rien à voir avec le marché Nord-Américain qui tend à chercher une valeur historique à des choses bien neuves. Les rues se transforment, les façades évoluent. On garde certaines choses, mais souvent aux frais de l'État. On ne rebâtira même pas Notre-Dame comme il y a 7 siècles, mais dans un compromis avec les ajouts qu'on a fait au fil du temps. Et c'est normal. Si un veut qu'un bâtiment traine sa dette, il faut lier toute vente à un bilan détailler de ce qui est exigé comme retour en arrière. On ne peut pas imposer des conditions qui n'existaient pas au moment de l'achat. Ça n'a juste pas de sens. Priver le peuple du droit à l'habitation, c'est inacceptable et néfaste.
Toujours aussi nul l'arrondissement du plateau !
@@JulienL1716 Pourquoi ils ont pas fait la corniche ils ya 5 ans . Il seront pas arrivé à cette situation