Не уверен ответит ли кто-то, но на 28:30 мы по сути меняем стандартный вид 4 аксиомы, мы так можем сделать, потому что и фи и пси верно и как результат их конъюнкция верна? Изначально написанный вариант просто был понятен, а после перемены мест немного потерял идею почему это можно сделать
Есть такая штука, о которой она не говорила до этой минуты, как правило подстановки. То есть, грубо говоря, ты перед использованием любой аксиомы или выведенной формулы указываешь, чему равно кси и чему равно фи (то есть для всех переменных указываешь, чему они равны). В данном случае она просто забыла сказать, что она приравняла для этой аксиомы кси к фи, а фи к кси.
УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ИЛИ НАУЧНОСАМОЗВАННОГО ПАЛЬЦА! См., например:
- 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: th-cam.com/video/Q0S3xI7f0so/w-d-xo.html - 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: th-cam.com/video/w1Lm4OCoMdU/w-d-xo.html - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): th-cam.com/video/a8A3DI9qUYY/w-d-xo.html и т.д. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ (а иногда откровенно дебильным!) ФАНТАЗМАМ. Как смогут люди, получившие ЛОГИЧЕСКИ ИСКАЖЁННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, создать что-то интеллектуально и принципиально новое? НИКАК И НИ-КОГ-ДА. 09-07. Видео презентация Проекта «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» для Агентства Стратегических Инициатив: th-cam.com/video/B5aF61IHWCM/w-d-xo.html 10-01. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 1 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 1: th-cam.com/video/6JzxRFJ6C4I/w-d-xo.html 10-02. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 2 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 2: th-cam.com/video/oEkRyad-4qM/w-d-xo.html 10-03. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 3 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 3: th-cam.com/video/OUNG3z_sh50/w-d-xo.html 10-04. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 4 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 4: th-cam.com/video/Hh1olPH7rOE/w-d-xo.html 10-05. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 5 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 5: th-cam.com/video/T0gPm_ThBJ4/w-d-xo.html
Ну вот объективно, она дает дизъюнкцию, конъюнкцию, импликацию, а там еще есть эквивалентность. А еще 3 закона, а еще "достаточность" высказывания, еще иногда называют 4 законом логики. Вот вообще никаких вводных. Просто взяли и погнали. А когда кванторы начнутся? А рассмотреть возможные случаи законов? Да не, это для лохов, мы математики, мы выдаем нечто, нам размышлять не надо.
Не уверен ответит ли кто-то, но на 28:30 мы по сути меняем стандартный вид 4 аксиомы, мы так можем сделать, потому что и фи и пси верно и как результат их конъюнкция верна? Изначально написанный вариант просто был понятен, а после перемены мест немного потерял идею почему это можно сделать
Есть такая штука, о которой она не говорила до этой минуты, как правило подстановки. То есть, грубо говоря, ты перед использованием любой аксиомы или выведенной формулы указываешь, чему равно кси и чему равно фи (то есть для всех переменных указываешь, чему они равны). В данном случае она просто забыла сказать, что она приравняла для этой аксиомы кси к фи, а фи к кси.
Кем разрешено использовать?
Изощрённые схождение 😮
Делаем соглашег
Ния😂
УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ИЛИ НАУЧНОСАМОЗВАННОГО ПАЛЬЦА! См., например:
- 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: th-cam.com/video/Q0S3xI7f0so/w-d-xo.html
- 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: th-cam.com/video/w1Lm4OCoMdU/w-d-xo.html
- 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): th-cam.com/video/a8A3DI9qUYY/w-d-xo.html
и т.д.
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ (а иногда откровенно дебильным!) ФАНТАЗМАМ. Как смогут люди, получившие ЛОГИЧЕСКИ ИСКАЖЁННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, создать что-то интеллектуально и принципиально новое? НИКАК И НИ-КОГ-ДА.
09-07. Видео презентация Проекта «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» для Агентства Стратегических Инициатив: th-cam.com/video/B5aF61IHWCM/w-d-xo.html
10-01. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 1 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 1: th-cam.com/video/6JzxRFJ6C4I/w-d-xo.html
10-02. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 2 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 2: th-cam.com/video/oEkRyad-4qM/w-d-xo.html
10-03. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 3 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 3: th-cam.com/video/OUNG3z_sh50/w-d-xo.html
10-04. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 4 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 4: th-cam.com/video/Hh1olPH7rOE/w-d-xo.html
10-05. Основы ЛОГИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ - 5 / Fundamentals of INTELLIGENT SYSTEMS LOGIC - 5: th-cam.com/video/T0gPm_ThBJ4/w-d-xo.html
Был поражён, как легко Татьяна Леонидовна пишет справо налево. Потом заметил, что пишет она левой рукой... :-)
в видосе отразили изображение)
8:52 - а из ложной посылки можно получить истинную? Или я чего-то не понял?
Да, можно
можно пример@@user-li9vp8tx5i
Я правильно понимаю, что ложная посылка не противоречит истине? @@user-li9vp8tx5i
Жёстко критекую понимаю этот человек хороший тем не менее думайте когда его слушаете дизюнкция😂😂😂
Над було в премьер говорит как утверждение или веш пот буквами .Само буквы слшко абстрактно сложно за повинти
Ужасное объяснение, настолько непонятно рассказать - это талант
Почему ни один препод не скажет вначале для чего она нужна?! )))
Для мозга и для формирования адекватного мировоззрения.
Для проверки на противоречивость научных теорий
Для правильного мышления. Мышление в данном случае это процесс получения аргумента из других посылок-аргументов.
Кто она?
Чтоб не стать в какой-то момент своей жизни марксистом, кришнаитом и тд
Комент прав сложно обйснайе для перший лекции це пойму лучше те хоть и так тем разбираться
Гляньте на приоритеты😂
Если она щахочет😂
Очень плохо, она просто не понимает что и зачем. Она просто выдает нечто, а что это нечто, почему это нечто, зачем это нечто?
Ну вот объективно, она дает дизъюнкцию, конъюнкцию, импликацию, а там еще есть эквивалентность. А еще 3 закона, а еще "достаточность" высказывания, еще иногда называют 4 законом логики.
Вот вообще никаких вводных. Просто взяли и погнали. А когда кванторы начнутся? А рассмотреть возможные случаи законов? Да не, это для лохов, мы математики, мы выдаем нечто, нам размышлять не надо.
Ну да формулы есть 😂 и строите сложные формулы
Написано не правильно нужно записать наоборот😂
Чебурахнулась😂