15:30 No jo, větrání na Lazarské. To mají nové tramvaje dobře vyřešeny s automatickým zavíráním dveří (A jsou samozřejmě nízké), těžko říct jestli ty wany.
Wany ta čidla nemají, DPP ani není schopen při rekonstrukcích změnit řízení na ruční, takže tu máme de facto nové tramvaje, které jsou stále řízené pedály, zatímco v Plzni i Liberci řizení změnit dokázali. K tomu automatickému zavírání - mají to jen 14T a 15T. Při běžných službách to v současném provedení nemají řidiči moc rádi, důvodem je nevhodné umístění čidel, viz th-cam.com/video/oqEbzmHp5_E/w-d-xo.html
Nějak mi chybí porovnání nízkopodlažnost vs opotřebení (cena/pohodlí). Doplněné třeba linkami, kde infrastruktura není silnou stránkou. Ono by klidně mohli jezdit i autobusy s vyšším prahem, ale musela by k tomu přibít vhodná zastávková infrastruktura. Která velmi pokulhává nejen na vesnicích, ale i v Praze (a to dokonce při rekonstrukcích, kdy není dána jednotná norma, o kvalitě radši ani nemluvit).
6:00 Nepřijde mi moc šikovný argument teoretizovat kdo by tím mohl/nemohl jezdit. Jestli ale by měl autobus nějakou plošinu, být nepohodlnou, pak by možnost přepravy nebyla omezena, i kdyby byla potřeba jenom třeba 2x do roka.
Také bych zmínil, že v částečně nízkopodlažních "dědinských" autobusech, jako jsou crosswaye a sorky, není normálního místa k sezení v přední části vozu. Místo vepředu u dveří slouží pro lidi, kteří si povídají s řidičem, v crosswayi je za ním jedna řada sedaček obráceně. Proti směru jízdy se mi v autobuse fakt sedět nechce. "Čtverák" patří skupinám několika lidí, tudíž ho nechci zabírat. Pak následuje v případě crosswayů jen jedna "normální" dvojsedačka, v případě určitých sorek jsou tato místa opravdu nízko a při pohledu z okna vidíte akorát mraky. Navíc bývají právě některá ze zmíněných označena symbolem pro lidi s omezenými schopnostmi pohybu. Pro jednoho cestujícího se tedy použitelná sedadla nacházejí až v zadní části vozu. Navíc bych v takových nízkopodlažních autobusech úplně nejásal z důvodu, že stejně z úrovně podlahy v uličce musíte překonat schodek k sedačkám, za mě je daleko lepší trochu výše povylézt při nástupu a pak už mít sedačky v normální výšce.
Na těch vesnicích jezdí především senioři do měst na nákup, k lékaři a podobně a pro ně jsou to prostě schody navíc a hlavně je jich hodně a když se tam 4 plahočí 5 schodů, tak to dost zdržuje
To není nutně pravda, záleží na homologaci a na dimenzování vybraných prvků. I nízkopodlažní kloub může letět stovkou a takové jsme tu v provozu i měli. :-) Ale obecně většina případů ve stávající praxi vám dá za pravdu.
@martinkubat8856 jojo do Brandejsa 346 kloubak leti rychle, ale ten hodne dlouhy 395 setra jede pomalu, vcera kratky crosway v 18, 45 mel 7 min zpozdeni ze Smichova a do Pribrami to dohnal.
Jsem jel ze Strakonicdo Prahy , a zpatky do Pribrami tou dlouhou nizkopodlazni a v té nizkodlazni je polohovani sedadel zaslepeno a područky chybí jsou jen zaslepky a vylisovany misto.
Já bych ještě zohlednil bezpečnost, která je u vysokopodlažních busů vyšší při případné nehodě, která se v silničním provozu bohužel nedá nikdy vyloučit. Naopak by měly být samozřejmostí bezp. pásy při rychlé jízdě mimo město. Mohu uvést linku 100 na letiště v Praze, která je nízkopodl., jezdí 80 km/h po pražském okruhu a není vybavena pásy, která podle mě není zrovna etalonem bezpečí. Nechci ani domyslet nasledky při nehodě takového autobusu. Nízkopodlažnost je zde na místě (zavazadla), ale byl bych pro instalaci pásů.
Pánové nezlobte se, ale to je hrůza. Souhlasím s argumentem, že nízkopodlažnost urychluje dopravu. Ale argumenty pro vysokopodlažní vozidla jsou dle mého názoru dnes již naprosto překonáné. Když se podíváme na ,,vesnické linky", tak tam dnes převážnou část cestujících tvoří právě senioři a ti mají nízkopodlažní autobusy rádi. Přecijen už dnes je pro ně kolikrát těžké překonat jeden schod ze špatné zastávky, tak proč jim to zhoršovat přidáním dalšíh schodů. Argument s cenou vozidel je sice na místě, ale výrazně účinnější by bylo upravit oběhy vozidel tak, aby jezdili jen tyto vesnické linky a nakoupili se tam mikrobusy nebo minibusy. Dnes se na tyto linky kupuje předimenzovaný autobus, protože si odpoledne udělá jednu otočku do Prahy... Tímto krokem bychom ušetřili výrazně více a zároveň by se seniorům pohodlí nesnížilo. Argument vozíčkářů se taky dá schodit ze stolu, protože když dnes je těžké plánovat cestu s nízkopodlažní spoji, tak logicky nikdo nejede. Když budou nízkopodlažní všechny, tak určitě i přibude vozíčkářů. Ono třeba v takové pražské MHD před 20 lety asi také nebylo tolik vozíčkářů, protože prostě jim veřejná doprava nebylo nakloněna (obrazně i doslova). Když se přesuneme do noční dopravy, tak opět jsou všechny argumenty proti nízkopodlažnisti ze hry nebo snadno řešitelné. S vozíčkáři je to jako v příměstské dopravě - když je jim noční MHD nedostupná, tak s ní nejezdí. Co se týče tramvají pro noční linky v Praze, tak dnes již jezdí na linkách staré tramvaje T3R.P, které však mají původní skříně a tudíž se jim životnost pomalu a jistě krátí. Pokud se nepletu, tak snad již (díkybohu) nikdo nové vysokopodlažní tramvaje nevyrábí. Rekonstrukce T3 na nízkopodlažní je rozumný kompromis. Výrazně to zvýší životnost tramvají T3 a za poměrně nízké peníze mám na dlouhou dobu s obnovou vozového parku vystaráno a navíc získám právě tu proklínanou nízkopodlažnost. Takže argument s vozový parkem je mimo a nyní k teplotě. Asi vás to překvapí, ale existuje něco jako dveře, které když nedochází během pobytu k výměně cestujících, tak se automaticky zavřou a po stisknutí tlačítka se zase otevřou (takto tomu funguje třeba na železnici v mnoha moderních jednotkách). Tyto dveře může doplnit také výkonnější topení. Nechci, aby tento komentář byl nějaký útok na vás, každý má právo vyjádřit svůj názor. Avšak podle vašeho názoru bychom mohli veřejnou dopravu zrušit, protože předtím to přeci také šlo bez ní a mnoho generací s tím nemělo problém. Doba se vyvíjí a doprava s ní. Jsem moc rád, že v dnešní dopravě je nejen nízkopodlažnost samozřejmostí.
Musím se přidat ke kritice (a to nejen tohoto dílu, ale celé této série). Nejprve k tomuto dílu. Kromě již zmíněného Tadeášem v komentáři bych ještě přidal tři poznámky k použité argumentaci. Zaprvé argumentace ohledně vozíčkářů a lidí s kočárkem, že mají očekávat obtíže při cestování VHD, mi příjde až úsměvná, když poté u noční dopravy zmiňujete, že lidem může být zima, kvůli otevírání dvěří, protože se málo oblékli. Pardon, ale podle mě má člověk, který někam vyráží zjistit jaké bude počasí a očekávat že v noci bude chladněji než přes den a podle to se obléct, navíc zjistit jaké bude počasí je za mě podobně těžké jako zjistit zda daný spoj je nízkopodlažní (oboje otázka několika málo sekund). Za druhé. Počítat pouze vozíčkáře a lidi s kočárkem, jako jediné, kterým vysokopodlažní spoje způsobují obtíže mi přijde jako nedostačující. Nejen, že jste opomněli fakt, že existuje mnoho lidí s dlouhodobou pohybovou indispozicí, která nevyžaduje upoutání na vozíček, ale taky jste opomněli, že člověkem s pohybovou indispozicí se může na relativně krátkou dobu stát kdokoliv, i ten kdo běžně VHD používá, kvůli nějakému zranění (zlomená noha, přetržené vazy apod.). A šance, že takového člověka ve VHD potkáme je vetší než, že potkáme vozíčkáře či kočárek (a to jak ve městě, tak na především na vesnici). A né všichni tito lidé budou moci najednou najít náhradu za VHD, protože do vysokých schodů se nevyškrábou nebo jim to bude činit velké obtíže. Tedy buď se jim značně zhorší komfort cestování VHD, nebo VHD příjde o pravidelného cestujícího, což ale přesný opak toho, o co by se VHD měla snažit. Za třetí argumentace kvalitou cestování v různých mi příjde nedostatečný pokud není podložený nějakým průzkumem mezi cestujícími, protože jde z velké části o subjektivní věc. Což mě přivádí k mé kritice tohoto pořadu. Metrobus už sleduju mnoho let, ale není snad pořad, který by mi více nesedl svým zpracováním respektive který by mě více zklamal. Když jsem poprvé viděl název tohoto pořadu, očekával jsem pořad, který půjde do hloubky některých problémů VHD a podívá se na něj z více odborného hlediska. Avšak zpracování působí dost amatérsky (což vzhledem ke kvalitě zpracování jiných videí mě dost překvapilo) a argumenty mi často připadají, jako by byli spíše od obyčejných šotoušů a ne od dvou dopravních inženýrů, ač jsem si vědom, že právě z toho si ve znělce trochu utahujete. Přestože je vidět, že pořad má nějaký scénář a před videem probíhala nějaká příprava, mnoho argumentů končí jako nedokončené někde v půli a v připadné diskuzi by byli slabé (na což se ostatně já a Tadeáš ve svém komentáři snažíme upozornit ve vztahu k tomuto videu). Obecně pro někoho, kdo se aspoň trochu zajímá o dění ve dopravě a jak doprava funguje (znalost nemusí být na žádné vysoké úrovni), pořad nepřináší mnoho nových/zajímavých informací. Když se ještě blíže zmíním o zpracování. Dost mi v pořadu chybí silnější opozice. Oba dva víceméně zastáváte v pořadu stejný názor a případné vznešené protiargumenty (v pořadu) jsou spíše nadhozy na smeč a pořad tak působí jednostranně. Celkově si myslím, že pořadu chybí trochu větší odbornost (nemusí být úplně top, ale aktuálně je dost nízko) a pořadu by, za mě, prospěl více formát hrané diskuze, kdy jeden zastává nějaký názor a druhý se mu snaží předkládat protiargumenty a on na ně reaguje (dalším argumentem, nebo klidně uznáním, že daný protiargument je relevantní a že například ukazuje na problém, který je potřeba při řešení daného problému zohlednit). Na konci videa by poté mohlo být shrnutí celé diskuze a co z ní vychází. Diskuzi opravdu myslím hranou (i když nemusí být) tedy, že bude jet podle nějakého scénáře, a nezakazují vám vyjadřovat tímto pořadem své osobní názory a preference, ale moc by mě potěšilo, kdyby se pořad na řešené problémy koukal více komplexně.
S tím že crossway LE nebo wana jsou nízkopodlažní vozidla rozhodně nesouhlasím. Jsou to pouze částečně nízkopodlažní vozy. Pořád si musíte vyšlapat ty schody, jestli si chcete sednout dozadu, kde je většina sedaček.
@@ryfcz9750 Ony kombinují výhody a nevýhody těch nizkopodlaznich a vysokopodlažních. Asi nejvíc kombinovaná nevýhoda - vidět hlavně u KT ale i wany - je právě popularita toho prostředku, kde se cpe nejvíc lidí při nástupu.
Ach jo. To vypadá spíš jako bylo to vždycky takto a tak to tak musí být. Ach jo. I na příměstě se dost ocení kvalitní nízkopodlažní autobusy. No, Crosswaye fakt nejsou kvalitní. Blbý je, že sebelepší autobus, ať už nízkopodlažní, tak vysokopodlažní, nedokáže dostatečně zvýšit kvalitu na tankodromech jako je mezi Odolenou Vodou a Panenskými Břežany. I v Setře 515, která je fakt dobrá, to cítíte celkem dost, i když ten pocit je daleko lepší než u Crosswayů. Jako pokud neuděláte infrastrukturu, tak ji lidi nebudou využívat a třeba zvolí jiný způsob dopravy. Jako, když třeba nedostačuje kapacita, tak na vesnicích prostě už lidi nebudou čekat na další bus. Pamatuji na to, že neoficiálně se do přeplněného autobusu na lince 371 nastupuje všemi dveřmi už teď. Jako není to tak jednoduché, jak to někteří lidé učí. Takže ty nízký tramvaje a autobusy jsou potřeba i na nočkách. Jen je třeba otázkou, jestli místo předělávání T3 na další kvalitativně vlastně stejné vozidlo, nekoupit něco nového, co bude někde jinde. Jako vemte si, že modernizace T3 a KT je řešení nouze zastaralosti vozového parku při ukradených penězích projekty jako je tunel Blanka. Jako ani Wana, ani KT8 D5.NR2 nejsou původně nízkopodlažní vozy a je to tam řešeno stylem Pat a Mat. A víme, jak to tam vždy dopadlo. Jako i mezi vozíčkáři jsou mladí lidé, co se chtějí bavit a co chtějí být ve společnosti. Jako je to podobný argument s cykloinfrastrukturou. Proč ji budovat, když tam cyklisti prakticky nejsou. Jako lidi, jako já si poradí i s magistrálou, ale to není úroveň běžných lidí. To je spíš úroveň: Chci jezdit na kole a nic mi v tom nezabrání, ani kreténi za volantem. Jenže je spousta místních vztahů, kde by lidi chtěli jet, třeba dojížďka dětí do školy ve městě. Ne všichni to maj pěšky 15 minut, ale vozit je autem je zvěrstvo. Jako když uděláte zklidněnou zónu, třeba 30, tak najednou děcka vzhlédnou od mobilů a půjdou si normálně začutat, nebo si popovídat, když jim to teda rodiče povolí, protože ani rodiče se bát nebudou, ani ta děcka ne. Vím, tohle se na ČVUT neučí, protože tam je nadvláda autíčkářů.
Vezměte si však cenu. Modernizace všech tramvají noční dopravy stylem T3R.PLF stojí 225 mil. Kč. Za tu cenu byste nových 15T koupil pouze... stěží dvě!
No když tu jezdily vysoké autobusy byli prázdné nemocní a stáří s tím nejezdili ani já schody jsou bariéra. Nízkopodlažní autobus teď vozí i nemocné a je vytížený. To že někdo bydlí na vesnici tak ho vysokým autobusem uveznine ve vesnici.
S videem moc nesouhlasím . Nechápu moc o co se vlastně ve snaží, aby veřejná doprava byla pro hodně lidí podstatně nepřijemější aby se ušetřilo 20-30% na nákupní ceně vozidla? Jediné co se docílí je, že méně lidí bude využívat MHD. A troufám říct, že poměr cestujících s pohybovým znevýhodněním je větší než těch 20-30%, takže se to zase projeví na tržbách lístků. A přestaňte s tím extrémně teoretickým přístupem, v reálné praxi nikoho kromě vás nezajímá, že autobus trochu více drncá. Ale už je bude zajímat, že je pro ně náročné do něho se vůbec dostat. Věřte, že pro lidi není příjemné vždy muset žádat o pomoc, být nezávislý je hlavní přání ať už vozíčkářů, seniorů nebo rodičů. A nakonec, budování bezbariérovosti dopravy je dnes v Evropě naprostý standard. To se jako všichni vlastně pletou, a my budeme bojovat proti aby tady vznikl dopravní skanzen? Příště na konec dejte segment kde se s mikrofonem zeptat reálných cestujících co si o tom myslí. Bylo by to mnohem zajímavější než jen slyšet teoretické názory mladých zdravých lidí zapálených do technikálií.
15:30 No jo, větrání na Lazarské. To mají nové tramvaje dobře vyřešeny s automatickým zavíráním dveří (A jsou samozřejmě nízké), těžko říct jestli ty wany.
Jo, to neni spatny napad. Jiste by to slo zavest i do starych tramvaji.
Wany ta čidla nemají, DPP ani není schopen při rekonstrukcích změnit řízení na ruční, takže tu máme de facto nové tramvaje, které jsou stále řízené pedály, zatímco v Plzni i Liberci řizení změnit dokázali. K tomu automatickému zavírání - mají to jen 14T a 15T. Při běžných službách to v současném provedení nemají řidiči moc rádi, důvodem je nevhodné umístění čidel, viz th-cam.com/video/oqEbzmHp5_E/w-d-xo.html
Nějak mi chybí porovnání nízkopodlažnost vs opotřebení (cena/pohodlí). Doplněné třeba linkami, kde infrastruktura není silnou stránkou. Ono by klidně mohli jezdit i autobusy s vyšším prahem, ale musela by k tomu přibít vhodná zastávková infrastruktura. Která velmi pokulhává nejen na vesnicích, ale i v Praze (a to dokonce při rekonstrukcích, kdy není dána jednotná norma, o kvalitě radši ani nemluvit).
12:11 jak na nej čumí 😆😆😆
:D
To si tak jedeš celou linku 400 a najednou tohle ! Skvělý
6:00 Nepřijde mi moc šikovný argument teoretizovat kdo by tím mohl/nemohl jezdit. Jestli ale by měl autobus nějakou plošinu, být nepohodlnou, pak by možnost přepravy nebyla omezena, i kdyby byla potřeba jenom třeba 2x do roka.
Lze i autobus naklonit, do vysokopolažní autobusy mají zdvihací plošinu.
A lze snad domontovat do současných vysokopodlažních autobusů?
Chtěl bych to video o kupování jízdenek u řidiče
Co mas na mysli? :D
@@AslanexMetrobus Na začátku jste zmínili prodlužování stání na zastávce prodejem jízdenek u řidiče
@@jannejedloml.734 Aa, zajimavy napad na tema.
Jo, taky by se mi líbilo. Jinak skvělé video, se vším co bylo řečeno souhlasím
Také bych zmínil, že v částečně nízkopodlažních "dědinských" autobusech, jako jsou crosswaye a sorky, není normálního místa k sezení v přední části vozu. Místo vepředu u dveří slouží pro lidi, kteří si povídají s řidičem, v crosswayi je za ním jedna řada sedaček obráceně. Proti směru jízdy se mi v autobuse fakt sedět nechce. "Čtverák" patří skupinám několika lidí, tudíž ho nechci zabírat. Pak následuje v případě crosswayů jen jedna "normální" dvojsedačka, v případě určitých sorek jsou tato místa opravdu nízko a při pohledu z okna vidíte akorát mraky. Navíc bývají právě některá ze zmíněných označena symbolem pro lidi s omezenými schopnostmi pohybu. Pro jednoho cestujícího se tedy použitelná sedadla nacházejí až v zadní části vozu.
Navíc bych v takových nízkopodlažních autobusech úplně nejásal z důvodu, že stejně z úrovně podlahy v uličce musíte překonat schodek k sedačkám, za mě je daleko lepší trochu výše povylézt při nástupu a pak už mít sedačky v normální výšce.
Na těch vesnicích jezdí především senioři do měst na nákup, k lékaři a podobně a pro ně jsou to prostě schody navíc a hlavně je jich hodně a když se tam 4 plahočí 5 schodů, tak to dost zdržuje
Vysokopodlazni na dalnici neni neustale predjizden jinymi vozidly. Ma vyšší přepravní rychlost.
To není nutně pravda, záleží na homologaci a na dimenzování vybraných prvků. I nízkopodlažní kloub může letět stovkou a takové jsme tu v provozu i měli. :-)
Ale obecně většina případů ve stávající praxi vám dá za pravdu.
@martinkubat8856 jojo do Brandejsa 346 kloubak leti rychle, ale ten hodne dlouhy 395 setra jede pomalu, vcera kratky crosway v 18, 45 mel 7 min zpozdeni ze Smichova a do Pribrami to dohnal.
Nic proti, ale Bezba pochybuji, ze jezdi v noci ...
To prave jezdi. Ve spicce vozi prevazne deti do skol, mimo spicku pak ostatni zajemce.
@AslanexMetrobus Mimo špičku asi jo, ale ne ve 3 ráno z baru ...Pochybuji, že to má provoz 24 hodin denně, ale rád bych se mýlil..
Jsem jel ze Strakonicdo Prahy , a zpatky do Pribrami tou dlouhou nizkopodlazni a v té nizkodlazni je polohovani sedadel zaslepeno a područky chybí jsou jen zaslepky a vylisovany misto.
Já bych ještě zohlednil bezpečnost, která je u vysokopodlažních busů vyšší při případné nehodě, která se v silničním provozu bohužel nedá nikdy vyloučit. Naopak by měly být samozřejmostí bezp. pásy při rychlé jízdě mimo město. Mohu uvést linku 100 na letiště v Praze, která je nízkopodl., jezdí 80 km/h po pražském okruhu a není vybavena pásy, která podle mě není zrovna etalonem bezpečí. Nechci ani domyslet nasledky při nehodě takového autobusu. Nízkopodlažnost je zde na místě (zavazadla), ale byl bych pro instalaci pásů.
Pánové nezlobte se, ale to je hrůza.
Souhlasím s argumentem, že nízkopodlažnost urychluje dopravu. Ale argumenty pro vysokopodlažní vozidla jsou dle mého názoru dnes již naprosto překonáné. Když se podíváme na ,,vesnické linky", tak tam dnes převážnou část cestujících tvoří právě senioři a ti mají nízkopodlažní autobusy rádi. Přecijen už dnes je pro ně kolikrát těžké překonat jeden schod ze špatné zastávky, tak proč jim to zhoršovat přidáním dalšíh schodů. Argument s cenou vozidel je sice na místě, ale výrazně účinnější by bylo upravit oběhy vozidel tak, aby jezdili jen tyto vesnické linky a nakoupili se tam mikrobusy nebo minibusy. Dnes se na tyto linky kupuje předimenzovaný autobus, protože si odpoledne udělá jednu otočku do Prahy...
Tímto krokem bychom ušetřili výrazně více a zároveň by se seniorům pohodlí nesnížilo. Argument vozíčkářů se taky dá schodit ze stolu, protože když dnes je těžké plánovat cestu s nízkopodlažní spoji, tak logicky nikdo nejede. Když budou nízkopodlažní všechny, tak určitě i přibude vozíčkářů. Ono třeba v takové pražské MHD před 20 lety asi také nebylo tolik vozíčkářů, protože prostě jim veřejná doprava nebylo nakloněna (obrazně i doslova).
Když se přesuneme do noční dopravy, tak opět jsou všechny argumenty proti nízkopodlažnisti ze hry nebo snadno řešitelné. S vozíčkáři je to jako v příměstské dopravě - když je jim noční MHD nedostupná, tak s ní nejezdí.
Co se týče tramvají pro noční linky v Praze, tak dnes již jezdí na linkách staré tramvaje T3R.P, které však mají původní skříně a tudíž se jim životnost pomalu a jistě krátí. Pokud se nepletu, tak snad již (díkybohu) nikdo nové vysokopodlažní tramvaje nevyrábí. Rekonstrukce T3 na nízkopodlažní je rozumný kompromis. Výrazně to zvýší životnost tramvají T3 a za poměrně nízké peníze mám na dlouhou dobu s obnovou vozového parku vystaráno a navíc získám právě tu proklínanou nízkopodlažnost. Takže argument s vozový parkem je mimo a nyní k teplotě. Asi vás to překvapí, ale existuje něco jako dveře, které když nedochází během pobytu k výměně cestujících, tak se automaticky zavřou a po stisknutí tlačítka se zase otevřou (takto tomu funguje třeba na železnici v mnoha moderních jednotkách). Tyto dveře může doplnit také výkonnější topení.
Nechci, aby tento komentář byl nějaký útok na vás, každý má právo vyjádřit svůj názor. Avšak podle vašeho názoru bychom mohli veřejnou dopravu zrušit, protože předtím to přeci také šlo bez ní a mnoho generací s tím nemělo problém. Doba se vyvíjí a doprava s ní. Jsem moc rád, že v dnešní dopravě je nejen nízkopodlažnost samozřejmostí.
Musím se přidat ke kritice (a to nejen tohoto dílu, ale celé této série).
Nejprve k tomuto dílu. Kromě již zmíněného Tadeášem v komentáři bych ještě přidal tři poznámky k použité argumentaci. Zaprvé argumentace ohledně vozíčkářů a lidí s kočárkem, že mají očekávat obtíže při cestování VHD, mi příjde až úsměvná, když poté u noční dopravy zmiňujete, že lidem může být zima, kvůli otevírání dvěří, protože se málo oblékli. Pardon, ale podle mě má člověk, který někam vyráží zjistit jaké bude počasí a očekávat že v noci bude chladněji než přes den a podle to se obléct, navíc zjistit jaké bude počasí je za mě podobně těžké jako zjistit zda daný spoj je nízkopodlažní (oboje otázka několika málo sekund).
Za druhé. Počítat pouze vozíčkáře a lidi s kočárkem, jako jediné, kterým vysokopodlažní spoje způsobují obtíže mi přijde jako nedostačující. Nejen, že jste opomněli fakt, že existuje mnoho lidí s dlouhodobou pohybovou indispozicí, která nevyžaduje upoutání na vozíček, ale taky jste opomněli, že člověkem s pohybovou indispozicí se může na relativně krátkou dobu stát kdokoliv, i ten kdo běžně VHD používá, kvůli nějakému zranění (zlomená noha, přetržené vazy apod.). A šance, že takového člověka ve VHD potkáme je vetší než, že potkáme vozíčkáře či kočárek (a to jak ve městě, tak na především na vesnici). A né všichni tito lidé budou moci najednou najít náhradu za VHD, protože do vysokých schodů se nevyškrábou nebo jim to bude činit velké obtíže. Tedy buď se jim značně zhorší komfort cestování VHD, nebo VHD příjde o pravidelného cestujícího, což ale přesný opak toho, o co by se VHD měla snažit.
Za třetí argumentace kvalitou cestování v různých mi příjde nedostatečný pokud není podložený nějakým průzkumem mezi cestujícími, protože jde z velké části o subjektivní věc. Což mě přivádí k mé kritice tohoto pořadu.
Metrobus už sleduju mnoho let, ale není snad pořad, který by mi více nesedl svým zpracováním respektive který by mě více zklamal. Když jsem poprvé viděl název tohoto pořadu, očekával jsem pořad, který půjde do hloubky některých problémů VHD a podívá se na něj z více odborného hlediska. Avšak zpracování působí dost amatérsky (což vzhledem ke kvalitě zpracování jiných videí mě dost překvapilo) a argumenty mi často připadají, jako by byli spíše od obyčejných šotoušů a ne od dvou dopravních inženýrů, ač jsem si vědom, že právě z toho si ve znělce trochu utahujete. Přestože je vidět, že pořad má nějaký scénář a před videem probíhala nějaká příprava, mnoho argumentů končí jako nedokončené někde v půli a v připadné diskuzi by byli slabé (na což se ostatně já a Tadeáš ve svém komentáři snažíme upozornit ve vztahu k tomuto videu). Obecně pro někoho, kdo se aspoň trochu zajímá o dění ve dopravě a jak doprava funguje (znalost nemusí být na žádné vysoké úrovni), pořad nepřináší mnoho nových/zajímavých informací.
Když se ještě blíže zmíním o zpracování. Dost mi v pořadu chybí silnější opozice. Oba dva víceméně zastáváte v pořadu stejný názor a případné vznešené protiargumenty (v pořadu) jsou spíše nadhozy na smeč a pořad tak působí jednostranně.
Celkově si myslím, že pořadu chybí trochu větší odbornost (nemusí být úplně top, ale aktuálně je dost nízko) a pořadu by, za mě, prospěl více formát hrané diskuze, kdy jeden zastává nějaký názor a druhý se mu snaží předkládat protiargumenty a on na ně reaguje (dalším argumentem, nebo klidně uznáním, že daný protiargument je relevantní a že například ukazuje na problém, který je potřeba při řešení daného problému zohlednit). Na konci videa by poté mohlo být shrnutí celé diskuze a co z ní vychází. Diskuzi opravdu myslím hranou (i když nemusí být) tedy, že bude jet podle nějakého scénáře, a nezakazují vám vyjadřovat tímto pořadem své osobní názory a preference, ale moc by mě potěšilo, kdyby se pořad na řešené problémy koukal více komplexně.
Jestli tohle někdo vydržel sledovat celé a ani jednou si nepoklepal na čelo, tak má můj obdiv. Já jsem to nedal.
@@lakozrout já také ne. Dva zdraví selektují staré a nemocn
Bohužel na dopravce dají diplom kde komu
@@Pedros-g5q no začínám mít ten pocit
S tím že crossway LE nebo wana jsou nízkopodlažní vozidla rozhodně nesouhlasím. Jsou to pouze částečně nízkopodlažní vozy. Pořád si musíte vyšlapat ty schody, jestli si chcete sednout dozadu, kde je většina sedaček.
@@ryfcz9750 Ony kombinují výhody a nevýhody těch nizkopodlaznich a vysokopodlažních. Asi nejvíc kombinovaná nevýhoda - vidět hlavně u KT ale i wany - je právě popularita toho prostředku, kde se cpe nejvíc lidí při nástupu.
Člověk po úrazu zad a nebo vozíčkář se tam nevydrape či člověk z altrozou.
Ach jo. To vypadá spíš jako bylo to vždycky takto a tak to tak musí být. Ach jo. I na příměstě se dost ocení kvalitní nízkopodlažní autobusy. No, Crosswaye fakt nejsou kvalitní. Blbý je, že sebelepší autobus, ať už nízkopodlažní, tak vysokopodlažní, nedokáže dostatečně zvýšit kvalitu na tankodromech jako je mezi Odolenou Vodou a Panenskými Břežany. I v Setře 515, která je fakt dobrá, to cítíte celkem dost, i když ten pocit je daleko lepší než u Crosswayů.
Jako pokud neuděláte infrastrukturu, tak ji lidi nebudou využívat a třeba zvolí jiný způsob dopravy. Jako, když třeba nedostačuje kapacita, tak na vesnicích prostě už lidi nebudou čekat na další bus. Pamatuji na to, že neoficiálně se do přeplněného autobusu na lince 371 nastupuje všemi dveřmi už teď. Jako není to tak jednoduché, jak to někteří lidé učí. Takže ty nízký tramvaje a autobusy jsou potřeba i na nočkách. Jen je třeba otázkou, jestli místo předělávání T3 na další kvalitativně vlastně stejné vozidlo, nekoupit něco nového, co bude někde jinde. Jako vemte si, že modernizace T3 a KT je řešení nouze zastaralosti vozového parku při ukradených penězích projekty jako je tunel Blanka. Jako ani Wana, ani KT8 D5.NR2 nejsou původně nízkopodlažní vozy a je to tam řešeno stylem Pat a Mat. A víme, jak to tam vždy dopadlo. Jako i mezi vozíčkáři jsou mladí lidé, co se chtějí bavit a co chtějí být ve společnosti.
Jako je to podobný argument s cykloinfrastrukturou. Proč ji budovat, když tam cyklisti prakticky nejsou. Jako lidi, jako já si poradí i s magistrálou, ale to není úroveň běžných lidí. To je spíš úroveň: Chci jezdit na kole a nic mi v tom nezabrání, ani kreténi za volantem. Jenže je spousta místních vztahů, kde by lidi chtěli jet, třeba dojížďka dětí do školy ve městě. Ne všichni to maj pěšky 15 minut, ale vozit je autem je zvěrstvo. Jako když uděláte zklidněnou zónu, třeba 30, tak najednou děcka vzhlédnou od mobilů a půjdou si normálně začutat, nebo si popovídat, když jim to teda rodiče povolí, protože ani rodiče se bát nebudou, ani ta děcka ne. Vím, tohle se na ČVUT neučí, protože tam je nadvláda autíčkářů.
Vezměte si však cenu. Modernizace všech tramvají noční dopravy stylem T3R.PLF stojí 225 mil. Kč. Za tu cenu byste nových 15T koupil pouze... stěží dvě!
No když tu jezdily vysoké autobusy byli prázdné nemocní a stáří s tím nejezdili ani já schody jsou bariéra. Nízkopodlažní autobus teď vozí i nemocné a je vytížený. To že někdo bydlí na vesnici tak ho vysokým autobusem uveznine ve vesnici.
Opět parádní dil! Kéž by v dopravních podnicích a tam kde se o dopravě rozhoduje byli podobně kompetentní lidé.
Asi o tom rozhodují hlavně populisti.
až bude mít mladý soudruh artrózu, tak si to povíme, jak tam poleze....
Z jakého důvodu usuzujete že je to soudruh ?
S videem moc nesouhlasím . Nechápu moc o co se vlastně ve snaží, aby veřejná doprava byla pro hodně lidí podstatně nepřijemější aby se ušetřilo 20-30% na nákupní ceně vozidla? Jediné co se docílí je, že méně lidí bude využívat MHD. A troufám říct, že poměr cestujících s pohybovým znevýhodněním je větší než těch 20-30%, takže se to zase projeví na tržbách lístků.
A přestaňte s tím extrémně teoretickým přístupem, v reálné praxi nikoho kromě vás nezajímá, že autobus trochu více drncá. Ale už je bude zajímat, že je pro ně náročné do něho se vůbec dostat. Věřte, že pro lidi není příjemné vždy muset žádat o pomoc, být nezávislý je hlavní přání ať už vozíčkářů, seniorů nebo rodičů.
A nakonec, budování bezbariérovosti dopravy je dnes v Evropě naprostý standard. To se jako všichni vlastně pletou, a my budeme bojovat proti aby tady vznikl dopravní skanzen?
Příště na konec dejte segment kde se s mikrofonem zeptat reálných cestujících co si o tom myslí. Bylo by to mnohem zajímavější než jen slyšet teoretické názory mladých zdravých lidí zapálených do technikálií.