Понимание психики другого человека - Татьяна Котова
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ม.ค. 2016
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 1](http://i.ytimg.com/vi/Qs5zdBqLn_8/mqdefault.jpg)
Было бы очень круто, если бы лекторы давали пару популярных книжек на тему, мне иногда очень хотелось бы покопаться в дополнительном материале.
Спасибо Татьяне за лекцию, прекрасно рассказано!
Материал сам по себе не простой, и донести его лаконично, кажется, весьма сложной задачей.
Однако, к концу повествования основные тезисы становятся очевидны.
Спасибо за интересную лекцию!
Личность определяет социальный опыт. ВСЁ епти! одно предложение че ты казявки ешь!?
Дорогой мой, что же вы в Гарварде еще не преподаете с таким умением объяснять.
Дорогой мой, что же вы в Гарварде не преподаете с таким умением объяснять
@@MinamoteZz Наоборот же? Ведь это социальный опыт определяет личность.
Друзья, выровняйте звук пожалуйста, в будущих роликах. Чтобы громкость лектора была такая же как и заставок...
Dont know if anyone gives a shit but if you guys are stoned like me atm you can stream all the new series on Instaflixxer. I've been watching with my girlfriend for the last weeks :)
@Bishop Karson definitely, been using Instaflixxer for since december myself :D
я в восторге
Очень интересный материал и хорошая подача, спасибо огромное!
Огромное спасибо за бесценную с моей точки зрения интересуемую меня информацию
Представления о представлениях
Точно)))
Спасибо. Очень доходчиво
очень интересно, спасибо
Очень интересно и доходчиво. Большое спасибо за полезную информацию.
Спасибо!
Каким образом был сделан вывод, что трехмесячные младенцы распознают взрослого именно как существо, а не, к примеру, воспринимают его как динамически изменяющийся объект? Возможно, они высказывают недовольство тем, что текущее "состояние" объекта не соответствует их собственному состоянию? См. Экспериментальные неврозы по И.П. Павлову Источник: vikent.ru/enc/1169/
Смотря что вкладывать в понятие "существо". Лектор так и сказала - "целостный объект".
Но мне кажется, выводы конкретно этого эксперимента должны трактоваться с учетом данных более ранних экспериментов, иначе действительно может не получиться однозначной интерпритации.
Похоже, что именно таким образом делаются и все остальные выводы в психологии, а также в других не слишком точных науках:) Они просто особо не заморачиваются, чтобы задать себе такие вопросы. Путают необходимые условия с достаточными.
@@Neimrut эмпатия это врождённый инстинкт, который я , например, часто наблюдаю даже у котят и щенят, которые, будучи в раннем возрасте отлучены от себе подобных, часто пытаются копировать поведение человека(вытягиваются рядом, кладя голову на подушку, пытаются встать на задние лапы, пытаются копировать иногда даже мимику, но врождённые инстинкты просто оказываются сильнее, но пока мелкие и отлучены от себе подобных,показывают стремление подражать существу, которое взяло над ними шефство).
Интересная тема, сам как то думал как такое происходит
Интересно!
прекрасная!!
Я думаю, скорее наоборот: нам изначально (возможно генетически) присущ анимизм. То есть мы не просто способны воспринимать одушевленные объекты таковыми, но даже и склонны одушевлять объекты неодушевленные. Даже странно, что (как следует из рассказа докладчицы) психологи в этом сомневались. По крайней мере у животных эта особенность была выявлена (что дает основания считать, что зачатки религии мы (хомо) унаследовали от предков) Интересно проводились ли такие эксперименты на младенцах?
Так это же очевидно! Если строение мозга заложенно природой генетически и потом менятся в следвии только его использования. т.е. неироны есть и когда ребенок растет связи одних укреплются, связи других разрушаеются, а часть нейронов и вовсе отмерает. Но само строение отделов мозга уже заложено. Т.е. и психика, а именно как работает мозг это уже заложенно при рождение человека, а потом либо развивается, либо нет.
Хорошая
Нет, у лектора всё в порядке с изложением, как раз таки, на удивление =)
А вот я удивился, например, если общение с грудничками проводили без речевых навыков, то почему же не продолжили опыты с животными? По отслеживанию ответной реакции на объект и на имитацию объекта можно же какое-то понимание чего бы то ни было проследить и у детенышей животных... И будет нагляднее, и яснее, когда и с чего начинается вот это самое присваивание объекту психических свойств... Как же трудно в этой сфере формулировать мысли. Ужас! =)
они же исследовали конкретно человеческую социальность. И животные в этом плане совсем другие.
Слушайте, Вы! Что за разграничение? Вот чем таким особенным и немистическим отличается неговорящий пока маленький человек от детенышей других животных?
Что по Вашему здесь ""совсем другое"" ? Сроки формирования различных поведенческих стратегий различны у разных животных, и разница в развитии младенцев человеческих непринципиальна... И ничего не доказывает... Берите и изучайте всех подряд... А потом уже стройте теории ""Об инаковости зарождения человеческой социальности в младенчестве..."" Блин! Лишь бы поспорить! Схоласты!
В видео был фрагмент посвящённый различиям процесса взросления у людей и у животных. Нельзя взять и сказать что человеческий младенец не отличается от младенца черепахи. Иначе можо было бы предположить что из младенца животного можно воспитать полноценного члена общества. Грубо говоря, научный интерес испытателей представляло именно то что делает нас людьми.
"Блин! Лишь бы поспорить! Схоласты!" - я ответил потому что вы подняли вопрос. я на вас никаких ярлыков не вешал, но если я схоласт, то вы - хуй.
можно ещё предположить что мать человеческого детёныша дешевле уговорить подыгрывать в эксперименте, чем мать той же черепахи
=) Мать черепахи и правда не пойдет на сделку с совестью =))))) На самом деле я подразумевал несколько более родственные виды животных... Крысы или обезьяны, щенки собачьи =) ... Ну чтобы процессы можно было приравнять... Вот мол крысёныш на второй день так ведет себя, ага!! И ребёнок человеческий ручки тоже тянет на первом году жизни... Манекен животного можно же сделать? Зачем дрессировать матерей животных подыгрывать экспериментаторам? =)))
Да! И я не говорил, что младенцы не отличаются от других детенышей. Просто детеныши тоже между собой отличаются... То есть это не феномен, что именно человеческие младенцы отличаются, а все остальные идентичны... Зачем сразу доводить до абсурда?
Я задал логичный вопрос, что если можно получать результаты, не опираясь на речь, то можно расширить эксперимент! Это хорошая база инструментов для изучения животных вообще. А то животные нам не могут ответить, и мы приписываем им те или иные мысли, а хуже того, отсутствие мыслей =))) Занимаемся схоластикой на фоне отсутствия знаний... Срочно экспериментировать!!!
Мне случилось наблюдать двух новорожденных младенцев, которые вели себя как 4-месячные дети: следили глазами за движениями взрослых, улыбались им (и мне!), казалось, совершенно осознанно. И даже давали понять мимикой и движениями ручек-ножек, где у них непорядок. Хорошо держали головку. Мутанты? Младенец младенцу - рознь!
В том же возрасте, когда начинаем осознавать свою собственную.
При условии отсутствия маниакальных комплексов и нарцистических отклонений, препятствующих эмпатии и желанию познания социума.
Маниакальные комплексы и нарцистические отклонения это как раз извращённое следствие эмпатии, взращённое на негативном опыте, как правило.
Очень сложно было слушать с этим «аааааа» в начале каждого предложения, но я осилил
Лектору следует развивать ораторские способности, мысли излагаются сейчас довольно хаотично. А так интересно.
Леонид Деяк вот это не совет, это невежливое замечание.
Леонид, вы не допускаете существования у лектора ложного представления о том какой должен быть опыт зрителя? Поздравляю. Скорее всего, вы - психопат.
сложноватая тема, вот и всего.... я думала тут будет о том, во сколько лет дети понимают, что не все люди одинаково чувствуют и относятся к ситуациям. а тут про когда ребенок понимает, что родители не хаотичное представление, а логичное и последовательное.
@@user-888azim-97, согласна с Вами, я тоже что то подобное ждала. Однако тема интересная, буду искать что то подобное.
Ораторские способности развить возможно, а вот отсутствие у Вас такта врождённое, и никакое обучение Вам не поможет. Примите соболезнования.
как выбираються младенцы для этих тестов?как много раз за всю свою младенческую жизнь одного ребенка подобным образом тестируют?все эти тесты основаны только на частоте сосания соски?
Очень жаль, что такое появляется на Вашем канале :(
Если человек идёт к шкафу и открывает замок ключем и тем более кодом я бы уже предположил что у него есть своя психика не зависмо от того возмёт чел яблоко или нет!
Погружается в частности, за которыми теряются основные положения доклада. Излагает свои мысли невнятно.
И нос теребит постоянно - нехороший знак,однако...
@@dydyaaavova нос теребит не обязательно врёт. Возможно пытается донести информацию в наиболее простой форме и поэтому сильно упрощает примеры и объяснения механизмов, стараясь не использовать сложные термины, и намерено убирая сложные куски исследования, которые могут быть не до конца проверены или понятны самими исследователями. Тут дело в самом материале - он сырой, либо просто неудачное выступление.
@@maksmad1 Если пытается донести информацию в наиболее простой форме,то хз при чём здесь нос😏?
@@dydyaaavova Потому что человек намерено не раскрывает тему с более сложными примерами и связями, вследствие чего он сам может считать, что скрывает информацию.
@@maksmad1 Фигасе ты логик-аналитик😳
Весь этот материал можно было уместить в одно предложение :)
И в какое? Надо не тезис а примеры и аргументацию
Ваше предложение можно было уложить в одно слово - "долго".
1:00 А если эволюции не было? От низших к высшим. А была простая приспособляемость : от высших форм к низшим ( но устойчивым к данной среде) , т.е. , инволюция ? Летит к чертям вся дарвиновская эволюция .
Как вам пример того что ребенок имея представление на какую либо тему все равно спрашивает у старших как бы оценивая реакцию
Лекция о маме и ребенке и их взаимодействие. Название поменяйте.
А я думала опыты над людьми запрещены)))(шутка)
Что так тихо
Стесняется.
Слишком много звуков "ааа" и "эээ"...
Симпатичная ^__^
Людям, которым тяжело воспринять лексически разнообразные словоформы категорически рекомендуется расширять собственный словарный запас. И не только способом "где-то слышал", но и изучением множества словосочетаний, в коих они встречаются. Кароч, книжки читай и с людями общайся вживую!
Расщепление разума или как сойти с ума?!. Определение словом особи в отношении человека, это ни что иное как шизофрения!.))
Ойййййййй бардак и лайк за просто я не раздаю!!!!!
крайне запутано объясняет. пичаль. темне менее, половину асилил!
Fa No проблема в тебе
Вы не понимаете друг друга, поищи другого лектора
@Татьяна Григорьева очень смешно)
+
Лет в 40 или в 50
Агонь, я вообще думаю что ЦНС - большая антенна для общения.
кто что понял?
Очень тяжело понять что лектор говорит =(
Обычно , в таких случаях , сам лектор не понимает , что он хочет сказать : куча тем в секунду.
Интересно мнение профессора Савельева на эту тему.
Жаль, что мы не заслушали начальника транспортного цеха (с) )))
Можно будет заслушать сегодня :D Встреча с Савельевым в 18:00 в Московском доме книги (Новый Арбат, д. 8, 2-й этаж, литературное кафе, вход свободный).
Если только в качестве клоунады. А так-то пусть лучше свои пуки слушает.
PbICEБLОГ нет
Я не знаю почему тут все в восторге. Я включаю именно этого лектора чтоб уснуть ибо ну такая занудная пресная никакая
Это происходит, когда первый раз отшлепают за непослушание.
Ересь(((
Отнють. Практика - критерий истины.
Тягомотина...
А-а-а... Слушать невозможно. К лекциям нужно готовиться и уважать аудиторию.
Ааа, нужно уважать лектора
@@user-yv7wc5km5z Безусловно. Это не противоречит моему комментарию.
@@galinap3114 своим комментартем вы проявили уважение? Или сейчас пойдет речь о ценном мнении?
@@user-yv7wc5km5z По-видимому, Вы правы.
Согласна. Более сложного описания приведенных опытов ранее не слышала. С трудом поримала , о чем идет речь.
Непонятно объясняет
Она просто топит. Столько воды в жизни не слышал.
нудно,другая тема
Очень скучно
что ты несешь
Тезис психология лженаука, аргументы, психология заявляет, что знает как устроенна психика, т.е система, а тот кто знает как устроенна система, может ей управлять, менять параметры и всячески манипулировать, перестраивать т.д. однако мы наблюдаем тысячи заключенных преступников, их содержат на гос.средства тюрьмах, а было бы гораздо выгодней менять им психику с преступного на законопослушный тип, но психология, психиатрия сделать этого не может и государство вынужденно содержать преступников в тюрьмах. Любая наука должна иметь прикладной характер иначе это бесполезный набор знаний не соответствующих действительности. Существуют сотни различных психологических отклонений, заболеваний но ни психология ни психиатрия не может это дело исправить, в ход идет химия(галоперидол,транквилизаторы) Психология должна опираться на нейрофизиологию, нейробиологию,стать частью нейрофизиологии и искать связь психических явлений в нейронах мозга,на молекулярном уровне в этой гиперсети нейронов,дендридов,аксонов иначе психология так и будет оставаться бесполезным набором знаний не имеющий прикладного значения. P.S. в психологами обычно становятся люди сами имеющие комплексы и проблемы, с тем что бы найти избавление от своих проблем.
Ок, Вы можете управлять солнечной системой? Нет? Ну, тогда и астрономия не наука.
Катерина, но астроном по крайней мере, способен с огромной точностью предсказать движение объектов этой солнечной системы, а в психологии, даже терминологии нормальной нет, в разных школах и направлениях, одинаковые термины, обозначают разные явления. Конечно, психология это не лженаука, это вообще не наука, так как она не удовлетворяет критериям научности, и это не моя позиция, а позиция профессионалов, занимающихся методологией науки.
Автор комментария, представьте себе ситуацию - четырнадцатый век от Рождества Христова, земля все еще плоская, за настойчивые инсинуации на эту тему либо сходные с ней - признание еретиком. Но это не поменяло физических законов, земля - чуть сплюснутая сфера, которая следует по орбите вокруг солнца, а сама Солнечная Система - часть еще большей системы вокруг огромного Гало по центру, кажется так оно называлось, я гуманитарий, могу и ошибиться по беспамятству. Так вот. Вы сейчас говорите о том, что мы еще не собрали достаточно информации, чтобы понять, что висим в огромной пустоте вниз головой (ха-ха) и притягиваемся при помощи законов гравитации. Но это не отменяет ни законов, ни самого факта. Да и, знаете, одно дело - полеты в космос и единая на всех гениальная и простая система, которую коротко можено ребенку на примере лампы, тени от лампы и карандаша объяснить, а другое - человеческое тело и мозги, что за семью печатями, потому как неэтично и, главное, непредсказуемо, пока у нас нет мощностей, чтобы индивидуально рассчитать. Люди ведь не под копирку сделаны, а будь иначе - была бы антиутопия в стиле Замятина.
Марина, уже в 14 веке, физика была наукой. Что отличает настоящую науку? Научный способ познания мира, которым и пользуется физика. С психологией все гораздо сложнее, как я говорил выше, она не удовлетворяет критериям научности. В данной ситуации, психология больше похожа не научное направление, а на философское течение. Самое плохое, что сейчас все больше, психология уходит от науки. Есть конечно пласт настоящих ученых, которые в своих попытках объяснить механизмы психики, опираются на объективные данные, из смежных областей, например социологии, нейрофизиологии, неврологии. Которые базируют свои теории на статистике, экспериментальных данных, исследованиях мозга, но таких на самом деле меньшинство. Большинство, это так называемые "бытовые психологи", которые в лучшем случае, экстраполируют свой субъективный жизненный опыт на пациентов (а ведь вы сами сказали, что люди не под копирку сделаны), а в худшем случае (и это очень большой процент) вовсе не гнушаются подпихивать "идейки" о материальности мысли, различные законы "притяжения", и.т.д. Не даром, на большинстве сайтов посвященным психологии (не считая академические порталы), обязательно присутствуют разделы астрологии и толкования снов.
На данный момент, психология не наука. Возможно со временем, из психологии вырастет настоящая наука, как в свое время, из навоза алхимии, появилась химия. Но для этого надо развивать наиболее "научные" направления психологии, а пока картина иная, процветают различные позитивные психологии, и прочие "странные" течения. Самое поганое, что пока мы не имеем полноценных знаний, в данных областях, но уже пытаемся чинить людей. Это подобно тому, как зачаточная медицина, лечила людей ядами, что по словам историков медицины, приводило к тому, что она больше убивала, нежели лечила.
Святослав, а что это вас так бомбит, не стоит ли посетить психолога?
Абсолютно бесполезная информация.
Некоторым людям лучше краситься... особенно женщинам